علي محمد اليوسف
كاتب وباحث في الفلسفة الغربية المعاصرة لي اكثر من 22 مؤلفا فلسفيا
(Ali M.alyousif)
الحوار المتمدن-العدد: 8334 - 2025 / 5 / 6 - 20:45
المحور:
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
تعريف اولي:
يذهب امام عبد الفتاح امام في هامش تقديمه وترجمته لكتاب والتر ستيس(التصوف والفلسفة) ص259 الذي نعتمده كمصدر وحيد في هذه المقالة, ان مصطلح وحدة الوجود pantheismيوناني مؤلف من مقطعين pan بمعنى شامل أوعام وtheism بمعنى الاله,أي شمول الالوهية لكل شيء , او ان وجود الله ووجود العالم هما ضرب واحد من الوجود.
ومذهب وحدة الوجود في الكتابات المسيحية التصوفية يشير الى العلاقة بين الله وجزء خاص من العالم, الذي هو الذات الفردية للمتصوف عندما يصل حالة الاتحاد الصوفي بالله.وينسب للبروفيسور ابراهام ولف (ان وحدة الوجود في الفلسفة واللاهوت تعني النظرية التي تقول ان الله هو كل شيء, وكل شيء هو الله, فالكون ليس خلقا متميزا عن الله, فالكون هو الله , والله هو الكون).1
لاشك ان التصوف يرتبط ارتباطا وثيقا بالدين واللاهوت الديني في جميع اشكالاته اكثر من محاولات طرحه كاشكالية ترتبط بالفلسفة او المنطق ,وهذه الإشكالية ليست لغوية صرف في التأكيد على البلاغة والمعنى كما هو مطروح متداول في الفلسفة الغربية المعاصرة(البنيوية و التفكيكية). وربما تكون دراسة التصوف فلسفيا احدى هذه الإشكالات التي ليس من السهل البت بها او التوصل الى نتائج يمكن الركون لها والتسليم بها, لذا نجد من العبث ربط إشكالية التصوف باشكاليات الفلسفة وموضوعاتها لأننا والحالة هذه لن نصل الى مايرضي الفلسفة ويرضي التصوف معا, فالغيبيات الميتافيزيقية التصوفية طاغية بشكل يصادر الجهد الفلسفي كمنطق لغوي تجريدي ينتظمه العقل, بما اطلق عليه كانط ثم ديكارت منذ القرن السابع عشر نهاية الميتافيزيقا وأن ميادين الميتافيزيقا مضيعة للجهد الفلسفي, فهي ميادين بحثية لا معنى حقيقي لها, و هي المانع الأهم في عدم إمكانية الوصول الى مفاهيم تساعدنا على فهم التصوف فلسفيا.وعليه تكون الجهود المبذولة في ربط التصوف بالفلسفة هي من باب الاجتهادات الفردية في مسائل قد يأتي يوم يؤخذ على الفلسفة انها حاولت العناية بموضوع لايقبل الصدق الحقيقي او الوثوق به في نفس وقت انعدام البراهين التي تجعلنا نثق به وبذا يكون التصوف (ديني وميتافيزيقي فلسفي معا) اذا اريد له ذلك والعودة المتكررة لدراسته فلسفيا.
وحدة الوجود في الاديان
لايؤمن الإسلام بوحدة الوجود الديني ولا التصوفي, ويقول والتر ستيس (ان الإسلام يصر على ان بين الله والانسان هوة ومن ثم فهو ينكر وحدة الوجود.) والهندوسية والبوذية التي تؤمن جميعها بوحدة الوجود الديني,ويتوّسل متصوفيها العرفان الاشراقي الحلولي بالذات الالهية لتحقيق اندماج الذات الصوفية في النور الإلهي الغامر والذوبان النفسي - الروحي فيه بطريقة تتجاوز فيزياء الطبيعة والوجود وقوانينهما التي تحكم علاقة الانسان معها ومع الحسي والوجداني العاطفي النفسي(مجاوزة الزمان والمكان كليّا). ورغم ان الديانات الوثنية لا تعترف بوجود الله الخالق لذا فهي تربط الحلول الذاتي والتصوفي مع براهما او بوذا في بلوغ النرفانا التي هي معناها الخواء والعدم والامتلاء معا, و تحقيق اشباع الانجذاب التصوفي الروحي الحلولي تجاه المعبود وفي تدّبر آيات الخلق والوجود اللامتناهي غير المحدود في اسراره وجماله ونظامه في الطبيعة والكون.الخواء والعدم تعابير مجازية غير حقيقية في الفلسفة فهي من وسائل الادراك للوجود والاشياء ,(واسطة الدلالة بها) وليست هي مدركات موضوعية يمكننا التحقق منها بذاتها فهي غير قابلة للتحقق وبلا معنى من أي نوع ان تكون موضوعا يعيه العقل والتعامل معه..
وحجّة الذين ينكرون وحدة الوجود التصوفي يذهبون ان هناك حاجزا يفصل الهوية الفعلية للارواح عن الخالق او المعبود.1رغم ادعاءات المتصوفة في مقدمتهم متصوفة المسلمين بوحدة الوجود دينيا التي ينكرها عليهم بعض فقهاء الدين الاسلامي وفلاسفته. الا ان الإسلام يفهم وحدة الوجود في آيات الله وصفاته في الطبيعة وفي الانسان وفي مخلوقاته فقط, وان وحدة الوجود البشري مع الله في كسر قوانين الطبيعة شرك. في حين تبدي المسيحية الموافقة المشروطة على وحدة الوجود(الله والطبيعة والانسان) معتبرة وحدة الوجود لا تتقاطع مع الثوابت اللاهوتية , لكن بعض المذاهب المسيحية تلتقي بنظرة الإسلام وتعتبر وحدة الوجود التصوفي (هرطقة ) من حيث ان الوصول الى الانا الفردية الخالصة المتجردة عن انسانويتها تماما لا تتوفر للإنسان ذي القدرات المحدودة بعاملي الزمان والمكان اللذين ليس من السهولة والمتاح مجاوزتهما,وكذلك عامل محدودية قدرات الانسان تجاه الذات الإلهية العصّية وماهيتها الغامضةعلى كل التصورات والادراكات العقلية المادية او الخيالية.التي تفتح الطريق امام المتصوف ولوج مرحلة التسامي الروحاني التي يجادل المتصوف في نسبتها له وتعلقه بها في حب وعشق الخالق والذوبان في تجلياته وفي كليته الذاتية. المسيحية برمز المسيح اعطت مثالا اعجازيا لاهوتيا للتصوف.
وحجة المتصوفة ان الكشف الصوفي لا يدرك بالعقل, ويؤكد والتر ستيس انه في تراث الأديان السامية عموما ,هناك هوة تفصل بين الخالق ومخلوقاته ولا تستطيع روح الفرد ازالتها بل ينظر الى ازالتها بانها تجديف.انه لمن المؤكد ان تغييب العقل كفاعلية ادراك, واحلال الايمان العفوي الصوفي بدلا منه, لا يجعل من تجارب الصوفية حقائق يمكن التسليم بها.
الحلول الاشراقي في الذات الالهية
يصف منصور الحلاج الصوفي الاسلامي الاشهر وصوله مرحلة التسامي والحلول والاشراق العرفاني بالله بقوله مرددا (انا الحق) وهي لفظة ناقصة ماخوذة ربما عفويا عن عبارة السيد المسيح(انا الحق والحياة والطريق) وكثيرا ما يتحدث الحلاج عن الروح الإلهي والروح البشري على انهما محبّان يتناجيان في حالة من الغبطة والسكر والنشوة الممزوجتين تماما كما في الابيات التالية:
مزجت روحك في روحي كما.......تمزج الخمرة بالماء الزلال
فاذا مسّك شيء مسّني ......... فاذا انت انا في كل حال
انت من اهوى ومن اهوى انا.............نحن روحان حللنا بدنا
كما يقول شهاب الدين السهروردي مغدور حلب:
لا تظنوني باني ميت..............ليس ذا الميت والله انا
ويعتقد اللاهوتيون الفرقة (المؤلهة) في المسيحية الذين ينكرون امكان تحقق الحلول العرفاني, بخلاف ابيات الحلاج الشعرية التصوفية والسهروردي الذي ادعى أيضا ان الله كلمّه مثلما كلّم النبي موسى, (انه حتى في حال الاتحاد بالله فلابد ان تظل فردية المتصوف منفصلة ومتميزة عن الله).2 وهو امر مفروغ منه لا يحتاج مناقشة اثباته لاقناع غير المتصوفة من الناس قبل المتصوفة قبلهم.
انه من المشكوك به اثبات وصول المتصوف مرحلة الاندماج بالذات الإلهية الكلية التي حسب الادعاءات الصوفية تتجلى في حدس مبهم غامض لا يتاح الإفصاح عنه او شرحه جماعيا من قبل أصحاب التصوف فهو فوق قدرة الوجود الإنساني معرفته حسّيا او الإحاطة بجزء منه, وحتى في الأديان الوثنية البوذية والهندوسية, فالقدرات البشرية مهما تسامت فوق قوانين الطبيعة وادراكات الزمان والمكان فهي قدرات محدودة مكبّلة وعاجزة في الحلول في فضاء الانجذاب النوراني الرباني, لانها بالنتيجة لا يمكنها ان تترك وقع اثار اقدامها على الأرض.فطبيعة الانسان لا يمكن ان تتشابه وتتجانس مع اية طبيعة متصورة ذهنية للاله الخالق في حال اقرارنا إمكانية تشيؤ(الله) على شكل او صورة من الادراك التي يستطيعه البشرفهم هذا التشيؤ الافتراضي المستحيل.
ورغم ذلك يذهب بعض الفلاسفة الى القول( ان الله بلا كيفيات ولا صفات , وانه ليس للواحد كيف ولا خواص , والله في ماهيته التي لا تولد هو ماهية جوهرية بغير شخصية الماهية التي تتجلى كوجود غير شخصي) والتر ستيس ,التصوف والفلسفة ص 243.
كما انه ليس من السهولة ان نجد ذاتا الهية تخص بعضا من البشر بنوع من المحبّة والأيثار دون غيرهم وتقرّبهم من الاتحاد بأناها الإلهية, وامام هذا المأزق نجد ان المتصوف يدور في حلقة مفرغة قطباها أولا الدوران حول الذات في عوالم من التصورات الانجذابية الحلولية التخييلية اللاشعورية في تسامي روحي يتجاوز الارضي, وثانيا الدوران حول التهرب من الإفصاح عن التجربة التصوفية التي يمر بمراحلها المتصوف بواسطة الدلالة اللغوية او الرمزية والاشارية ليفهم الآخرون تجربته. وبهذين المعنيين تنعدم امامنا صدقية التجربة الصوفية من عدمها في زيفها وادعاءاتها لأننا لا نستطيع الحكم على شيء لا يفصح عن نفسه او دلالاته بأية وسيلة ادراك حدسية او عقلانية تثبت صدقيته او نفيها.
ونجد هذين الافصاحين يرددهما جميع المتصوفة وفي جميع الأديان وفي مختلف العصور ومختلف الثقافات والأمم. من ان تجاربهم الصوفية هي من الاسرار التي لا يجوز البوح بها للاخرين وانها تفوق الوصف ومن غير اللائق بالمتصوف الحديث عنها!! ويشير والتر ستيس الى ان الاوبنشاد الف وخمسمائة ق. م وهي اقدم الوثائق المعروفة عن التصوف الهندي, تصف على نحو ثابت لا يتغير التجارب الصوفية بانها بلا صوت ولا شكل وغير ملموسة وتخلو تماما من المضمون الحسي.3
وعن مقاربة هذه الدلالة والمعنى نجد القديسة تيريزا , من منطلق استحالة الكتابة عن التجربة الصوفية اثناء حدوثها والمرور بها, وانما يتم ذلك بعد الخروج منها ومحاولة تذّكر وقائعها تصف لنا قائلة:(اثناء الغبطة نفسها كثيرا ما يكون البدن كأنه ميّت وعاجز تماما, وتضعف الحواس وتهن غير ان قوة الابصار والسمع تبقى بصفة عامة, لكن كما لو كانت الأصوات المسموعة والاشياء المرئية تقع على مسافة بعيدة جدا, وانا لااقول ان النفس تسمع وترى عندما تكون الغبطة في قمتها, عندما تضيع الملكات بسبب الاتحاد العميق بالله, فانها عندئذ لا تسمع ولا ترى ولا تدرك, وهذه التحولات التامة لا تستغرق سوى (لحظةّ!!!!).4
التصوف بين الذاتية والموضوعية
يقسم المختصون بدراسة الصوفية الى ان جميع تجاربها يمكن اجمالها جميعهاعند مختلف الأمم ومختلف العصور والازمنة في منحيين, هما أولا التجربة المسماة الانبساطية في حب الله, والتي يطلق عليها أيضا الغبطة واللذة. والثانية التجربة الانطوائية المتأملة ذاتيا في تداعيات الحلم التصوفي والانجذاب, وهي تجربة ربما يعتبرها البعض اكثر نضجا من التجربة الانبساطية في التصوف.
وفي الوقت الذي يذهب فيه وليم جيمس وبرود وكتاب اخرين الى ان التجربة الصوفية ذاتية وليست موضوعية , وهو رأي اكثر مقبولية من دعاة ان التجربة الصوفية موضوعية, فالادعاء بان الذات الكلية الإلهية هي حقيقة واقعية موضوعية فيها الكثير من شبهات التجسيم الإلهي الذي يرفضه الإسلام وخاصة في اراء فرقة( المعتزلة) وهو رأي لا يعتد الاخذ به فلسفيا ايضا, فالمتصوف الذي يعي ذاته هو عندما يجد ان الذات الإلهية ذات مفارقة لوجود الانسان ووعي هذا الوجود, يعطيه مشروعية ان يكون جزءا منفصلا او متحدا مع الكلية الإلهية التي يدركها وهو محال عقليا فيزيولوجيا لغير المتصوف ادعاؤه, وفي كلا الادعائين فان الذات هي الفاعلة وفي هذا مصداقية لمقولة ديفيد هيوم في تعريفه (الانا) بانها ليست سوى تيار الحالات الواعية, ويكون هيوم بهذا يزرع بذور الشك بالروحانيات ويستبطن نظرية الالحاد في عدم وجود الله في ثنايا عبارته, والأكثرمنها انه يستبعد نهائيا ان يكون لتداعيات وخيالات اللاشعور قدرة امتلاك وثوقية الحقائق الواقعية او الموضوعية.كما انها عاجزة عن امتلاك الادراك والتصورات التي تثبت الكلية الإلهية حقيقة واقعية او موضوعية.وهذا التفسير لا تستطيع دحضه الأديان من غير الإسلام ولا الفلسفات التي تعترف بصدقية التجارب الصوفية ولا زالت القضية موضع تجاذب ونقاش مستمر.
في تعريف الموضوعية:(ان المعيارالمطلق لمعنى الموضوعية هو انها نظام او ترتيب يخضع لقوانين الطبيعة) 5وهو معيار مختلف تماما عن معنى الذاتية التي هي نظام شعوري تارة, ونظام لا شعوري تارة أخرى يستطيع كسر حاجز قوانين الطبيعة كما في حالات النوم و الاحلام والتخييل او التصوف ومعجزات الاديان في اليهودية وفي المسيحية, وبهذا يصعب البت في إعطاء التخييل الحلمي وبضمنه التصوفي على ان مايدركه ويعيه انه شيء حادث او ممكن الحدوث في الواقع او في الخيال على اعتبار ان الله عصي على التشيؤ في اية صورة يستطيع الانسان ادراكها.كما ان الله هو وجود بلا ماهية ولا جوهر يتمكن عقل الانسان ادراكه ,والوجود الإلهي وجود مفارق لجميع الموجودات في الطبيعة والانسان وعالم الأشياء. اسبينوزا في مبحث وحدة الوجود يرى الله جوهرا موزعا في الطبيعة وفي كل شيء. وهنا يكون الادراك الانساني للجوهر هو تشييء ذلك الجوهر على انه الله.
لا يستطيع المتصوف ادعاء ان الذات الكلية الإلهية التي يتحد او يتواصل معها انها كليّة (ذاتية) فقط او كليّة (موضوعية) فقط وانما يقول هي كلية ذاتية وموضوعية في وقت واحد, وفي كلا الافتراضين فان هذه الكلية متمايزة جوهريا بذاتها وماهيتها وخصائصها, ان تكون حاملة لأي من مواصفات البشر التي يمكن ادراكها بوسائل الادراك البشري والاتحاد بها.كما اننا في كلتا الحالتين يتعذر علينا نحن غير المتصوفة الوثوق في إمكانية الاتحاد بهذه الكلية الإلهية تصوفيّا. اللاتجانس النوعي بين الله والانسان ينسف الصوفية ان تكون فعالية يمكن ممارسة تحققها . فاذا اعتبرنا الكلية الإلهية ماهية ذاتية في مقابلة الوجود البشري التصوفي كذات أيضا بمواصفات اختلافية جدا فمن المتعذر التصديق بالقول امكانية الاتحاد معها , وان ما يمر به المتصوف ليس اكثر من تداعيات وتصورات يتداخل بها النفسي اللاشعوري مع الموضوعي الحسّي بمعزل عن وجود آخر حتى لو كان اثيري او نوراني تتجلى به الذات الكلية للمتصوف. كذلك ان نقول الذات الكلية الإلهية موضوعية تنفي امكانية التواصل بها لما تحمله من تجسيم متشيء لا يتعدى مدارك ووعي الصوفي في اسباغ كل تداعيات اللاشعور الذاتي على موضوعه المفترض خياليا فقط. وبهذا المعنى يمكننا اعتبار التجربة الصوفية مرحلة متأخرة من تطور الدين عبر الازمان.
يجيب افلوطين وهو فيلسوف متصوف عاش في الإسكندرية في العصر الهيلينستي عن سؤاله كيف للمتصوف ان يعرف المتناهي؟ أجاب بقوله:المتصوفة لايعرفون اللامتناهي عن طريق العقل ,لان وظيفة العقل التمييز والتحديد, ولا يمكن ان يكون اللامتناهي على مرتبة واحدة في موضوعاته ...انك لا يمكن لك ادراك اللامتناهي الا .....بالدخول في حالة لا تعود انت فيها موجود ولا ذاتك المتناهية.... وهذا يعني تحرر ذهنك من الوعي المتناهي, وعندما تتوقف ان تكون متناهيا فانك تصبح واحدا مع اللامتناهي كما ان روح المتصوف كما يرى افلوطين تختفي باتحادها اللامتناهي وتصبح معه واحدا لكنه يستدرك قائلا: ان اللامتناهي هو واحد مكتف بذاته, والمتصوف انسان قائم بمواصفات محدوديته وعجز قدراته ان يكون مكافئا في تحقيق اتحاده مع الخالق.
وحدة الوجود والفلسفة
في السطور السابقة اشرنا الى فشل وعجز الاجماع في دعم النظرية التي تقول ان التجربة الصوفية تشهد او هي دليل على وجود حقيقة واقعية تتجاوز الذاتية الفردية للوعي الصوفي ,(وان التجربة الصوفية ليست ذاتية وحسب, بل هي في صميم ما يزعمه المتصوفة انها تجربة مباشرة بالواحد ,وبالذات الكلية, والله).6
يعتبر اسبينوزا اهم فلاسفة وحدة الوجود, وهو يعتبران الله والطبيعة مفهومان مترادفان لمعنى واحد ولا يقر بوجود خالص خارج الطبيعة, والكون عنده يتألف من جوهر وصفاته وهي صفات الله ولا يوجد شيء غير ذلك .7وأن الطبيعة والله كينونة وجودية واحدة علما ان الانسان بلا كينونة في المنطق الفلسفي.
ان اسبينوزا هنا لا يقر بوجود خالق قائم بمواصفات ذاتية بمعزل عن توزعات هذه الصفات الالوهية على الطبيعة وقوانينها التي من ضمنها الانسان في تغطية وحدة الوجود وان كل شيء في الوجود والكون هو في النهاية يدّخر ذاتيا خصائص الهية هي من صنع واغداقات الخالق على الطبيعة والانسان بكل مميزاتها البشرية وتعقيداته الوجودية التي تعزى الى الخالق في غموضها المستعصي على الوضوح في اغلب الأحيان وتعتبر بمثابة اعجازات الخالق في مخلوقاته ( الانسان وفي الطبيعة معا).
وتمتاز هذه الموجودات بانها جواهر وصفات غير محدودة ولا نهائية لا يمكن احاطتنا بجميعها ولا وجود لشيءخارجها منفصل عنها.بمعنى مختصر ان الله هوصفات مخلوقاته في كيفياتها اللانهائية فقط ولا وجود له (الله) على شاكلة أي نوع من الصفات المستقلة به ذاتيا الغير مدركة في بعضها في الطبيعة والانسان والنظام الكوني الذي يجعل الوجود واحدا في تداخل الإلهي كصفات أرضية وطبيعية فيه مع البشري والطبيعي والكوني لاهوتي - ميتافيزيقي بما يستلب من الانسان مركزيته الوجودية وحاجته الى رد الأمور المستعصية على تحملها الى قدرة الله المتجلية في بعض مظاهرها امامه في نفسه وفي الطبيعة وتشعره بالتقزيم الملازم لوجوده.
اذن وحدة الوجود الاسبينوزي تدحض بالصميم ان يكون الخالق ذاتا او موضوعا او هوية مستقلا يمكن ادراكه ويتأمله بعض الناس المتصوفة دون غيرهم.فالواحد الالهي هنا في هذه الحالة هو في حقيقته (كثرة) متوزعة بما لانهاية له من التجليات والصفات, غير محدود ولا نهائي وليس واحدا كيانيا قائما لا في ذاته ولا كموضوع لذا يكون من المتعذر على الصوفي ان يتحد بالذات الإلهية كما يدعي حتى في حال اعتبارنا وحدة الوجود هنا منطقا فلسفيا لا صوفيا لاهوتيا.
وعن صحة ما ذكرناه نجد الفيلسوف والتر ستيس يعبّر بالكلمات التالية: ان وحدة الوجود هو الفلسفة التي تؤكد القضيتين الاثنتين التاليتين والمتلازمتين معا:
1. العالم يتحد مع الله في هوية بسيطة واحدة.
2. العالم متميز عن الله بمعنى انه لا يتحد معه في هوية واحدة. (ص 262 مصدر مشار له).
كما ان ايكهارت وهو من كبار الفلاسفة الصوفية قوله ( لايعوق الروح عن معرفة الله مثل إعاقة الزمان والمكان, فهما شذرات في حين ان الله واحد. ومن ثم اذا ارادت الروح ان تعرف الله فلابد ان تعرفه خارج المكان والزمان , لان الله لازماني ولا مكاني , على حين يتجلى الزمان والمكان في جميع الأشياء) مصدر سابق مشار له ص 250
ورفض ديفيد هيوم و معظم فلاسفة الوضعية التجريبية والتحليلية الإنكليزية مثل فرانسيس بيكون وجون لوك وجورج مور وبراتراندرسل إمكانية ومقدرة وصول المتصوف مرحلة وجود الانا الخالص التجريدي والمتحرر من مقيّدات الوجود الإنساني الواقعي الطبيعي الفيزيائي المحكوم في الزمان والمكان. ويضيف هيوم دحضه وجود الانا الخالص في تعريفه الانا:( ان الانا الخالصة ماهي الا تيار الحالات الواعية) 8 بمعنى وعي الذات لوجودها المادي والتخييلي التصوري وادراكاتها للمحيط والموجودات إدراكا ذهنيا عقليا حسيا شعوريا. وبهذا ينفي هيوم الوجود المادي ان يكون سابقا على الفكر والادراكات والتصورات كلية في تأكيده ان الذات ادراك واعي بذاته وهويته الوجودية.
وان وجود الشيء هو ان يدرك, وهي قمة المثالية التي يشاطره بها بيركلي عندما يقول لا وجود لشيء خارج ادراكي له فكريا وذهنيا , وفي حال تجرّد الانسان من حواسه في ادراك الوجود سوف لن يكون هناك وجودا قائما بذاته كما تذهب له المادية في ان وجود الشيء يسبق ماهيته وادراكه والتفكير به.طبعا هذه المثالية عند بيركلي ليست غير واقعية وحسب بل هي مثالية ساذجة بحق.
ان الزعم بتحقق وحدة الوجود تصوفيا امرا لايمتلك براهينه الفلسفية المنطقية فاذا اخذنا(النوع الانطوائي من التجربة الصوفية ,فهي غير حسّية مادامت جميع الاحساسات والتصورات استبعدت منها ) 9 لكنها تبقى تجربة ذاتية غير موضوعية (فهي ذاتية بالمعنى الذي يكون فيه الهذيان والهلوسة والاحلام مصادر تنبعث بالضرورة ذاتيا وليس موضوعيا) 10أي ان هذه الحالات عند المتصوف لا تخضع الى انتظام قوانين الطبيعة في فهم ماهو الموضوعي.لكنما اذا ما اخذنا المتصوف كوجود متعين زمانا ومكانا من خلال تجريده عن جميع حالات الهذيان والاحلام التخييلية فيصبح وجوده موضوعيا ماديا لاعلاقة له بالفكر المدرك لوجوده في وعي ذاته,ولا بحالات الهلوسة التي امتلكت صفة الذاتية المنعزلة عنه,وهوتصنيف غير مقبول منطقيا,كون الانسان وجود مادي يتحدد بالعقل والفكرواللغة والوعي, لكن ما يبرره هو ادعاء المتصوف ان حالاته الحلمية التخييلية تمتلك موضوعيتها من موضوعية وجوده الأرضي المتعين التي اكتسبها من مقارنه وجوده مع الوجود (الموضوعي) للذات الإلهية التي يدعي حدسها والتقرب المتزايد منها كذات وموضوع فهومالا يؤخذ به لأنه لا توجد لحد الان براهين لا هوتية ولا علمية تؤكد وجود الخالق بالمواصفات الذاتية الماهوية او الصفاتية التي لا نحدسها ومعنا يشترك المتصوفون بها أيضا في هذا العجز.
كما لا نعتقد أن الصوفية حسمت أمرها في ان الادراك التصوفي الحلول في النور الالهي يقوم على اعتبار الله (ذاتا) بمواصفات الهية يصعب على الانسان الإحاطة بها او الاتحاد بها؟ ام ان الله موضوع تأملي بمواصفات الهية ليس من اليسير الإحاطة بها او ادراكها ايضا؟ وفي أي من العلاقتين يتحدد الادراك التصوفي للذات الالهية؟ في اعتبارها ذاتا ام موضوعا يتيسر للذات البشرية الحلول والذوبان الاشراقي في الوجود الإلهي وكيف؟ ليس هناك من أجوبة شافية قاطعة.وبضوء ما ذكرناه (نجد اجماعا من جميع متصوفة العالم الى ان التجربة الصوفية لا هي ذاتية ولا هي موضوعية, وهم لم يصلوا الى هذه النتيجة استدلالا منطقيا مقبولا, وانما يشعرون به حدسيا وهي التاويل الوحيد الطبيعي لتجاربهم.)11
ديكارت وتغييب العقل في الايمان الديني
يزعم البعض ان ديكارت في منهجه الشكي النسقي القائم على العقل لم يستثن دور العقل في معالجة قضايا الميتافيزيقا , ودور العقل في الايمان الديني, وكما ان العقل هو هبة ربانية كما هي هبة الايمان, فان بامكانه ان يقدم دلائل عقلانية لادراك الوجود الإلهي في خوارق الطبيعة.
طبعا لم يكن ديكارت وحده اعلى من قيمة العقل في فهم الحقيقة الفلسفية والوجود ,فمثله كان شوبنهور وديفيد هيوم وجون ديوي وجورج مور وجون لوك وليس آخرهم براتراندرسل, فهؤلاء جميعهم وصلوا الى قناعة فلسفية وعلمية في وجوب ابعاد العقل والمنطق الفلسفي في معالجة قضايا الميتافيزيقا ومسألة الايمان الديني باستخدام العقل, واعتبروا الايمان الديني لا يتوسل العقل وانما يكون التسليم بالايمان هو تسليم غيبي مطلق.وهذه المسالة تعتبر ثغرة منهجية عقلية لدى ديكارت كما في دعوته تعميم النسق العقلي في معالجة كل قضايا الوجود المفروض ان يكون من ضمنها قضايا اللاهوت والايمان الديني ووجود الله. ولتلافي هذا النقص النسقي المنهجي في ابعاد العقل عن الخوض في مسالة الوجود الإلهي , لجأ ديكارت الى نوع من التقية في تخلصه من الاحراج الكنسي الذي كان يطارد ويتربص العلماء والفلاسفة واتهامهم بالهرطقة والتجديف, لذا قال ديكارت عبارته الشهيرة (سلم من عاش بالظل) وهي عبارة واضحة في حذره وخوفه من رد فعل الكنيسة عليه وعلى دعوته اعمال العقل في كل قضايا الوجود, متعظا بما أصاب غاليلو ومن قبله جوردن برونو في حرقه حيا على الخازوق. لانهما ناديا بمركزية الشمس ودوران الأرض, فكيف سيكون الحال مع ديكارت اذا ما دعا الى اعمال العقل في معرفة وجود الخالق والوصول الى الايمان الديني عقليا؟,
نعود الى اصل المشكلة انه اذا سلمنا ان معرفة الخالق غير ممكنة كونه جوهرا بصفات لا نعرفها ولا ندركها خارج الفهم اللاهوتي لها, وهي صفات لا يدركها العقل ولا يحدها الزمان ولا المكان اللذان يحكمان الوجود البشري ويبقيان هذا الوجود ضمن ادراكات العقل والحواس والنفس, نكون والحالة هذه امام عجز العقل في ادراكه مالا يعقل كجوهر وكينونة بصفات الهية, ولا بد لنا من الاستعاضة في اعتماد الايمان الفطري المسبق على جميع التساؤلات والاشكاليات التي يستثيرها العقل في فهم الوجود الإلهي غير المجدية.
امام هذه المعضلة التي وجدنا ان حدود العقل الادراكية في معرفة الخالق لا تتعدى الوصول الى ان الموجود الخالق وجود بذاته, وجوهر وصفات لا يشترط وعي المخلوق بها على انها يقينيات يمكن ادراكها , فأن الايمان يكون لا اكثر من رغبة الانسان تقديس هذه الصفات والايمان بها ايمانا عابرا لحدود العقل, ومعبرا عنها بطقوس التدين ومفردات قواميس اللاهوت الديني لجميع الأديان.
والقول ان التصوف هو لغة ذات قدسية ربانية تربط الخالق بالمخلوق وعابرة لادراكات العقل القاصر في محاولة فهم معرفة الخالق بأكثر من صفاته البسيطة جدا, لا تمتلك اسنادها المنطقي ولا حتى الايماني المجرد عن العقل.ولا يمكن للإنسان ان يتوصل الى لغة مشتركة بين الله وبعض خاصته من البشرفي جعل ماهو متعين كانسان في صفاته البشرية وعقليته المحدودة متاحا امامها ان تكون جزءا ضئيلا بمواصفات ونفحة الهية مكتسبة يخلعها الخالق عليهم.ويبقى التعبير عن هذه العلاقة الاتحادية المزعومة مجازات تعبيرية لفظية مستمدة من قواميس ثيولوجيا الأديان ولا علاقة للعقل في الايمان بها.
خاتمة
ان الخصائص العامة للصوفية في مختلف الديانات والثقافات والحضارات وفي مختلف العصور وتباين الظروف المجتمعية وغيرها, يمكن اجمالها جميعها بالتالي:
1.الوعي الموحد الذي يستبعد منه كل كثرة للمضمون الحسي او التصوري او أي مضمون تجريبي اخر حتى انه لا يبقى سوى الوحدة الفارغة او الخالية فحسب, وتلك هي الخاصية الجوهرية او النواة التي ينتج عنها معظم خواص التجارب الصوفية الأخرى. 12
2.التجربة الصوفية ليست مكانية ولا زمانية.13
3.التجربة الصوفية لا تلغي الشعور بالموضوعية ولا بالواقع الحقيقي. 14
4.التجربة الصوفية هي شعور بالغبطة والنشوة والسلام والسعادة .15
5.التجربة الصوفية تترك عند المتصوف شعورا ان ما ادركه هو القدسي الإلهي. 16
6.زعم المتصوفين ان التجربة الصوفية تفوق الوصف وتستعصي على اللغة. 17
ان القضية الصوفية التي تقول ان العالم متحد مع الله, ومختلف عنه بالهوية في آن معا , يمكن ان نطلق عليه مفارقة وحدة الوجود . 18, أي بمعنى ان مقولة وحدة الوجود غير متفق عليها صوفيا. وهي تشي بشكل واضح جلي الى ضياع التجربة الصوفية في جذب وشد متضاد بين التجربتين الصوفيتين الذاتية او الموضوعية من جهة , ومن جهة أخرى تشي هذه المفارقة في وحدة الوجود الى نوع من الجدل الديالكتيكي في وحدة وصراع الاضداد في تشكيل الظاهرة الجديدة ,وحتمية اندثارها واستحداث نفسها لاحقا في تطور دائمي لا متناهي يحكم المادة والوجود والتاريخ.
وهذا معنى التضاد الجدلي الذي مررنا به قبل اسطر قليلة (المتصوف يتحد مع الله ويختلف عنه بالهوية في وقت واحد هذه اكبر معضلة تواجه الصوفية).
ويصف والتر ستيس وهو فبلسوف متخصص في الدراسات والبحوث الصوفية الجدل الهيجلي بقسوة اعتادها جميع الفلاسفة المثاليين الغربيين في وحدة وتناقض الاضداد, بانها فكرة ليست منطقية, بل هي فكرة ضد المنطق بالقطع , وانها تعبير عن العنصر اللاعقلي في الفكر البشري.19 نحن بدورنا نؤيد والتر ستيس بما ذهب له رغم انه ستيس يتغاضى تماما ان الجدل الهيجلي هو الذي الهم ماركس في وضع النظرية الماركسية على محك النظرية والتطبيق في تجربة الاتحاد السوفييتي الشيوعي منذ عام 1917 والى امتداد اكثر من سبعين عاما, نظرية عقلانية صالحة للتطبيق على التاريخ والانسان وفق منهج تطوري يؤمن بأهمية العلم في قيادة الحياة.
على كل حال في العودة الى مذهب اسبينوزا في وحدة الوجود , ان الله جوهر وصفات, لذا يكون امامنا فهم ان الله جوهر بذاته مكتف بهويته الالهية التي لا تدركها الحواس ولا العقل, لذا من المستحيل توزيع جوهر الذات الالهية كما تتوزع صفاته في الخلق والطبيعة والانسان التي هي أيضا اعجازات لاتستطيع الذات الإنسانية مجاراتها بالخلق والوجود.
الجوهر الإلهي ماهية و هوية مكتفيتان بذاتيتهما غير قابلتان للادراك البشري ولا متاحتان للاتحاد بهما صوفيا.اما صفاته الموزعة في الكون والطبيعة والانسان المحكومة بالزمان والمكان وقوانينهما, فهي ايات اعجازية يدركها الانسان بالتامل وتمجيد قدرات الخالق غير المتاحة للإنسان مجاراتها.
على العكس من مذهب اسبينوزا في وحدة الوجود ان الله جوهر وصفات لكل كينونته المميزة عن الاخر يذهب والتر ستيبس ان الصفات تشكل الجوهر الإلهي, وان اسبينوزا في كتابه الاخلاق ذهب الى هذا المذهب المناقض لما هو معروف عنه في مذهب وحدة الوجود. وبناءا على هذا الفهم غير المتحقق منه جيدا , اذا اعتبر اسبينوزا الله بلا صفات ولا جوهر ماهوي فهو ينسف مذهب وحدة الوجود الذي دعا له., عندها يكون الاتحاد بهذه الصفات متاحا الاتحاد بها في طبيعة بشرية منفصلة تماما عن الهوية الماهوية للخالق.
وتماشيا مع جميع الصوفية في المشرق وفي الغرب ما يعتبره والتر ستيبس ان التجربة الصوفية لا يمكننا الاحتكام لها عقليا, لذا فان مذهب وحدة الوجود عنده لا يقوم على حجة منطقية ولا حجة عقلية , وانما هي في جوهرها فكرة صوفية.20
انه من الجدير بالإشارة له في ختام بحثنا ان والتر ستيبس قام بتفنيد مذهب وحدة الوجود عند اسبينوزا بمنهج عقلي لم يستخدمه في معالجة وحدة الوجود في البوذية والهندوسية او مع غيرهما من التجارب الص
الهوامش
1. التصوف والفلسفة/والتر ستيس/ ترجمة وتقديم امام عبد الفتاح امام/ص267
2. المصدر السابق ص53
3. المصدر السابق ص 76
4. المصدر السابق ص 166
5. المصدر السابق ص 87
6. المصدر السابق ص 269
7. المصدر السابق ص180
8. المصدر السابق ص 197
9. المصدر السابق ص 210
10. المصدر السابق 217
11. المصدر السابق ص 184
12. 12, 13, 14, 15, 16, 17, والتر ستيس/التصوف والفلسفة/ مصدر مشار له سابقا ص 269
13. المصدر السابق ص 272
14. المصر السابق ص 274
15. المصدر السابق ص 276
16. المصدر السابق 280
17. المصدر السابق ص 283
18. المصدر السابق ص 285
19. المصدر السابق 286
20. المصدر السابق ص 269
#علي_محمد_اليوسف (هاشتاغ)
Ali_M.alyousif#
الحوار المتمدن مشروع
تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم
العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم.
ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في
استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي،
انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة
في دعم هذا المشروع.
كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية
على الانترنت؟
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
