حرب الهيمنة الامبريالية مستمرة

شكرا للاخ غويلب على موقفه المناهض لهذه الحرب التي هي فعلا امبريالية ولكن من جهة بوتين الذييهدف للتوسع واعادة مجد امبراطورية انقرضت مرتين الاولى القيصرية والثانية بعد تفكك الاتحاد السوفياتي الى 15 جمهورية ومنها اوكرانيا التي يعتبرها جزء من روسيا التاريخية كما قال وكتب..والقضية الاخيرة هي جوهر وحقيقة هذه الحرب..ان مشروعه باعادة عظمة الامبراطورية هو الذي ورطه ودفعه لهذه الحرب ..وماطرحه من تغليفات لها .مثل توسع الناتو شرقا او ازالة النازية.فهي اخراجات هزيلة لتبرير عدوانه وحتى هو اليوم سكت عنها كون العالم يعرف جوهر الامر
ورد في مقالتكم مايبرر جزء مما يدعيه بوتين ان الغرب بتسليحه اوكرانيا يطيل امد هذه الحرب..وهذه تشبه كمن يعتدي على جاره فاذا استنجد بالجيران بالنجدة وللدفاع عن النفس اتهمهم بوتين انهم يعتدون عليه ..هل الامر صعبا ان ينهيها بوتين خلال 24 ساعة لاغير باعطاء امر سحب قواته او اعلان نيته سحب قواته والجلوس للتفاوض..العالم باجمعه يدين عدوانه على شعب مسالم جاره ، يحاول لعب دور المسكين ان الغرب هو من حرض عليها ويسلح اوكرانيا..يريدها يسيطر على شعب باكمله مستفردا بالضحية..توحش الديكتاتور

إرسال شكوى على هذا التعليق          16 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

خلال جلسة استماع - 29 فبراير الفائت - في مجلس النواب الأميركي ، قال وزير الدفاع أوستن : «بصراحة ، إذا خسرت أوكرانيا ، أنا (واثق) من أن الناتو سيخوض حربا مع روسيا» .
وقبل أوستن ، كان ماكرون ، في ختام مؤتمر أوربي لدعم أوكرانيا ، قد صرح بأنه «من غير المستبعد إرسال قوات برية غربية لإلحاق الهزيمة بروسيا» .
وبإزاحة ماكرون جانبا ؛ فإن تصريح اوستن - بما يمثله - يعطى دلالتين على أن أميركا هي المتسببة [أساسا] بدمار اوكرانيا :
1 : أميركا عملت على إشعال الحرب ، عبر دفع كييف إلى استفزاز موسكو ، الأمر الذي لم يترك لبوتن غير خيار الحرب ، دفاعا استباقيا عن بلده (قارة روسيا) المستهدف بالأطماع الغربية .
2 : أميركا راهنت على هزيمة روسيا ، بما عبأته من قوة حربية ودعم سياسي لكييف ، مع آلاف العقوبات التي فرضها الغرب الجماعي ضد روسيا .
وعليه ، فما أن تبين لأمريكا وحلفائها خطأ حساباتهم ، حتى تم الكشف عن النوايا الغربية المبيتة ضد روسيا ، ذهابا إلى التلويح بالتدخل العسكري المباشر لإلحاق الهزيمة بها .
ما لا يريد الغرب أن يفهمه ، هو أن روسيا لن تقبل بالهزيمة ، فدون ذلك يوم القيامة .
و بوتن ليس السيسي .

إرسال شكوى على هذا التعليق          17 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذنا العزيز بن زكري
لننتقل للواقع والوقائع حول ماطرحتموه الدفاع الاستباقي ..واحدة من اثنتين ..اما الغرب سيهاجم روسيا واعد القوات والعدة للهجوم عليها فبادر بوتين بالهحوم عليهم ( كما في حرب 5 حزيران 67 عبد الناصر حشد فهجمت اسرائيل وقالت انهىالدفاع الاستبلقي ) ..والواقع هنا يقول لاتحشيد ولا جيوش ولا حتى رغبة بالحرب عند احد حينما غزا بوتين اوكرانيا ..بل عكسه ..ميركل وساركوزي وبعده ماكرون وقبلهما شرويدر كانوا يرقصون حول بوتين والاستثملرات الضخمة في الاقاصاد الروسي ( شرويدر رئيس مجلس اجارة نورث ساريم باستثنار 10 مليار دولار وشل 7 مليار في الغاز ورينو اكبر مصنع للسيارات في اوربا الخ..فهل هذه اجواء تخطيط لحرب ..ومن الذي يحرؤ لمحاربة روسيا وهي بلد نووي ..ففرضية شن حرب من الغرب خيال بوتيني لتبرير تورطه ..لا يدعمه الواقع..اما اوكرانيا المسكينة الضعيفة ( الضحية) فاساسا تريد تسلم على حالها وقرارها كدولة مستقلة فكيف بغزو روسيا كي يستبقها بوتين ويشن حربا ..هذه الحرب خطط لها بوتين وليس غيره ..اوهام دوغين الحيوسياسية واعادة الامبراطورية سيطرت على دماغه ..وورطته ..وليس احد غيرها ورطه .

إرسال شكوى على هذا التعليق          14 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اود تكملة تعليقي السابق حول تصريح اوستن الذي سمعته انا ايضا فهو كما والجميع ممن يتناول قضية السماح لبوتين بالاستيلاء على اوكرانيا تعيد تجربة تشمبرلن مع هتلر ..التنازل عن جيكوسلةفاكيا مقابل وعد من هتلر انه لن يطالب بعدها بشبر واحد..وانتهى هذا التنازل بحرب عالمية ..وقتها اميركا كانت على الحياد تمارس الانعزالية عن اوربا والعالم ...وانتهت ان دخلت الحرب مع هتلر ..هذا الذي يقول به اوستن وهو مايتكرر على لسان جميع المحللين الاميركان والاوربيين وفي مؤتمر ميونيخ للامن ..ان مايقوم به الكونغرس الاميركي من انعزالية سيؤدي في نهاية المطاف لحرب كبرى مع بوتين لو فعلا استطاع الاستيلاء على اوكرانيا ..الاوربيون يرتحفون والاميركان يتفرجون ..هذا ما قالته رئيسة وزراء ليتوانيا ..
الافضل للعالم ايقاف بوتين وعدم تكرار الخطأ التاريخي مع هتلر..كي يتم تجنب حربا كونية جديدة
فالمعتدي يحب رجعه وليس تركه لافتراس ضحية ..فهو لن يشبع..
ادانة حرب عدوانية امبريالية توسعية واضحة كعدوان بوتين هي موقف يساري مع الشعب المعتدى عليه وليس العكس التبرير والوقوف مع المعتدي ..

إرسال شكوى على هذا التعليق          10 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقضي البعض سنوات طويلة من عمره بالانحياز والتطرف لأيديولوجيا معينة وبعد ذلك يدير رأسه ليتطرف ويوغل في تطرفه في الاتجاه المعاكس.
إذا كان قد بقي من العمر مايسمح بتصحيح التطرف الاول فهل هنالك مايكفي من الوقت لتصحيح التطرف الثاني .

يجب ان يكون هنالك تكامل و وعي في تقييم الامور ،.

إرسال شكوى على هذا التعليق          16 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

رد إلى د. سلطان
1 : أنا لا أنصب نفسي ممثل الإدعاء ، ولا أتقمص دور محامي الدفاع .. في القضية ، بالنسبة لأيٍّ من طرفيِّ الصراع . وأستنكف عن القيام بذلك .
2 : الموضوع أُشبِع نقاشا من مختلف زوايا النظر ، وأي جدل فيه لن يكون - فيما أرى - سوى تكرار للمكرر ، أتجنب التورط في رماله المتحركة .
3 : تعليقي هو (حصرا) مجرد نقطة قراءة في التصريح الخطير جدا لوزير الدفاع الأميركي ، وتصريح الوزير واضح بذاته .
4 : وعموما ، دولتان لا يمكن أن تعيشا إلا بالحرب : أميركا وإسرائيل . وحيثما اشتعلت حرب (ساخنة أو باردة) على الكوكب ، اسأل عن أصابع أميركا . والحرب في أوكرانيا ليست استثناء .

إرسال شكوى على هذا التعليق          17 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذنا العزيز
جوابي لك ليس للمناكفة بل لتوضيح ماقاله اوستن وعشرات غيره ويوميا هنا في اميركا وعلى مدار الساعةتتم مناقشةايقاف الدعم لاوكرانيا سيؤدي لتوريط اميركا والناتو مستقبلا في حرب ستكلفهم والعالم اكثيرا فالافضل دعم اوكرانيا للصمود بوجه مخططات بوتين التوسعية ..انكم تقرؤونه بشكل مغاير للذي يقصده ومعه المحللين..قرائتكم كأنما اميركا هي من خطط وورط بوتين في هذه الحرب قبل نشوبها وها هو اوستن يفصح عن ذلك..ومنه جاء تعليقي 4 انه مرتبط بايقاف الجمهوريين للتمويل لاوكرانيا وانعزال اميركا والجميع يشير الى قبل 84 عاما حينما تنازل تشمبرلن عن جيكوسلوفاكيا املا ان هتلر سيتوقف وانتم تعرفون ذلك
كمنهج بوضع هذه الحرب على غير بوتين هو امرا خاطئا ..انه تبرير للغزاة والديكتاتوريين بفرض ارادتهم على الشعوب الاضعف منهم..ليس من سبب لهذه الحرب غير الاحلام المريضة لديكتاتور ظن انه انه سيتوج قيصرا لامبراطورية ثالثة بمجرد يستولى على اوكرانيا..وبوتين لايخفيها فما بالكم تغطون فعلته المشينة بتصريح لاوستن او نظرية المؤامرة او تبرير فعل المعتدي..انه نفسه يقول ان اوكرانيا ليست دولة ..اي يرفض شعبا كاملا فيها

إرسال شكوى على هذا التعليق          13 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ما يعجبني في هذا الغرب الإمبريالي ,نفاقه وحربائيته التي ربما لم يعرف لها التاريخ مثيل.

أقام الدنيا ولم يقعدها حول الحرب الروسيا الأوكرانية حتى أنه حرك من أجلها محكمة الجنايات الدولية لتوجيه تهمة جريمة الحرب للرئيس الروسي بوتين المنصوص عليها بالمادة الثامنة من النظام الأساسي للمحكمة ، والمتمثلة بقيام الرئيس الروسي بحثّ الجنود الروس على ارتكاب أفعال تدخل في دائرة الانتهاكات الجسيمة لاتفاقيات جنيف 1949.

لكنه صمت صمت القبور عن ما يجري في غزة , ولم يحرك ساكنا وترك الفلسطينيين لحالهم يواجهون مصيرهم المأساوي. بل إن زعيمتهم أمريكا لم تكتفي بالسكوت فقد ساندت ودعمت وتواطأت وعارضت بالفيتو كل ما من شأنه أن يوقف هذه الإبادة .
وبعد مقتل أكثر من 30 ألاف وعشرات الألاف من الجرحى , لا زال هذا الغرب (الديموقراطي جدا) يردد بكل وقاحة أن إسرائيل من حقها أن تدافع عن نفسها.

و برغم ذلك , لازلنا نسمع من يدافع عن هذا الغرب بكل أساليب الخداع والكذب .طبعا ( قل لي من تصاحب أقول لك من أنت)

إرسال شكوى على هذا التعليق          12 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فكري
من جديد لف ودوران وخزعبلات كالتي اعلاه ت 8 ..واللف والدوران مثل ان فضح اعمال الديكتاتوريات يصبح دفاعا عن الغرب..أي منطق اعوج أهوج تلجأ اليه لتشويه الافكار والتحليلات والمواقف ....في منطقكم كل من عارض بوتين هو موال ومدافع عن الغرب..وكل من وقف ضد براميل الاسد كذلك..وكل من وقف ضد صدام كذلك..وكل من ادان بول بوت او ستالين موال للغرب..منطقك مخزي ومعيب وتحويل القضايا وافراغها من محتواها وجوهرها الانساني بتجييرها بهذا الشكل الستاليني المقرف...كل من وقف ضد الغرب جيد..وكل من وقف ضد الغرب هو جيد سواء ديكتاتوريات او اخونجية او ميليشيات ..موقف واتهامات تنطلق من عقول موبوءة بمرض الستالينية ودعاياتها واطروحاتها بتقسيم العالم شرق وغرب فمن انتقد احدهما كان مع الاخر..منطق تجاوزه العالم منذ خمسين عاما وفق دعايته الكاذبة للتغطية على جرائمه وببغائاته وانت منهم ومثلهم
اليوم قلوا ولكن بقاياها بقيت معشعشة في العالم العربي.. بمنطقك ستالين وبوتين واية .الله واسدوصدام والميليشيات القمعية جيدين ما دامو واجهوا الغرب ..منطق اعمى واعرج لصاحبه مرض وفايروس غرزته الستالينية ..ومنه اللف والدوران والحب والكره

إرسال شكوى على هذا التعليق          13 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد
إرسال شكوى على عدم نشر هذا التعليق

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد
إرسال شكوى على عدم نشر هذا التعليق

(كل من وقف ضد الغرب جيد..وكل من وقف ضد الغرب هو جيد سواء ديكتاتوريات او اخونجية او ميليشيات) التعليق 9

تصنع رجل القش لتبني عليه معتقداتك الخزعبلاتية .

إن كنت حقا صادقا أمينا وتريد فعلا نقل كلامي الى الناس كما هو لا كما تشتهي أنت فلماذا لا تسمي الأشياء كما أسميها أنا . فبدلا من أن تكتب الغرب , أكتب الغرب الإمبريالي .
ثم متى كان عنذك كل من وقف ضد الغرب جيد؟ يالك من خبيث تدس السم في العسل.
وهكذا أكون شاكرا لك .
تنقصك المصداقية وهذا يسمى كذب وتزوير.

إرسال شكوى على هذا التعليق          12 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فكري
تعليقاتك وموقفك من حرب بوتين او اغتيال نافالني او اية الله وميليشياته نظام تحرر وطني هي التي تدعم مقولتي ان كل من يدعي الوقوف ضد الغرب جيد عندك كما وعند امثالك وهو موقف مؤدلج طوبائي ستاليتي موروروث اما ان هناك فرقا بين غرب وغرب امبريالي فهذا من جديد لعب على الحبال ...فهم واحدا في طروحاتك ..انهم دولا رأسمالية عندك ..والامبريالية للتكملة ...فهي عندك كما قال لينين اعلى مرحلة للرأسمالية ..فلماذا تتنكر ..وهي فعلا امبريالية بمصالحها وكذلك السوفيت دولة امبريالية تسير وراء مصالحها فالامرريالية صفة عامة للدول التي تتوسع خارج حدودها لتحقيق مصالحها ..وعنك فقط الغرب امبريالي ..اما السوفيت فهم روحانيين..اذكر هنا حادثتين الاولى عام 1936 اطلق السوفيت الجبهة,الدولية المعادية للفاشيية وفي اغسطس 1939 وقعوا مع النازية معاهدة تعاون وصداقة و اقتسام بولندا واعطوا امرا بحل الجبهة..وخجل موريس توريز كيف يوضح الامر للناس في بلده امر السوفيت..هل كانت جبهة ضد الامبريالية مثلل غزو افغانستان وكوريا الجنوبية عام بامر من ستالين واحتلال بودابست وبراغ ..ان لم تكن جميعها امبريالية فما تكون؟ تضامن الشعوب ربما

إرسال شكوى على هذا التعليق          11 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

(كل من وقف ضد الغرب جيد..وكل من وقف ضد الغرب هو جيد سواء ديكتاتوريات او اخونجية او ميليشيات) التعليق 9

تصنع رجل القش لتبني عليه معتقداتك الخزعبلاتية .

إن كنت حقا صادقا أمينا وتريد فعلا نقل كلامي الى الناس كما هو لا كما تشتهي أنت فلماذا لا تسمي الأشياء كما أسميها أنا . فبدلا من أن تكتب الغرب , أكتب الغرب الإمبريالي .
ثم متى كان عنذك كل من وقف ضد الغرب جيد؟ يالك من خبيث تدس السم في العسل.
وهكذا أكون شاكرا لك .
تنقصك المصداقية وهذا يسمى كذب وتزوير.

إرسال شكوى على هذا التعليق          17 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سلطان
ألم أقل لك إنك مهرج .لكن يبدو أن هذه الكلمة لا تعجب رقيبنا العزيز لذلك يحذف تعليقاتي.

أتمنى هذه المرة ألا يحذف هذا التعليق حتى تتمكن - ربما - من تقويم إعوجاجكّ
قضية نافالني أوضحت رأي فيها لكن رأسك متصلب وهذه مشكلتك ولا شأن لي بها.
أما مسألة الفرق بين استعمال عبارة(الغرب) والغرب(الإمبريالي) فقد أوضحتها أكثر من مرة . ولا أظنك يوما ما ستفهمه.وهذه مشكلتك أيضا.
ومع ذلك أعيد وأقول. إن عبارة الغرب الإمبريالي , لها مدلول علمي وسياسي ملموس .وتعني ببساطة فرض الشركات الرأسمالية الإحتكارية التوسعية هيمنتها على العالم سيما منه دول المحيط وهو ما يجعل هذه الدول خاضعة وغير قادرة على التطور. فخضوع إقتصادها لمصالح تلك الشركات هو ما يسمى بعلاقة التبعية .
على عكس هذا التحديد النظري الواضح, فعبارة(الغرب) هي عبارة فضفاضة, ولها حمولة قومية ودينية وبالتالي طبقية. لذلك لاغرابة في أن تجدها عند الفكر القومي والديني.
إنها تعني فقط الآخر المختلف دينيا وحضاريا لذلك كان الإختلاف هنا إختلاف جوهريا أبديا.خطان متوازيان لا يلتقيان .
سؤال: ما ذنب الماركسيين إن كان هذا هو فكر القوميين والإسلاميين ومعهم أنت أيضا؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          15 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

(اية الله وميليشياته نظام تحرر وطني)

أنا أقول ثورة إيران 79 هي في مضمونها الإجتماعي السياسي , حركة تحرر وطني .
وأنت تقول أية الله وميلشياته نظام تحرر وطني .
لاحظ كيف تحول على يديك ماهو عندي ثورة إجتماعية شعبية/ صراع طبقي ضد هيمنة إمبريالية الى مجرد صراع ذاتي شخصي بين شخص وميلشياته وبين الغرب.
الأمر مختلف كليا .
كلامي هو عن حركة موضوعية كتناقض تاريخي بعد أن انتقلت الرأسمالية من مرحلة الإستعمار المباشر الى مرحلة الإمبريالية وشعوب ترغب في التحرر من تلك الإمبريالية. لكنك حولته الى مجرد تناقض بين أية الله وميلشياته من جهة وبين الغرب من جهة ثانية. فغيَّبتَ الصراع بما هو في حقيقته صراع بين مصالح الشعب ومصالح الإمبريالية وأحللت مكانه الصراع بين أية الله ومليشياته.
هذا هو منطق الأيديولوجيا البورجوازية الإمبريالية .

أما بخصوص الإمبريالية السوفييتية.فأنت هنا إنما تخلط الأوراق كعادتك.
ومع ذلك اجيب بكل بساطة. التحرر ضروري لأي شعب سواء تعلق الأمر بإمبريالية الغرب الرأسمالي ,أوبإمبريالية السوفييت الدولتية فالأمر سيان.
السوفييت تحول الى رأسمالية دولة.ولذلك ف(إمبريالته)هي نتاج رأسماليته.

إرسال شكوى على هذا التعليق          15 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---