البيروقراطيه

غير أن الأفاقين الأوغاد مستثقفي البورجوازية الوضيعة يرفضون قراءة التاريخ
البورجوازية الوضيعة تصطنع تاريخا كما تشتهيه أن يكون
ماركس علمنا نحن البلاشفة تلاميذ لينين وستالين أن نقرأ التاريخ كما هو
شكراً كارل ماركس
وشكراً الرفيق البولشفي عبد المطلب

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الرفيق العزيز عبد المطلب العلمي
شكرا على مقالتك!
لدي بعض الاستفسارات.
تقول:
-تاريخ الدولة السوفياتية هو تاريخ الصراع الطبقي...-
الا ينطبق هذا على التاريخ بأكمله منذ ظهور الملكية الخاصة بعرف البيان الشيوعي؟ هل هناك تاريخ خارج الصراع الطبقي؟ اليس الصراع الطبقي هو التاريخ؟
وتضيف
-حيث كانت الغلبة للبروليتاريا قبل الحرب الوطنيه العظمى وغدت للبورجوازية الوضيعة بعد الحرب-.
وهذا كلام للأسف غير مفهوم بالنسبة لي ويبدو وكأنه شفرات وأرجوك مساعدتي في فك طلاسمه!
-بعد الحرب الوطنيه العظمى-؟ لماذا كانت وطنية وعظمى؟ هل تعني ان -الحرب-, كأحد أنواع الصراع الطبقي, قد انتهت الآن؟ وإذا كان جوابك سيكون ب -نعم-, ألن يكون الجواب عندها هيغليا مثاليا (الدولة البروسية كتجسيد للفكرة المطلقة) او كما عبر عنه تلميذه النجيب فوكوياما في مقولته بخصوص نهاية التاريخ؟
أرجوك ان تحدد سنوات -الحرب-, أبطالها الرئيسين, موقف الحزب الشيوعي السوفيتي منها كأفراد او كمؤسسة! ما هو موقف الحركة الشيوعية وقتها من الحرب؟ وإذا كانت الحرب لا زالت مستمرة, فما هو موقف الحركة الشيوعية المعاصرة منها؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          88 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية للاستاذ الكاتب
للبيروقراطية وجود حقيقي وموضوعي في كل الدول الحديثة سواء كانت اشتراكية او راسمالية ومشكلة البيروقراطية تتفاقم في النظم الشمولية المطلقة لانعدام الديمقراطية
اغفلت الماركسية مسالة البيروقراطية واعتبرت الدولة اداة طبقية ووقفت عاجزة امام البيرقراطية التي قضت على الانظمة الشيوعية
شكرا لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          87 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يبدو لي , وقد يكون سوء فهم من قبلي , انك تعتبر ما تسميه -الأنتصار- وكأنه حدث حصل بدون مقدمات او كأنه لم يكن نتيجة تطاولات او أخفاقات, سلكت سلوك تغييرات كمية في دولة البروليتاريا نفسها, وأدت (زمنيا او لاحقا) الى تطور نوعي: الانتصار؟
الن يشكل عندها تصويرك الأمور, الأنتصار, كحدث بدون مقدمات, نسفا للماركسية والديالكتيك-تحول التغير الكمي الى كيفي؟ فالأحداث لا تحدث نوعيا بدون تغييرات كمية, اللهم الا اذا اتففتَ مع فكرة إن الانتصار كان قفزة كمية
quantum leap
بعرف فيزياء الكم ومنهجها المعرفي
Scientists Catch a Quantum Jump as It Happens
https://www.discovermagazine.com/the-sciences/scientists-catch-a-quantum-jump-as-it-happens
واذا وجدت هذه القفزة كتفسير للأنتصار , الا يعني هذا ان الديالكتيك اصبح من مخلفات عهد بائد ولفظ انفاسه بضربة قاتلة من قبل فيزياء الكم!؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          81 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

واذا كان اشخاص مثل خروتشوف ,بيريا, بريجنيف الخ من القائمة اعداء للبروليتاريا او دولتها, الا يعني هذا ضمنا ان الخلل كان متأصلا, او مكتسبا, في دولة البروليتاريا (وحزبها ايضا) نفسها, على صعيد الثقافة او البنى التحتية, الذي سمح او سهل ظهور اعداء البروليتاريا ومن ثم انتصارهم؟
وهل يمكن التكلم عن البروليتاريا بمعزل عن نقيضها بدون
الوقوع في حبائل ميكانيكية تلغي الديالكتيك وتقبره؟ ألا يشكل إلغاء الديالكتيك الغاء للبروليتاريا نفسها وللصراع الطبقي هو الآخر, وهو إلغاء لا افهم كيف ينسجم مع الحرب التي تذكرها وبدون ان يُحتم علينا الوصول الى طريق مسدود؟
وما هي دروس الحرب التي تسطيع الحركة الشيوعية التعلم منها في آفاقها اللاحقة, إن كان هناك آفاقا لاحقة, و التي يبدو انك أوصلتها الى طريق مسدود لإيقافك عجلة التاريخ او سحبك الاعتراف به و بالماركسية نفسها, وهو استنتاج لا يمكن تفاديه بالإنكار فقط وبدون إضافات من قبلك أرجو منك تقديمها!
مع كل المودة والاحترام

إرسال شكوى على هذا التعليق          91 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

رفيقي العزيز طلال الربيعي
نعم الصراع الطبقي هو محرك التاريخ و ما ينطبق على الجزء بالتأكيد ينطبق على الكل.طبعا كان في الافضل القول الصراع الطبقي هو محرك التاريخ بما فيه تاريخ الدوله السوفياتيه.
اما بخصوص(الحرب الوطنيه العظمى)فلماذا تذهب بك الافكار بعيدا.هذه هي تسميه الحرب العالميه الثانيه في الادبيات السوفياتيه. و لحسن او لسوء الحظ انا اكون افكاري بالروسيه ثم اترجمها مباشره للعربيه و في عقلي الباطني تسميه الحرب العالميه هي الحرب الوطنيه العظمى لكتره استعمالها و عدم استعمال جمله الحرب العالميه الثانيه.

إرسال شكوى على هذا التعليق          98 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

الفاضل الاستاذ عبد المطلب العلمي
تحياتي
للتاريخ احداث تجري في سياقه لكن التاريخ ليس هو الاحداث في حد ذاتها. فان يقوم بيريا بتسميم ستالين او ان يطلق ممثل النار علي ابراهام لنكولن هي احداث جرت في سياق تاريخ التحولات الطبقية والاجتماعية.
اكمل الشماليون في الولايات الامريكية الحراك التاريخي مسجلين للتاريخ نصر الشمال الصناعي علي الجنوب الاقطاعي بعد اغتيال القائد ولم تتعطل الثورة، فلماذا ينهار الاتحاد السوفيتي باكمله ومعه توابعه الاوروبية لمجرد حادثة اغتيال قائدها. التاريخ اكبر من الافراد وما الافراد سوي عرائس تتحرك ضمن سيناريو مكتوب له في لوح محفوظ عنوانه المادية التاريخية.
مع وافر امتناني

إرسال شكوى على هذا التعليق          92 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تعطيل الصراع الطبقي هو الذي ادى الى صعود البرجوازيه الوضيعه.تعطيل الصراع الطبقي للتمكن من التحضير للحرب و الانتصار فيها و اعاده البناء بعد الانتصار بالاضافه الى الخساره العدديه المروعه للعمال ادت الى صعود البرجوازيه الوضيعه في الدولة. دكتاتورية البروليتاريا تعمل بقانون القيمة الرأسمالية بعكس شروطه المعهودة و ذلك بالإنحياز للبروليتاريا وتعظيم حصتها من الإنتاج الوطنى ولا يتم ذلك إلا على حساب الطبقة البورجوازية الوضيعة . وعليه يحتدم الصراع الطبقي . بعد وضع اسس هذا التمييز بدا واضحاً انحياز الدولة للبروليتاريا استشرست البورجوازية الوضيعة في صراعها ضد دوله البروليتاريا . البورجوازية الوضيعة التي ضمت القوى المسلحة من الجيش والشرطة، والفلاحين، وموظفي الإدارة في الدولة والحزب وتواجدت بقوة حتى في قيادة الحزب حاولت بكل قواها تعطيل عبور الاشتراكيةوإلغاء دكتاتورية البروليتاريا، البورجوازية الوضيعة اشتد عودها خلال فترة تعطيل الصراع الطبقي ، وبفعل أعباء الحرب والأعمال المستلزمة حظي الجيش والفلاحون بمواقع قوى لم يحلموا بها و انقلبوا على دوله ديكتاتوريه البروليتاريا ساعين الى دوله الشعب كله

إرسال شكوى على هذا التعليق          90 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الرفيق العزيز عبد المطلب العلمي
كل الشكر على الإجابة التي تقول فيها -ان المقصود ب-الحرب الوطنية العظمى هو الحرب العالمية الثانية. وهذا ما يزيد من شعور الغموض لدي لأن الحرب العالمية لم تنتهي بانتصار الرأسمالية, وخصوصا الفرع الفاشي منها, بل بانتصار الاتحاد السوفيتي على الفاشية. فكيف ينسجم انتصار الاتحاد السوفيتي على الفاشية مع قولك
- كانت الغلبة للبروليتاريا قبل الحرب الوطنيه العظمى وغدت للبورجوازية الوضيعة بعد الحرب.-!؟
ألا يعود الفضل الأكبر أيضا في هذا الانتصار الى الجيش الأحمر؟ فكيف اصبح الجيش -برجوازيا وضيعا!- بعرفك وساهم في هزيمة البروليتاريا؟
الم يكن قادة الجيش, على الأقل, أعضاءً في الحزب الشيوعي السوفيتي او من قياداته, قبل الحرب وبعدها؟
مودتي دوما

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ليس صحيحا انه لم يتم الانتباه الى خطر البيروقراطيه.من اقوال لينين:
وبدون -الجهاز الإداري-، لكنا قد متنا منذ فترة طويلة. وبدون نضال منهجي و صلب من أجل جهاز أفضل، سنهلك قبل إنشاء ألأساس لبناء الاشتراكية.
إن مشاركة العديد من العمال في اللجنة المركزية سيساعد على تحسين جهازنا، الذي هو سئ للغاية. انه، في الواقع موروث من النظام القديم، حيث إن تغيره في مثل هذا الوقت القصير، وخصوصا عندما كانت الحرب والمجاعة وهلم جرا،أمر مستحيل...لا يجب بأي حال من الأحوال إن يعمينا عن حقيقة أن لدينا جهاز قديم، في الواقع، مأخوذ من القيصر والبرجوازية وأنه الآن مع حلول السلام وإشباع الحد الأدنى من المتطلبات ضد المجاعة، يجب أن نوجه كل عملنا إلى تحسين الجهاز الإداري.
لكن هناك مئات الآلاف من البيروقراطيين القدامى الذين آتوا من القيصر ومن المجتمع البرجوازي، الذين يعملون بوعي جزئيا و جزئيا دون وعي ضدنا. في وقت قصير لا يوجد شيء يمكن القيام به، أنا على يقين. يجب أن نعمل لسنوات عديدة لتحسين الجهاز، لتغييره وجذب قوى جديدة إليه.

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الرفيق طلال المحترم
تتسائل كيف اصبح الجيش برجوازيه وضيعه.الجيش و الشرطه و الموظفين الخ هم من البرجوازيه الوضيعه و لا اعتقد انك ستنفي هذا.لا اقصد الجنود الذين يخدمون سنتين او ثلاثه ثم يعودون الى صفوف العمال بل الضباط من ملازم و ما فوق.
المقصود بقولي ان الغلبه قبل الحرب كانت للبروليتاريا ثم اصبحت للبرجوازيه الوضيعه بعد الحرب،يختص بالوضع داخل الاتحاد السوفياتي و لا ينسحب على الانتصار على الفاشيه.نعم الفضل في الانتصار يعود للجيش و كذلك لمناضلي الجبهه الخلفيه من النساء و الاطفال.لكن هذا الانتصار عزز قوه قياده الجيش معنويا و عدديا خصوصا مع مقتل ملايين العمال في الحرب،هذا الجيش الذي قام بانقلابين على النظام في تلك اللحظه التي احسوا ان هناك خطرا يتهددهم.انقلاب جوكوف حين اتخذ اجتماع اللجنه المركزيه الموسع قرارا بعزل خروتشوف و الانقلاب الثاني على خروشوف حين بدأ بالانحراف عن الخط الذي وضعه العسكر.
نعم قاده الجيش بعد الحرب حازوا على مواقع في اداره الدوله و الحزب ما كانوا ليحصلوا عليها لولا ما صاحب الحرب و اعاده البناء من انحياز واضح لهم.عضويتهم في الحزب كانت نتيجه لسياسه ايقاف الصراع الطبقي.

إرسال شكوى على هذا التعليق          76 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الرفيق العزيز عبد المطلب العلمي!
انك للأسف تخلق ثنائية مصطنعة بين الجيش, من جهة, والحزب والدولة, من جهة اخرى, وكأن أفراد الجيش هبطوا من المريخ ولم يكونوا جزء من المجتمع والحزب والدولة, وبعكسه سوف يكون منطقك انتصارا الى البيروقراطية (العسكرية على الأقل) التي تنفيها انت بنفسك.
ومنطقك سيعني أيضا إن انتصار الاتحاد السوفيتي وجيشه الأحمر على الفاشية سهل من انهيار الاتحاد السوفيتي ودولته البروليتارية, وكأن هزيمته كانت ستعني أخصاءه (كحل مفضل من قبلك كما يبدو لي!) والإبقاء على الاتحاد السوفيتي (باسم آخر؟), ليس بقيادة الحزب الشيوعي, وإنما بقيادة جهة فاشية محلية كانت ستكون صنوا لسلطة فيجي في فرنسا. وهذا كان سيعني انتصار الفاشية عالميا أيضا.
والبيروقراطية هي من مفردات عصر الحداثة والرغبة في التحكم في البشر من خلال سلطة لا وجه لها, وكما تجسد ذلك اجمل تجسيد رواية كافكا -المحكمة-.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          94 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

البيروقراطية هي, بتقديري, نتاج لدولة تمثل الروح المطلقة لهيغل, كما أشرت أعلاه, أي الدولة البروسية الاستبدادية. إنها تعبير عن اغتراب القوة العاملة والبشر عموما, بعرف ماركس, تجاه بعضهم البعض والمجتمع والطبيعة. البيروقراطية في الدولة السوفيتية, إن وجدت, كانت انعكاسا لعدم قدرة ماركسية الاتحاد السوفيتي على التحرر من الهيغلية (بالكامل)!
مودتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هذا المقال ( أسخف ) مقال قرئته في حياتي, وأنا متأكد تماماً أن الزميل عبد المطلب العلمي المحترم , قد تم خداعه, من قبل السيد النمري.
هذا ليس أسلوب الزميل المحترم العلمي في الكتابة, فالزميل كاتب رصين , ملتزم , جاد , لكن هذا الاسلوب في الكتابة هو اسلوب السيد النمري !!
هل من المعقول أن يصدق الزميل العلمي هذه الكذبة المفضوحة:
رجال الدولة في مكاتبهم ينفذون إملاءات الخطط الخمسية التي اقرها العمال ...الخ

أنا لا اعلم ماهو السبب الذي يدفع الزميل العلمي بقبول هذه الترهات ونشرها بأسمه وهو فوق هذه ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ عبد المطلب العلمي
تحية ثانية وشكرا على ردك
ليس المقصود بيروقراطية جهاز الدولة القديم , البيروقراطية فئات قي الدولة وكذلك في الحزب تتكون وتتجدد باستمرار وهي ضرورية لدرجة لتادية المهام , لكن لها استقلال نسبي وتشكل مع الزمن طبقة اقتصادية تعتاش على الدولة بشكل طفيلي وهي لاتقتصر على الموظفين الاداريين فقد تكون البيروقراطية في النقابات العمالية مثلا , البيروقراطية تعيق تطوير الدولة والمجتمع وتشكل عائقا للتطور في كل البلدان
من اطاح بالنظام السوفيتي البيروقراطية بالحزب والدولة , والا من اين اتى برجنيف وغاربوشوف ويلتسن ومن تلاهم
لقد تحولت البيروقراطية العليا في الدولة والحزب الى الطبقة الراسمالية الروسية الجديدة
شكرا لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          94 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الصديق العزيز عبد الحسين سلمان
ولكن العزيز النمري لا يعيش في روسيا ولذلك لم يكن سيستخدم تعبير -الحرب الوطنيه (الوطنية) العظمى- كبديل للحرب العالمية الثانية, وذلك على الرغْم اتفاقه مع فحوى المقالة. ولربما الاتفاق هو الأهم!
مودتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بما انك تحتج على ان الخطط كان يقرها العمال في الاتحاد السوفياتي هل ممكن ان تشرح لنا كيف كانت تعد الخطط الخمسية وكيف كانت تنفذ ومن ينتخب السوفيتات التي كانت لديها السلطة؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

رفيقي العزيز طلال الربيعي
لم اتحيز و لا حتى في عقلي الباطني لاتحاد سوفياتي بشكل اخر.كل ما في الامر ان الحزب و بعد الانتهاء من مهمات اعاده احياء البلاد بعد انتهاء الحرب،باشر بالعمل على تفعيل اليات الصراع الطبقي بعد ان كان قد جمدها بعد مؤتمر ميونخ. اولى الخطوات كان عقد الندوه حول قضايا الاقتصاد سنه 1952 و هي الندوۃ التي اقرت في نهايتها على الحاجه لتعزيز الصراع الطبقي لكن بطريقه تدريجيه(لنتذكر معارضه ستالين لمقترح مولوتوف بمحو طبقه الفلاحين) ثقل العسكر اصبح يتنامى بفعل الانتصار الكبير في الحرب والذي شكل الاساس المادي لبعث التحريفيه.كذلك مقررات المؤتمر التاسع عشر كانت تصب في اتجاه خلق مقومات تعزيز دور العمال، للاسف البرجوازيه الوضيعه كانت سباقه لاستشعار ستالين بالخطر ،ليتم اغتياله و الغاء مقررات المؤتمر تلك المقررات الهادفه لتعزيز دور العمال و التي لا يجوز الغائها الا من مؤتمر اخر كون المؤتمر هو الهيئه الأعلى في الحزب،كذلك تم اهمال جميع مقررات الندوه الاقتصاديه.كل ما في الامر ان ما حدث هو تعزيز لمبدأ الصراع الطبقي هو محرك التاريخ،البرجوازيه الوضيعه انتصرت على العمال.

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

رجال الدولة في مكاتبهم ينفذون إملاءات الخطط الخمسية التي اقرها العمال ...الخ

إملاءات : ما يُملَى من الأقوال
أَمْلَى الدَّرْسَ عَلَيْهِمْ : أَي يَنْطِقُ بِالكَلِماتِ والجُمَلِ والآخَرُونَ يَكْتُبونَ ما يَسْمَعونَهُ

وهكذا يكون ( رجال الدولة ) تلاميذ , و ( العمال) أساتذه.

يقرر العمال الخطة الخمسية !!! وليس الحزب الشيوعي (البلشفي) وليس مجلس السوفيات الاعلى....أليس كذلك ؟

الخطط الخمسيه في الاتحاد السوفياتي....عبد المطلب العلمي
https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=543416

إرسال شكوى على هذا التعليق          91 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الخطط حسب مفهومها في الراسماليه و الاشتراكيه مختلف. قال ستالين ما معناه ان خططهم هي خطط توقعات و تمنيات اما خططنا فهي ارشادات صاغها العمال.
بما انك اوردت الرابط اعلاه و الذي هو تأكيد على ما اوردته حول ان العمال هم من يملون ارادتهم في الجزء الاساسي من الخطه،راجع المداخلات رقم 7 و رقم 8 الوارده تحت المقال المعنون الخطط الخمسيه في الاتحاد السوفياتي.في التعليقين شرح وافي حول اليه تنسيق الخطط و اقرارها و دور العمال الحاسم في ذلك.

إرسال شكوى على هذا التعليق          84 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا افهم مبعث الاستمرار والإصرار في تشويه سمعة الجيش الأحمر الذي نحن والبشرية بِرُمَّتها مدانة له بتخليصها من النازية والفاشية وتكبد بذلك ضحايا بالملايين وعانى أهوالا لا تصدق. فهل هذا هو جزاء الإحسان! هل قام أي جيش آخر عبر تاريخ البشرية كُلََّها او من الحلفاء الرأسماليين وقتها بتقديم مثل تلك الضحايا من اجل رفعة البشرية وكرامتها؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          93 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الرفيق العزيز مطلب شكرا على هذه الشذرة الجميلة و الغنية بالعبر و الدروس.

شكرا على تاكيدك بان تاريخ دولة العمال في الاتحاد السوفياتي القصير كان تاريخ صراع طبقي لان هناك الكثير من اليساريين و ادعياء الماركسية من ينزعون صبغة الصراع الطبقي على الاشتراكية معتقدين انها خالية منه. بل العكس تماما تعطل الصراع الطبقي بسبب الحرب فتراجعت فوى التقدم الاشتراكية.
الصراع الطبقي الذي تعطل في الاتحاد السوفياتي خلال الحرب هو من قرر مصائر العالم بعدها عندما قلبت الموازين لصالح العسكر و هم من البورجوازية الوضيعة. قيادة العسكر لم تتطهر من نزعتها البورجوازية فكانت تعادي طلائع البروليتاريا و على راسهم ستالين.
كان ستالين حريصا جدا على رعاية ديمقراطية دكتاتورية البروليتاريا التي تفوقت على الديمقراطية البورجوازية شكلا و مضمونا و ما نجاعة المخططات الخماسية الاربعة الاولى الا دليل واضح على هذا التفوق .


تحياتي البولشفية

إرسال شكوى على هذا التعليق          91 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد سعيد زارا يقلب الأمور رأسا على عقب ويتوصل الى استنتاج جاهز بحق الجيش للأحمر ليس له من مبرراته في داخل التعليق او خارجه.
واذا لم تكن الحرب العالمية الثانية حربا إمبريالية وتعبيرا وحشيا عن احتدام الصراع الطبقي عالميا وبالضد من الاتحاد السوفيتي وجيشه الأحمر , فما هي أذن؟ هل كانت هي لعبة تسلية للقادة الكبار الذي استبد بهم الضجر بسبب ضعف او انعدام الصراع الطبقي؟ أليس من ألف باء الماركسية إن السياسية تكثيف للاقتصاد والحرب تكثيف للسياسة؟
ان من يقلب الماركسية رأسا على عقب هم وجه العملة الآخر لمن يهاجم الجيش الأحمر في دفاعه المستميت عن وطن الاشتراكية ألأكبر. وإلا كيف كان يمكن للاتحاد السوفيتي وعموم البشرية الدفاع عن نفسهما ودحر الفاشية بدون الجيش الأحمر؟
أليس الأولى بمن يصب جام غضبه على الجيش الأحمر أن يفعل ذلك بحق الفاشية والنازية كأحط أنواع الرأسمالية؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          91 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سيدي طلال الربيعي المحترم، مهلا

البلاشفة يفخرون بانتصار الجيش الاحمر على النازية فهو الدلالة الواضحة على عظمة قوى التقدم الاشتراكية التي كان يقودها ستالين.

تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سيدي المحترم سعيد زارا
انك تقول
-البلاشفة يفخرون بانتصار الجيش الاحمر على النازية فهو الدلالة الواضحة على عظمة قوى التقدم الاشتراكية التي كان يقودها ستالين.
ولكنك تتاقض نفسك بقولك
العسكر -و هم من البورجوازية الوضيعة. قيادة العسكر لم تتطهر من نزعتها البورجوازية فكانت تعادي طلائع البروليتاريا و على راسهم ستالين.-
ولكن ستالين كان قائد الجيش في أثناء الحرب ولحين وفاته, وهذا يعني, حسب منطقك نفسه, ان ستالين كان قائد -البرجوازية الوضيعة- وخالقها!

إرسال شكوى على هذا التعليق          94 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المحترم طلال الربيعي

لا تقولني ما لم اقله.
ستالين كان سدا منيعا و عقبة كأداء امام البورجوازية الوضيعة ، ستالين هو قائد عظيم للبروليتاريا.
الصراع الطبقي في الاتحاد السوفياتي خلال مرحلة الاشتراكية كان محتدما، و كان العدو الرئيسي هو البورجوازية الوضيعة كما اقر ذلك لينين.

ساتجاوز استنتاجك الخاطئ الذي يلزمك و لنطرح الموضوع بشكل صحيح:

كيف استطاع اباء الشيوعية ماركس انجلز لينين و ستالين ان يكونوا نصراء للبروليتاريا و طلائعييها و هم من خارجها؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          83 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم أقولك شيئا. ولكن اذا لا تعرف التعبير عن نفسك وتعترف بركاكة منطقك, فلن ينقذك ستالين او رهط ستالين!

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سيدي طلال الربيعي المحترم


ان كنت تقر بالصراع الطبقي في الاتحاد السوفياتي ، فما هي الطبقات المتصارعة فيه؟
و ما هي الطبقة التي كان ستالين يمثلها و يدافع عنها؟


تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سؤال للزميل المحترم عبد المطلب:

من هم فئة номенклату́ра / Nomenklatura

مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          85 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لماذا تسألني؟ هل تريد الهرو ب من قولك ان
الجيش -برحوازية وضيعة- بعرفك؟
(إن الجيش الاحمر الذي هزم الفاشية كان برجوازية وضيعة هو قول حتى الفاشيون واعداء الشيوعية لن يتجرؤا على
قوله)!
و ستالين كان قائدا للجيش, كما نعلم!
اذن:
كان ستالين قائدا الجيش= البرجوازية الوضيعة, بعرفك.
وها انت ورطت نفسك ولن تستطع الخروج من مأزقك الكبير بالمراوغة والهروب. والشيوعي الحقيقي كان سيعترف بخطأ اقوله ولكنك بالطبع لن تفعل!

إرسال شكوى على هذا التعليق          87 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قائمة بأهم المناصب ، والتي يتم النظر فيها بشكل اولي ، والتوصية والموافقة عليها من قبل لجنة الحزب في المنطقة او المدينة ،او الاقليم إلخ،قبل ترشيحه للانتخاب العام . هذا الترتيب تم اقراره في المؤتمر12 بتوصيه لينينيه-إن المهمة التالية للحزب هي اختيار قادة الهيئات السوفيتية ، والتي يجب تنفيذها بنظام صحيح وشامل لاختيار القادة ، والعاملين المسؤولين في المنظمات السوفيتية والاقتصادية والتعاونية والمهنية. لهذا نوصي بتوسيع وتقوية هيئات التسجيل والتوزيع من أجل تغطية كامل جماهير الشيوعيين والعمال المتعاطفين مع الشيوعية في جميع مجالات الإدارة والتنظيم دون استثناء-
مع العلم ان الدستور يفرد للحزب دور قائد البروليتاريا و المجتمع فلا تناقض هنا،على ما اظن انك تود الاشاره الى ان هذه القائمه تمثل طبقه و هو ما حاول اثباته المنشق السوفياتي المقيم انذاك في المانيا الغربيه فاسيلينسكي الذي حاول تطبيق خرافه المنشق اليوغسلافي جيلاس على الوضع السوفياتي.
المهم هنا ان القائمه لا تشمل اشخاص بل مناصب،اي ان مدير المصنع قبل تعينه ترسل القوميساريه الخاصه ملفه الى لجنه الحزب المحليه لكي تدرسها و تعطي او تحجب الموافقه.

إرسال شكوى على هذا التعليق          90 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تعليق 31

انا سألتك لنتقدم بنقاشنا، لانني تجاوزت نقاش ما اعتبرته منطقا ركيكا و هو في الحقيقة لا يجب ان يكون موضع نقاش لبساطته، لكنك رايت في هذا هروبا . لا بأس اذا ان نناقشه:

قيادة الاتحاد السوفياتي منذ وفاة لينين الى 1953 كانت لستالين و في هذه الفترة لازالت طبقة الفلاحين فهل يجوز لنا ان نقول ان ستالين من الفلاحين؟

الاشتراكية هي فترة انتقالية لمحو الطبقات و دكتاتورية البروليتاريا هي اداة المحو ، الحزب الشيوعي بقيادة ستالين هو من يصون تلك الاداة و يحينها بما يقتضيه الواقع الموضوعي للقيام بتلك المهمة بنجاح.

إرسال شكوى على هذا التعليق          72 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انك يا سيدي تقول ان العسكر برجوازية وضيعة وليس الفلاحين. واني سألتك للمرة الف كيف يكون العسكر برجوازية وضيعة, وستالين, بعرفك شيوعيا, فمن قاد الجيش؟ وهذا كله من كلامك. فاني لا اعتقد بوجود جيش من البرجوازية الوصيعة في الاتحاد السوفيتي. وكلامك كله يصب لصالح الفاشية وبالضد من الاتحاد السوفيتي.
فكيف يهزم الجيش الأحمر قوى النازية والفاشية العاتية اذا كان من البرجوازية الوضيعة؟ فاذا هذا هو حال البرجوازية الوضيعة فهي ستكون افضل من كل البرجوازيات قاطبة وحتى من البروليتاريا ايضا بعرفك وحسب منطقك!

إرسال شكوى على هذا التعليق          72 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الصديق العزيز الدكتور طلال الربيعي
تحياتي

موقف السيد ( سعيد زارا ) من الجيش الاحمر البطل , ليس جديد , بل هو تكرار لموقف السيد النمري المشين من الجيش الاحمر .

لنقرأ ما قاله السيد النمري عن الجيش الاحمر البطل :
1. الجيش الأحمر الذي رفع راية المنجل والشاكوش على الرايخ الهتلري في برلين هونفسه الذي ألقى براية المنجل والشاكوش إلى الوحول ...

.2. استطاعت البورجوازية الوضيعة السوفياتية بقيادة الجيش -الأحمر- تفكيك النظام الإشتراكي في الخمسينيات
3. الجيش - الأحمر - لم يدمر ألمانيا النازية فقط بل وروسيا الاشتراكية أيضاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً للزميل عبد المطلب , تعليق رقم 32
للجواب على سؤالنا التالي
من هم فئة номенклату́ра / Nomenklatura

زميلي العزيز:
هؤلاء هم ( البيروقراطية السوفيتية Soviet bureaucracy ) والتي يتم التغاضي عنها.
هؤلاء هم النخبة البيروقراطية التي تتمتع بامتيازات خاصة وقد حل محل النخب الرأسمالية الثرية السابقة , وهم طبقة جديدة لم يعرفها المجتمع السوفيتي في البداية وهم الذين مهدوا الطريق تدريجيا للانهيار .

أتركوا الجيش الاحمر البطل و أهتموا بهذه الطبقة الطفيلية الانتهازية التي أكلت الاخضر و اليابس

إرسال شكوى على هذا التعليق          88 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تعليق 34
ان لا تستسيغ بان الجيش هو من البورجوازية الوضيعة لانه لا ينتج ثروة فذلك لا يغير من واقع ان ستالين قاد مجتمعا اشتراكيا كان الصراع الطبقي فيه محتدما بين البروليتاريا و البورجوازية الوضيعة

تفوق الجيش الاحمر على القطعان النازية و جيوش الامبريالية معا هو من عظمة قوى التقدم الاشتراكية بقيادة ستالين، و الامثلة في هذا الشأن كثيرة ، نذكر اقواها على سبيل المثال لا الحصر:

تفكيك ما لا يقل على 1520 مصنع لتنقل الى ما وراء الاورال شرقا بعيدا عن قذائف النازية، و هي عملية جبارة لم يشهد التاريخ مثلها لحد الساعة. مما مكن السوفييت من زيادة انتاج المدفعيات بثلاثة اضعاف ما تنتجه المانيا،حتى قال النازيون ان هناك ساحرا من وراء الاورال .
خيرة العمال فضلوا اصطياد القطعان النازية فتركوا المصانع ليحاربوا في الجبهات الامامية فكانت التساء هي من تسهرن على الانتاج و حفر الخنادق، و تم تكوين مئات الالاف من المهندسين و العمال المؤهلين و ملايين المتخصصين خلال سنوات 41 42 و 1943.

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تعليقك يناقض نفسه كالعادة! فانك تمتدح ستالين وفي
نفس الوقت تتهم الجيش الأحمر بانه قطيع من البرجوازية الوضيعة! فهل كان هدف الجبش الاحمر , او اي جيش غيره سابقا او حاليا, أن يصبح مصنعا لإنتاج السكاكين والشوكات او الملابس الداخلية او الخارجية؟ أليس هدف الجيش الأوحد هو الدفاع عن الوطن وقد فعل الجيش الاحمر ذلك بمنتهى البطولة والشهامة؟ وها انت تمتدح برجوازيتك الوضيعة وتطنب في مدحها عندما تنسب أليها صفات البطولة والشهامة والبسالة بدفاعها عن بلد الاشتراكية الأول. فما فرق منطقك عن منطق القدر الأعوج؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية للاستاذ العلمي المحترم
عطفا على تعليقي السابق 20 فان البيروقراطية السوفيتية العليا في الدولة والحزب حققت التحول من راسمالية الدولة المطلقة الى راسمالية خاصة مافياوية غير منتجة
وهنا سؤلان , لماذا حدث ذلك ؟ وثانيا لماذا لم تنتج الدولة السوفيتية راسمالية منتجة كالراسمالية الالمانية مثلا ؟
جواب السؤال الاول يتعلق بالايديولوجية الماركسية وجواب السؤال الثاني يتعلق بطبيعة الدولة السوفيتية التي لم تكن نظيفة قطعا اذ ان الدولة هي من تنتج الطبقات وليس العكس
لادخل للجيش السوفيتي في انهيار الاتحاد السوفيتي فهذا الجيش حاول ان ينقلب على النظام الجديد ولم يستطع ذلك
شكرا لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اسف جدا اصحح خطأ في اخر تعليق لي انما قصدت التعليق 16 وليس 20
تحياتي للاستاذ عبد الحسين
شكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          77 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي البلشفية للاستاذ عبد المطلب العلمي
يقول الرفيق عبد المطلب العلمي (الحديث حول البيروقراطية يجوز فقط حين تكون الدولة لا تمثل أي طبقة اجتماعية. في دولة العصابة يعمل أعضاء العصابة على توفير مختلف الإمتيازات لأنفسهم ضاربين بعرض الحائط احتياجات مختلف طبقات الشعب. )انتهى
وسؤالي هو هل قراتم او سمعتم ان لينين ورفاقه او ستالين ورفاقه قما بنهب موارد الدولة او بتخصيص إمتيازات لهم احسنت مزيدا من الكشف عن زيف ادعاءات اعداء الماركسية

إرسال شكوى على هذا التعليق          31 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي البلشفية للاستاذ عبد المطلب العلمي
يقول الرفيق عبد المطلب العلمي (الحديث حول البيروقراطية يجوز فقط حين تكون الدولة لا تمثل أي طبقة اجتماعية. في دولة العصابة يعمل أعضاء العصابة على توفير مختلف الإمتيازات لأنفسهم ضاربين بعرض الحائط احتياجات مختلف طبقات الشعب. )انتهى
وسؤالي هو هل قراتم او سمعتم ان لينين ورفاقه او ستالين ورفاقه قما بنهب موارد الدولة او بتخصيص إمتيازات لهم احسنت مزيدا من الكشف عن زيف ادعاءات اعداء الماركسية

إرسال شكوى على هذا التعليق          32 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي البلشفية للاستاذ عبد المطلب العلمي
يقول الرفيق عبد المطلب العلمي (الحديث حول البيروقراطية يجوز فقط حين تكون الدولة لا تمثل أي طبقة اجتماعية. في دولة العصابة يعمل أعضاء العصابة على توفير مختلف الإمتيازات لأنفسهم ضاربين بعرض الحائط احتياجات مختلف طبقات الشعب. )انتهى
وسؤالي هو هل قراتم او سمعتم ان لينين ورفاقه او ستالين ورفاقه قما بنهب موارد الدولة او بتخصيص إمتيازات لهم احسنت مزيدا من الكشف عن زيف ادعاءات اعداء الماركسية

إرسال شكوى على هذا التعليق          31 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي البلشفية للاستاذ عبد المطلب العلمي
يقول الرفيق عبد المطلب العلمي (الحديث حول البيروقراطية يجوز فقط حين تكون الدولة لا تمثل أي طبقة اجتماعية. في دولة العصابة يعمل أعضاء العصابة على توفير مختلف الإمتيازات لأنفسهم ضاربين بعرض الحائط احتياجات مختلف طبقات الشعب. )انتهى
وسؤالي هو هل قراتم او سمعتم ان لينين ورفاقه او ستالين ورفاقه قما بنهب موارد الدولة او بتخصيص إمتيازات لهم احسنت مزيدا من الكشف عن زيف ادعاءات اعداء الماركسية

إرسال شكوى على هذا التعليق          30 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي البلشفية للاستاذ عبد المطلب العلمي
يقول الرفيق عبد المطلب العلمي (الحديث حول البيروقراطية يجوز فقط حين تكون الدولة لا تمثل أي طبقة اجتماعية. في دولة العصابة يعمل أعضاء العصابة على توفير مختلف الإمتيازات لأنفسهم ضاربين بعرض الحائط احتياجات مختلف طبقات الشعب. )انتهى
وسؤالي هو هل قراتم او سمعتم ان لينين ورفاقه او ستالين ورفاقه قما بنهب موارد الدولة او بتخصيص إمتيازات لهم احسنت مزيدا من الكشف عن زيف ادعاءات اعداء الماركسية

إرسال شكوى على هذا التعليق          31 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---