من يمتك مفتاح الفهم الصحيح للإسلام ؟

طلعت رضوان

الحوار المتمدن-العدد: 5079 - 2016 / 2 / 19 - 13:04
المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
    

من يملك مفتاح الفهم الصحيح للإسلام؟
طلعت رضوان
هل هناك فرق بين (المُـعتدلين) و(المُـتشـدّدين)؟
لماذا قال على بن أبى طالب : القرآن حمـّـال أوجه؟
بعد الجرائم التى ارتكبها أعضاء تنظيم داعش ، امتشق الشيوخ والمتعلمون أسلحتهم الفاسدة، وقالوا بلغة واحدة مُـتطابقة أنّ أعضاء داعش (لا يفهمون صحيح الإسلام وأنهم أعداء للإسلام) وقال الدكتور الشيخ ياسر برهامى فى مؤتمر بعنوان (الدفاع عن ثوابت الإسلام) أنّ الداعشيين ((يفعلون جميع ما يُخالف تعاليم الإسلام وكتاب الله وسنة الرسول)) (جريدة الوطن 20/9/2014) وما حدث هو سيناريو مُـتكرّر بين تيار طوباوى (بفرض حُسن النية) أقنع نفسه بما يُسمى (تجديد الفكر الدينى) وتيار صريح مع نفسه ومُـتسق مع مرجعيته الدينية.
يرى أصحاب تيار (تجديد الفكر الدينى) أنهم يُعبّرون عن (الفهم الصحيح للإسلام) بينما المُتشدّدون والإرهابيون الذين يقتلون كل مختلف معهم يرون فى أنفسهم أنهم هم الذين (يفهمون صحيح الإسلام ) هنا يقف العقل الحر أمام إشكالية منهجية : مَنْ مِنَ الفريقيْن معه الصواب ؟ ثم يتبيّن للعقل الحر استحالة الإجابة عندما يكتشف أنّ الفريقيْن يستندان إلى مرجعية واحدة (القرآن والأحاديث النبوية) وعند هذه المحطة من التساؤلات فإنّ العقل الحر يصطدم بمتاهة يصعب عليه الخروج منها : إنها متاهة الصراع بين الفقهاء حول قبول أو رفض باب (أسباب النزول) وباب (الناسخ والمنسوخ) هنا أيضًا نجد صراعًا حادًا بين الفريقيْن ، وإنْ كان الرافضون التعرض لباب (أسباب النزول) وباب (الناسخ والمنسوخ) هم الأعلى صوتــًا والأكثر تصديقــًا وقبولا لدى كل الجماعات الإسلامية الذين استباحوا قتل الأبرياء (من مسلمين وغير مسلمين) فإذا كان أصحاب تيار (تجديد الخطاب الدينى) يرونَ أنّ الآيات القرآنية التى نصّتْ على قتل (المشركين) و(كفار قريش) عالجتْ أحداثــًا لها طبيعتها (الزمانية والمكانية) الخاصة ، وبالتالى لا يجوز تعميم تلك الآيات وتطبيقها على البشر فى العصور اللاحقة ، فإنّ أصحاب الفريق الآخر (المُتشدّدين) يرونَ أنّ القرآن صالح لكل زمان ولكل مكان ، وأنّ قتل (الكفار) لا يجب أنْ يتوقف ويكون له الديمومة ويأخذ شكل المتوالية الدائمة حتى يدخل كل البشر فى الإسلام ، ويستشهدون بالآيات القرآنية المؤيدة لوجهة نظرهم مثل (( يا أيها الذين آمنوا اقتلوا الذين يلونكم من الكفار وليجدوا فيكم غلظة)) (التوبة / 123) ويتمسكون بتطبيق النص القرآنى ((إنما جزاء الذين يُحاربون الله ورسوله ويسعونَ فى الأرض فسادًا أنْ يُـقتلوا أو يُصلبوا أو تــُـقطع أيديهم وأرجلهم من خلاف أو يُـنفونَ من الأرض)) (المائدة / 33) وتلك الآية أيضًا كانت المستند الشرعى لما فعله أعضاء داعش فى العراق.
انتشر تعبير (صحيح الإسلام) بين (المُعتدلين) بينما يرى المُتشدّدون أنّ مفهومهم للإسلام هو الأصح . وهنا وقع الفريقان فى مغالطة يرفضها علم المنطق . فكل فريق يدّعى أنه يمتلك الصواب المُطلق . والأهم (فى هذه الظاهرة) أنّ الفريقيْن يستخدمان نفس الحجج (القرآن والأحاديث) ولم ينتبها إلى الحقائق الثابتة مثل تعدد المذاهب . ولم يهتم الفريقان باختلاف التفاسير.
وإذا كان الصراع يدور بين (المُعتدلين) و(المُتشدّدين) وكل فريق يدّعى امتلاكه لمفاتيح (صحيح الإسلام) فماذا يفعل الإنسان غير المُتخصص الواقع بين رحى هذيْن الفريقيْن ؟ وأعتقد أنّ ماذكره ابن القيم هو درسٌ لكل من يرى أنّ اجتهاده هو الصواب المُطلق ، حيث قال ((سمعتُ شيخ الإسلام ابن تيميه فى آخر حياته يقول : أنا منذ أربعين سنة أصحـّـح إسلامى كل يوم وماأظن أننى أسلمتُ إسلامًا جيدًا إلى الآن)) (محمد حسن يعقوب- قضية الالتزام والتخلص من رواسب الجاهلية – دار التقوى- عام 2005ص37)
إنّ حلبة الصراع بين المُتشدّدين والمُعتدلين حول مَنْ فى حوزته (صحيح الإسلام) هى أشبه بحلبة مصارعة الثيران ، ولا يستطيع العقل الحر أنْ يتعاطف مع المُـصارع (ماتدورMatador) ) لمجرد أنه (إنسان) ذلك أنه يُصارع كائنــًا حيًا لا ذنب له فى هذه (اللعبة) البشعة.
أعتقد أنّ الخروج من المأزق الحضارى الذى تعيشه مصر (وكذلك الدول العربية) هو الحد من طغيان اللغة الدينية. وأنّ الاستقرار الاجتماعى لن يتحقق إلاّ بترسيخ دعائم الدولة العصرية، التى تتأسّس على قاعدة فصل الدين عن السياسة (وليس فصل الدين عن المجتمع كما يُروّج الأصوليون) وبمراعاة أنّ الدولة State شخصية إعتبارية ، مثلها مثل الشركات والوزارات إلخ والشخصية الإعتبارية ليس لها دين ولا تتعامل بالدين ، بينما الدين لصيق بالشخصية الطبيعية. ويؤكد ذلك أنّ الأنظمة العلمانية (فى أروبا والهند إلخ) تسمح ببناء وتجاور كل دور العبادة. وقد صرّح مفتى البوسة والهرسك د. مصطفى سيريتش أنّ السويد ساهمتْ فى ترميم مساجد ومعالم إسلامية تاريخية فى البوسنة بغرض إحياء هذا التراث الحضارى لاعتبارات ثقافية وإنسانية.
إنّ الفصل بين المؤسسات الدينية والمؤسسات السياسية هو السبيل الوحيد لدرء توظيف الدين (الثابت والمقدس) لصالح السياسة (المتغيرة وغير المقدسة) كما يتجاهل الأصوليون وقائع التاريخ الإسلامى ، ولم يسألوا أنفسهم لماذا رفض عمربن الخطاب تطبيق أكثر من نص قرآنى، وكانت أشهر مواقفه عدم قطع يد السارق ، وأعتقد أنه أدرك أهمية قانون التغير. بل إنّ النبى عندما تعرّض لجماعة خالفته فى الرأى ، حاول إقناعهم بالقرآن ، فتدخـّـل على بن أبى طالب وقال له ((لا تــُـحاججهم بالقرآن فإنّ القرآن حمال أوجه)) بل إنّ النبى (من منطلق نظرته الواقعية) نصح (بـُـريدة) أحد قادته فى إحدى الغزوات قائلا ((إذا حاصرتَ أهل حصن فأرادوك أنْ تنزل على حكم الله فلا تــُـنزلهم على حكم الله. فإنك لا تدرى أتصيب حكم الله فيهم أم لا)) ولذلك كتب الشهرستانى فى كتابه (الملل والنحل) أنّ الحوادث والوقائع بغير حصر ((ولم يرد فى كل حادثة نص . والنصوص إذا كانت متناهية فالوقائع غير مُـتناهية. وما لا يتناهى لا يضبطه ما يتناهى))
***

#طلعت_رضوان (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل