لاشتراكية ومفهوم الاشتراكية العلمية والفرق بينهما1

الأستاذ حسقيل
تحياتي و تمنياتي لكَ بالصحة الطيبة
تقول :
.....وكانت قمة اكتشاف الانسان لطبيعة هذه الحركات وطريقة حدوثها حين اكتشف هيغل انها تجري في الطبيعة حسب قوانين دقيقة واكتشف هذه القوانين فأصبحت علما اطلق عليه اسم الديالكتيك......

أستاذي الكريم:

1. من أكتشف قوانين الحركة, laws of motion , هو نيوتن , وهن ثلاثة قوانين, ولم يكتشفها هيجل.

2. و الديالكتيك, ليس علماً, لم يقل هذا لا ماركس و لا حتى إنجلز , والديالكتيك هو أسلوب للتفكير, هو شكل من أشكال الحجج المنطقية logic

3. وماركس نفسه يقول: غازلت طريقة هيجل, coquetted, , هنا و هناك في نظرية القيمة

4. فلا نحمل ماركس أكثر من مغازلة هيجل

مع الشكر والتقدير والاحترام

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول حسقيل قوجمان: كانت قمة اكتشاف الانسان لطبيعة هذه الحركات وطريقة حدوثها حين اكتشف هيغل انها تجري في الطبيعة حسب قوانين دقيقة واكتشف هذه القوانين فاصبحت علما اطلق عليه اسم الديالكتيك واكتشف كارل ماركس ان هذه القوانين هي قوانين الحركة، اية حركة وكل حركة، تجري في الطبيعة والمجتمع فاصبحت علم المادية الديالكتيكية
الأن نحن نعرف من أين جاء القول المأثور: إن علم الماركسية لا يقل دقةً عن علم الفيزياء

إرسال شكوى على هذا التعليق          186 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الى العزيز جاسم

هل حقاً ماركس غازل ديالكتيك هيغل فقط ولم يستخدمه ؟

مثال:
في كتاب بؤس الفلسفة لكارل ماركس في الفصل الأخير -ميتافيزقيا الاقتصاد السياسي -، وفي رده على برودون هناك حديث مطول لماركس عن الديالكتيك !

إرسال شكوى على هذا التعليق          149 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إتساقاً مع ما تفضلت به فالإشتراكية العلمية ما كانت لتكون علمية لو لم يكتشفها ماركس

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول حسقيل قوجمان: فالافكار هي نتائج ما يصوره الدماغ والجهاز العصبي من الحركات الطبيعية في الدماغ وليست افكارا يكونها الانسان في دماغه بارادته وبترتيبه وتصميمه
هذا صحيح. خذوا على سبيل المثال الرقم
i
نحن نلتقي به كل يوم في الشارع وفي السوق، وهكذا ينعكس في دماغنا، وهو ليس من صنع تفكير الإنسان البحت

إرسال شكوى على هذا التعليق          137 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حسب (مدرسة كوبنهاجن -أكبر مدرسة فيزيائية في العالم-) , فإن العالم لا يتحول إلى حقيقة موجودة إلا إذا حضر في أذهاننا و وعينا، و يتخلى عن وجوده إذا غِبنا عنه، و بالتالي فلابد أن يكون هناك (كائن أزلي) أحضر الكون بهذه الصورة إلى أذهاننا، و جعل الكون شيء ظاهري لا قيمة حقيقية له في ذاته، و إنما هو مُسخر كُلياً لوجودنا و وعينا بوجوده، و نصير نحن مركز هذا الوجود فعلياً، و مركز تسخيره و قيمته، و لا تصبح له قيمة في ذاته أو معنى في ذاته، و بذلك تنهار الفلسفة المادية، و تتداعى كل تنظيراتها الفلسفية .
تابع :
الكون مخلوق لنا نحن فقط علميًا! :
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=438686

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية للاستاذ الرائع حسقيل قوجمان
يقول قوانين الديالكتيك هي ليست قوانين! قانون الانتقال من تراكم كمي لتبدلات نوعية. قانون وحدة وصراع الاضداد. قاانون نفي النفي و فائض القيمة ليس قانون بل خرافة الراشدين! ان القوانين في نظر ابراهامي خرافة طالما تبحث في جدل الطبيعة المادية و الصراع الطبقي. أن ابراهامي يدعي التأنق و ليس التفكير بل يجري نحو الحذلقة و هو ما يعادل الجمود العقائدي و عدم النباهة و التبحر. فهذا طريق العجز و الارتداد. ماذا نسمي التحولات الثورية في الحياة البشرية من المشاعية الى العبودية والاقطاع و نحو الثورة البرجوازية و التنبأ بالثورة الاشتراكية وعلى اساس ظهورالطبقات. فحدد ماركس ان الراسمالية انتجت حفار قبرها البروليتاريا, كل هذا في نظر ابراهامي خرافة كما مقولة * و أحببتم الغريب* لكن أقتلوا المرأة الحامل و الطفل الرضيع اما الحلوة فخذوها الى المعبد هههه.ابراهامي لا يناقش بل يشوه و يتصور أنه ينتصر على الافكار و الاشخاص. انها حرب دون كيخوتية.لم يعي ابراهامي ان البشرية لو دمرت بحرب ذرية ستعيد كل المراحل و ستظهر افكار الاشتراكية.علمني كيف يموت الحب و تنتحر الاشواق واشرح لي ما القانون!ه

إرسال شكوى على هذا التعليق          156 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي عزيزي آكو تعليق رقم -3
نعم . هذا ما أكده ماركس في مقدمة الطبعة الثانية لرأس المال 1873 بقوله:
Ich bekannte mich daher offen als Schüler jenes großen Denkers und kokettierte sogar hier und da im Kapitel über die Werttheorie mit der ihm eigentümlichen Ausdrucksweise
المصدر:
http://www.mlwerke.de/me/me23/me23_018.htm

إما في بؤس الفلسفة فقد كتب ماركس هذه العبارة باللغة الفرنسية,
Ce que Hegel a fait pour la religion, le droit, etc., M. Proudhon cherche à le faire pour l économie politique
فما عمله هيجل للدين والقانون الخ........, يحاول برودون أن يعمله للاقتصاد السياسي.

ماركس هنا يسخر من برودون لتطبيقه ديالكتيك هيجل على الاقتصاد السياسي
المصدر:
https://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/06/km18470615g.htm

إرسال شكوى على هذا التعليق          149 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل علاء الصفار تعليق رقم 7
تحية
قوانين الديالكتيك هي تبقى قوانين....لكن الديالكتيك ليس علماً.
هذه القوانين الثلاثة كلها, بسطها هيجل, بطريقته المثالية, بأعتبارها قوانين للفكر laws of thought .
أن هيجل قدم المنطق الجديد, على خلاف منطق أرسطو القديم. وهذا يعني أن هيجل قدم منطقاً بديلاً لمنطق أرسطو, يعبر عن الحركة و التغيير.
و تعبير قانون هنا, لا يشير الى مبدأ الحتمية, والأ تحول الديالكتيك الى آية مقدسة بديلاً للقرأن و التوراة , وهذا غير صحيح...

و قوانين الديالكتيك هي قوانين ذات طابع شمولي, هذه الشمولية لا يمكن أن تكون شمولية المبادئ الما قبلية , بل تكون مستخرجة , في صورة إلاستخراج من الواقع المادي , وأذا الواقع المادي خالف قانوناً ما, فأن هذا القانون يلغى, كما يلغى مثلاً قانون الجاذبية لرواد الفضاء, لكن قانون الجاذبية باقً في الأرض.
مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          180 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي جاسم نعم ماركس يسخر من برودون في ذاك الفصل مرة لأنهُ يحاول أن يستخدم الديالكتيك في الإقتصاد السياسي كما أستعملها هيغل كأساس لتطور الفكرة ويحول الإقتصاد السياسي الى ميتافيزيقيا وليس علماً مادياً ويسخر منه مرة أخرى لأن برودون حتى لايعرف كيف يستخدم ديالكتيك هيغل نفسه فينظر الى التناقض الموجود في داخل اللائحة الإقتصادية الواحدة وليس التناقض بين لائحتين مثلاً.

الديالكتيك في النهاية هو منهج أي طريقة للتحليل والبحث والحصول على النتائج.

البعض يعتبر المنهج نفسه علماً وهي وجهة نظر.

كارل ماركس لم يرفض الديالكتيك كمنهج للتحليل والحصول على النتائج ، وأستخدمهُ فعلاُ لتفسير التأريخ وحتى في الإقتصاد ، وما كل كلامه عن التناقضات والصراع والتحول والحركة والتطور إلا كلاماً في صميم الديالكتيك . ولم ينبس بأي كلمة نقد على كل كتب أنجلس حول الديالكتيك.

الفرق بين ديالكتيك ماركس وهيغل فقط في إعتبار إن الأساس لتطور الفكرة هو الأساس المادي وليس العكس . أي هو نفس المنهج مقلوباً مرة على رأسه أو مرة على قدميه.

إرسال شكوى على هذا التعليق          174 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراُ لك عزيزي آكو
أذا كان برودون لا يعرف كيف يستخدم الديالكتيك حسب تعبير ماركس , فهذه مأساة.

لأن برودون حسب وصف ماركس له:

Proudhon schreibt nicht nur im Interesse der Proletarier er selbst ist Proletarier, Ouvrier (Arbeiter). Sein Werk ist ein wissenschaftliches Manifest des französischen Proletariats..

المصدر:

http://www.mlwerke.de/me/me02/me02_019.htm#IV1

إرسال شكوى على هذا التعليق          94 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيز جاسم لو كنت قد أكملت الجملة لأتضحت الفكرة أكثر

Ich bekannte mich daher offen als Schüler jenes großen ... eigentümlichen Ausdrucksweise.


بمعنى:

أنا أعلن نفسي صراحةً كتلميذ لهكذا مفكر عظيم -يقصد هيغل- ، بل إنني أستخدمت من باب المغازلة (طريقة التعبير الخاصة به)، هنا وهناك في الفصل الخاص بنظرية القيمة.

هو يقصد إن أستخدامهُ الحرفي لعبارات هيغل هنا كان بمثابة مغازلة تلميذ لأستاذهِ. فالحديث عن تعبيرات هيغل على وجه الخصوص وليس الديالكتيك كمنهج.

ولكن تكملة الجملة تقول:

Die Mystifikation, welche die Dialektik .... rationellen Kern in der mystischen Hülle zu entdecken.

الترجمة:

إن التضليل (التعمية) التي تعانيها الديالكتيك على يدي هيغل ، لاتمنع بأي حالٍ من الأحوال أن نقول إنهُ كان أول من صاغ الشكل العام للحركة بشكل واعي وشامل . إن الديالكتيك عندهُ يقف على رأسهِ ، وعلى المرء أن يقلبهُ ويوقفهُ على قدميه . كيما يكتشف النواة العقلانية في داخل القشرة المُضللة .

في السطر الذي يسبق تلك العبارة يشرح ماركس المنهج الديالكتيكي الخاص به:

Meine dialektische Methode....

إرسال شكوى على هذا التعليق          121 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من يحتاج الى (مدرسة كوبنهاجن -أكبر مدرسة فيزيائية في العالم-) إذا كان هناك كتاب ستالين الضحل (ذروة الفكر البشري) الذي أنزل الخراب بالفكر الفلسفي الماركسي؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          128 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل جاسم الزيرجاوي
تحية حذرة
تنادين بالزميل رغم وصفك الشنعي لي قبل اعوام. لكن انا اقر بالديالكتيك لذا اعتبر ما جاء من تجاوز عليَ كان ليس إلا تجني, و إلا لَم تريد اليوم ان اكون لك زميل.يعني اني لست ذاك الانسان الذي حاولت تفليشه لذا تروم الاتصال بي.قلت انا أؤمن بالدايلكتيك,وسأعتبر محاولات الاحتاك بي,أعتذار خجول لكن كان بودي ان يكون اعتذار جرئ و امام الشاشة و مثلما كان الهجوم على شخصي جدا صريح, لذا اقول ان اعتذار خجول افضل من لا اعتذار,و أقول ان اعتذار متأخر افضل من عدم المجئ. اقول اني لا اقر بماركسية فاغرة الفاه و الخالية من الاسنان. أنا اريد الماركسية نظرية ثورية و ليس ترف فكري و مصادر و صليب مرفوع, و كأننا نكتب اطروحة دكتوراه في جامعات الدولة, فالكثيرمن يحمل المصادر و (يلوك و يَلبوكَ بيه) لكن بحفة يتنصل لها و يمجد الامبريالية البربرية في العراق و يدين بشدة الفكر الماركسي بكونه شمولي (فنفاق)! فهؤلاء السادة اعداء بالداخل في الحذلقة و الشعوذة الفكرية. أقول ! أنا لا افهم ! كيف قوانين نيوتن علم لكن الفيزياء ليست علم,كما جاء عن الديالكتيك ليس علم لكن قوانينه الثلاثة علم.علمني كيف اعوم!ه

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل علاء الصفار
تحية حارة لكَ ايضاً.
أعتذر منكَ شديد الاعتذار ,لأنني نسيت الموضوع تماماً
وأرجوا منك تقبل اعتذاري, وأعتذر مرة ثانية أذا وصفتك بوصف شنيع.

1. نعم الماركسية نظرية ثورية, وتوجد رسالة منشورة في الحوار المتمدن من ماركس الى فريدريك بولت....Friedrich Bolte..وهي رسالة مهمة جداً , بتاريخ 23-10-1871
تقول الرسالة:
1. ....أن السعي ، مثلاً بواسطة الاضرابات وخلافها ، الى اكراه بعض الرأسماليين في مصنع من المصانع أو حتى في فرع من الفروع الصناعية الى تقصير وقت العمل ، أنما هو حركة اقتصادية بحته ؛

2. أما الحركة التي تستهدف الاجبار على اصدار قانون بيوم العمل من ثماني ساعات ، الخ ، فهي بالعكس حركة سياسية .

3. وهكذا تنشأ في كل مكان ، من حركات العمال الاقتصادية المتفرقة ، حركة سياسية أي حركة طبقة تسعى وراء تحقيق مصالحها في شكل عام مشترك ، أي في شكل يتسم بقوة القانون بالنسبة للمجتمع كله .

يتبع لطفاً.............

إرسال شكوى على هذا التعليق          140 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

4. من هذه الرسالة نفهم: أن ماركس يؤمن بالاضراب و يؤمن بالمطالبة النقابية و يؤمن أن الحركة السياسية هي حركة طبقية , economic movements of the workers , ولم يؤمن بحركة الافندية والحزب المحترف , المنعزل عن الناس,و الذين ينادون بأسم الطبقة, ويكونوا بديلاً للطبقة

5. الفيزياء علم , لكن الديالكتيك ليس علماً, الديالكتيك طريقة للتحليل وهو المنطق , logic ,الجديد, الذي بناه هيجل على انفاض منطق ارسطو.
وماركس نفسه يطلق عليه, طريقة او منهج,
Meine dialektische Methode باللغة الألمانية
و باللغة الانكليزية
My dialectic method
طريقتي الديالكتيكية
و هذا لا يقلل من أهمية الديالكتيك , فقد وصفه ماركس : أن الديالكتيك في جوهره نقدي وثوري.

مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          146 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي جاسم مارأيك بهذا المقطع من بؤس الفلسفة

يكتب ماركس:

لم يكن لدى هيجل مسائل ليضعها في قواعد. كان عنده ديالكتيك فقط. ولم يأخذ برودون من ديالكتيك هيجل إلا اللغة. وبالنسبة له فإن حركة الديالكتيك هي التفريق المبدئي بين الخير والشر.

ودعنا لدقيقة واحدة نعتبر برودون لائحة. ولنفحص جهة الخير والشر عنده ولنفحص حسناته وسيئاته.

لو كان يمتاز بحسنة على هيجل لأنه وضع مسائل جعل من حقه الوحيد أن يحللها لخير البشرية، فإن له سيئة أنه عُرف بالعقم عوضا أن يخلق لائحة ديالكتيكية جديدة.

إن ما يشكل حركة الديالكتيك هو وجود جهتين متناقضتين وصراع هاتين الجهتين المتناقضتين وادغامهما في لائحة جديدة. إن محاولة تخفيف الناحية الشريرة تكفي لأن تقضي على حركة الديالكتيك.

http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=158138

ويمكن قراءة هذا المقال الشيق لأبراهيم العريس حول نفس الموضوع
http://alhayat.com/Details/564502

إرسال شكوى على هذا التعليق          134 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي للصديق العزيز آكو
وشكراً لك على هذا الحوار العقلاني المتزن.
نعم... جاءت في الملاحظة الرابعة من كتاب بؤس الفلسفة, وهذا الكتاب كتبه ماركس باللغة الفرنسية, والنص المذكور في تعليقكم هو:

Hegel na pas de problèmes à poser. Il na que la dialectique. M. Proudhon na de la dialectique de Hegel que le langage. Son mouvement dialectique, à lui, cest la distinction dogmatique du bon et du mauvais.
Prenons un instant M. Proudhon lui-même comme catégorie. Examinons son bon et son mauvais côté, ses avantages et ses inconvénients
.
يتبع لطفاً.............

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

Sil a sur Hegel lavantage de poser des problèmes, quil se réserve de résoudre pour le plus grand bien de lhumanité, il a linconvénient dêtre frappé de stérilité quand il sagit dengendrer par le travail denfantement dialectique une catégorie nouvelle. Ce qui constitue le mouvement dialectique, cest la coexistence des deux côtés contradictoires, leur lutte et leur fusion en une catégorie nouvelle. Rien quà se poser le problème déliminer le mauvais côté, on coupe court au mouvement dialectique. Ce nest pas la catégorie qui se pose et soppose à elle-même par sa nature contradictoire, cest M. Proudhon qui sémeut, se débat, se démène entre les deux côtés de la catégorie
.
المصدر:
https://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/06/km18470615g.htm

يتبع لطفاً................

إرسال شكوى على هذا التعليق          141 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أتمنى من السيد يعقوب أن يترجم لنا هذا المقطع المهم.

أنا فهمت من هذا النص:
إن ما يشكل حركة الديالكتيك هو وجود جهتين متناقضتين وصراع هاتين الجهتين المتناقضتين وادغامهما في لائحة جديدة.

لكن هذا مبدأ ماني , Mani ,( 216-274 م), المولود في جنوب وسط العراق.
ومقالة أبراهيم العريس, اطلعت عليها منذ اسبوعين ونشرتها في الفيسبوك
ننتظر ترجمة السيد يعقوب , مع الشكر له و لك.

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الترجمة التالية هي من النص الإنكليزي الذي في حوزتي. لا يمكن فهم القطعة المترجمة دون قراءة ما يسبقها وما يعقبها. ماركس يريد أن يوضح، باسلوبه الخاص، إن برودون لم يفهم ديالكتيك هيغل بشأن صراع الأضداد. برودون يريد حل التناقض لا عن طريق نقض النقيض وظهور نوعية جديدة بل عن طريق إزاحة الجانب السيء من الجانبين المتصارعين وإبقاء الجانب الجيد. فيما يلي الترجمة

لم يكن أمام هيغل قضايا يريد صياغتها. لم يكن لهيغل سوى ديالكتيك. برودون لم يأخذ من ديالكتيك هيغل سوى اللغة. بالنسبة له الحركة الديالكتيكية ما هي إلاّ التمييز بين الجيد والسيء
لننظر ألى برودون نفسه، للحظة واحدة، كممثل لوحدة معينة
Category
لنفحص جانبه الجيد وجانبه السيء، محاسنه ومساوئه
إذا كان برودون يمتاز على هيغل بأنه يطرح قضايا يحتفظ لنفسه بحق حلها لصالح البشرية، فأن من مساوئه هي أنه يتمتع بعقمٍ كلما كان الأمر يتعلق بإيجاد وحدةٍ جديدة
category
عن طريق آلام مخاض ديالكتي. إن الذي يؤلف الحركة الديالكتيكية هو تعايش الجانبين المتناقضين جنباً إلى جنب، صراعهما ثم اندماجهما في وحدةٍ جديدة

إرسال شكوى على هذا التعليق          118 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مرة اخرى نشكر الاستاذ حسقيل على كتاباته الرائعة ووضوح افكاره التي قلما من يكتب بقته في هذا المضمار
الكل يعلم ان لولا العدم -الذي اتى منه الكون - وجود بعد العدم يؤكد وجود المطلق
وايضا اشارتك الى نظرية دارون بخجل تعيب النص وتعيب عملية التفريق بين الاثنتين
ثالثا كان لا بد ان تشير الى التاريخ السابق للانسان فما هو بنظرك وحقيقة التاريخ التشاركي بين الاثنين
واشارتك الى الدماغ انه وسيط لنقل واستقطاب عمليات الحركة الطبيعية للتفاعل في داخل الانسان الفيزياء الكمية اثبتت ان اما الدماغ ليس مخلصا او ان فهمنا للعالم المادي بشكل كامل هو خاطىء وكلاالاحتمالين يهدمان جوهر الموضوع
وموضوع الحقيقة بحاجة لتوضيح فنحن في الحقيقة لا نواجه الاشياءعلى حقيقتها كما هي في الخارج انما نواجه اشارات من قبل الدماغ وكما اشرت فالفيزياء الكمية انا هنا اتحدث بشكل مادي اثبتت ان الدماغ وحتى اجهزة القياس في مضمار الفيزياء الكمية غير مخلصة كثيرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي جاسم بعد التعليق الأخير لعزيزنا يعقوب هل أقتنعت الآن بما ورد في بداية تعليقي ذو التسلسل 10؟

ولو إني أرى إختلاف بسيط في ترجمة المعلم يعقوب فحسب ماركس إن برودون يبحث عن التناقض أو الخير والشر داخل الشئ نفسه - هنا هو اللائحة الإقتصادية-
ولكن هذا خطأ ومن شأنه أن يوقف حركة الديالكتيك.
الصحيح حسب ماركس أن لايبحث برودون عن الخير والشر بل أن يبحث عن التناقض بين لائحة وأخرى.

إرسال شكوى على هذا التعليق          91 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ولي وقفة اخرى احب ان اقول ان الماديين عندما يمجدون العقل بانه ارقى ما نتج عن الطبيعة فانما هم يشيرون لجوهره على الافتكار والابتكار والتفكير بمعنى مستوى من الشعور لهذا فانني ارى في عبارتك -ولكن ما يصوره دماغه من الحركات الطبيعية يصبح شعورا ويصبح فكرة. فالافكار هي نتائج ما يصوره الدماغ والجهاز العصبي من الحركات الطبيعية في الدماغ وليست افكارا يكونها الانسان في دماغه بارادته وبترتيبه وتصميمه-الكثير من السذاجة -
ولي سؤال اخر حسب فهمك للديالكتيك المادي هل التاريخ المادي قبل نشوء الانسان وبعده يختلفان ؟
بالنسبة لي لا ارى اي نقطة تشاركية او نقطة اسقاط ما بين الحركات التي تقصدها حركات الطبيعة بوصفها ديالكتيك مادي مطلق وحركات الدماغ بوصفها انعكاس مادي وارجو من حضرتك ادخال معطيات مهمة وهو مفهومك للحقيقة المطلقة-ان هي موجودة اصلا- ومعطى التاريخ لنحصل على مقال او بحث ذو نتائج شبه حتمية لان المسار الذي تتبعه حتمي ولكن اللعبة في الالية المنطقية المتبعة

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية الزميل جاسم الزيرجاوي
الاعتذار وصل! لكن يبقى امر الاختلاف وارد و انا لي وجهة نظر معاكسة احيانا في جوهر الفهم للماركسية و لا يهمني كثيرا بعض التفاصيل الفنية التي تهم المثقف الماركسي, فهو حر بان له معرفة بالماركسية لكن لا استطيع قبول الحط من الماركسية والماركسيين إذ اني لا زلت مؤمن بأن الماركسية فكر ثوري يواجه الرجعية العربية والامبريالية الامريكية. لذا لا اقبل أي تجاوز على الفكر وعلى السيد حسقيل قوجمان كما يفعله ابراهامي في الاساءة رغم تصريحات قوجمان الفكرية و الاجتماعية التي تنادي بمناقشة افكاره وعدم التعرض لشخصة.هكذا ترى الكلمات التي لا تخلو من التجني على الفكر و البشر.قلت ان البشر كان لم يعي دوران الارض حول الشمس فجاءت فيزياءالكنيسة الخرافية و اقرت دوران الشمس حول الارض إلى أن بزعت شمس العلم فنصعت الفيزياء العلمية و هو تحول الى العلمية اي الفيزياء صارت اسلوب علمي تحليلي لفهم الطبيعة.هكذا تاريخ الديالكتيك من هيغل لماركس فصار (علمية فيمكن القول علم بقوانين لحل لغز التاريخ لذا يقال تحليل ماركسي ديالكتيكي) ليس فقط لفهم التاريخ بل لتغيير التاريخ من اجل بناء حضارة انسانية اشتراكية!ه

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الصديق آكو تعليق رقم -23
تحياتي

هل أقتنعت الآن بما ورد في بداية تعليقي ذو التسلسل 10؟
أعتقد ليس بيننا خلاف حتى أقتنع , وأعتقد ايضاً نحن متفقان من بداية الحوار.

المشكلة أين؟
المشكلة أن التيار الستاليني والذي لم يدرس ماركس بل درس لينين و ستالين فقط, يعتقد أن الديالكتيك و خصوصاً الديالكتيك المادي هو القانون الأزلي
نعم ماركس كان ديالكتيكاً و كان مادياً لكنه كان يتعامل مع الديالكتيك بروح نقدية وليس بروح لاهوتيه
هذا الذي دفع برنشتاين الى القول:
ان الديالكتيك الهيجلي, قد ضلل الماركسيين حول تطور الراسمالية من خلال الطرق الاستنباطية التبسيطية.
والكتاب التالي , يتحدث هن علاقة الديالكتيك بالاقتصاد السياسي, لم أطلع عليه بشكل كامل بعد.
New Dialectics and Political Economy
ويمكن تحميله من النت بصيغة pdf

مع الشكر والتقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          119 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد يعقوب تعليق رقم 21
تحياتي
وشكراً لكَ على هذه المبادرة الجميلة
انت تعرف ان ماركس كتب كتاب بؤس الفلسفة باللغة الفرنسية
ويمكنك الاطلاع عليها في الرابط التالي

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/06/km18470615a.htm#topp

أكرر شكري وتقديري لكَ

إرسال شكوى على هذا التعليق          157 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل علاء تعليق رقم 25
تحية حارة
1. نعم الماركسية هي نهج و فكر ثوري, ولكي نبرهن على أنها طريقة ثورية , علينا محاورة الذين, قتلوها بغطاء اللاهوت .

2. ولكي يتم أعادة فكر ماركس الثوري من جديد, يتوجب الغوص في أعماق مؤلفته التي هي 50 مجلداً, وهي مهمة ليست سهلة, وكما نادى الماركسي الفرنسي
ماكسيميليان روبل , Maximillien Rubel, , الذي نادي بهذا الشعار:
لا تنصتوا للماركسيين، اقرأوا ماركس .

3. كتبتُ في تعليق رقم 15 , كيف أن ماركس حدد اسلوب النضال السياسي .
مع الشكر و التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---