قراءة في نتائج مؤتمر بوزنيقة للجامعة الوطنية للبريد والاتصالات-إمش

أحمد أطلسي

الحوار المتمدن-العدد: 3941 - 2012 / 12 / 14 - 15:30
المحور: الحركة العمالية والنقابية
    

قراءة في نتائج مؤتمر بوزنيقة للجامعة الوطنية للبريد والاتصالات-إمش



انعقد بمدينة بوزنيقة أيام 8 و 9 دجنبر 2012 المؤتمر الحادي عشر للجامعة الوطنية للبريد والاتصالات-إمش في سياق نقابي داخلي (أي خاص بمركزية الاتحاد المغربي للشغل) يتميز باستمرار الهجوم والحرب على الديمقراطية الداخلية واستمرار مسلسل الاستئصال الممنهج ضد كل المخالفات والمخالفين من مناضلات ومناضلين أفراد وقطاعات وطنية بأكملها وكذا اتحادات محلية وجهوية تقودها وتسود فيها العناصر المخالفة للقيادة المتنفذة داخل المركزية. كما انعقد المؤتمر في ظل تورط قيادة الجامعة في هذه الهجومات وزجها بالبريديات والبريديين الاتحاديين (إمش) فيها دون أخذ رأيهم وخارج الهيآت التقريرية لجامعتهم. ناهيك عن الظرف النقابي الذي يعرفه قطاع بريد المغرب منذ أشهر عديدة حيث يلاحظ الكل ما يشبه انسحابا نقابيا على مستوى الملفات الوطنية من القطاع لصالح حوارات فارغة ولا تتبعها أي نتائج رغم الحركية النسبية في الفروع والجهات.



وفي ما يلي قراءة أولى في نتائج هذا المؤتمر بناء على ما توفر لدينا من مشاريع أوراق ومن معطيات حول ظروف التهييء والإعداد وكذا من معطيات حول مجريات المؤتمر ونتائجه التنظيمية المعلنة خصوصا في البيان الختامي، في انتظار التوفر على جميع الأوراق المعتمدة.



1- في ظروف التهييء والإعداد:



- انعقد المؤتمر دون جموعات عامة لدراسة مشاريع الأوراق التي لم ترسل للفروع إلا أقل من أسبوع قبل انطلاق المؤتمر.



- لم يتم تحديد معايير معلنة وواضحة لتحديد حصة كل فرع من العدد الإجمالي للمؤتمرين. بل في الأخير لم يتم تحديد أي حصة أصلا وتم فتح المؤتمر لكل راغب وراغبة في الحضور إلى درجة توجيه الدعوة لعناصر لم تكن لها أبدا صلة بالنقابة وبالعمل النقابي ككل بالإضافة لتوجيه الدعوة لعناصر منتمية ومعروفة بانتمائها للكدش والفدش وذلك بغية تحقيق أكبر عدد ممكن من الحضور وفي ضرب صارخ لأبسط القواعد المعمول بها في المنظمات النقابية وغير النقابية الديمقراطية. وهو ما حذا بالبيان الختامي الصادر عن المؤتمر بإعلان حضور 687 مؤتمرة ومؤتمر وهو رقم مبالغ فيه حسب إيفاداتنا من داخل المؤتمر والتي أكدت لنا حضور ما بين 350 و 400 على أحسن تقدير.



- تم إقصاء المخالفين والمخالفات لتوجهات القيادة المتنفذة في الجامعة وفي الاتحاد المغربي للشغل والمعارضات والمعارضين لقرارات 5 مارس وما تلاها والمتعاطفات والمتعاطفين مع "التوجه الديمقراطي" داخل الاتحاد المغربي للشغل وشن الحرب عليهم من خلال بعض الأسماء المعروفة بولائها لهما.



2- لماذا اختيار بوزنيقة مكانا لعقد المؤتمر؟

- حسب علمنا، لم يسبق لأي نقابة في الاتحاد المغربي للشغل أن عقدت مؤتمرها الوطني خارج المقرات النقابية للاتحاد. بل إن المؤتمر الوطني العاشر للاتحاد انعقد بدوره بمقر الاتحاد بالدار البضاء في دجنبر 2010 إثر رحيل زعيم البيروقراطية المحجوب بن الصديق. فلماذا تم تهريب المؤتمر إلى بوزنيقة؟ ألإغراء البعض الذي لا يريد إلا السياحة؟ ألإلهاء البعض عن النقاش الجدي وتقييم أداء الجامعة لمدة لا تقل عن 11 سنة؟ أخوفا من عقده في مقرات نقابية مغلقة في وجه العاملات والعمال وفي وجه المخالفات والمخالفين؟ ربما لكل هذه الأسباب ولأسباب أخرى نجهلها.



- تم الادعاء أن المؤتمر سيقام بالإمكانيات الذاتية للجامعة وتم اللجوء إلى اكتتاب في صفوف البريديات والبريديين (وليس أعضاء الجامعة فقط) وتم تحديد مساهمة 200 درهم لكل مؤتمر ومساهمة أخرى لكل فرع وأعلن عن جمع حوالي 25 مليون سنتيم. في حين الكل يعرف أن يوما واحدا في مركز الطفولة والشباب يستوجب حوالي 250 درهم لكل مؤِتمر أي ما يناهز حوالي 34 مليون سنتيم كتكلفة فقط للمبيت والأكل لمدة يومين (2.250.687 درهم) ناهيك عن كراء القاعة أو القاعات والتجهيزات الصوتية.... فمن أين أتى الباقي (35 - 25 = 10 مليون سنتيم)؟ خصوصا إذا علمنا أن القيادة دائما تدعي العجز في ميزانيتها وكذلك فعلت في تقريرها المالي دون إعطاء الأرقام المفصلة (وصادق عليه الجميع كما جاء في إحدى الردود)... فلماذا تم اللجوء إذن لهذا المكان رغم التكلفة ورغم العجز المادي المزعوم ورغم التمويل الذاتي المزعوم كذلك؟





3- لماذا الإعلان عن 3 أيام يدومها المؤتمر ثم الاقتصار على يومين فقط



- يبدو أن الإعلان عن 3 أيام في البداية وفي اللافتات المعلقة والملاصق كان بهدف شد الأنظار وإعطاء الانطباع أن المؤتمر سيكون كبيرا والنقاش كذلك... إلا أنه مع قرب جلسة الافتتاح تم الاقتصار على يومين ربما لإعطاء الفرصة لآخر الملتحقين والملتحقات بلائحة المؤتمرين يوم الجمعة.



- كما أن تقليص المدة قد يكون بدافع عدم فتح الفرصة لأي نقاش قوي قد يطيح بالسيناريو المحبك الذي تم الاشتغال عليه في الأسابيع الأخيرة مع الأمانة الوطنية للمركزية.





4- عن ما سمي بالكلمة الافتتاحية التي ألقاها الكاتب العام بالنيابة المكلف بالبريد باسم القيادة المتنفذة في الجامعة



- تميزت هذه الكلمة المسماة افتتاحية (ولا ندري هل هي التي عوضت التقرير الأدبي؟) بمحاولة الظهور بمظهر "أنا وحدي نضوي البلاد" في سياق تطرقها للملفات الكبرى التي ميزت نضال الشغيلة البريدية خلال العشر سنوات الأخيرة محاولة في ذلك إيهام الأمين العام للاتحاد وأعضاء أمانته الوطنية والوفود الأجنبية التي لا تعرف حقيقة الخريطة النقابية المغربية ولا تشعباتها أن الجامعة وقيادتها هي من تصدت وحدها لمشروع قانون 07.08 الخاص بتحويل بريد المغرب إلى شركة مساهمة ومشروع تعديل القانون الأساسي الذي لم تلعب فيه تلك القيادة أي دور يذكر فيما نسبته لنفسها من قوة اقتراحية استثنائية ومبادرات أخرى كثيرة منها مذكرة الجامعة التي كانت فعلا منظومة متكاملة بديلة والعديد من الإنتاجات الأدبية التي كان لها الأثر الكبير عند البريديين والبريديات ولدى مكونات الحركة النقابية الأخرى كدش وفدش و ملف حاملي الشهادات غير المدمجين ومعركة الزيادة في الأجور (900 درهم) ومعركة الترقية الاستثنائية ومقترحات الجامعة حول التغطية الصحية التكميلية... فالذي لم تستحضره الكلمة هو الغياب شبه الكلي للقيادة في أغلب جولات الحوار في تلك الملفات وانغماسها في مأموريات خاصة بالمركزية والتمثيل في منتديات دولية وإقليمية لا نرى من نتائج المشاركة فيها أي أثر أو تعميم لتجربة قد تكون اكتسبتها من خلالها...



- لم تتطرق الكلمة الافتتاحية هذه للمشاكل التنظيمية التي ظلت تتخبط فيها الجامعة باعتراف الجميع. لم تتطرق مثلا لمحاولة حل الجامعة من قبل المحجوب بن الصديق عام 2004 وتأسيس الاتحاد النقابي للاتصالات والاتحاد النقابي للبريد ومراسلته كل من المدير العام لبريد المغرب والرئيس المدير العام لاتصالات المغرب قصد إعلامهما أن الجامعة لم تعد تمثل الاتحاد المغربي للشغل ولا تطرقت الكلمة لإجماع المناضلات والمناضلين آنذاك على رفض هذا التدخل في شؤون الجامعة بطرد كاتبها العام ورئيسها رغم عدم اتفاق الكل معهما في طريقتهم التدبيرية البيروقراطية للجامعة وذلك بشكل مبدئي.



- لم تتكلم الكلمة عن "السماح" في قطاع اتصالات المغرب من خلال لا مسؤولية قيادة الاتحاد وعبثها و تنفيرها لمن كان معنا في الجامعة في 2001 خلال المؤتمر العاشر وذهب لسبيله بعد 2004. وإن الملاحظ لما يقع الآن في اتصالات المغرب حيث استفردت الإدارة بالمستخدمين وتشن عليهم حربا لا هوادة فيها رغم التطور الكبير للمؤسسة ليعرف جيدا من ساهم في ذلك. إن مزاجية المحجوب وزبانيته وضربهم عرض الحائط لمصلحة الاتصالاتيين كانتا من الأسباب المباشرة لواقع العمل النقابي الآن في التصالات المغرب. إن التاريخ لن تمحوه كلمة القيادة في مؤتمر عابر وفي مدينة سياحية في ضاحية الرباط.



5- لماذا التسمية الجديدة : الجامعة الوطنية للبريد واللوجستيك؟



- حسب البيان الختامي، صادق المؤتمر على تغيير التسمية من الجامعة الوطنية للبريد والاتصالات إلى الجامعة الوطنية للبريد واللوجستيك. إن هذا التغيير ليس له علاقة فقط بما ذكره البيان الختامي من ضرورة الانسجام مع الواقع الوطني والدولي في مجال البريد. هذا ليس هو الجوهر. لأنه وإن كان فعلا فصل بين الاتصالات والبريد فإن التسمية سكتت عن الاتصالات. فهل هو توافق بين قيادة الجامعة و قيادة الاتحاد المغربي للشغل حول تقسيم الجامعة إلى نقابتين: واحدة خاصة بالبريد واللوجستيك وأخرى خاصة بالاتصالات؟ خصوصا إذا علمنا أن الاتحاد النقابي للاتصالات الذي أسسه المحجوب لا زال قائما ولو صوريا وشكليا وضعيفا نظرا للأسباب المذكورة أعلاه. ثم أليس واقع حال الجامعة قبل مِؤتمر بوزنيقة يِؤكد هذا الفصل العملي بحيث انسحبت العناصر التي كانت معنا عندما تم خلق الاتحاد النقابي للاتصالات ولا تريد ربما القيادة المتنفذة في المركزية الرجوع عن هذا القرار الفوقي والتقسيمي في حينه.



- لماذا لم تشمل التسمية الجديدة مصطلح "المصالح المالية" أو "البريد بنك"؟ هل هي فقط سقطت سهوا أم أن البريد يقصد به أصحاب التسمية الجديدة مؤسسة بريد المغرب التي تضم البريد بنك ضمنها؟ إن إضافة اللوجستيك كمهنة جديدة يعني أن مصطلح البريد الوارد في التسمية الجديدة يقصد به المهنة وليس المؤسسة. فهل هذا يعني أن مستخدمات ومستخدمي "البريد بنك" تهيء لهم أشياء أخرى في مخيلة مهندسي التسمية الجديدة؟ أيكون الاتحاد النقابي البين بنكي التابع للاتحاد المغربي للشغل الذي يرأسه نائب الأمين العام للاتحاد فاروق شاهير؟ أتمنى أن نكون خاطئين. ولكنها أسئلة يجب الوقوف عندها.





6- هل فعلا لم يتم التطرق خلال المؤتمر للصراع الجاري حاليا داخل مركزيتنا الاتحاد المغربي للشغل؟



- حسب بعض الإيفادات التي وصلتنا، لم يتم التطرق لما وقع ويقع داخل مركزيتنا الاتحاد المغربي للشغل خاصة منذ 5 مارس 2012. إذا كان هذا صحيحا فإنه فعلا شيء غريب. كيف لصراع يعرفه الخاص والعام بين "توجه ديمقراطي" مناصر فعلا وقولا لحركة 20 فبراير ومناهض لأشكال الريع والفساد المتواجدين في العديد من القطاعات والمتورط فيها العديد من المسؤولين القياديين الوطنيين في المركزية من جهة و"جناح بيروقراطي" يحاول حماية هِؤلاء ومتورط في الصراع ضد الديمقراطية الداخلية والتعدد السياسي الذي ظل يخترق النقابة منذ 1955 وحرية الرأي والتعبير داخلها، أقول كيف لهذا الصراع أن لا يكون له أي صدى داخل المؤتمر؟



- و إذا لم تكن هذه الإفادات صحيحة فإن البيان الختامي سكت عن هذا الصراع. وهذا تزوير طبعا.



- و في الحقيقة فإنه في كلتا الحالتين، فإن المؤتمر لم يجز للقيادة السابقة ما قامت به من ممارسات وسلوكات ضد التوجه الديمقراطي ولا يعطيها الحق كذلك لتستمر فيه. وهذا يؤكد ما ذهبنا إليه في كتابات سابقة أن قيادة الجامعة لا تتوفر على قرارات من الأجهزة الوطنية ولا المحلية للقيام بما قامت و تقوم به.



7- النتائج التنظيمية للمؤتمر



- حسب البيان الختامي فإن المؤتمر انتخب مباشرة من القاعة السيد الطبيعي الفيلالي إدريس رئيسا شرفيا للجامعة الجديدة. وهذا يؤكد أن مهندسي هذا الاقتراح ينتقدون ما يسمونه بعض الشيوخ ويأتون مثلهم. أنا أعتبر شخصيا أن هذا النوع من المناصب الشرفية خصوصا في النقابة ليس لها أي معنى. وهذا رأي أدافع عنه أينما طرح هذا النوع من التعلق العاطفي بالأشخاص.



- حسب نفس البيان تم انتخاب لجنة إدارية دون تحديد العدد ولا نشر الأسماء. ربما كما وقع في المؤتمر الوطني العاشر للمركزية لن تنشر هذه اللائحة وربما تكون مفتوحة وقابلة للحذف والإضافة وتضم عناصر لم تحضر المؤتمر حتى أو لم تستشر حتى إن هي راغبة في الترشح أصلا أو لا. وإلا لماذا لم تنشر اللائحة وما هو عدد أعضائها بما هي أعلى هيئة تقريرية بعد المؤتمر وهي القيادة الوطنية التقريرية؟



- حسب نفس البيان تم انتخاب مكتب جامعي مكون من 35 عضو. إنه رقم كبير وكبير جدا، ساهم في تضخمه بلا شك الرغبة في إرضاء الجميع. فحسب نفس الإفادات فإن الصراع لم يطرح أبدا إلا في مسألة الترشيحات للمناصب القيادية سواء باللجنة الإدارية أو المكتب الجامعي. تصوروا معي مكتبا جامعيا من 35 عضو يمتدون شرقا من وجدة إلى الجنوب في الداخلة والعيون وشمالا بطنجة وتطوان. كيف يمكن أن يجتمع؟ كيف له أن يجتمع ب35 عضو وهو الذي لم يكن يجتمع في السابق عندما كان عدد أعضائه 17 بمن فيهم الاتصالاتيين الذين انسحبوا فيما بعد. من يعرف حقيقة التنظيم الذي تؤمن به البيروقراطية يعرف جيدا أن المكتب الجامعي تم تمطيط عدد أعضائه فعلا لكي لا يجتمع ولكي يتم استقطاب بعض الغاضبين المحتملين وبعض المترددين وبعض الذين كانوا يساوموا بالصراع الدائر حاليا بالمركزية قصد كسب مقعد في قيادة الجامعة.



- ثم كيف يمكن تفسير الفرق بين الجهات في التمثيلية في المكتب الجامعي بين الداخلة والعيون بمقعد واحد لكل جهة وبين أكادير ب 4 و فاس ب2 فقط وسطات بحجمها التنظيمي والجغرافي الواسعين ب3 فقط والرباط بحجمها التنظيمي المنحصر جدا (مدينة الرباط فرعها ميت منذ سنوات عديدة) تمثل ب9 أعضاء؟ أما الدار البيضاء التي لا وجود فيها أصلا لفرع فتمثل ب2 أعضاء وسيدي قاسم وحدها ب2؟ ما هذا المنطق ووفق أية معايير تمت هذه التمثيلية؟ وأين مبدأ الانتخاب أصلا إذ اعتمدت التمثيلية الجغرافي فقط؟



- حسب نفس البيان تم انتخاب كتابة تنفيذية من 11 عضو. لم تنشر أسمائهم ولا نعرف لماذا وهي كما سمعنا مكونة من الأعضاء السابقين وربما بعض الأعضاء الجدد المقيمين بالرباط.



- إن هذه الكتابة التنفيذية هي الوحيدة كما أكدت لنا التجربة مع البيروقراطية المتنفذة وفي جل القطاعات التي تتولى عمليا قيادة الجامعة. وليذهب المكتب الجامعي للجحيم في نظر البيروقراطية. فهو فقط لإرضاء التسابق نحو المقاعد عند البعض. بل على سبيل المثال فإن الكتابة التنفيذية السابقة كانت تجتمع بالهاتف بين 2 أو 3 أعضاء فقط نظرا لصعوبة جمعها وعدم الانضباط والحزم التنظيميين.



كانت هذه بعض الملاحظات حول نتائج مؤتمر بوزنيقة للجامعة الوطنية للبريد والاتصالات التي غيرت تسميتها لتصبح جامعة للبريد واللوجستيك، وقد اعتمدنا على ما نشر رسميا من وثائق المؤتمر وما وصلنا من إفادات من داخل المؤتمر.



سيرد ربما العديد محتجا ومدافعا عن نجاح المؤتمر ومكيلا الشتائم لكاتب هذه السطور، لكننا عازمون على المضي قدما في فضح كل الممارسات البيروقراطية وكل أشكال الفساد والريع النقابيين التي تصل إلى علمنا.



نحن واعون أن الأمر ليس بالسهولة التي يعتقدها البعض. واعون كذلك أن العبرة ليست دائما بالكم وبالتهافت الذي قد يستقطبه البيروقراطيون. واعون كذلك أن العديد من البريديات والبريديين يتطلعون إلى تصور نقابي مختلف يقطع مع الممارسات المتداولة في الحقل النقابي داخل القطاع وخارجه. هو تحدي صعب ولكن ليس مستحيل التحقيق. التاريخ لا ولن يرحم من تخاذل وساوم. سيحتفظ بالعكس بمن صمد وما بدل تبديلا...

#أحمد_أطلسي (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات