السرد وميثاق التخييل

سعد محمد رحيم

الحوار المتمدن-العدد: 2174 - 2008 / 1 / 28 - 08:49
المحور: الادب والفن
    

نعرف مع تودوروف أن القاعدة الأولى في توصيف الرواية أنها عمل تخييل، ويتحدث أمبرتو إيكو في كتابه ( 6 نزهات في غابة السرد )* عن ميثاق تخييلي مع جمهور القراء، مع الأخذ بنظر الاعتبار ما يسميه كولريدج بـ ( تعطيل الحس بالارتياب ) "فعلى القارئ أن يعلم أن المحكي قصة خيالية دون أن يعني ذلك أنها مجرد كذب... إننا نقبل الميثاق التخييلي ونتظاهر بأننا نعتقد أن ما يروى لنا وقع فعلاً". وإيكو الذي كتب بضع روايات ترجمت إلى لغات عديدة وبيعت منها ملايين النسخ يدرك أسرار الفن الروائي من موقعين: موقع الناقد وموقع الروائي، وهذا ما يعزز سلطة القول عنده. فهو يجوب عوالم الواقع والخيال إلى جانب البحث في المجال النظري المجرد لاكتشاف الاحتمالات اللانهائية للعلاقة بينهما، واعياً أنه لا قوانين نهائية قارّة تحكم تلك العلاقة. وعدم وجود مثل تلك القوانين يمنح الفن السردي، ولاسيما الروائي، بنية غير مستقرة، ومن هنا كما يقول باختين ليس بوسعنا التكهن بجميع إمكانيات تشكل العالم الروائي.
كم من الواقع وكم من عناصر التخييل المقبولة ينبغي أن ينطوي عليه نص روائي ما بمستطاعه أن يعيننا في معرفة عالمنا الواقعي؟. يخبرنا إيكو أنه لا قوانين متفق عليها تُفرض علينا بهذا الصدد. وإذا كان ماركيز يقول أن الواقع سيثبت آجلاً أو عاجلاً أن المخيلة على حق فإن إيكو يستنتج أن "كل ما لا يسميه النص أو ما لا يصفه بشكل جلي باعتباره مختلفاً عن العالم الواقعي، يجب أن ينظر إليه ضمنياً باعتباره متطابقاً مع قوانين ووضعيات العالم الواقعي". وهو إذ ينبئنا منذ الصفحات الأولى أن ما يشغله حقاً هو وضعية القارئ في نص الحكاية. ومع أن القارئ يجوب عالماً متخيلاً يتوجب عليه أن يكون على دراية كافية بالعالم الواقعي وإلاّ تعذرت عليه عملية التواصل، ولغدا عالم النص بالنسبة إليه أرضاً غريبة. يؤكد إيكو؛ "يجب أن نكون على إطلاع واسع لكي نقرأ قصة".
نخضع لحقيقة أن لا قواعد، في أثناء قراءة عمل تخييلي، نهائية، لاشك فيها، ولا خلاف حولها. فهل هذا يعني أننا سنكون عندئذ إزاء متاهة، أو مجبرين على التعاطي مع معمّيات؟ ما وضعنا، قراءً، إنْ لم تكن ثمة مثل تلك القواعد؟. ينصحنا إيكو بتقديم تخمينات استناداً إلى المعايير الاقتصادية المتحكمة في العالم التخييلي. أن "نفترض هذه القواعد في اللحظة التي نتهيأ لاستنتاجها من النص". فالقراءة مراهنة "نراهن على أننا سنكون أوفياء لاقتراحات الصوت الذي لا يقول لنا صراحة إنه يقترح علينا شيئاً ما".
بم تفيدنا المخيلة؟ أهي أداتنا الفعالة للمعرفة، معرفة أنفسنا والعالم؟ أم وسيلتنا للهرب منهما؟ أم تراها تقودنا في النهاية للتماهي مع عالم الروح؟. يعلن كالفينو أنه يلتمس في المخيلة أداة للمعرفة من النوع الذي يقع خارج ما هو ذاتي، أي أنه نصير لهذا وذاك في الوقت نفسه طالما أن القصة عنده أيضاً "اتحاد بين المنطق العفوي للصور، وبين خطة تنفّذ على أساس قصد عقلاني". لنكون دوماً أمام أفق لا يحد. ذلك أن المخيلة "ذخيرة للكامن والافتراضي ولما لا يوجد ولم يوجد ( قـَط )، وربما لن يوجد أبداً، ولكنه قد يوجد". هنا نبحث في تحقيقنا لفعل القراءة عن ذلك الرابط الجدلي بين المؤلف والمؤلف النموذجي، كما لو أن القارئ النموذجي هو قرين المؤلف النموذجي، تجليه، مرآته، أو ربما ندّه الضروري.
هل في مرحلة ما من فعل القراءة يتحد القارئ النموذجي مع المؤلف النموذجي حيث تتحقق إستراتيجية النص، أو أنهما يتبادلان المواقع؟. إلى أي مدى علينا المضي مع هذه الافتراضات، بالاستناد، طبعاً، إلى إيحاءات وإشارات النص ذاته طالما أننا نتكلم عن قوى في النص لا يمكن تحديدها مباشرة، وقد نختلف على كيفية وجودها ووظيفتها؟. وها هو إيكو ينبئنا أن "بحثنا عن المؤلف النموذجي هو بحث عن بديل، عن صورة أخرى، عن أب ضائع وسط ضباب لا نهاية له، إلى درجة أننا لا نكل أبداً عن التساؤل لماذا هناك وجود وليس هناك عدم"!.
أخيراً يسعى إيكو لتعريفنا ببعض من البروتوكولات التخيليية، وهو إذ يرى أن العبرة في النصوص التخييلية هي مساعدتنا على تجاوز قصورنا الميتافيزيقي، وأن للقصص المتخيلة وظيفة استشفائية، فإنه يتساءل؛ "إذا كانت العوالم السردية تمنحنا راحة كبرى فلماذا لا نحاول قراءة العالم الواقعي بعدِّه رواية؟ وهل لنا أن نؤول الواقع بعدِّه تخييلاً سردياً؟".
يفرّق إيكو، في هذا المقام، بين السردية الطبيعية المرتبطة "بالفعل الذي يحكي سلسلة من الأحداث التي وقعت فعلاً، أو يعتقد المتحدث أنها وقعت أو يريد أن يقنعنا ( وهو كاذب ) أنها وقعت فعلاً" وبين السردية الاصطناعية المتشكلة من التخييل السردي "فهي تتصنع قول الحقيقة أو تتحمل مسؤولية قول الحقيقة في إطار كون خطابي تخييلي". ويعود ليطرح، في استطراداته، سؤالاً آخر؛ "متى يكون ممكناً جعل شخصية تخييلية تعيش في الوجود الواقعي أمراً سهلاً؟". ويرى أن شخصيات من نمط دون كيشوت ومدام بوفاري ولونغ جون سيلفر لاتجد لها مثل هذه الحظوة كما هو الأمر مع شرلوك هولمز وسدهارتا حيث تبدو الشخصيتان الأخيرتان، بعد الفراغ من قراءة قصصهما، وكأنهما من عالمنا الواقعي أكثر من شخصيات شهيرة في الروايات نحس بعد القراءة أنها تخييلية محض.
يشتغل إيكو في الحقل الذي افتتحه نقاد ما بعد الحداثة، فهو لا يقر بوجود نص عاكس للواقع في كليته وحقيقته الصافية. فبينما ننغمس بتأويل الواقع ندرج بعض العناصر التخييلية في ضمن هذا الواقع.. إن مزيجاً من النوايا المسبقة والأهواء والتخيلات والمصالح والشطط والحيل يمكن أن ينتج نصوصاً ملفقة توهم جمهوراً عريضاً بأنها حقائق أو تعبير عنها. غير أننا نلتذ بقراءة الأعمال التخييلية الملفقة حتى وإن وعينا أنها كذلك.. لماذا؟. يقول إيكو؛ "إننا في جميع الحالات، نجاهد من خلال هذه الأعمال، للعثور على صيغة قد تمكننا من إعطاء معنى لحياتنا".
وإذا وافقنا إيكو على بعض تخريجاته فهل لنا أن نقول أن قراءة السرديات ستساعدنا، بهذا القدر أو ذاك، في حمايتنا من أنفسنا والعالم، وحماية العالم منا. أي، بعبارة أخرى، أنها تروِّضنا، تروِّض الوحش فينا؟. أم لأنها ببساطة تجد لذواتنا موقعاً افتراضياً، وهمياً ربما، لكن مطمْئناً، في سياق قصة الكون؟.
من جهة ثانية، يعلمنا إيكو أن الأعمال ذات النسغ السردي تكسب حب الناس وتنجح كلما كانت قابلة للتفكك. ويأخذ أمثلة على ما يقول: فيلم الدار البيضاء لإنغريد برغمان، وهاملت شكسبير، والكوميديا الإلهية لدانتي وكذلك الإنجيل. إذ يظهر أي عمل من هذه الأعمال وكأنه خزان من الألغاز، ويسمح بكل الألعاب التفاعلية الممكنة، "فلكي تصبح الغابة مقدسة، يجب أن تكون أشجارها متداخلة وليست منظمة كحديقة فرنسية".
ولكن لماذا هذا البحث والتأمل "في العلاقة المركبة بين القارئ والقصة.. بين التخييل والواقع"؟. لماذا لا نكتفي بقراءة القصة وحسب؟ بم يفيدنا مثل هذا التأمل؟. يرى إيكو أن هذا التأمل يشكل "نوعاً من التداوي ضد كل تخدير للعقل الذي يولّد وحوشاً ضارية"، على الرغم من أنه يدرك سخف أن نكتفي بفسحات في غابة الرواية علاجاً للمآسي الكبيرة لزماننا.
* ( 6 نزهات في غابة السرد ) أمبرتو إيكو.. ترجمة؛ سعيد بنكراد.. المركز الثقافي العربي.. الدار البيضاء، بيروت.. ط1/ 2005.

#سعد_محمد_رحيم (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل