تجسد الله في إنسان والتناسخ والحلول

هل يسمح لي الأستاذ الموقر بطرح السؤال التالي عليه؟
من الذي ينزه الخالق عن التجسيد، على افتراض وجود الخالق وجوداً واقعياً، أو على افتراض أنه مسألة عقلية منطقية صرفة؟
أهو الخالق، أم المخلوق؟
وعسى أن تطيب نفس الأستاذ برغبتي في مناظرته في هذه الصفحة عقب الإجابة، إن شاء أن يجيب!
جزيل الشكر في الحالين حال الرفض وحال القبول.

إرسال شكوى على هذا التعليق          55 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أستاذنا الكبير

نظرة الانسان الى الله تختلف بين معتقد وآخر . في المسيحسة مثلاً يعتبر الله أباً حنوناً ولأن الانسان لا يمكنه أن يراه فقد أظهر له نفسه على شكل انسان في حين أن الله في الاسلام قهار ومكار وغيرها من الصفات الالمشابهة العديدة.

على أية حال أليس القبول بالتجسد أهون من الايمان بمنطوق الآية التالية من سورة التحريم؟

يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ لِمَ تُحَرِّمُ مَا أَحَلَّ اللَّهُ لَكَ ۖ تَبْتَغِي مَرْضَاتَ أَزْوَاجِكَ ۚ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ (1)

هذه الآية منسوبة لله والمتكلم فيها شخص ثالث ولا أظن أن من واجب الله ارضاء الشهوات ولا أريد الاطالة.

مجرد سؤال.

إرسال شكوى على هذا التعليق          48 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قبل ان تنزه الله وقبل ان تستند على (عقيدة التنزيه) الفلسفية
عرّف ما او من هو الله وعرّف ايضا ماهي عقيدة التنزيه الفلسفية ومن اين اتيت بها.
الاستنتاج والاشتقاق يُبنى على بديهيات لا تقبل الجدال في البداية .
اسميت التنزيه بالعقيدة ، والعقيدة هي ما يعتقد الانسان اي انها مفهوم نسبي تتبع صاحب العقل وليست بديهية عامة تُجمع عليها كل العقول
اما اعتبارك الله مطلق فهذه معظلة اخرى لانك ترجع وتقول( ليس بمعنى عجزه عن ذلك تعالى الله علوا كبيرا)
من الذي قرر وكيف قرر ان الله يمتنع او لا يمتنع وكيف يعجز او لا يعجز؟

تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          44 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=555692
هذا ما كان من أمرنا قبل ما يقرب من عامين، فتأمل !
لماذا الاهتمام بالرد على من يقول إن الله - سواء أكان الله موجوداً أو لم يكن - لا ينبغي أن يتجسد أو...؟
لو ألقي إلي بهذا السؤال، لكان جوابي عليه:
في ألمانيا يعتمد السلفيون على هذا المنطق لتعميق كراهيتهم للمعتقدات الأخرى ولنشر ايديولوجيتهم بين ضعاف العقول.
وأنا بالطبع أنزه الأستاذ المحترم الإنساني ضياء الشكرجي تنزيهاً خالصاً عن أن تكون له أي صلة فكرية بالسلفية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          68 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إنها نقاشات سفسطائية مبنية على كلام ميتافيزيقي غير قابل للتحقق منه.
إنه كلام عائم دون أسس.
الوجود الحقيقي هو وجود الذات (انا افكر إذن انا موجود ) وكل ما هو خارج الوجود الذاتي حتى الوجود المادي فهو ما تنقله الحواس الخمسة وما يترجمه ويفسره ويتخيله الدماغ.
لا وسيلة لمعرفة الحقيقة كما هي سواء المادية أو الروحية
الحقيقة هي ما يبدو للذات وما يتخيل الدماغ فقط ولذلك نسميها نسبية
تحياتي أستاذ نعيم

إرسال شكوى على هذا التعليق          51 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1 الكاتب ليس مسيحيا
2 في العهد القديم قهر الرب يهوه أعداء اليهود
ركز قهرهم
3 وفِي الجديد قهر المسيح الخطيئة الاصلية والموت الصدوقيين وغيرهم من طوائف اليهود
4 اما المكر فالنمر تدل عليه فعل الشيء لا تسمية الشخص به
فلو لم نسمي سين من الأشخاص بانه قاتل لا يعني انه ليس قاتلا ان قتل فالمهم الفعل الذي يدل على الصفة
فان نسيت مؤامرة الرب يهوه في العهد القديم ونسيت ان مؤامرته باقية ومؤامرات من حوله باطلة مشكلتك !!!
وهل هناك مؤامرة بلا مكر
تعريف المؤامرة نفسها هو مفهوم المكر
5 اذا لم تكن تعلم أساليب اللغة العربية مثل الالتفات اي ان يتحدث المتحدث نفسه بصفة الغائب فروح تعلم

إرسال شكوى على هذا التعليق          60 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يبدو لي أنك تكتب لاثبات الوجود ولكن على من يكتب أن يكون موضوعياً ويستوعب النقاط التي يحاول مناقشتها وأن يركِّز عليها لا أن ينقل جملاً غير مترابطة من هنا وهناك .

على اية حال كلامي موجه للأستاذ ضياء الشكرجي وأعرف جيداً بأنه ليس مسيحياً وأكون شاكراً لو تفضلت بالابتعاد عن مداخلاتي لعلمي بأننا وبناءً على مداولات سابقة لا يمكن أن نلتقي لاختلاف المفاهيم بيننا.

إرسال شكوى على هذا التعليق          50 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---