تحليل فلسفي سياسي لما يحدث في غزة وفلسطين من عدوان

الترجمة:
مقدمة
تمت كتابة هذا المقال ردًا على مطالبة بتقييم جامعي. وكان السؤال المطروح هو: هل تُحدِث الخلافات النظرية بين راولز وفالنتيني أي فرق عملي في السعي لتحقيق العدالة؟ طبّق هذا النقد على مبادئ العصيان المدني التي وضعها أندرو سابل. لقد اخترت الأحداث الحالية التي تتكشف في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني كدراسة حالة لهذا المقال لأن لدي اهتمام خاص بإنهاء الاستعمار وحقوق الإنسان والقانون الدولي. أخيرًا، للتوضيح - لا يهدف هذا المقال إلى تشجيع أعمال العنف ضد المدنيين الأبرياء، ولكنه يطرح حجة للمقاومة العنيفة، حيث يتم تفكيك الحكومة والآليات التي تسمح بوجود نظام الفصل العنصري بشكل فعال. لا يعكس هذا المقال آراء أي جمعية أو منظمة أنتمي إليها.
الدفاع عن فلسطين: عندما تفشل العدالة، اختر العنف
نحن في أكتوبر 2023، وقد وصل الاستعمار الإسرائيلي لفلسطين إلى مستوى غير مسبوق من العنف. لقد بدأ الأمر بهجوم شنته حماس - وهي مجموعة من الفلسطينيين الذين ينحدرون من غزة والذين يسعون للإطاحة بنظام الفصل العنصري القمعي للحكومة الإسرائيلية من خلال العنف. ورداً على ذلك، قصفت إسرائيل المستشفيات الفلسطينية، وقطعت إمدادات المياه والغذاء، ومنعت المساعدات الإنسانية عن المدنيين. نحن نشهد إبادة جماعية في الوقت الحقيقي. وبينما تميل وسائل الإعلام الغربية إلى تقديم رواية إيجابية تجاه إسرائيل مع إدانة صريحة للعنف الذي تمارسه الجماعات الفلسطينية على خلفية الاحتجاجات المؤيدة لفلسطين التي تندلع في جميع أنحاء العالم، فإن قضايا تحديد من هو على حق ومن هو على خطأ في هذا الصراع تتطلب فلسفة سياسية. تحليل. للإجابة على هذا السؤال يجب علينا أولا أن نحدد ما هي الشروط التي تجعل العصيان المدني عادلا؟ ومتى يكون من المقبول أن يفسح العصيان المدني المجال للعنف؟ ولكن في قلب كلا السؤالين تكمن الحاجة إلى السعي لتحقيق العدالة العملية في العالم الحقيقي. كما تكمن مسألة العصيان المدني المبرر عند تقاطع الخلافات النظرية بين نظرية العدالة لجون راولز ونظرية لورا فالنتيني حول عدم الامتثال وآثارها العملية في السعي لتحقيق العدالة. بينما يرى راولز العصيان المدني كقوة استقرار في مجتمع شبه عادل، يقدم فالنتيني فهمًا دقيقًا لآثاره العالمية، والذي يأخذ في الاعتبار السياق والعنصر الإنساني الفريد للنزاعات السياسية. ولكن بينما يجادل معظم المنظرين ضد استخدام العنف ويحذرون من اتباع نهج ثابت ولباق - غارق في تقاليد الكياسة الغربية - فإنني أزعم أن هناك أساسًا فلسفيًا للمقاومة العنيفة من قبل الشعب الفلسطيني. يهدف هذا المقال إلى تمييز قابلية التطبيق العملي لهاتين الفكرتين الفلسفيتين للعدالة عند وضعهما في سياق الصراع الإسرائيلي الفلسطيني باستخدام مبادئ العصيان المدني التي وضعها أندرو سابل.
I. نظريات راولز وفالنتيني
يعد عمل جون راول المؤثر، نظرية العدالة، بمثابة حجة أساسية لتعزيز مُثُل التعاون الاجتماعي والعدالة كعدالة في المجتمعات الديمقراطية الحديثة. تقوم هذه النظرية على فرضيتين: "الموقف الأصلي"، حيث يتم تكليف الأفراد الذين لا يعرفون خصائصهم الشخصية ومكانتهم الاجتماعية بإرساء المبادئ الأساسية لمجتمع عادل. إن فكرة هذه الفرضية لا تتمثل في خلق مستوى من الحياد داخل التجربة الفكرية فحسب، بل توفر أيضًا لحظة للأفراد للتوقف والتفكير في الظروف التي قد يتعرضون لها إذا وجدوا أنفسهم قد ولدوا في بيئة أقل حظًا. الوضع الاجتماعي. يوفر "الموقف الأصلي" البنية الأساسية لمبدأ راولز (1) للحريات الأساسية، الذي يعزز تكافؤ الفرص و (2) مبدأ الاختلاف، الذي يهدف إلى معالجة عدم المساواة الاقتصادية. باختصار، يقدم راولز حجة لشكل من أشكال العدالة يحقق التوازن بين المساواة والتنوع من خلال معالجة الاختلافات النظامية من خلال تعزيز العدالة والإنصاف. في نقدها، تجادل لورا فالنتيني بأن نظرية راولز تفتقر إلى قابلية التطبيق العملي ولا ترقى إلى مستوى التعامل مع الفروق الدقيقة المعقدة في ظروف العالم الحقيقي. يعتقد فالنتيني أن نظرية العدالة الرولزية تحافظ على حاجز لا يمكن تحقيقه من الفضيلة إلى حد الترويج لمفاهيم غير واقعية للعدالة والتي لولا ذلك لا يمكن تحقيقها إلا في مجتمع طوباوي. في ظل عدم إمكانية تحقيقها، تؤدي نظريات راولز إلى وصفات غير عملية لا ترقى إلى مستوى معالجة التحديات المجتمعية الفعلية. في المقابل، تقدم لنا النظرية غير المثالية، وهي نظرية تتجه نحو الاعتراف بديناميكيات السلطة الحالية والمظالم الهيكلية وأخذها في الاعتبار. يدعو نهج فالنتيني تجاه العدالة إلى الاعتراف بطبيعة سياقات العالم الحقيقي داخل المجتمعات عند معالجة قضايا العدالة من خلال الاعتراف بالعقبات التي ستوجد بشكل طبيعي من خلال المصلحة الذاتية للأحزاب والسياقات التاريخية والثقافية والسياسية التي تشكل نسيج المظالم المجتمعية. في الجوهر، حيث تحافظ العدالة الرولزية على مستوى من المثالية المثالية، يقدم فالنتينيس عدالة غير كاملة ويمكن القول إنها "غير مثالية" ولكنها قابلة للتحقيق إلى حد ما - ومع ذلك، فإن إمكانية التحقيق هذه تأتي على حساب قبول بعض عناصر الوضع الراهن، حتى لو كان ذلك ممكنًا. إنه غير عادل.
ثانيا. الآثار العملية للنزاعات النظرية
صاغ فيلسوف أواخر القرن التاسع عشر هنري ديفيد ثورو مصطلح "العصيان المدني" لأول مرة في محاضرته عام 1903 باعتباره واجبًا أخلاقيًا لعدم دعم حكومة بقوانين غير عادلة، حيث يتم تعريف القوانين غير العادلة على أنها قانون تفرضه الأغلبية على أقلية يحط من شخصية الإنسان. يوفر الصراع الإسرائيلي الفلسطيني السياق لدراسة مبادئ راولز وفالنتيني للعدالة باعتبارها قابلة للتطبيق على العصيان المدني. حيث قد يجادل راولز بأن العصيان المدني يمكن استخدامه لمعالجة الظلم داخل مجتمع عادل، فإن تطبيق وجهة نظره على هذا الصراع من شأنه أن يدعم أعمال العصيان المدني التي تهدف إلى تعزيز التعايش السلمي بين الدولتين، حيث يتم دعم حقوق الإنسان، و إن الحل العادل لكلا الطرفين هو النتيجة المرجوة. تؤكد نظرية راولز للعدالة على العصيان المدني باعتباره أفعالًا ذات أسس أخلاقية تهدف إلى تحسين النظام الحالي للمجتمع. في الجوهر، عند تطبيقها على العصيان المدني، فإن مبادئ العدالة الرولزية تملي أن العصيان المدني يكون عادلاً عندما يتم قياسه والسيطرة عليه واحتواؤه داخل مجتمع شبه عادل. في المقابل، ترى نظرية لورا فالنتيني أن مبادئ راولز تهمل حقائق مهمة حول سياسات العالم الحقيقي وتدعو المواطنين إلى الامتثال للقانون ما لم يكن غير عادل بلا شك. تفترض نظرية فالنتيني المثالية الامتثال الكامل ضمن مجتمع عادل، في حين أن نظريتها غير المثالية تعتبر الامتثال الجزئي ضمن ظروف غير مواتية. عند تطبيق نظرية فالنتيني، نرى حجة تدعو إلى الحذر وتثبيط أعمال العصيان المدني وتؤكد على ضرورة حماية الوضع الراهن والحفاظ على النظام على السعي لتحقيق العدالة من خلال أعمال العصيان. فيما يتعلق بالاختلافات فيما يتعلق بمناهج السياسة تجاه المصالح المتضاربة، يبدو أن راولز يشمل مبادئ القانون الطبيعي التي تدعو إلى تغيير القانون لمعالجة الظلم ويركز على تكيف النظام مع احتياجات الناس. وفي الوقت نفسه، يبدو أن فالنتيني يميل نحو نهج أكثر إيجابية من خلال التأكيد على الامتثال وتقدير النظام النظامي على الفوضى التي قد تأتي مع العصيان المدني. عندما نطبق ذلك على الصراع الإسرائيلي الفلسطيني، حيث تعمل إسرائيل كدولة ظالمة وتحافظ على نظام الفصل العنصري في فلسطين وتستفيد منه، فمن المرجح أن يؤيد راولز العصيان المدني ضد إسرائيل، في حين أن فالنتيني سيحذر من تعطيل النظام القائم بالفعل. من قبل القوة المهيمنة. ومع ذلك، تنشأ مشكلة صارخة لكلا النهجين - وهي أن كلاهما يجادل بأن العصيان المدني يجب أن يكون غير عنيف عندما يكون قائمًا في مجتمع يعتبر عادلاً تقريبًا؛ ومع ذلك، فمن غير الواضح ما هي الشروط التي يجب استيفاؤها حتى تحدث نقطة التحول - في الأساس، عند أي نقطة يبرر الظلم العمل العنيف؟
ثالثا. مبادئ العصيان المدني لأندرو سابل
يوفر مبدأ أندرو سابل للعصيان المدني المعيار التالي عندما يكون العصيان المدني مبررًا: يجب أن يمتلك المجتمع "عدالة متقطعة"، حيث تمارس المجموعة المهيمنة العدالة فيما بينها ولكنها ترتكب الظلم تجاه مجموعة مضطهدة - وفي هذا، يكون الأمر أقرب إلى العدالة. المجتمع العادل، لكنه ليس مجتمعًا يفي تمامًا بمتطلبات المجتمع العادل المثالي عند راولز. ومع ذلك، في حين ينص سبل على أن العصيان المدني يمكن اعتباره واجبًا للدفاع عن حريات الفرد التي تتجاوز واجب الامتثال للقوانين، لا يزال هناك تقييد شامل ومتفق عليه عالميًا - وهو أن العصيان المدني يجب أن يكون غير عنيف تمامًا. تثير ممارسة ضبط النفس هذه مسألتين بالنسبة للفلسطينيين المضطهدين. الأول هو أن اللاعنف يتطلب من المجموعة المضطهدة أن تمارس حسن النية تجاه مضطهديها، أي الحكومة الإسرائيلية. والثانية هي مشكلة الالتزام المتبقي، والتي تثير التساؤل حول لماذا يجب على الأشخاص المضطهدين الذين يتعرضون لظلم منهجي أن يحتفظوا بأي واجب تجاه نظام قمعي. يحاول سابل حل كلا المفارقتين من خلال القول بأن (1) الإحساس بالواجبات الطبيعية، (2) الموقف التقدمي، (3) والأهداف المستهدفة التي تأخذ في الاعتبار إمكانية التعايش متبادل المنفعة بين المضطهدين والمضطهدين (السابقين). . مجتمعة، يجب أن تكون هذه المبادئ مفيدة لأي قرارات للانخراط في العصيان المدني. من الناحية العملية، يعد العصيان المدني بمثابة ضابط وحافز لتحقيق العدالة، حيث تنبع صلاحيته من ممارسة ضبط النفس واللاعنف. ومع ذلك، في حين تعترف سابل بوجود ميل طبيعي نحو العنف، فإنها تقع في نفس المزالق التي وقع فيها راولز وفالنتيني، اللذين، على الرغم من دعوتهما إلى السلامية العالمية، فشلا مع ذلك في توضيح الدور الذي يمكن أن يلعبه العنف في العصيان المدني.
رابعا. حجة للعنف
يجادل اثنان من الباحثين، كاي نيلسن وجون موريل، بشكل فعال لصالح العنف من خلال التحذير من الرضا عن النفس ويؤكدان أن الرفض الفوري لأعمال العنف باعتبارها خطأ أخلاقيا ليس ممكنا دون امتلاك سياق واقعي شامل ودقيق للنزاع المطروح. يرى نيلسون أن دور العنف في الشؤون الدولية غالباً ما يخضع لسرد عاطفي للغاية ومشوه أيديولوجياً من قبل وسائل الإعلام - وهو عنصر له أهمية خاصة في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني الحالي. ويدعو كذلك إلى ضرورة تقييم أعمال العنف في الثورات الاشتراكية على أساس كل حالة على حدة، وأنه على الرغم من أن العنف غالبًا ما يكون علامة على اليأس في الحركة الثورية، إلا أنه يمكن تبريره أخلاقيًا في بعض الأحيان في الأنظمة القاسية والعلنية. القمعية، مما يؤدي إلى نهاية أخلاقية وجديرة بالاهتمام. يرى نيلسون أنه في حين أن المسالمة غالبًا ما تكون الشكل المفضل أخلاقيًا للحل في المجتمعات الديمقراطية، إلا أنها يمكن أن تؤدي إلى الإكراه وتقويض واجب السعي لتحقيق العدالة في المجتمعات التي قد تكون أقل من الديمقراطية. وفي الوقت نفسه، يتساءل موريل عن مبرر إدراك العنف على أنه غير مبرر بطبيعته في العصيان المدني بينما يتسامح مع أشكال العنف الأخرى، مثل وجود الأنظمة القسرية والقمعية. ويجادل بأن العنف في العصيان المدني يمكن تبريره عندما يكون هناك انتهاك أساسي للحقوق الفردية الظاهرة، وحيثما يكون القانون غير أخلاقي أو يوجد التزام أخلاقي أعلى بالسعي لتحقيق العدالة؛ هناك ما يبرر للأفراد خرق القانون وارتكاب أعمال عنف قد تحل محل حقوق مضطهديهم. عند تطبيق نظريتي نيلسن وموريال، تظهر حجة تدعم أعمال العنف التي تقوم بها فلسطين للإطاحة بنظام الفصل العنصري الإسرائيلي. توفر البنى النظرية التي قدمها نيلسون وموريال إطارًا مقنعًا لتقييم المواقف التي يمكن فيها تبرير العنف في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني. وينطبق هذا بشكل خاص على حالات المقاومة التي قامت بها فلسطين في نضالها ضد نظام الفصل العنصري اللاإنساني بشكل واضح والذي كان مسؤولاً عن التهجير والعنف وانتهاكات حقوق الإنسان التي يعاني منها الشعب الفلسطيني منذ الأربعينيات. علاوة على ذلك، في حين يقدم راولز وفالنتيني نظرية يمكن قبولها على نطاق واسع؛ يكرر نيلسون وموريال بشدة إجراء دراسة متأنية للفروق الدقيقة داخل كل نزاع، ويحثان مراقبي الصراعات على ممارسة التدقيق الدقيق قبل التوصل إلى أي إدانات فورية للعنف.
خامساً: راولز وفالنتيني وسبل: تقاطع في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني
يعرض راولز وفالنتيني وجهات نظر مختلفة، والتي عند تطبيقها على الصراع الإسرائيلي الفلسطيني، تتشابك مع نظرية العصيان المدني التي وضعها سابل. يتعمقون معًا في فلسفة المقاومة السياسية التي تتطلب تبريرًا أخلاقيًا في المواقف التي تشمل قضايا معقدة تتعلق بالانقسام العنصري والديني، والعدالة المجتمعية، وموازنة الحقوق حيثما توجد عدم مساواة. رداً على الأحداث الأخيرة التي وقعت في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني، تقدم كل نظرية تطبيقاً مختلفاً يتعلق بطبيعة الطرف الذي يحمل أقوى جدوى أخلاقية لتصرفاته. تؤكد نظرية العدالة لراولز على قيمة العدالة والمساواة والمجتمع المنظم جيدًا. في هذا السياق، قد يدعو راولز إلى تسوية سلمية شاملة تحترم الحقوق والحريات الأساسية لكل من الشعبين الإسرائيلي والفلسطيني، مع التركيز بشكل خاص على مبدأ الاختلاف - والذي قد يشهد تراجعًا في الإجراءات الإسرائيلية لاستيعاب ودعم الفلسطينيين في المنطقة. الوصول إلى مكانة مساوية لنظرائهم الإسرائيليين من أجل معالجة المظالم التاريخية. ومع ذلك، ونظرًا لطبيعة الصراع وسجل إسرائيل التاريخي الحافل بانتهاكات حقوق الإنسان العديدة، فمن غير المرجح أن يكون لراولز أي تطبيق في العالم الحقيقي في هذا الصراع على مستوى سلبي، ولكنه بالأحرى بمثابة دعوة تأسيسية للفلسطينيين المضطهدين للحصول على العدالة. بسبب الظلم الحالي الذي يعانون منه. فالنتيني، مع تركيزها على تحقيق نتائج موضوعية ترتكز على الواقع، تتوسع في أفكار راولز من خلال الدعوة إلى نهج العدالة العالمية الذي يركز بشكل أكثر منهجية والذي يدعو إلى مسؤولية الدول والأفراد لمعالجة القضايا العابرة للحدود الوطنية. سيكون نهجها تجاه الصراع هو دعم آليات حل النزاعات الموجودة مسبقًا ويتماشى مع المحاولات السابقة لحل الصراع من خلال الدبلوماسية، مثل اتفاقيات أوسلو. أخيرًا، يسلط منظور سبل في كتابه "التطلع إلى العدالة" الضوء على العصيان المدني كوسيلة مشروعة لمعالجة الظلم داخل مجتمع يكاد يكون عادلًا، حيث يعتقد الأفراد أن حقوقهم الإنسانية الأساسية قد انتهكت. يمكن تطبيق نظرية سبل على الصراع الإسرائيلي الفلسطيني إذا أمكن إثبات أن إسرائيل مؤهلة لأن تكون مجتمعًا عادلاً تقريبًا، مجتمع حيث توجد ممارسة العدالة والإنصاف بين مواطنيها وتجاههم. ومع ذلك، فإن الحكومة الإسرائيلية لديها ممارسة تتمثل في خلق فوارق اجتماعية حتى بين مواطنيها، حيث أصبحت حقوق الرعاية الاجتماعية بالية، ويتم تنظيم وضع الحقوق في التعليم والصحة والإسكان والتوظيف في مجال السلع الاستهلاكية الخاضعة لقوى السوق، بدلاً من حق أصيل من حقوق الإنسان. وبالنظر إلى أن إسرائيل لا تستطيع الحفاظ على نظام العدالة والمساواة لمواطنيها، وتاريخها الطويل من الانتهاكات وتجاهل القانون الدولي، فمن الآمن أن نستنتج أن إسرائيل فشلت في تلبية اختبار كونها مجتمعاً عادلاً تقريباً وبلداً معقولاً. ممثل على المستوى الدولي. وعندما يتم إثبات ذلك، فإن الحجة المؤيدة للعصيان المدني السلبي وغير العنيف تصبح عفا عليها الزمن.
خاتمة
في الختام، فإن الطبيعة المعقدة والمتعددة الأوجه للصراعات المجتمعية والسياسية، مثل نظام الفصل العنصري الإسرائيلي على فلسطين، تدعو إلى تحليل فلسفي دقيق لتحديد القوة الأخلاقية للأعمال العنيفة أو غير العنيفة. توفر نظريات راولز وفالنتيني وسبل عدسة فريدة يمكن من خلالها رؤية الصراع، مما يسلط الضوء على جوانب مختلفة من العدالة والإنصاف التي تشكل العصيان المدني على التوالي. وبينما يتصور راولز مجتمعاً قائماً على العدالة وتكافؤ الفرص، فإن فالنتيني يثير تساؤلات حول المثالية ويصر على استراتيجيات واقعية لا تفكك الأنظمة القائمة بشكل كامل. ومع ذلك، في حين أن الإجماع العام يميل نحو الأشكال غير العنيفة والدبلوماسية لحل النزاعات، يبقى السؤال المركزي: متى وتحت الظروف يمكن للمقاومة العنيفة أن تجد مبرراً أخلاقياً مشروعاً؟ تشير الحجج التي قدمها نيلسون وموريال إلى أنه في سياقات معينة، لا سيما عندما تكون هناك أدلة ثابتة على وجود نظام قمعي وغير عادل بشكل علني، قد يكون للعنف أساس أخلاقي عند استخدامه في السعي لتحقيق العدالة. باختصار، عند النظر في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني الحالي، حيث يمكن اعتبار بعض الأفعال مقيتة أخلاقياً للوهلة الأولى، فمن الضروري النظر في هذه الأفعال في ضوء انتهاكات حقوق الإنسان التي لحقت بفلسطين ومستوى اليأس السائد فيها. يبلغ قرارات الانخراط في الانتقام العنيف." بقلم لورا إي فوكس• بتاريخ 29 أكتوبر
المراجع
أبراهام دورون، ’سياسة الرعاية الاجتماعية في إسرائيل: التنمية في الثمانينيات والتسعينيات‘ (2001) 7(4) شؤون إسرائيل 153-180
أندرو سابل، “التطلع إلى العدالة: العصيان المدني الرولزي ودروسه غير الرولزية” (2001) 9(3) مجلة الفلسفة السياسية 307-330
هنري ديفيد ثورو، "حول واجب العصيان المدني" (1903)، منصة النشر المستقلة إنشاء مساحة.
"المساعدات الإنسانية عالقة على حدود غزة ومنظمة الصحة العالمية تحذر من "الكارثة"، الجزيرة (16 أكتوبر 2023)"
جون موريل “تبرير العصيان المدني العنيف (1976) 6 (1) المجلة الكندية للفلسفة 35-47.
جون راولز، نظرية العدالة [TJ] (مطبعة جامعة هارفارد، الطبعة المنقحة، 1971)
جون راولز، أنا. "العدالة كإنصاف" (1957) 54(22) مجلة الفلسفة 653-662
كاي نيلسون “حول تبرير العنف” (1981) 24(1) استفسار 21-57
لورا فالنتيني، “النظرية المثالية مقابل النظرية غير المثالية: خريطة مفاهيمية” (2012) 7(9) بوصلة الفلسفة 654-664
مريم علي، “رسم خرائط الاحتجاجات تضامناً مع فلسطين ضد الاعتداء الإسرائيلي”، الجزيرة (16 أكتوبر/تشرين الأول 2023)
مارتن لوثر كينغ جونيور، "حول القوانين العادلة والظالمة"، مقتطفات من رسالة إلى زملائه من رجال الدين مكتوبة من سجن مدينة برمنغهام (16 أبريل 1963).
شلومو مزراحي “الحكم وصنع السياسات: عدم التوافق بين التحديات التي تواجهها إسرائيل وقدرتها على الحكم” (2018) 4 (168) في المجلة الفرنسية للإدارة العامة 925–942
"ما هو الجناح المسلح لحماس كتائب القسام؟" الجزيرة (26 أكتوبر 2023)
الرابط
https://lauraefox.medium.com/when-justice-fails-choose-violence-d69e029a849a