طبيعة الاستغلال الرأسمالي للعمال من منظور السردية الماركسية

"إن نمط الإنتاج الرأسمالي وعلاقات الإنتاج والتبادل هي الخاصة به"
رأس المال هو مفهوم يقع في قلب التحليل الاقتصادي متعدد المعاني بشكل خاص. من وجهة نظر فنية، فهو يشير إلى استثمار الأموال التي يُتوقع منها الحصول على دخل وهذا هو بعد ذلك فوائد القروض وأرباح الأسهم مقابل سندات الملكية مثل الأسهم ولكنه يمكن أن يتوافق أيضًا مع المعدات التي تستخدمها الشركة في عملية الإنتاج الخاصة بها علاوة على ذلك، أعطى ماركس بعدًا آخر لمصطلح رأس المال هذا، والذي يؤهل بعد ذلك طبقة المالكين، أي البرجوازية التي تمتلك وحدها وسائل الإنتاج والتي تستغل العمال الذين لا يملكون سوى قوة عملهم من أجل البقاء. يتم استخدام مفهوم رأس المال الفني لتأهيل السلع المادية المستخدمة في عملية الإنتاج. وبالتالي تدخل هذه السلع في إنتاج سلع استهلاكية أو إنتاجية جديدة، ونتحدث عن رأس المال الثابت لوصف المعدات التي يمتد عمرها الافتراضي إلى عدة دورات إنتاجية، وعن رأس المال المتداول للعناصر التي يتم تدميرها في أسرع وقت ممكن، والتي يتم استهلاكها الخام مثل المواد والطاقة وغيرها. يمكن أن يكون رأس المال أكثر بكثير من مجرد مبلغ من المال يسمح لك بشراء شيء ما لإنتاجه واستثماره. إنها تخلق علاقة اجتماعية محددة، علاقة استغلال بين طبقتين متعارضتين: البرجوازية والطبقة العاملة. البرجوازية تمتلك وسائل الإنتاج. إن البروليتاريا ليس لديها سوى قوة عملها للبيع. هذه سلعة يشتريها الرأسمالي بقيمتها. ولذلك فإنه يدفع قيمة ما هو ضروري لإنتاجه (وإعادة إنتاج قوة العمل هذه: الغذاء، المسكن، الملابس، وسائل العيش للأطفال) ويحتفظ بالفرق بين القيمة التي يخلقها العمل وقيمة هذه القوة في العمل. هذه هي القيمة المضافة. وبالتالي فإن جوهر الرأسمالية هو ابتزاز فائض القيمة من خلال استغلال قوة العمل، وهو استغلال يؤدي إلى تناقض. ولكن هنا يكمن تناقض الرأسمالية: فمن خلال السعي المستمر لزيادة رأس المال، فإننا نخفض الحصة النسبية للعمالة. ولكن من العمل يأتي الربح. يتحدث ماركس عن الميل إلى الانخفاض في معدل الربح بمعنى أن البرجوازية تحاول بوسائل مختلفة منع هذا الانخفاض، وتنجح مؤقتاً. لكن ماركس يعتقد أنها لن تنجح ذات يوم وسوف ينهار النظام. لأن الربح لن يكون قادرا على الزيادة، وهي تسعى، من خلال العمل السياسي، إلى إقناع البروليتاريا بأنها تستطيع تسريع حدوث هذا الانهيار من خلال النضال ضد البرجوازية لزيادة أجورها. إن فكرة رأس المال، باعتبارها عنصرًا مركزيًا في العملية الإنتاجية، فضلاً عن العلاقة الاجتماعية السائدة في النظام الرأسمالي، تتقاطع مع حقائق شديدة التنوع. هناك، بلا شك، أكثر من أي مكان آخر، من المناسب الاهتمام بالسياق، وفهم كل التفاصيل الدقيقة لفكرة مركزية في التحليل الاقتصادي. وفقا لماركس، "في أي عصر معين من مجتمع معين، هناك كمية من ضروريات الحياة المعترف بها التي عادة ما يحتاجها العامل العادي". إن الاختلافات في نوع وكمية السلع المعترف بها باعتبارها ضرورية للحياة بين العصور والمجتمعات المختلفة ترجع إلى اختلاف "الظروف المادية" واختلاف "درجات الحضارة" و"الراحة" السائدة. في المجتمعات الرأسمالية المتقدمة، تشمل ضرورات الحياة المسكن الدافئ، والطعام، والملبس، والوصول إلى بعض وسائل النقل، سواء كانت عامة أو خاصة. ومع ذلك، فإن العامل العادي في المجتمعات الرأسمالية المتقدمة لا يستطيع الوصول إلى ضروريات الحياة فحسب، بل إلى مجموعة متنوعة من السلع الكمالية أيضًا. على سبيل المثال، يتمتع العامل العادي بإمكانية الوصول إلى الطعام والشراب الفاخر، والسيارة، وجهاز تلفزيون، ونظام ترفيه. سيم شرح نظرية ماركس حول طبيعة الاستغلال الرأسمالي. ثم الاشارة إلى كيفية تفسير الظاهرة الموصوفة أعلاه كدليل ضد نظرية ماركس، ثم أرسم تفسيرا لهذه الظاهرة يوفقها مع نظرية ماركس. كما سيتم تفسير عملية وصول العامل العادي إلى السلع الكمالية يمكن تفسيره بضرورة إعادة إنتاج الطبقة العاملة في الرأسمالية. لذلك يقترح ماركس في بعض أعماله المبكرة أن فقر العمال يسير جنبا إلى جنب مع الإنتاج الرأسمالي. على سبيل المثال، يدعي في كتابه "العمل المغترب" أنه في المجتمع الرأسمالي، "ينتج العمل العجائب للأغنياء ولكنه ينتج الحرمان للعامل". في الواقع، "يبدو تحقيق العمل بمثابة انتقاص للعامل لدرجة أن العامل يتضاءل إلى حد المجاعة". وجهة النظر هذه، التي تقول بأن العامل العادي يُحرم من العديد من ضروريات الحياة كنتيجة ضرورية لنمط الإنتاج الرأسمالي، هي وجهة نظر تخلى عنها ماركس عندما كتب رأس المال. في كتابه «رأس المال»، يقترح ماركس أنه ليس جزءًا من «الجوهر الداخلي» للاستغلال الرأسمالي أن يُحرم العامل من ضروريات الحياة. على العكس من ذلك، فإن إعادة إنتاج نمط الإنتاج الرأسمالي يتطلب إعادة إنتاج طبقة العمال، الأمر الذي يتطلب بدوره تزويد العمال بضروريات الحياة. وفقًا لماركس، فإن فهم طبيعة الاستغلال الرأسمالي يتضمن "التعرف على الجوهر الداخلي والبنية الداخلية" للرأسمالية بالإضافة إلى العلاقة بين الجوهر الداخلي و"مظهرها الخارجي" (كتاب رأس المال 3: 168). وليكن المجتمع الرأسمالي المثالي يدل على المجتمع الرأسمالي المستحيل الذي يتطابق فيه الجوهر الداخلي مع المظهر الخارجي. يصف ماركس المجتمع الرأسمالي المثالي بأنه مجتمع يأخذ فيه الإنتاج كله شكل إنتاج سلعي. الإنتاج السلعي هو إنتاج قيم استعمالية أو "أشياء مفيدة" (كتاب رأس المال 1: 36)، ليس من أجل الاستهلاك أو الاستخدام، بل من أجل التبادل. وبالتالي فإن إنتاج السلع هو أيضًا إنتاج أشياء قابلة للتبادل أو "مستودعات للقيمة التبادلية". الآن قم بتعريف قيمة السلعة على أنها مقدار "وقت العمل الضروري اجتماعيًا" لإنتاج السلعة، حيث يكون وقت العمل ضروريًا اجتماعيًا للإنتاج السلعة "هي ما يلزم إنتاجه في ظل ظروف الإنتاج العادية، وبدرجة متوسطة من المهارة والكثافة السائدة في ذلك الوقت". وفقًا لماركس، في المجتمع الرأسمالي المثالي، تتبادل الأشياء وفقًا لقيمها - "يتم تبادل المكافئ بالمعادل". وبعبارة أخرى، بالنظر إلى المعادل المقبول عالميًا أو السلعة النقدية، فإن أسعار السلع تتناسب مع قيمها. إن قوة العمل هي السلعة التي يكون استخدامها أو استهلاكها عملاً متوسط المهارة والكثافة. ويشير ماركس إلى أن "قيمة قوة العمل تتحدد، كما هو الحال في كل سلعة أخرى، بوقت العمل اللازم لإنتاج هذه المادة الخاصة، وبالتالي إعادة إنتاجها". ولكن، على عكس السلع الأخرى، فإن العمل هو سلعة "تمتلك قيمتها الاستعمالية خاصية خاصة بكونها مصدرا للقيمة". إن هذه السمة الخاصة لقوة العمل هي التي تفسر قابلية العامل للاستغلال. ويمكن وصف الوضع على النحو التالي: العامل والرأسمالي يلتقيان في السوق مع "بضائعهما". فالعامل يأتي بقوة العمل، ويأتي الرأسمالي بالمال وكذلك بالسلع التي يبيعها. في البداية يشتري الرأسمالي بأمواله وسائل الإنتاج، التي تشمل أدوات الإنتاج والمواد الخام وقوة العمل. يمكننا أن نفترض أن المعادل يتم استبداله بما يعادله. من خلال استهلاك السلع التي اشتراها حديثًا – وبعبارة أخرى، من خلال جعل العامل يعمل بوسائل الإنتاج – يبدأ الرأسمالي إنتاج القيمة. ويترتب على تعريف القيمة أن قيمة السلع المنتجة في عملية الاستهلاك الإنتاجي هذه هي مجموع قيم وسائل الإنتاج المستخدمة بالإضافة إلى وقت العمل. إذا عمل العامل في اليوم أكثر من مقدار الوقت الذي يعادل قيمة يوم واحد من قوة العمل، فإن الرأسمالي سيمتلك، في نهاية العملية الإنتاجية، قيمة أكبر مما كان عليه عندما وصل إلى العمل في السوق. هذه القيمة الإضافية التي ينتهي بها الرأسمالي هي ما يسميه ماركس القيمة الزائدة. إن استيلاء الرأسمالي على فائض القيمة الناتج عن عمل العامل هو الذي يشكل استغلال الرأسمالي للعامل. يعمل الرأسمالي على تعظيم فائض القيمة من خلال جعل العامل يعمل طوال يوم العمل. في مستوى ثان على الرغم من أن العامل قد يفعل نفس الشيء طوال يوم العمل، فمن الممكن تقسيم أيام العمل إلى قسمين، وهما العمل الضروري والعمل الفائض. إن العمل الضروري هو وقت العمل الضروري اجتماعيا لإنتاج قيمة جديدة تساوي قيمة قوة العمل التي اشتراها الرأسمالي. فائض العمل هو وقت العمل الذي يشكل بقية يوم العمل. إن العمل الفائض للعامل بلا مقابل لأن العامل لا يتلقى بالأجر سوى قيمة قوة عمله. وعندما ندرك أن ثمار العمل الفائض للعامل يجنيها الرأسمالي، يتضح استغلال الرأسمالي للعامل وأوجه التشابه بين الاستغلال الرأسمالي والاستغلال في المجتمعات العبودية والمجتمعات الإقطاعية. وفقا لهذا التحليل، في المجتمع الرأسمالي المثالي، تدفع الطبقة الرأسمالية للطبقة العاملة ما يكفي لإعادة إنتاجها، وبالتالي ما يكفي لضروريات الحياة، ولكن ليس أكثر. إن دفع المزيد يعني استبدال أموالهم بشيء أقل قيمة. وعلى الرغم من أن الرأسماليين قد يربحون رغم ذلك، إلا أن ذلك سيكون على الرغم من أنهم لم يحصلوا على "قيمة أموالهم" في السوق. وفقًا لماركس، فإن حقيقة أن الرأسماليين يربحون بقدر ما يستغلون العمال وبالتالي يكتسبون فائض القيمة ليس واضحًا في المجتمعات الرأسمالية الفعلية – فائض القيمة هو “الجوهر غير المرئي وغير المعروف” للاستغلال الرأسمالي (كتاب رأس المال 3: 43). وذلك لأنه في المجتمعات الرأسمالية الفعلية، لا تتناسب الأسعار مع القيمة. وعلى هذا النحو، فإن الربح وفائض القيمة المرتبطان بمنتج سلعة لا تتطابق عمومًا، كما أن العلاقة بين الربح وفائض القيمة غامضة. ان الأسعار لا تتناسب مع القيمة في المجتمعات الرأسمالية الفعلية لأن الرأسمالي الفرد يهتم، لأي فترة زمنية معينة، بجني أكبر قدر ممكن من المال بالنظر إلى مقدار المال الذي يمتلكه بالفعل، وسوف يستثمر أمواله في مجال الإنتاج مع أعظم معدل ربح، حيث هي وحدة زمنية. من جهة ثالثة إن نمط الاستثمارات الناجم عن اهتمامات الرأسماليين الأفراد يميل إلى "مساواة معدلات الربح" في مجالات الإنتاج المختلفة. يحدث هذا على النحو التالي: لنفترض أن مجال إنتاج معين لديه معدل ربح أعلى من المتوسط. وبعد ذلك، سيكون هناك تدفق لرأس المال إلى مجال الإنتاج المحدد. سيؤدي هذا إلى زيادة في المعروض من السلعة التي يتم إنتاجها في هذا المجال من الإنتاج، الأمر الذي سيؤدي بدوره إلى انخفاض سعر السلعة وبالتالي معدل الربح في مجال الإنتاج. وسيستمر هذا الانخفاض في معدل الربح حتى يتساوى معدل الربح في هذا المجال من الإنتاج مع متوسط معدل الربح. يشير ماركس إلى الأسعار الناتجة عن تعادل معدلات الربح في جميع فروع الإنتاج بأسعار الإنتاج. في تحليل ماركس، فإن حقيقة أن أسعار السلع في المجتمعات الرأسمالية الفعلية لا تتناسب مع قيمها، بل تميل بدلا من ذلك إلى أسعار إنتاجها، لا تلقي بأي حال من الأحوال شكا على حقيقة أن المصدر الوحيد للربح هو فائض القيمة: ليست هناك حاجة لإضاعة الكلمات في هذه المرحلة حول حقيقة أنه إذا بيعت سلعة ما أعلى أو أقل من قيمتها، فلا يوجد سوى نوع آخر من تقسيم فائض القيمة، وأن هذا التقسيم المختلف، هذه النسبة المتغيرة التي يشارك فيها مختلف الأشخاص. إن المشاركة في فائض القيمة، لا تغير بأي حال من الأحوال حجم تلك القيمة الزائدة أو طبيعتها. لذلك يجب تفسير "التحول" من الأسعار المتناسبة مع القيمة إلى أسعار الإنتاج على أنه مجرد إعادة توزيع لفائض القيمة بين الرأسماليين بحيث يستفيد الرأسماليون الأفراد بقدر مساهمتهم في المشروع الرأسمالي ككل: ورغم أن الرأسماليين في مختلف مجالات الإنتاج يستردون، ببيعهم سلعهم، قيمة رأس المال المستهلك في إنتاجهم، فإنهم لا يؤمنون فائض القيمة، وبالتالي الربح، الناتج في مجال إنتاجهم. إن ما يؤمنونه هو فقط نفس القدر من فائض القيمة، وبالتالي الربح، الذي يقع، عندما يتم توزيعه بشكل موحد، على حصة كل جزء مأخوذ من إجمالي رأس المال الاجتماعي من إجمالي فائض القيمة الاجتماعي، أو الربح، المنتج في وقت معين في رأس المال الاجتماعي في جميع مجالات الإنتاج. وهذا التحول لا يغير بأي حال من الأحوال وضع العمال. وسواء كانت الأسعار متناسبة مع القيمة أو تميل إلى أسعار الإنتاج، فإن العمال لا يحصلون أبدًا على أي حصة من فائض القيمة الذي يخلقونه. لذا، في المجتمع الرأسمالي الفعلي، كما هو الحال في المجتمع الرأسمالي المثالي، يحصل العامل العادي على أجر يومي على ما يلزم لإعادة إنتاجه كعامل يوميًا. سيكون هناك، بطبيعة الحال، تقلبات في سعر قوة العمل بعيدا عن "سعرها الطبيعي" بسبب التغيرات في العرض والطلب. غير أن هذه التقلبات ستكون لحظية ومحدودة الحجم (كتاب رأس المال 2: 411). بعد أن شرحت نظرية ماركس حول طبيعة الاستغلال الرأسمالي، أنتقل الآن إلى مسألة ما إذا كانت نظرية ماركس تتوافق مع حقيقة أن العامل العادي في المجتمعات الرأسمالية المتقدمة لديه إمكانية الوصول إلى السلع الكمالية، وإذا كان الأمر كذلك، كيف. وبما أن العامل يتقاضى أجرًا يوميًا ما يلزم لإعادة إنتاجه كعامل يوميًا، فإن العامل العادي في المجتمع الرأسمالي لن يُحرم من ضروريات الحياة. ومع ذلك، لن يحصل أيضًا على ما يكفي من الأجور لتحمل الكماليات غير الضرورية لإعادة إنتاجه كعامل. يقترح ماركس نفسه أن كل ما هو ضروري لإعادة إنتاج طبقة العمال هو أن يتم منحهم ضروريات الحياة بالإضافة إلى إمكانية الوصول إلى التدريب الضروري لتطوير قوة عملهم (رأس المال 1: 519). والآن يطرح السؤال: كيف يمكننا تفسير وصول العامل العادي إلى بعض السلع الكمالية في المجتمعات الرأسمالية المتقدمة؟ يبدو أنه إذا لم يتم تفسير ذلك كدليل على نجاح عمل القوى المناهضة للرأسمالية في هذه المجتمعات، فيجب تفسيره كدليل ضد نظرية ماركس حول طبيعة الاستغلال الرأسمالي. لأنه، حتى لو افترضنا أن ماركس قد تجاهل بعض العناصر الضرورية لإعادة إنتاج الطبقة العاملة، فليس من الواضح كيف يمكن النظر إلى استهلاك العمال للسلع الكمالية على أنه أحد هذه العناصر. قد يكون من المفترض أن هناك طريقة أخرى لحساب وصول العامل العادي إلى بعض السلع الكمالية في المجتمعات الرأسمالية المتقدمة، وهي القول بأن استهلاك العمال للسلع الكمالية أمر ضروري للتهرب من أزمات فائض الإنتاج. وفقا لماركس، تعاني الرأسمالية من أزمات مزمنة من فائض الإنتاج. ويصف ماركس هذه الأزمات على النحو التالي: إن كمية السلع التي يخلقها الإنتاج الرأسمالي بكميات كبيرة تعتمد على حجم الإنتاج وعلى الحاجة إلى توسيع هذا الإنتاج باستمرار، وليس على دائرة محددة سلفا من العرض والطلب، على ارضاء الرغبات التي يجب تحقيقها. لا يمكن أن يكون للإنتاج الضخم مشتر آخر، باستثناء الرأسماليين الصناعيين الآخرين، غير تاجر الجملة. ضمن حدود معينة، يمكن أن تتم عملية إعادة الإنتاج على نطاق واسع حتى عندما لا تدخل السلع المطرودة منها الاستهلاك الفردي أو الإنتاجي... إذا حدث هذا، فإن رؤوس الأموال السلعية تتنافس مع بعضها البعض للحصول على مكان في السوق. المتأخرون، للبيع على الإطلاق، يبيعون بأسعار أقل. إذا بقيت أي سلعة يجب على أصحابها إعلان إعسارهم أو البيع بأي ثمن.... ثم تندلع أزمة. (كتاب راس المال 2: 75-76) ولكن في ضوء هذا الوصف، لا يوجد سبب للاعتقاد بأن أزمات فائض الإنتاج لن تحدث إذا كانت أجور العمال مرتفعة بالقدر الكافي لمنح العمال قدرة محدودة على الأقل على الوصول إلى السلع الكمالية. تحدث أزمات فائض الإنتاج لأن الإنتاج الرأسمالي يتوسع بشكل أعمى، بمعنى أن التوسع في الإنتاج لا يتم تنسيقه دائما حتى من قبل السوق مع الاستهلاك الفردي والإنتاجي. إن تغيير مستوى معيشة العامل العادي لا يغير هذه الميزة للرأسمالية. وهكذا لا يجني الرأسماليون شيئًا من دفع أجور أعلى للعمال من أجل خلق سوق أكبر لسلعهم. وجهة نظري هي أنه يمكننا فهم وصول العامل العادي إلى السلع الكمالية من خلال تفسير استهلاك العمال للسلع الكمالية على أنها ضرورية لإعادة إنتاج طبقة العمال كطبقة من "الضحايا الراغبين" في الاستغلال. من الضروري للمجتمع الرأسمالي أن تكون طبقة العمال فئة من الضحايا الراغبين، لأن العمال، كما يشير ماركس، ليسوا أقنانًا أو عبيدًا، وبالتالي يجب عليهم البحث عن شرط هو، في الواقع، استغلال من تلقاء أنفسهم. ولكن إذا كان العمال "ليس لديهم ما يخسرونه سوى أغلالهم"، فإن إنتاجهم المادي وإعادة إنتاجهم بواسطة ضرورات الحياة قد يكون إعادة إنتاجهم ليس كطبقة من العمال، بل كطبقة من الثوريين. ولكي يصبح العمال ضحايا للاستغلال عن طيب خاطر، يجب عليهم، على الأقل إلى حد ما، أن يكونوا راضين عن وضعهم. لكن بما أن عمل العامل في الرأسمالية يتم "بقوة دافعة لرأس المال" (كتاب رأس المال 1: 571)، فلا يمكن للعامل أن يتوقع أن يجد أي رضا في نشاطه الإنتاجي. إن عمله هو مجرد وسيلة للرضا، وليس مصدرا للرضا في حد ذاته. لذلك، كمستهلك، يجب على العامل أن يجد الرضا في حياتها. وهكذا، لكي يشعر العامل بالرضا بأي شكل من الأشكال، يجب أن يكون لديه إمكانية الوصول إلى بعض العناصر الكمالية على الأقل. ولكن، إذا كان لدى العمال وصول محدود على الأقل إلى السلع الفاخرة، فإن لديهم أيضًا ما يخسرونه إلى جانب قيودهم. يمكن القول أن الرضا "الإنساني الحقيقي" أو الرضا الكامل يفترض مسبقًا إشباع الرغبات الموجهة نحو الإنتاج. هذا الادعاء لا يتعارض مع استنتاجي. إن عدم رضا الإنسان بما يليق بالإنسان أو رضاه بشكل محدود لا يعني عدم اهتمامه بالحفاظ على حالته. يبدو أن وهم الحرية، والخوف من التغيير، والإفراط في زراعة وإشباع الرغبات الموجهة نحو المستهلك بدلاً من التوجه نحو الإنتاج كافية لتزويد العامل بقدر كبير من الرضا؛ وحتى لو لم يكن من الممكن وصف هذا الرضا بأنه "إنساني حقا"، فقد ثبت أنه كاف لاستمالة العمال كمؤيدين للرأسمالية. كما يفترض ماركس أنه بسبب طبيعة الرأسمالية، لا يمكن للطبقة العاملة أن تتمتع إلا في حالات نادرة بـ "الرخاء النسبي" الذي يمكنها من خلاله الوصول إلى "مواد الرفاهية التي تكون عادة بعيدة عن متناولها" (رأس المال 2: 410-411). إن الدليل على أن ماركس كان مخطئًا في تقديم هذا الافتراض ليس بالضرورة دليلاً ضد وجهة نظر ماركس حول طبيعة الاستغلال الرأسمالي. ما لا يأخذه ماركس بعين الاعتبار هو إمكانية أن يلعب استهلاك السلع الكمالية من جانب العمال دورًا حاسمًا في إعادة إنتاج الطبقة العاملة. فاذا كان الرضا الذي يتحقق بواسطة اشباع الضروريات الكمالية غير تام فألا تكون الثورة على الأوضاع هي أهم وسيلة لذلك؟
المصدر:
Karl Marx, Le Capital.1867, Jean-Pierre Lefebvre (Préface),Livre I Broché – 2009.
كاتب فلسفي