فنزويلا، استراتيجية الأمن القومي الأميركية، وأزمة الدولة المسؤولة

مايكل جون-هوبكنز

الحوار المتمدن-العدد: 8580 - 2026 / 1 / 7 - 09:47
المحور: ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية
    

متى تتحول المنافسة الاستراتيجية المسموح بها إلى إكراه غير مشروع، ومتى تبدأ سلطة الدولة في التشبه بالجريمة المنظمة؟ وما منطق إدارة ترامب في العفو عن الرئيس الهندوراسي السابق خوان أورلاندو هيرنانديز، بينما توجه في الوقت نفسه اتهامات مماثلة تتعلق بتهريب المخدرات إلى الرئيس الفنزويلي الحالي نيكولاس مادورو؟ يتناول هذا المقال التصعيد الأميركي الأخير، من الاعتراض البحري في خليج المكسيك إلى استخدام القوة المسلحة ضد فنزويلا، بوصفه أزمة متكشفة في مفهوم الدولة المسؤولة.

هناك نزعة متكررة في الثقافة الاستراتيجية الأميركية حين يتعلق الامر بالسلطة والموارد والنظام. ففي سياقات معينة، تفضل الادارة على الفوضى، والعقود على الغزو، والنفوذ على الاحتلال. النتيجة المثلى ليست السيطرة الشكلية، بل الامتثال، بحيث يتدفق النفط، وتستقر الاسواق، ويجري استبعاد الخصوم، وكل ذلك ضمن ترتيبات تبدو قانونية وتقنية. فالسلطة، في اكثر تجلياتها راحة، لا تبدو هيمنة على الاطلاق.

لكن فنزويلا تكشف حدود هذه النزعة. فعندما لا يتوافر الرضا، وتفشل العقود، ولا تجبر العقوبات على الامتثال، وينفد النفوذ، لا تتلاشى السلطة، بل تتصاعد وفقا للثقافة الاستراتيجية السائدة. ما يظهر هو انتقال من سيطرة ادارية الى سلطة قسرية، ليس عرضيا ولا شاذا، بل متوقعا ومنظما، ومعبرا عنه بجرأة في استراتيجية الامن القومي الاميركية لعام 2025. فنزويلا ليست انحرافا عن الثقافة الاستراتيجية الاميركية، بل مثالا صارخا على اقصاها.

ما يجعل هذه اللحظة مهمة ليس مجرد احتمال التدخل او الاستيلاء على الموارد، بل ما يكشفه الانتقال من العقود الى الاكراه عن طبيعة سلطة الدولة المعاصرة، وعلاقتها بالقانون، وهشاشة مفهوم الدولة كمشروع معياري في عالم بات مزدحما باشكال بديلة، وغالبا وحشية، من الحوكمة.

### النموذج الاداري للسلطة

على مدى عقود، وفي اماكن وازمنة معينة، مورست السلطة الاميركية اساسا بوسائل غير مباشرة. نادرا ما تطلب الامر تنصيب انظمة دمية، او ضما، او احتلالا رسميا. بدلا من ذلك، كانت السيطرة مدمجة في العقود والتمويل وانظمة العقوبات وسلاسل التوريد واسواق التامين وضوابط التصدير واطر الترخيص والشراكات الامنية وتسوية النزاعات عبر الهيئات متعددة الاطراف. النفط، على وجه الخصوص، ملائم تماما لهذا النموذج. فهو كثيف راس المال، مرتبط بالبنية التحتية، متداول عالميا، ومتشابك بعمق مع التمويل والتامين. من يتحكم بقواعد الوصول يستطيع غالبا التحكم بالمورد من دون نشر جندي واحد.

هذا هو العالم الذي تتصوره استراتيجية الامن القومي. فالاستراتيجية تعرف بوصفها مواءمة منضبطة بين الغايات والوسائل سعيا وراء المصالح القومية الجوهرية. اللغة مباشرة، ومجردة من الطموح الكوني. غاية السياسة الخارجية ليست تحويل العالم، بل حماية القوة والازدهار والامن الاميركي. الاسواق والتحالفات والمؤسسات ادوات، لا غايات بحد ذاتها.

وكما عبرت عن ذلك مادلين اولبرايت خلال توليها منصب وزيرة الخارجية في ادارة كلينتون:
"سنتحرك متعددين الاطراف حين نستطيع، وبصورة احادية حين يجب."
"واذا اضطررنا لاستخدام القوة، فذلك لاننا اميركا، الامة التي لا غنى عنها. نقف منتصبين ونرى ابعد من غيرنا الى المستقبل."

ضمن هذا الاطار، تُحتمل السيادة ما دامت منضبطة. الدول حرة في الحكم بشرط الا تعطل سلاسل التوريد الاستراتيجية، او تدعو قوى منافسة الى مناطق حساسة، او تتحدى البنية الاقتصادية التي تسند التفوق الاميركي. وعندما تفعل ذلك، تصبح السيادة مشروطة. لا تعود درعا، بل عائقا يجب تجاوزه بالممارسة الاحادية للقوة الصرفة.

### نصف الكرة الغربي كمنطقة نظام مفروض

لا يتضح هذا المنطق في مكان كما يتضح في تناول استراتيجية الامن القومي لنصف الكرة الغربي. فالاستراتيجية تلتزم صراحة باعادة تأكيد وفرض نسخة مجددة من مبدأ مونرو، مصاغة بوصفها "ملحق ترامب"، او ما بات يعرف اخيرا بـ"عقيدة دونرو". هنا لا يوصف نصف الكرة الغربي كمجتمع دول ذات سيادة متساوية، بل كمنطقة يجب ان تتماشى فيها الاستقرار والحوكمة وملكية الاصول مع المصالح الاميركية.

الاستراتيجية صريحة بشكل غير معتاد. ستمنع الولايات المتحدة المنافسين من خارج نصف الكرة من السيطرة على اصول حيوية استراتيجيا. وستربط المساعدات والتجارة والتعاون بالاصطفاف. وستثني الحكومات الاقليمية عن التعاون مع قوى منافسة مثل الصين او روسيا. وستستخدم النفوذ المالي والتكنولوجي والامني، بما في ذلك العسكري، لضمان الامتثال.

هذا هو الامبريالية الادارية في انقى صورها. الادوات المفضلة هي الدبلوماسية التجارية، والتنسيق مع القطاع الخاص، والنفوذ المؤسسي. الهدف ليس الاحتلال بل الاصطفاف. غير ان الاستراتيجية توضح ان هذا التفضيل مشروط. عندما تفشل الادوات غير المباشرة ولا يتوافر الرضا، لا يُستبعد التصعيد، بل يُلوح بالقوة وتُستخدم. ممارسات كانت توصف يوما بدبلوماسية الزوارق الحربية او التدخل الاستعماري، تُطبع اليوم بوصفها انفاذا للقانون، ربما للوقاية من المساءلة اللاحقة.

تقع فنزويلا في قلب هذا المنطق. لكن النمط ليس فريدا. في المجال البري يظهر في اوروبا الشرقية ازاء الطموحات الامبراطورية الروسية، وفي شرق اسيا ازاء موقف الصين من تايوان. وفي المجال البحري، تتجلى منطقته في فضاءات متنازع عليها من خليج المكسيك الى بحر الصين الجنوبي.

عبر هذه السياقات، يفسح التحكم الاداري المجال لتوكيد قسري عندما يتعذر ضمان الاصطفاف، غالبا على حساب المصالح الاستراتيجية ذاتها التي يُدعى حمايتها، بما في ذلك الاستقرار وقابلية التنبؤ، ولا سيما المرتبطة بحرية الملاحة ومصداقية التحالفات والاطر التعاهدية مثل اتفاقية الامم المتحدة لقانون البحار.

### حين لا يتوافر الرضا على المصالح الامبريالية

المشكلة التي تطرحها فنزويلا ليست امتلاكها النفط فحسب، بل اصرارها على التحكم به خارج الاطر المفضلة. جرى توظيف العقوبات وتجميد الاصول واستراتيجيات الاعتراف الموازي والعزل المالي لاجبار اعادة الاصطفاف. تفترض هذه الاجراءات امتثالا في نهاية المطاف. وهي مصممة لتفتيت النخب واستنزاف الموارد وانتاج حكومة مستعدة للعب وفق القواعد. لكن عندما لا يصل الامتثال، يبلغ النموذج الاداري حدوده.

عندئذ تواجه السلطة واقعا غير مريح: عندما تفشل الاسواق والمؤسسات والعقوبات في تحقيق النتائج، يجب ان يحل التحكم السياسي محل النفوذ الاقتصادي. ما كان يُصاغ كحوكمة يصبح اكراها. النفوذ يفسح المجال للهيمنة. وغالبا ما يقدم هذا التحول بوصفه استثنائيا او على مضض، لكنه تاريخيا لم يكن كذلك.

التحول من النفوذ الدبلوماسي ومتعدد الاطراف ضمن النظام الدولي القائم على القواعد، الى التدخل القسري خارج اطار ما بعد 1945، تكرر عبر الاميركيتين عندما سعت حكومات الى اصلاحات تحدت الهيمنة الاستراتيجية او الاقتصادية الاميركية، ولا سيما على الارض والعمل والموارد الطبيعية. يوضح تسلسل زمني موجز وغير حصري هذا النمط:

* جاكوبو اربينز، غواتيمالا 1954: اصلاح زراعي استهدف حيازات غير مستخدمة لشركات اجنبية؛ عملية سرية وغزو بالوكالة بدعم اميركي؛ اطاحة الرئيس وعكس الاصلاحات، تلاها عقود من عدم الاستقرار.
* جواو غولارت، البرازيل 1964: اصلاحات ارضية وحماية العمال وحدود على تحويل ارباح الشركات الاجنبية؛ انقلاب عسكري بدعم دبلوماسي واستخباراتي اميركي؛ تنصيب ديكتاتورية طويلة.
* سلفادور الليندي، تشيلي 1970–1973: تأميم النحاس وتوسيع البرامج الاجتماعية؛ ضغط اقتصادي وزعزعة ودعم بالوكالة؛ انقلاب عسكري وتنصيب اوغستو بينوشيه.
* خوان بوش، جمهورية الدومينيكان 1965: اصلاح دستوري واعادة توزيع الاراضي؛ غزو عسكري اميركي؛ منع الحكومة الاصلاحية من العودة الى السلطة.
* عمر توريخوس، بنما سبعينيات القرن العشرين: تأكيد السيادة على قناة بنما؛ وفاة مشبوهة في حادث طائرة مع اتهامات واسعة بتورط استخبارات اميركية؛ ازاحة القيادة واحتواء الاصلاحات.
* مانويل نورييغا، بنما 1989: رفض الامتثال بعد تعاون سابق؛ غزو اميركي واعتقال القائد وازاحته.
* جان برتران اريستيد، هايتي 1991 و2004: رفع الحد الادنى للاجور ومقاومة اعادة الهيكلة التي يفرضها صندوق النقد الدولي؛ الاطاحة به مرتين ونفيه؛ ترك الدولة ضعيفة سياسيا واقتصاديا.

يعكس هذا النمط منطقا بنيويا متكررا: عندما تهدد الاصلاحات الاصول الاستراتيجية او تدفقات راس المال او المصالح الجيوسياسية، وعندما يفشل الضغط غير المباشر، يتبع ذلك التصعيد. العقود والضغط الدبلوماسي يفسحان المجال للاكراه، لا لان الهيمنة مفضلة، بل لان الامتثال مطلوب.

بهذا المعنى، قاومت فنزويلا الاندماج في نظام يعامل مواردها كادوات لامن طرف اخر. استراتيجية الامن القومي لا تنكر هذا المنطق، بل تضفي عليه الطابع المؤسسي، مع التشديد على حماية الموارد الاستراتيجية وتأمين سلاسل التوريد واستبعاد المنافسين من المناطق ключية عند الضرورة.

### الثقافة الاستراتيجية، التدرج، والتحول الى الاكراه

اللافت ليس مجرد وقوع التصعيد، بل مدى قابليته للتنبؤ في كيفية ترتيبه. يعكس ذلك توترات راسخة داخل الثقافة الاستراتيجية الاميركية نفسها، توترات تشكل ليس النتائج فحسب، بل ايضا تسلسل الادوات. على مستوى، مورست القوة الاميركية غالبا بمنطق هاملتوني للحوكمة التجارية، اي الاعتماد على الاسواق والتمويل والعقود والعقوبات والنفوذ المؤسسي لتأمين التأثير مع الحفاظ على مظهر الشرعية والرضا. هذا هو النموذج الاداري الذي لا تزال الاستراتيجية تفضله شكلا.

لكن تحت هذا السطح، يكمن منطق مونروي قديم لنصف الكرة، تعززه نزعات جاكسونية عندما يستمر الرفض. في هذا التقليد، يُعامل نصف الكرة الغربي كحيز امني مميز، تُستبعد منه القوى الخارجية، وتُؤدب الحكومات المتمردة بدلا من استيعابها. القانون اداتي لا تأسيسي، يلتزم به حين يفيد ويتراجع حين يعيق.

تجعل استراتيجية 2025 هذا التراكب واضحا بشكل غير معتاد. تُرفع العقوبات من ادوات مالية الى ادوات امن قومي اساسية. تُؤطر التدفقات الاقتصادية كتهديدات امنية. يُطبع الانفاذ البحري والاعتراض والاقصاء كآليات للنظام الاقليمي. ما يبدأ بلغة هاملتونية ينتهي بممارسة مونرو-جاكسونية.

وهذا يفسر لماذا لا يبدو التصعيد، داخليا، قطيعة. بل يُختبر كانزياح بين ثقافات استراتيجية متعايشة: من الادارة الى الانفاذ، من التجارة الى الاكراه، من القانون كاطار الى القانون كعائق. يوضح تسلسل النفوذ من شافيز الى مادورو ذلك جيدا.

### عودة القوة العارية، ان كانت قد غابت يوما خلال فجوة 1990 بنما – 2025 فنزويلا

حين يتحدث المسؤولون علنا عن اعادة هيكلة انتاج النفط الفنزويلي، او ضمان وصول اميركي، او السيطرة على الترتيبات التشغيلية، تتغير اللغة. تحل الوصاية محل الشراكة، لا بمعناها الائتماني الخالص. يفترض ان المورد اهم من ان يُترك في "الايدي الخاطئة"، وان الادارة الخارجية ضرورية للصالح العام. هذا المنطق ليس جديدا. سبق ان برر الحمايات والانتدابات والادارة الاستعمارية. اليوم يُعاد تسميته بالاستقرار او الحوكمة المسؤولة او الحماية الاستراتيجية. تغيرت المفردات ولم يتغير المنطق.

القوة الحديثة تتحسس من كلمة "احتلال"، لا من الممارسة. تُمارس السيطرة بلا اعلام ولا حكام ولا ضم رسمي. لكن عندما تحدد قوات اجنبية الترتيبات الاقتصادية، وتتجاوز الرضا المحلي، وتفرض مخرجات حوكمة، بما في ذلك سيطرة وملكية شركات خاصة، يصبح التمييز شكليا. السيطرة بلا رضا تبقى سيطرة، والمهمة هي تزيينها لتبدو توافقية.

تستبق الاستراتيجية هذا الانزلاق. تؤكد نزعات عدم التدخل، لكن بقدر ما لا تتعارض مع المصالح الجوهرية. تُحترم السيادة حتى تعيق الاهداف الاستراتيجية. عندئذ يُعاد تأطير التدخل كضرورة ويُدمج في لغة انفاذ القانون والدفاع عن النفس عندما لا يتوافر تفويض متعدد الاطراف. غير ان المشكلة الاعمق ان دونالد ج. ترامب، بخلاف جورج بوش الاب الذي سعى للحفاظ على سرد تبريري متماسك نسبيا خلال غزو بنما، ينزلق مرارا الى سجل امبراطوري صريح من القرن التاسع عشر في مؤتمراته الصحفية في ناديه بمارا لاغو.

### بروز استراتيجية امبراطورية اجرامية

هنا يتحول الانتقال من المنافسة الى الاكراه الى امر ليس سياسيا فحسب، بل غير مشروع وغير قانوني.

بموجب ميثاق الامم المتحدة، حظر استخدام القوة واضح. لا تكون القوة مشروعة الا دفاعا عن النفس او بتفويض من مجلس الامن. السيطرة على الموارد والتفوق الاستراتيجي وامن سلاسل التوريد ليست مبررات قانونية. اذا فُرضت سيطرة قسرية على اراضي فنزويلا او بنيتها التحتية او انتاجها النفطي من دون رضا صحيح، فستقع ضمن حظر استخدام القوة. لغة "الحماية" وانفاذ القانون الداخلي لا تغير الطابع القانوني للفعل.

ولا يتوقف التحليل هنا. فبموجب قوانين واعراف الحرب، تُقيد بشدة استغلال الموارد الطبيعية في الاقاليم المحتلة. النهب، اي الاستيلاء على الممتلكات بلا مبرر قانوني او رضا حقيقي، محظور وقد يشكل جريمة حرب. لا يتطلب القانون الانساني الدولي الحديث نهبا فرديا من جنود لاثبات النهب. الاستخراج المنهجي او الترتيبات التعاقدية المفروضة او استغلال الموارد في ظروف قسرية من قبل شركات خاصة قد يبلغ العتبة نفسها. لذلك ليس مفاجئا ان تؤكد الاستراتيجيات المعاصرة تجنب مظهر الاحتلال، والسعي بدلا من ذلك الى تحديد او تنصيب شركاء "راضين" ظاهريا داخل النخب السياسية والعسكرية الفنزويلية.

ما يبدو سياسيا ضرورة استراتيجية يبدأ قانونيا في الظهور كنوع من الافتراس المنظم الذي يلامس اطر القانون الانساني الدولي والقانون الجنائي الدولي. هذه الاطر متينة بمعنى انها تتجاوز سيطرة اي نظام قانوني استبدادي واحد، وقادرة على الشهادة على الانتهاكات حتى عندما تُغلق سبل الانفاذ الفوري سياسيا.

الى ان تسمح الظروف السياسية بالتنفيذ والمساءلة، غالبا ما تكمن متانة القانون الدولي في وظائفه الاعلانية والترويجية، اي قدرته على بلورة المعايير القانونية، وتسمية الانتهاكات، وربط الاضرار الملموسة بالايديولوجيات والاستراتيجيات الجيوسياسية الاوسع. والاهم ان هذا العمل لا يتم فقط عبر اسناد مسؤولية الدولة في القانون الدولي العام وقانون حقوق الانسان، بل ايضا عبر حفظ وبلورة المسؤولية الجنائية الفردية في القانون الانساني الدولي، حتى عندما تتاخر الملاحقات.

ولعل لهذا السبب تحديدا يُعاد تأطير الفعل القسري غالبا كإنفاذ للقانون لا كحرب. تصوير التدخل كاعتقال او تسليم او مكافحة مخدرات او تنفيذ عقوبات يؤدي وظيفة قانونية مهمة: يسعى لوضع السلوك خارج قانون استخدام القوة وخارج قوانين النزاعات المسلحة، وبذلك يحصن صانعي القرار من التعرض لجرائم حرب والنهب والولاية القضائية العالمية. نماذج انفاذ القانون تستدعي سلطة جنائية داخلية او رضا بالوكالة او مبررات شرطية عابرة للحدود، وكلها تُخفف التدقيق وفق القانون الانساني الدولي. غير ان هذا التصنيف لا يغير الواقع القانوني الاساس. حيثما تُستخدم القوة قسرا ضد اراضي دولة اخرى او قيادتها او مواردها من دون رضا صحيح او تفويض من مجلس الامن، يتحدد الاطار القانوني بالوقائع الموضوعية لا بالمسميات التي تختارها القوة المتدخلة. تزيين الغزو والاحتلال بلغة انفاذ القانون قد يسعى الى قابلية الانكار، لكنه لا يلغي العدالة الموضوعية.

وفوق ذلك، فان تأطير الفعل القسري كإنفاذ للقانون الجنائي الداخلي بحق رئيس دولة اجنبية قائم في منصبه ليس غير مشروع فحسب، بل مزلزل للنظام الدولي، ولا يخدم المصالح الاميركية. بموجب القانون الدولي العرفي، يتمتع رؤساء الدول بالحصانة الشخصية وحرمة الجسد من الولاية التنفيذية الاجنبية، بغض النظر عن نزاعات الاعتراف او جودة الانتخابات. تعكس هذه الحصانة مبدأ المساواة في السيادة، لا تزكية للسلوك، من النوع الذي تحقق فيه المحكمة الجنائية الدولية. لو سُمح للدول بإسقاط قانونها الجنائي الداخلي خارج الاقليم ضد قادة اجانب قائمين، لانهار النظام، عبر اعتقالات متبادلة وملاحقات مسيسة وتصعيد دائم. يرسم القانون الدولي خطا فاصلا بين المساءلة الجماعية عن الجرائم الدولية عبر اليات دولية، وبين الانفاذ الاحادي للقانون الداخلي. طمس هذا الخط لا يقوي الشرعية، بل يذيبها.

### سلطة طفيلية عارية وحكم دولة اجرامي

هنا تصبح فكرة الطفيلية مفيدة تحليليا. فالسلطة الطفيلية لا تستثمر في ازدهار المضيف على المدى الطويل. تستخرج وتستنزف ثم تمضي. تعامل الموارد الخارجية كبدائل عن الاصلاح الداخلي. بدلا من معالجة الهشاشة البنيوية في الداخل، والتمويلنة، وعدم المساواة، والاعتماد الطاقي، تُسقط الضغط الى الخارج. تشديد الاستراتيجية على الهيمنة الطاقية وامن سلاسل التوريد وحماية الموارد يعكس هذا التوتر. تُؤطر الطاقة ليس كخير اقتصادي فحسب، بل كاداة نفوذ واسقاط قوة. وعندما يُهدد الوصول، يُبرر التصعيد.

في هذه المرحلة، يبدأ الحكم في التشبه بمشروع اجرامي منظم، لا بمعنى الفوضى او انعدام القانون، بل من حيث البنية: اندماج السلطة السياسية والاستخراج الاقتصادي والاكراه والافلات من العقاب. يضيق الفرق بين "الاستراتيجية" و"الابتزاز" حين تُطبق القواعد على الآخرين فقط، وتُستخدم القوة لتأمين الميزة.

### ازمة الدولة المسؤولة

تمتد عواقب ذلك بوضوح الى ما وراء فنزويلا، وهي مقلقة بعمق لصون السلم والامن في اوروبا واسيا وافريقيا.

نحن نعيش في سوق مزدحم للحوكمة. لم تعد الدول تتنافس فيما بينها تجاريا فقط. بل تتنافس مع نماذج حوكمة بديلة، مثل الرأسمالية السلطوية، وانظمة المراقبة التقنية، والحركات الثيوقراطية، والفاعلين العنيفين من غير الدول الذين يعرضون النظام او الهوية او تسوية النزاعات او الحماية. تقدم الصين وروسيا وثيوقراطيات مسلحة مختلفة نفسها كبدائل قابلة للحياة لما يُعرض بوصفه الدولة الليبرالية باشكالها المختلفة.

الادعاء الذي طالما قدمته الدول الليبرالية هو ان الدولة المسؤولة، القائمة على القانون والمساءلة والضبط، اكثر فاعلية وشرعية وجاذبية من هذه البدائل. لكن هذا الادعاء مشروط بالاداء. حين تتخلى الدول القوية عن الشرعية سعيا وراء الميزة، وحين تعامل السيادة كمشروطة والموارد كغنائم، فإنها تقوض حجتها ومصالحها الحيوية. ترسل اشارة مفادها ان الدولة مجرد مركبة للاستخراج لا اطارا للمنفعة المتبادلة والضبط.

والاسوأ، انها تخلق حيزا لازدهار المشاريع الاجرامية المنظمة. الدول الضعيفة او المكرهة تصبح ارضا خصبة لاقتصادات غير مشروعة وشبكات اتجار وجماعات مسلحة تزدهر في الفجوات بين القانون والسلطة. حكم الدولة الطفيلي يولد فاعلين غير دوليين طفيليين، قد يعملون بدورهم كوكلاء لقوى خارجية طفيلية.

### المساءلة او الاستنزاف، الهيمنة او البقاء

اذا ارادت الدول الترويج للدولة المسؤولة كنموذج مفضل للحوكمة، فعليها ان تكون مستعدة لمحاسبة بعضها بعضا، لا انتقائيا ولا خطابيا، بل جوهريا. وهذا يعني الاصرار على ان تعمل المنافسة الاستراتيجية ضمن حدود القانون، حتى حين يكون ذلك غير ملائم. ويعني الاعتراف بان الشرعية لا تُصان بالقوة وحدها. للمجتمع المدني الدولي دور يؤديه، لكنه لا يعوض مساءلة الدول. اذا اعفت الدول نفسها من الانتهاكات بينما تدين غيرها، يتآكل النظام. النتيجة ليست الاستقرار، بل الاستنزاف، تفريغ بطيء للاسس المعيارية للنظام، وبالتالي للسلم والامن والتنمية وازدهار البشر. في مثل هذا العالم، تتنامى جاذبية اشكال بديلة من الحوكمة، لا لانها عادلة، بل لانها تبدو صادقة بشأن القوة، وقابلة للتنبؤ، وموثوقة.

فنزويلا ليست مسألة نفط فحسب. انها اختبار لما اذا كانت القواعد التي تزعم الدول التزامها ما زالت تلزمها عندما ترتفع الرهانات. اذا لم تفعل، فإن وعد الدولة المسؤولة يبدو اجوف. وسيؤول المستقبل لمن يقدم النظام بلا تظاهر، مهما كانت كلفته وحشيته. ومع تضييق ازمة المناخ السريع للحيز الامن والعادل للبشرية، يجب ان تفسح الهيمنة المجال للبقاء. ففي شروطنا المادية الراهنة، حيث تمثل الامبريالية احدث مراحل الرأسمالية، لن يكون هناك رابحون.

https://znetwork.org/znetarticle/venezuela-the-u-s-national-security-strategy-and-the-crisis-of-responsible-statehood/

#مايكل_جون-هوبكنز (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل