ما بعد الهيمنة : قراءة في خرائط النظام العالمي الجديد

حمدي سيد محمد محمود

الحوار المتمدن-العدد: 8305 - 2025 / 4 / 7 - 06:44
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

د.حمدي سيد محمد محمود

يُطرح سؤال "أي نظام عالمي جديد في طور التشكل؟" بإلحاح متزايد في الأوساط السياسية والفكرية والأكاديمية على حد سواء، في ظل تفاقم التحديات العالمية وتشظي الرؤى التقليدية التي حكمت العلاقات الدولية لعقود. وإذا كان النظام الدولي في النصف الثاني من القرن العشرين قد شهد استقرارًا نسبيًا نتيجة الحرب الباردة، وانقسام العالم إلى معسكرين متصارعين، فإن عالم اليوم يعيش مخاضًا مفتوحًا على كل الاحتمالات، حيث لا تزال ملامح النظام الجديد غير واضحة أو مستقرة، في ظل غياب قواعد ناظمة متفق عليها بين اللاعبين الرئيسيين.

لقد أثبتت النظريات الكبرى التي حاولت استشراف شكل العالم القادم محدوديتها، بل وربما فشلها في تفسير عمق التحولات الجارية. فـ"نظرية صدام الحضارات" لصامويل هانتغتون، التي افترضت أن الصراعات المستقبلية ستكون بين حضارات متباينة ثقافيًا ودينيًا، لم تصمد أمام الواقع العالمي. فالصدامات الحادة التي نشهدها لا تقع بين حضارات متماسكة، بل داخل الحضارات نفسها، بين تيارات متشددة وأصولية تسعى لاحتكار تمثيل الهوية، وتيارات أخرى تنادي بالإنساني المشترك وقبول التعددية والتنوع. فالصراع الحقيقي ليس بين الشرق والغرب، أو بين الإسلام والغرب، بل بين من يتبنى قيماً إقصائية ومن يرى في التعددية مصدر غنى لا تهديد.

كذلك، فإن نظرية "نهاية التاريخ" لفرنسيس فوكوياما، التي بشّرت بانتصار النموذج الليبرالي الغربي بعد انهيار الاتحاد السوفيتي، كشفت عن قصور واضح في فهم تعقيدات الواقع الدولي. فبدل أن نشهد انتشارًا واسعًا للنموذج الديمقراطي الليبرالي، نشهد اليوم تصاعدًا للتيارات القومية والشعبوية، وتراجعًا عن العولمة، وانتقادات داخلية حادة لهذا النموذج نفسه، في عقر داره. فالديمقراطية الليبرالية تواجه تحديات بنيوية حتى في المجتمعات التي أنتجتها، والعالم لم يتحول إلى قرية كونية متناغمة، بل أصبح أكثر تجزؤًا وتناحرًا.

ورغم هذا التفكك النظري، فإن بعض المؤشرات بدأت ترسم ملامح لتوازنات جديدة. وإذا كان "الشرق الاستراتيجي العقائدي" قد انهار مع سقوط الاتحاد السوفيتي، فإن "الغرب الاستراتيجي" بدوره لم يبق موحدًا كما كان يُتصوّر. فالغرب، بعد أن ظن أنه انتصر في الحرب الباردة، دخل مرحلة من التصدع والتمايز الداخلي، حيث تتزايد الخلافات في الرؤى والمصالح بين دوله، وهو ما يتجلى في تباين المقاربات الأميركية والأوروبية تجاه ملفات حساسة، مثل الأزمة الأوكرانية، التي أظهرت اختلافًا في الأولويات: بينما تتجه أوروبا إلى التصعيد مع روسيا، تتخذ الولايات المتحدة مواقف أكثر براغماتية، بل وتغازل موسكو أحيانًا من بوابة الصراع الأوسع مع الصين.

وفي السياق ذاته، تعكس السياسات الحمائية التي تبنتها إدارة ترمب، والحرب التجارية التي شنتها ضد حلفاء واشنطن أنفسهم، تراجعًا في التوافق الاستراتيجي داخل "البيت الغربي". حتى الحلف الأطلسي الذي استعاد شيئًا من حيويته خلال الحرب في أوكرانيا، عاد ليغرق في خلافات داخلية مع تصاعد أولويات الولايات المتحدة في منطقة الإندو-باسيفيك، بعيدًا عن أوروبا.

التحول الأبرز يتمثل في أن التحالفات الدولية لم تعد تُبنى على أُسس مؤسسية صلبة، بل أصبحت مرنة وقائمة على تقاطع المصالح في ملفات محددة، لا على الانتماءات الدائمة. وهو ما يتجلى في تقارب دول حليفة للولايات المتحدة مثل كوريا الجنوبية واليابان مع الصين، التي تعدها واشنطن خصمًا استراتيجيًا، في محاولة لإعادة التوازن في العلاقات الإقليمية وفق أولويات وطنية، لا وفق الإملاءات الغربية.

في المقابل، نشهد صعودًا واضحًا لما يُعرف بـ"الجنوب العالمي"، من خلال تحالفات بديلة مثل "البريكس"، التي توسعت عضويتها مؤخرًا لتضم قوى صاعدة تسعى لإعادة هيكلة النظام المالي والسياسي العالمي. هذا التحالف، رغم طابعه التعاوني، لا يخلو من تناقضات داخلية، خاصة بين الصين والهند، حيث يتجلى التنافس في المشاريع الجيو-اقتصادية الكبرى، كممر الهند الاقتصادي من آسيا إلى أوروبا، ومبادرة "الحزام والطريق" الصينية التي تسعى لربط الصين بأوراسيا والعالم.

من جهة أخرى، لم يعد مركز الثقل الدولي حكرًا على القوى الكبرى التقليدية، بل برزت قوى إقليمية استطاعت أن تلعب أدوارًا مؤثرة خارج نطاقها الجغرافي. فالمملكة العربية السعودية، على سبيل المثال، باتت تلعب أدوارًا دبلوماسية متقدمة، ليس فقط في ملفات الشرق الأوسط، بل حتى في الأزمة الأوكرانية، من خلال وساطات استراتيجية بين موسكو وكييف وواشنطن. وبالمثل، تعززت أدوار دول مثل الهند وجنوب أفريقيا والبرازيل، في المحافل الدولية، ليس فقط باعتبارها ممثلة للجنوب، بل كقوى قادرة على التأثير في المعادلات الكبرى.

في المحصلة، يمكن القول إن النظام العالمي الجديد لا يُبنى على نموذج قطبي صارم أو تحالفات مؤسسية مغلقة، بل على شبكات متداخلة من المصالح والتحالفات الموضوعية التي تتغير حسب الظرف والسياق. فالدول قد تتقاطع مصالحها في قضية ما، وتختلف في أخرى، دون أن يعني ذلك تفككًا تامًا أو توافقًا دائمًا. إنها مرحلة انتقالية بامتياز، تفتقر إلى يقين نظري، لكنها تعج بالتحولات الكبرى التي سترسم مستقبل العلاقات الدولية لعقود قادمة.

#حمدي_سيد_محمد_محمود (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل