الرد على مقالة الباحث: السيد عبد الحسين سلمان/ 15-20

حسين علوان حسين
أديب و أستاذ جامعي
(Hussain Alwan Hussain)

الحوار المتمدن-العدد: 8272 - 2025 / 3 / 5 - 16:47
المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
    

14. منهج وأسلوب البحث
لمّا كان السيد عبد الحسين سلمان المحترم يسمّي نفسه "باحثاً" - وهذا من حقه - لذا، فإنه يتوجب عليه أن يكون قد استوعب - قبل توريط نفسه باجراء أي بحث علمي - الخطوات الأساسية الست المميزة لاتباع المنهج العلمي في البحث: 1) طرح السؤال الذي تثيره الملاحظة لظاهرة ما، 2) إجراء بحث استرجاعي لمعرفة ما هو متوفر بالفعل من المعلومات عن تلك الظاهرة، 3) بناء الفرضية حول الإجابة المحتملة على السؤال المطروح نفسه في ضوء نتائج البحث الاسترجاعي، 4) إجراء التجارب لاختبار مدى صحة تلك الفرضية، 5) تحليل البيانات من التجربة واستخلاص النتائج، و6) توصيل النتائج للغير.
يلاحظ من لوازم الترتيب أعلاه أن البحث العلمي - كل بحث علمي - يجب، يجب، يجب أن يبدأ بسؤال واضح ومحدد ودقيق مطلوبة اجابته، وليس بمقولة خبرية (statement) يتصدى الباحث للبرهنة عليها. لماذا يجب على البحث العلمي أن يبدأ بسؤال، وليس أي شيء غير السؤال؟ الجواب: لكون كل بحث علمي إنما يستهدف أولاً وآخراً حل المشكلة (problem solving) المتمثلة بالسؤال المطروح بغية تقديم الإجابة العلمية عليه والتي يجب أن تكون قابلة للتحقق من مصداقيتها من طرف غيره من الباحثين. ولكي يكون البحث منتجاً، يجب أن يكون السؤال المطلوبة أجابته "مهماً" وليس "تافهاً" أولا، وواضحا ثانياً، و دقيقا ثالثاً - عبر تعريف مصطلحاته- وقابلاً للقياس والتحقق، رابعاً.
دعنا نرى المنهج الذي يتبعه المنقود في بحثه. إنه يبدأ مقالته بالسؤال الذي يقول:
(هل التاريخ الاسلامي صناعة عباسية / أعجمية ؟)
إذاً، فهذا السؤال يسأل عن "التاريخ الأسلامي"، ومن المعلوم أن تاريخ الاسلام يمتد عبر أكثر من 14 قرناً، في مختلف بقاع العالم؛ لذا، فإن سائله - بربطه إياه بالعباسيين/ الأعاجم تحديداً دون غيرهم – إنما يعني أن العباسيين والأعاجم هم الذين صنعوا تاريخ الاسلام قبل العباسيين (عهد الرسول والخلفاء الراشدين وبني أمية) وهم الذين ما زالوا يصنعونه حتى اليوم منذ 14 قرناً حيثما وُجد الاسلام في أي بقعة من الأرض. هذا السؤال لا يسأله من لديه ذرة من عقل وفهم بالتاريخ لكون مبتدأه (التاريخ الاسلامي) لا يتطابق مع خبره (صناعة عباسية / أعجمية) ابتداءً، أي أنه مطروح أصلاً للضحك على الذقون لسخافته واختزاله لتاريخ الاسلام بحقبة معينة واحدة دون غيرها من عشرات الحقب، ولقوم دون غيرهم، وهذا جهل معيب بالتاريخ، واختزال إلغائي.
ولهذا، نجد المنقود يكتفي بوضع هذا السؤال غير العلمي والسخيف عنواناً لبحثه بغية الولوج إلى المهمة الحقيقية التي عقد العزم على تكريس مقاله لها، الا وهي مقولة أبن خلدون:
"من الغريب الواقع أن حملة العلم في الملة الإسلامية أكثرهم العجم، وليس في العرب حملة علم لا في العلوم الشرعية ولا في العلوم العقلية إلا في القليل النادر، وإن كان منهم العربي في نسبه فهو أعجمي في لغته ومرباه ومشيخته..."…... عبد الرحمن بن خلدون. "
ثم يقرر من جانبه:
نبرهن على صدق قول ابن خلدون بالقول : أن حملة العلم في الملة الإسلامية أكثرهم العجم....…"

يبدأ المنقود هنا بمقولة ابن خلدون الباتة أعلاه؛ وبدلا من طرح السؤال العلمي الواجب على كل باحث طرحه بصددها هنا، ألا وهو:
هل هذه المقولة صحيحة، أم لا؟
نراه يقول: " نبرهن على صدق قول ابن خلدون بالقول: أن حملة العلم في الملة الإسلامية أكثرهم العجم....…"!
ما هي طريقته الفاسدة في البحث؟ أنها اعتباره ابتداءً أن مقولة ابن خلدون أعلاه صحيحة قطعاً حتى دون أن يكون قادراً على فهم مغزاها ومعناها الحقيقيين، وهي بحاجة للبرهان؛ لذا، فإن المطلوب منه إنما هو أن يتولى هو تقديم البرهان عليها، وليس التثبّت من صحتها من عدمها!
ولكن: هل كلمة "البرهان" التي يستخدمها المنقود هنا تذكرنا بشيء؟
نعم، بالتأكيد ! إنها تذكرنا بمبرهنات (formulas) الهندسة الأقليدية المستوية! ولكن هذه الأخيرة هي مسائل هندسية - مثل: تساوي زوايا المثلث المتساوي الأضلاع - مبرهنة أصلاً، في حين أن مقولة ابن خلدون هي "استنتاج" شخصي، وهي بالتالي لا تحتاج من الباحث البرهان عليها مثلما يتوهم المنقود، وانما على طرح هذا السؤال المهم: هل هذه المقولة صحيحة استناداً للوثائق التاريخية المتوفرة، أم لا؟
ولكن هل أن طرح هذا السؤال بصدد مقولة أبن خلدون هو موضوع مهم؟ الجواب هو: قطعاً لا، وذلك للبديهية التي لا تحتاج "برهاناً"، ألا وهي أن العلوم - عبر كل تاريخها - ليست حصراً على قوم ما دون غيرهم.
ومن المفروغ منه أن من يتصدى "للبرهنة" (كذا!) على أي مقولة لا بد له أن يكون قد أستوعب معناها ومبناها، أليس كذلك؟
لنعد إلى نص ملاحظة أبن خلدون اعلاه. النص يتضمن القول: " ... وإن كان منهم العربي في نسبه فهو أعجمي في لغته ومرباه ومشيخته .."
إذاً، فالنص أعلاه ينصرف على العالِم الذي هو "عربي النَسَب"، ولكنه "أعجمي في لغته ومرباه ومشيخته". فما هو معنى هذا النص الخلدوني؟ معناه الواضح القاطع هو أن أبن خلدون في مقولته أعلاه إنما يعزل نَسَبَ العالِم جانباً (لكونه – مثلما تبيَّن لنا سابقاً - يعتبر الأنساب "وهمية"، وهو على حق في هذا). كما أنه يتخذ لنفسه معايير أساسية ثلاثة على حكمه: لغة العالِم، ومرباه، ومشيخته. أي أن العالِم العربي النَسَب أو الأعجمي النسب الذي تكون لغته أعجمية ومرباه أعجمي ومشيخته أعجمية فهو أعجمي بالنسبة لإبن خلدون؛ والعكس بالعكس؛ أي أن العالِم العربي والأعجمي الذي تكون لغته ومرباه ومشيخته عربية، فهو عربي. وبالتالي فإن كل كلام السيد عبد الحسين سلمان المحترم عمَّن يزيّف من أنساب العلماء العرب في مقالته تلك كائن خارج الموضوع أصلاً، ولا علاقة له بمقولة ابن خلدون برمَّتها البتة، ولا بـتلفيق "البرهنة" عليها.
لقد كان على الباحث أن يجمع البيانات الشاملة عن لغة العلماء في العصر العباسي الذين تكلم عنهم، وعن مرباهم، وعن مشيختهم، وليس عن أنسابهم أبداً عبر التلاعب غير النزيه بدلالة مفردة "الموالي" في معرض اختباره لمصداقية (validity) مقولة ابن خلدون من عدمها. ولو فعل ذلك مقدماً بتطبيقه لمعايير ابن خلدون العلمية الثلاثة أعلاه (اللغة، المربى، المشيخة) لتوصل لنفس النتيجة الواضحة التي سبق وأن أكدها عشرات الباحثين العرب والاجانب بأممية الثقافة الاسلامية التي لا تعود لعرق واحد دون غيره؛ وهذه حقيقة مفروغ منها ولا يمكن لمنهج "تلقيط القراد" ولا اللف والدوران الدلالي حول مفردة "الموالي" نفيها. ولَتَوصَّل كذلك لحقيقة أن الحضارة الأسلامية هي حضارة عربية بامتياز: لغةً ومربى ومشيخةً، أسسها النبي العربي وصحابته العرب وليس أحداً غيرهم، وهذه معلومات عامة معروفة وثابتة تاريخياً وليست قابلة للاجتهاد، بالضبط مثلما كانت الحضارية السومرية هي سومرية والحضارة الأكدية هي أكدية والحضارة اليونانية هي يونانية.
لله درك، أبا خلدون، أيها العبقري العظيم ! أي معايير علمية معاييرك: اللغة، والمربى، والمشيخة ! هذا العالم الجليل يقرر بمعاييره الثلاثة هذه أن الإنسان، أي انسان - العالِم وغير العالِم - إنما هو ابن بيئته، وليس ابن نسبه؛ بالضبط عكس ما يفتريه المنقود. وهذا ما يثبت أيضاً كم يحتاج المنقود من الدراسة والتحصيل كي يتوصل إلى فهم ابن خلدون، ناهيك عن استكناه منطقه العلمي.
ولكن من هم الذين تشير إليهم عبارة ابن خلدون: " وإن كان منهم العربي في نسبه فهو أعجمي في لغته ومرباه ومشيخته "؟ أبن خلدون يقصد هنا أولئك الأعلام العرب النسب ممن تربَّوا والّفوا في لغات غير عربية، مثل جلال الدين الرومي: مُحَمَّد بن مُحَمَّد بن حُسَيْنَ بَهَاءٌ الدِّين البَلَخي الْبَكْرِيّ (604 هـ - 672 هـ = 1207 - 1273م) الذي ولد في بلخ، بأفغانستان، وانتقل في الرابعة من عمره مع أبيه إلى بغداد، فترعرع بها في المدرسة المستنصرية حيث نزل أبوه، ثم سافر من بعدها برفقة أبيه ليستقر أخيراً في مدينة قونية بتركيا سنة 623 هـ في عهد دولة السلاجقة الأتراك. وهو الناظم للشعر الفارسي الشهير المعروف بـ "المثنوي" الذي ترك - وما يزال - تأثيراً واسعاً في العالم الإسلامي وغير الإسلامي، وخاصة على الثقافة الفارسية والعربية والأُردية والبنغالية والتركية وغيرها.
والآن، إلى السؤال الأهم، الا وهو: ما هو الزمن الذي يطبق عليه إبن خلدون مقولته تلك عن الملة الإسلامية؟ هل هو عصر صدر الأسلام، الأموي، العباسي، الأموي في الأندلس، ملوك الطوائف، المغولي، المملوكي، التركي ...؟ أم أنه يتكلم عن عصره هو في القرن الرابع عشر الميلادي: (732 هـ / 1332م – 808هـ/ 1406م) ؟ أم كل تلك العصور؟
هذا هو موضوع الحلقة القادمة.
يُتبع، لطفاً.

#حسين_علوان_حسين (هاشتاغ)       Hussain_Alwan_Hussain#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل