طوفان الأقصى 440 – دروس سوريا

زياد الزبيدي

الحوار المتمدن-العدد: 8196 - 2024 / 12 / 19 - 22:38
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

نافذة على الصحافة الروسية
نطل منها على أهم الأحداث في العالمين الروسي والعربي والعالم أجمع
كيف يقرأ الشارع الروسي ما يحدث في بلادنا

*اعداد وتعريب د. زياد الزبيدي بتصرف*

8 ديسمبر 2024

روسلان بوخوف
محلل عسكري روسي
مدير مركز موسكو لتحليل الاستراتيجيات والتقنيات
عضو المجلس الاستشاري لوزارة الدفاع الروسية

حول سبب سقوط نظام الأسد

الآن وقد انتهت الأحداث في سوريا على نحو مماثل للأحداث في أفغانستان في عام 2021، يمكننا استخلاص بعض الاستنتاجات الأولية حول التدخل الروسي الفاشل في الحرب الأهلية السورية.

قبل ما يقرب من تسع سنوات، في مقال بعنوان "أرض اختبار المستقبل" في مجلة "روسيا في الشؤون العالمية"، أشار خادمكم المتواضع، أثناء تقييم النجاحات الأولية (والمهمة للغاية) للتدخل العسكري الروسي في سوريا، إلى حدود هذه النتائج بالمعنى العسكري السياسي الطويل الأمد وكتبت أنه بالنسبة لروسيا "من المهم للغاية عدم الانخراط في حرب طويلة" و"من الضروري بشكل أساسي ترك هذه الحملة في الوقت المناسب". وكما هو واضح الآن، حدث كل شيء في الاتجاه المعاكس.

لم تكن إمكانيات القوة العسكرية الروسية كافية لهزيمة معارضي الأسد بشكل كامل، وخاصة في سياق الدعم المباشر من قبل لاعبين خارجيين أقوياء آخرين (الولايات المتحدة، وتركيا، والممالك العربية)، ونتيجة لذلك فقد اضطر الجانب الروسي والنظام السوري إلى الموافقة، في الجوهر، على تقسيم سوريا بناء على تسوية، وهو ما كان في حد ذاته مقدمة لهزيمة أنصار الأسد المتأخرة.

ومن الغريب الآن أن نسمع حججًا مفادها أن "الأسد نفسه هو المسؤول، لأنه لم يصلح نظامه". إن نظام الأسد، باعتباره نموذجًا للاستبداد الشرقي النموذجي، لم يكن بحاجة إلى "إصلاحات" للبقاء والحفاظ على الدعم المحلي، بل كان بحاجة إلى الرقص الاستعراضي على جثث أعدائه المهزومين.
لم تكن روسيا قادرة على توفير ذلك أبدًا، وأصبح هذا فشلًا استراتيجيًا أساسيًا، وهو ما كان واضحًا منذ سنوات.

إن استمرار تواجد القوات الروسية في سوريا كان، في جوهره، راجعاً إلى عدم الرغبة في الاعتراف بهذه الحقيقة.
لا يمكن القول إن السلطات الروسية لم تفكر في "استراتيجية الخروج" من سوريا، ولكنها منذ البداية كانت تنظر بوضوح وثقة إلى هذه الاستراتيجية من خلال التوصل إلى نوع من الاتفاق الشامل مع اللاعبين الخارجيين الآخرين في الصراع السوري بشرط تثبيت المطالب الروسية في ذروة النجاحات الروسية.

من الصعب أن نفهم لماذا ستوافق القوى الأخرى على اتفاق يرضي موسكو وبشروطها، ومن الطبيعي أن تتحول هذه الرغبات إلى مجرد رغبات مبنية على الرمل.

وعلى العكس من ذلك، فإن القيود التي فرضتها الإنجازات العسكرية الروسية لم تشجع إلا معارضي روسيا على محاولة الانتقام من خلال زيادة تدخلهم وإرهاق الجانب الروسي بفرض تكاليف أكبر على روسيا.

وبعد بضع سنوات، تكرر هذا (مثل بعض القصص الأخرى عن التدخل الروسي) في أوكرانيا. ونتيجة لذلك، سعت روسيا إلى تقليص تكاليفها في سوريا، وركزت بشكل متزايد على الحفاظ على "الوضع الراهن" status quo الفاسد وغير الفعال هناك من أجل الحفاظ على "الوضع الراهن"، وحماية نظام الأسد المتدهور وغير الشرعي من خلال الحرب الأهلية، وفي الوقت نفسه لا توجد لديها فرصة للتأثير على الديناميكيات المتنامية للقوى واللاعبين الآخرين.

اكتملت الصورة بضعف روسيا العسكري والاستراتيجي في سوريا بعد بدء الحرب المطولة في أوكرانيا (رحيل جماعة فاغنر وانخفاض حاد في القدرة على تعزيز المجموعة الروسية). وانتهى الجلوس على كرسيين (عدم القتال وعدم المغادرة) بشكل طبيعي بالسقوط عندما انتهك اللاعبون على جانب العدو هذا "الوضع الراهن".

إن الدروس المستفادة من التدخل في الحرب السورية واضحة.
والدرس الأول والأهم واضح، فهو يوضح القيود الكبيرة التي تفرض على روسيا عندما تمارس سياسة التدخل في الخارج.

إن موسكو لا تملك القوات العسكرية والموارد والنفوذ والسلطة الكافية للتدخل القسري الفعال خارج الاتحاد السوفياتي السابق، ولا يمكنها أن تتصرف هناك، في الواقع، إلا بإذن وتساهل من القوى المؤثرة الأخرى وبقدر ما تسمح بذلك.

بعد عام 2022، أصبح هذا الأمر أكثر وضوحا. فمن الممكن تماما أن نمارس لعبة الخداع بالقوة والقدرات على المسرح العالمي، ولكن من المهم ألا نصدق نحن هذا الخداع كثيرا.

ومع ذلك، هناك درس استراتيجي آخر لا يقل أهمية - ففي العالم الحديث، لا يمكن تحقيق النصر إلا في حرب سريعة وخاطفة. وإذا فزت فعليا في غضون أيام وأسابيع، ولكنك لا تستطيع تأمين نجاحك بسرعة من الناحية العسكرية والسياسية، فإنك في النهاية ستخسر، بغض النظر عما تفعله.
لقد مر الأميركيون بالفعل بهذه التجارب في العراق وأفغانستان، ولكن الروس، وفقا لتقاليدنا الوطنية، يجب أن يجربوا نفس الأخطاء بأنفسهم. إن الحملة العسكرية الطويلة في حد ذاتها تشكل هزيمة استراتيجية بالنسبة لصاحبها، بغض النظر عن النجاحات العسكرية الخاصة التي يحققها فيها. فبالإضافة إلى استنزاف الموارد بشكل غير متناسب مع الأهداف العسكرية التي تم تحقيقها، فإن الحرب الطويلة تعني فقدان المنظور الاستراتيجي وتترك دائماً للخصوم، فضلاً عن القوى الخارجية، فرصة لتحويل الموقف لصالحهم ـ إن لم يكن اليوم، فغداً أو بعد غد. والواقع أن محاولات إصلاح شيء ما على المدى البعيد أو "التسوية" في خضم حرب طويلة سوف تكون في الواقع بمثابة هزيمة متأخرة.

#زياد_الزبيدي (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل