النظرية الماركسية والتكتيكات الثورية - الجزء الخامس: النشاط البرلماني والعمل الجماهيري

سعدي السعدي
(سْïي عوçï الَْïي)

الحوار المتمدن-العدد: 8016 - 2024 / 6 / 22 - 21:08
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

ملاحظة: الموضوع للكاتب أنطون بانيكويك ويرجع الى العام 1912، ومنشور في صحيفة دي نويه تسايت، 31، رقم 1، 1912 .. موجود في أرشيف أنطون بانيكويك باللغة الانكليزية .. وقمت بترجمته الى العربية

الجزء الخامس: النشاط البرلماني والعمل الجماهيري

إن العمل الجماهيري ليس بالأمر الجديد: فهو قديم قدم النشاط البرلماني نفسه. كل طبقة استفادت من البرلمان لجأت أيضًا في بعض الأحيان إلى العمل الجماهيري؛ لأنه يشكل مكملاً ضروريًا، أو – والأفضل من ذلك – تصحيحًا للعمل البرلماني. وبما أن البرلمان نفسه يسن التشريعات في الأنظمة البرلمانية المتقدمة، بما في ذلك التشريع الانتخابي، فإن الطبقة أو الزمرة التي كانت لها اليد العليا في يوم من الأيام، تكون في وضع يمكنها من تأمين حكمها إلى الأبد، بغض النظر عن التطور الاجتماعي. ولكن إذا أصبحت هيمنتها غير متوافقة مع مرحلة جديدة من التطور، فإن العمل الجماهيري، الذي غالباً ما يكون على شكل ثورة أو انتفاضة شعبية، يتدخل كنفوذ تصحيحي، ويكتسح الزمرة الحاكمة، ويفرض قانون انتخابي جديد على البرلمان، وبالتالي المصالحة، بين البرلمان والمجتمع مرة أخرى.
ويمكن أن يحدث التحرك الجماهيري أيضًا عندما تكون الجماهير في حالة يرثى لها بشكل خاص، وذلك لإجبار البرلمان على التخفيف من بؤسهم. إن الخوف من عواقب سخط الجماهير كثيراً ما يدفع الطبقة التي تملك السلطة البرلمانية إلى تقديم تنازلات لم تكن الجماهير لتحصل عليها لولا ذلك. وسواء كان للجماهير متحدثون رسميون في البرلمان في مثل هذه المناسبات أم لا، فهذا ليس أمرًا غير ذي أهمية، ولكنه مع ذلك ذو أهمية ثانوية؛ القوة الحاسمة تكمن في الخارج.
لقد دخلنا الآن مرة أخرى فترة أصبح فيها هذا التأثير التصحيحي على عمل البرلمان ضروريًا أكثر من أي وقت مضى؛ إن فالنضال من أجل الاقتراع الديمقراطي من جهة وارتفاع تكاليف المعيشة وخطر الحرب من جهة أخرى، كلها أمور تؤجج العمل الجماهيري. ويحب كاوتسكي أن يشير إلى أنه لا يوجد شيء جديد في أشكال النضال هذه؛ يؤكد على التشابه مع سابقاتها. ولكننا نؤكد على العناصر الجديدة التي تميزها عن كل ما سبقها. إن حقيقة أن البروليتاريا الاشتراكية في ألمانيا قد بدأت في استخدام هذه الأساليب تضفي عليها أهمية ومضامين جديدة تمامًا، وقد خصصت مقالتي لتوضيح هذه الأمور على وجه التحديد.
أولا، لأن البروليتاريا شديدة التنظيم والوعي الطبقي، وحيث تعد البروليتاريا الألمانية مثالها الأكثر تطوراً، لها طابع طبقي مختلف تماماً عن طابع الجماهير الشعبية حتى الآن، وبالتالي فإن أعمالها مختلفة نوعياً.
ثانيًا، لأن هذه البروليتاريا مُقدر لها أن تقوم بثورة بعيدة المدى، وبالتالي فإن العمل الذي تقوم به سيكون له تأثير تهديمي عميق على المجتمع بأكمله، وعلى سلطة الدولة وعلى الجماهير، حتى عندما لا يخدم ذلك الحملة الانتخابية بشكل مباشر.
ولذلك ليس لدى كاوتسكي ما يبرره في اللجوء إلى إنجلترا كنموذج "يمكننا من خلاله دراسة طبيعة العمل الجماهيري الحديث على أفضل وجه"". ما يعنينا هو العمل السياسي الجماهيري الذي يهدف إلى تأمين حقوق جديدة وبالتالي إعطاء التعبير البرلماني لسلطة البروليتاريا: في إنجلترا، كان الأمر بمثابة حالة من العمل الجماهيري الذي قامت به النقابات العمالية، وهو إضراب ضخم لتعزيز المطالب النقابية، والذي عبّر عن ضعف الأساليب النقابية المحافظة القديمة من خلال طلب المساعدة من الحكومة. إن ما يعنينا هو وجود بروليتاريا ناضجة سياسياً، ومغروسة بعمق في الاشتراكية كما هي الحال هنا في ألمانيا؛ فقد كان الوعي الاشتراكي والوضوح السياسي اللازمين لمثل هذه الأعمال مفقودين تمامًا بين الجماهير المضربة في إنجلترا.
وبطبيعة الحال، تظهر الأحداث الأخيرة أيضًا أن الحركة العمالية لا يمكنها الاستمرار دون تحرك جماهيري؛ هي أيضاً نتيجة للإمبريالية. ولكن على الرغم من التضامن والتصميم الرائعين اللذين تجلى فيهما، فقد كان لديهما طابع الانفجارات اليائسة أكثر من الإجراءات المتعمدة التي تؤدي إلى الاستيلاء على السلطة التي لا يمكن أن تقوم بها إلا البروليتاريا المشبعة بعمق بالاشتراكية.
وكما أشرنا في صحيفة لايبزيجر فولكسزيتونج، فإن النشاط البرلماني وعمل الجماهير لا يتعارضان مع بعضهما البعض؛ إن العمل الجماهيري في النضال من أجل الاقتراع يمنح النشاط البرلماني قاعدة جديدة أوسع. وفي مقالتنا الأولى، جادلنا بأن ارتفاع تكاليف المعيشة وخطر الحرب في ظل الإمبريالية، الشكل الحديث للرأسمالية، هما السبب الجذري للعمل الجماهيري الحديث. إن الرفيق كاوتسكي «لا يرى» كيف يؤدي ذلك إلى «الحاجة إلى تكتيكات جديدة» – وبعبارة أخرى، ضرورة العمل الجماهيري؛ إن العمل الجماهيري الذي يهدف إلى "تغيير قرارات البرلمان أو فرضها" لم يعد قادرًا على التخلص من الآثار الأساسية للرأسمالية - أسباب ارتفاع تكاليف المعيشة، على سبيل المثال، والتي تكمن في سوء المحاصيل، وإنتاج الذهب، والكارتلات، النظام الذي لا حول ولا قوة للبرلمانات أمامه، أكثر من أي شكل آخر من أشكال العمل السياسي. ومن المؤسف أن الباريسيين الذين دفعتهم الأزمة وارتفاع تكاليف المعيشة إلى الثورة عام 1848، لم يعرفوا ذلك؛ ومن المؤكد أنهم لم يكونوا ليقوموا بثورة فبراير.
ولعل الرفيق كاوتسكي يرى في هذا دليلاً آخر على عدم فهم الجماهير، التي تصم غريزتها عن إلحاحات العقل. ولكن إذا نهضت الجماهير معًا، مدفوعة بالجوع والبؤس، وطالبت بالإغاثة على الرغم من حجج المنظرين القائلة بأنه لا يوجد أي شكل من أشكال العمل السياسي يمكنه تحقيق أي شيء في مواجهة الشرور الأساسية للرأسمالية، فإن غرائز الجماهير هي على حق وعلم المنظرين هو على باطل.
أولاً، لأن الفعل يمكن أن يضع لنفسه أهدافاً فورية لا معنى لها؛ فعندما تتعرض الحكومات ومن هم في السلطة لضغوط قوية، يمكنها أن تفعل الكثير لتخفيف البؤس، حتى عندما يكون لهذا أسباب أعمق ولا يمكن تغييره بمجرد قرار برلماني - كما هو الحال مع الرسوم والتعريفات الجمركية في ألمانيا.
ثانيًا، لأن التأثير الدائم للعمل الجماهيري واسع النطاق يمثل ضربة مدمرة قاصمة إلى حد ما لهيمنة رأس المال، وبالتالي يهاجم جذور الشر.
وينطلق كاوتسكي باستمرار إلى افتراض مفاده أنه ما دامت الرأسمالية لم تتحول إلى اشتراكية، فيجب قبولها كحقيقة ثابتة غير قابلة للتغيير، ولا جدوى من النضال ضد آثارها. خلال الفترة التي لا تزال فيها البروليتاريا ضعيفة، من الصحيح أنه لا يمكن التخلص من مظهر معين من مظاهر الرأسمالية – مثل الحرب، وارتفاع تكاليف المعيشة، والبطالة – طالما استمر بقية النظام في العمل بجميع جوانبه وبقوة. لكن هذا لا ينطبق على فترة الانحطاط الرأسمالي، التي قامت فيها البروليتاريا الجبارة، والتي أصبحت في حد ذاتها قوة عنصرية في الرأسمالية، بإلقاء إرادتها وقوتها في توازن القوى الأولية. إذا كانت هذه النظرة للانتقال من الرأسمالية إلى الاشتراكية تبدو للرفيق كاوتسكي "غامضة وغامضة للغاية" - وهذا يعني فقط أنها جديدة بالنسبة له - فذلك فقط لأنه يعتبر الرأسمالية والاشتراكية كيانين ثابتين وجاهزين، فهو بهذا قد فشل في فهم الانتقال من واحد إلى آخر كعملية جدلية. إن كل اعتداء من جانب البروليتاريا على التأثيرات الفردية للرأسمالية يعني إضعاف قوة رأس المال، وتعزيز سلطتنا، واتخاذ خطوة إلى الأمام في عملية الثورة.

#سعدي_السعدي (هاشتاغ)       سْïي_عوçï_الَْïي#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل