أزمة بيلاروسيا: الرهانات الجيوسياسية للقوى الكبرى

محمد رضا زازة
باحث في العلوم السياسيه و العلاقات الدولية
(Zaza Mohammed Ridha)

الحوار المتمدن-العدد: 6661 - 2020 / 8 / 29 - 19:33
المحور: السياسة والعلاقات الدولية
    

SITUATION REPORTS - August 25, 2020

By Jose Miguel Alonso-Trabanco

https://www.geopoliticalmonitor.com/belarus-crisis-the-geopolitical-stakes-for-the-major-powers/

ترجمة و إعداد : محمد رضا زازة
باحث في العلوم السياسية و العلاقات الدولية

تجتاح الاضطرابات جمهورية بيلاروسيا
السوفيتية السابقة نتيجة للانتخابات الرئاسية المثيرة للجدل في 9 أوت كل من الرئيس الحالي ألكسندر لوكاشينكو الذي يتولى السلطة منذ 1994 - وزعيم المعارضة والناشط سفياتلانا تسيخانوسكايا يزعمان أنهما فازا بأغلبية ساحقة. ربما ليس من المستغرب أن هذا التوتر قد أجج احتجاجات جماهيرية في جميع أنحاء البلاد. تزعم المعارضة أنه تم ارتكاب عملية احتيال شنيعة ، بينما تقول حكومة مينسك إن عمليات التعبئة يتم تنسيقها بواسطة "قوى خارجية".

على الرغم من وجود نوبات اضطرابات سابقة في بيلاروسيا ، إلا أن هذا الحدوث غير مسبوق بسبب حجمه وتداعياته المحتملة. كتلة حرجة تتطور والمخاطر تتزايد. تم الإبلاغ عن وقوع ضحايا في ظروف غير واضحة ، فضلا عن عدة حوادث وحشية من قبل الشرطة. ويطالب المتظاهرون الآن باستقالة الرئيس لوكاشينكو وتفكيك نظامه. في المقابل ، كان رد فعل الزعيم البيلاروسي تصادميًا بشكل متزايد ، وأدى القمع الذي أعقب ذلك إلى إضعاف شرعيته السياسية بشكل أكبر. ومن ثم ، لا يبدو الحل التفاوضي ممكنًا للغاية ويظل سؤالًا مفتوحًا حول ما إذا كان سيكون مرغوبًا فيه للاعبين الرئيسيين على كلا الجانبين.

تذكرنا مثل هذه الأحداث بما يسمى بـ "الثورات الملونة" ، والتي لم تقتصر على تغيير النظام فحسب ، بل أدت أيضًا إلى إعادة الاصطفافات الجيوسياسية في أماكن مثل أوروبا الشرقية ، وفضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي ، وما وراء القوقاز. علاوة على ذلك ، هناك أيضًا تشابه ما مع ما شوهد في فنزويلا خلال العقدين الأخيرين ، والاستياء المتزايد الذي أدى إلى اندلاع الحرب الأهلية السورية قبل عقد من الزمن.

في هذه المرحلة ، ليس من الواضح ماذا ستكون النتيجة. يبدو أن المعارضة مصممة على التخلص من لوكاشينكو مرة واحدة وإلى الأبد ، ويبدو أنه مستعد لفعل كل ما يلزم للبقاء في السلطة. يمكن أن تخرج الأمور بسهولة عن السيطرة في مسرح العمليات في بيلاروسيا ، ولكن هناك شيء يمكن للمرء أن يكون متأكداً منه: كيف تتكشف الأحداث هناك في الأشهر التالية وربما حتى سنوات ستكون حاسمة لتوازن القوى العالمي. بمعنى آخر ، إنه تطور يستحق الدراسة من منظور جيوسياسي

ومن ثم ، ستناقش الأقسام التالية أهمية أزمة بيلاروسيا ومصالح أصحاب المصلحة الرئيسيين ، من أجل تقديم إحساس شامل بالوعي بالموقف حول ما يعنيه هذا الواقع في النهاية في المخطط الكبير للأشياء.

لماذا الاهتمام ببيلاروسيا ؟

وفقًا لتفكير السير هالفورد ماكيندر - أحد مؤسسي الجغرافيا السياسية الكلاسيكية كنظام تحليلي - تقع بيلاروسيا بالقرب من قلب ما يسمى بـ "قلب الأرض" ، المنطقة المحورية الأولى للكتلة الأوروبية الآسيوية ، والتي تعتبر السيطرة عليها بالغة الأهمية بغرض الهيمنة على العالم. في الواقع ، نظرًا لقربها من السهل الأوروبي الشمالي وعدم وجود حواجز جغرافية كبيرة ، تعد بيلاروسيا بوابة تربط روسيا بأوروبا. هذه الجغرافيا مفيدة إما لتطوير العلاقات الاقتصادية أو القوة العرضية ، وفي أي من الاتجاهين. الحملات العسكرية المصيرية لفرنسا نابليون وألمانيا النازية وروسيا القيصرية والاتحاد السوفيتي هي تذكير قوي بذلك.

من الناحية الاقتصادية ، فإن الناتج المحلي الإجمالي لبيلاروسيا أصغر من دول مثل بلغاريا أو بنما. وبالتالي ، فهي بعيدة كل البعد عن أن تكون ذات وزن اقتصادي ثقيل. ومع ذلك ، وفقًا لأطلس هارفارد للتعقيد الاقتصادي ، فإن اقتصاد بيلاروسيا أكثر تعقيدًا من اقتصاد إسبانيا والفلبين وكندا وتركيا - وكلها تعتبر عمومًا قوى متوسطة. في الواقع ، كانت بيلاروسيا واحدة من أكثر جمهوريات الاتحاد السوفيتي تصنيعًا ، وعلى الرغم من أنها عفا عليها الزمن إلى حد ما ، إلا أنها لا تزال تحتفظ بقطاعات إنتاجية تشارك في الأنشطة المتعلقة بالتصنيع وتشغيل المعادن والمنسوجات والآلات والمركبات والمكونات الكهربائية.

وبالمثل ، فإن الظروف الجغرافية لبيلاروسيا مواتية لإنتاج السلع الزراعية مثل الحبوب ومنتجات الألبان ولحم البقر. ومع ذلك ، على عكس الجمهوريات السوفيتية السابقة الأخرى ، فإن بيلاروسيا ليست مُصدرة للطاقة. حقيقة مهمة أخرى يجب أن تؤخذ في الاعتبار هي أن بيلاروسيا بلد غير ساحلي. على هذا النحو ، ليس لديها خيار سوى الاعتماد على البنية التحتية الأرضية عندما يتعلق الأمر بالتجارة الدولية.
من الناحية السياسية ، تعد بيلاروسيا دولة استبدادية - لا تختلف كثيرًا عن العديد من الجمهوريات السوفيتية السابقة في آسيا الوسطى التي حكمها رجال أقوياء منذ انهيار الاتحاد السوفيتي - حيث احتكار السلطة السياسية من قبل شخص واحد لأكثر من عقدين . علاوة على ذلك ، لم تخضع البلاد لعملية إصلاح هيكلي مماثلة لتلك التي حدثت في العديد من دول حلف وارسو السابقة. ومن المثير للاهتمام أن الأيقونات الرسمية لبيلاروسيا لا تزال تحتوي على العديد من الرموز من الحقبة السوفيتية.

في مثل هذه الحالات ، من المناسب أن نضع في اعتبارنا أن المشكلة الرئيسية التي تجعل الأنظمة الاستبدادية غير مستقرة على المدى الطويل هي أن افتقارها للمأسسة المنهجية يميل حتمًا إلى إحداث أزمات تعاقب ، وصراعات عنيفة على السلطة ، و / أو تغيير مفاجئ للنظام. حتى الدول غير الديمقراطية مثل كوبا والصين والأنظمة الملكية النفطية في الخليج حاولت تعلم هذا الدرس. توقعات Lukashenko للبقاء في السلطة إلى الأبد وبالتالي فتح نوافذ الفرص للمنافسين الداخليين الذين يريدون إزاحته.

ومع ذلك ، وبعيدًا عن كونها شأناً محلياً بحتاً ، فإن الأزمة البيلاروسية تنطوي على تداعيات جيوسياسية بعيدة المدى للعديد من القوى العظمى ، بما في ذلك:

روسيا

نظرًا لأهميتها الجيوسياسية ، تعتبر بيلاروسيا حاسمة بالنسبة لروسيا باعتبارها حاجزًا دفاعيًا ، وهو الذي يحمي قلب روسيا من التهديد المحتمل الذي يشكله الناتو ، لا سيما بالنظر إلى كل من توسع الحلف الأطلسي باتجاه الشرق وانتشار النظام الموالي للغرب في كييف منذ احتجاجات الميدان الأوروبي أدت إلى الإطاحة بفيكتور يانوكوفيتش. ومن ثم ، فإن ضمان أن تكون بيلاروسيا حليفًا أو ، على الأقل ، محايدة يظل أولوية جيوستراتيجية للكرملين.
من ناحية أخرى ، يمكن القول إن بيلاروسيا كانت الدولة الأكثر ميلًا للروس في منطقة ما بعد الاتحاد السوفيتي. بيلاروسيا قريبة جدًا من روسيا من حيث اللغة والتاريخ والثقافة وحتى الدين. وبالمثل ، انضمت مينسك إلى الأطر المؤسسية التي أنشأتها موسكو ، بما في ذلك منظمة معاهدة الأمن الجماعي (CTSO) - وهو تحالف لا تتوافق عضويته مع الناتو - والاتحاد الاقتصادي الأوراسي (EAEU) ، في محاولة لتعزيز التكامل الاقتصادي والتجاري في ما يسمى بـ "الخارج القريب". تمت مناقشة الاحتمال النهائي للتوحيد (وهي فكرة اعتبرها البعض نسخة حديثة من الضم) خلال التسعينيات والألفينيات.
إن حقيقة أن المظهر الديموغرافي لبيلاروسيا يشبه إلى حد كبير الصورة السكانية لروسيا هو أحد الأصول القيمة من وجهة نظر موسكو. سيكون من الخطأ تصوير لوكاشينكو على أنه بيدق روسي أو دمية. على الرغم من أنه كان متحالفًا في الغالب مع الكرملين (بعد كل شيء ، هناك تفاوتات ثنائية ضخمة ويعتمد أمن الطاقة في بيلاروسيا على الإمدادات الروسية) ، إلا أنه لديه أجندته الخاصة. على سبيل المثال ، أحد أسباب عدم اعتناقه الحماس لخطة إعادة التوحيد هو أن دوره السياسي سيتضاءل. بعد أن أصبح رجلاً قومياً قوياً ، سوف يتحول - في أحسن الأحوال - إلى نائب ملك أو حاكم إقليمي. علاوة على ذلك ، كان يغازل الغرب أيضًا في محاولة لانتزاع التنازلات وأيضًا كتكتيك للحصول على موقف أكثر تفضيلًا في المفاوضات مع موسكو.
نتيجة لذلك ، لا يمكن لروسيا أن تظل مكتوفة الأيدي بينما تسود فوضى واسعة النطاق في بيلاروسيا المجاورة. ومع ذلك ، فإن خيارات موسكو كلها إشكالية. إذا تدخلت عسكريا لإنقاذ لوكاشينكو أو لضم البلاد على الفور ، فسيكون هناك رد فعل عنيف من الغرب وستخوض القوات المسلحة الروسية حرب احتلال خطيرة ضد سكان معاديين - كانوا ودودين - وهو الوضع الذي سيتم تسخيرها من قبل خصوم موسكو من أجل توليد حرب استنزاف مكلفة تمتص الموارد الروسية.
بهذا المعنى ، فإن النسخة الحديثة من الأحداث المأساوية لربيع براغ ستخلق حتمًا مشاكل أكثر مما تحلها.
وبالمثل ، فإن استخدام "الإجراءات الفعالة" (أي العمليات السرية) أو تعبئة القوات الخاصة أو المرتزقة - مثل تلك التابعة لمجموعة فاغنر - لن يكون كافياً. إن الاستيلاء على شبه جزيرة القرم (التي كان سكانها بالفعل مؤيدين بشدة لروسيا) شيء ، لكن استعادة النظام وحماية الحكم السياسي لزعيم أصبح غير محبوب بشكل متزايد أمر مختلف تمامًا.
من ناحية أخرى ، لا يمكن للكرملين ببساطة سحب دعمه للوكاشينكو. لديها الكثير لتخسره. وبتشجيع من نجاح تغيير النظام في كييف ومينسك ، قد تطور المعارضة الروسية الكتلة الحرجة اللازمة لتحدي نظام الرئيس بوتين. وغني عن القول إن مثل هذا السيناريو - "ثورة ملونة" في روسيا نفسها - هو أسوأ كابوس لعشيرة "سيلوفيكي" الحاكمة. علاوة على ذلك ، إذا تخلت روسيا عن لوكاشينكو لمصيره ، فإن بعض حلفائها البغيضين لكن المفيدين (بما في ذلك نظام الأسد في سوريا أو فنزويلا مادورو) قد لا يعتبرون موسكو شريكًا استراتيجيًا موثوقًا به قادرًا على تحقيق أهدافه في بعض الأوقات. من المتاعب التي قد تدفعهم إلى إعادة تقييم سياساتهم الخارجية.
ثم مرة أخرى ، فإن الخيار الأكثر ملاءمة - أو أهون الشرور - بالنسبة لموسكو هو المشاركة بصفتها صاحب مصلحة في عملية انتقالية يتم التفاوض عليها أو إدارتها ، وهي عملية ربما تتضمن حتى إمكانية نفي لوكاشينكو. ستكون التفاصيل خادعة ، وسيتعين استثمار الكثير من رأس المال السياسي ، وستكون النتيجة غير مؤكدة ، ولكن على الأقل يجب أن يؤخذ تأثير الكرملين في الاعتبار من قبل جميع الأطراف. وتجدر الإشارة إلى أن هذا السيناريو لا يبدو قابلاً للتطبيق في الوقت الحالي.


الولايات المتحدة

إن أهم الضرورات الجيوسياسية للأمن القومي الأمريكي هي منع الاندماج والتوحيد في أوراسيا. والسبب في ذلك هو أن الجمع بين الموارد والأسلحة والقوى العاملة في قلب المنطقة بالإضافة إلى الثروة والتكنولوجيا في أوروبا أو شرق آسيا يمكن أن يهدد بشكل مباشر نصف الكرة الأرضية الأمريكي نفسه. ومن ثم ، يجب على واشنطن أن تفعل كل ما في وسعها لعزل كل من روسيا والصين - أكبر العملاقين الأوراسيين - قدر الإمكان.
لقد خدم توسع الاتحاد الأوروبي وحلف الناتو الغرض المذكور أعلاه. لذلك ، شجعت الولايات المتحدة بنشاط انتشار "الثورات الملونة" من أجل التأكد من استبدال الأنظمة الموالية لروسيا بأنظمة موالية للغرب. ومن المزايا المهمة أن هذه المنهجية العملياتية السرية أقل تكلفة وخطورة من التدخل العسكري المباشر (ترسانة روسيا النووية حقيقة لا يمكن التغاضي عنها). ومن المثير للاهتمام ، أنها تتوافق تمامًا أيضًا مع سياسة الاحتواء التي تم اتباعها خلال الحرب الباردة.
إن الحيلة لجعل الوصفة تعمل هي تسخير السخط المحلي المشروع وإعادة تأطيرها على أنها صراع بين الخير والشر. تم تبرير مسار العمل هذا علنًا على أنه محاولة لتعزيز الديمقراطية ولكنه في النهاية يستجيب لمنطق جيوستراتيجي. في هذه الحالة بالذات ، على الرغم من عدم تصنيفها كأحد أعضاء ما يسمى بـ "محور الشر" ، فقد حددت وزارة الخارجية بيلاروسيا على أنها "بؤرة استبدادية" و "آخر دكتاتورية في أوروبا" تقريبًا منذ سنوات.
ومن ثم ، فإن الموجة الحالية من الاضطرابات في بيلاروسيا تشكل فرصة سانحة لدحر النفوذ الجيوسياسي الروسي. وبالتالي ، فإن تغيير النظام في مينسك - خاصة إذا أدى إلى صعود حكومة موالية للغرب - سيكون انتصارًا جيوسياسيًا كبيرًا للولايات المتحدة وحلفائها. سيبقي الكرملين تحت المراقبة بطريقة خطيرة للغاية ولن يكون من الضروري حتى التفكير في فكرة انضمام بيلاروسيا إلى الاتحاد الأوروبي أو الناتو (المؤسسات التي تعاني من مشاكل هيكلية خطيرة على أي حال) في مرحلة ما.
ستدعم هذه السياسة بلا شك دول مثل أوكرانيا وبولندا ودول البلطيق ، وكلها تخشى أن يُنظر إلى روسيا على أنها حازمة ومنتقمة. وفقًا للتجربة التاريخية ، فإن هذه المخاوف الاستراتيجية بالكاد تكون غير معقولة. كقوة بحرية كانت دائمًا مهتمة بقوة القوى القارية وكعدو تاريخي لروسيا منذ أيام "اللعبة الكبرى" في القرن التاسع عشر ، من المرجح أن تدعو بريطانيا إلى موقف متشدد تجاه موسكو أيضًا.

ومع ذلك ، فمن غير الواضح ما إذا كانت القوى الأوروبية الغربية الكبرى مثل فرنسا وألمانيا ستكون حريصة على الانضمام إلى حرب صليبية في فضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي فقط من أجل حماية المفهوم المجرد للديمقراطية الليبرالية. بعد كل شيء ، هم في الغالب براجماتيون تجاه البلدان التي لا تعكس حكوماتها القيم الغربية ، بما في ذلك الصين وإيران.

الصين

على عكس السياسة التحريفية لروسيا في أوروبا ، يُنظر إلى الصين على أنها قوة الوضع الراهن هناك. ومع ذلك ، هذا لا يعني أن بكين ليس لديها أي طموحات في أوروبا. في الواقع ، فإن أراضي العديد من البلدان من منطقة ما بعد الاتحاد السوفيتي - بما في ذلك بيلاروسيا - تعمل كجسر طبيعي فعال لبكين لتعزيز العلاقات الاقتصادية مع أوروبا الغربية ، لا سيما من خلال السكك الحديدية ، مثل تلك التي تربط مدينة تشونغتشينغ الصينية بـ مدينة دويسبورغ الألمانية.

علاوة على ذلك ، من المهم ملاحظة أن بيلاروسيا والصين قد أنشأت مؤخرًا مجمع Great Stone الصناعي ، وهو مشروع بنية تحتية مهم تشمل مكوناته مرافق تصنيع عالية التقنية - تتعلق بقطاعات مثل الإلكترونيات والكيماويات والهندسة والمواد المتقدمة وتكنولوجيا المعلومات والبيولوجيا- التكنولوجيا - منصات الأعمال والمراكز اللوجستية والتي ، كمنطقة اقتصادية خاصة ، تعمل رسميًا بموجب لوائح مواتية. تم بالفعل تأسيس وجود شركات ذات وزن كبير مثل Huawei هناك ومن المتوقع أن يجذب المشروع قدرًا كبيرًا من الاستثمار الأجنبي المباشر في العقود التالية. عامل آخر ذو صلة يجب أخذه في الاعتبار هو أن الصين هي أيضًا مورد لخطوط الائتمان لبيلاروسيا ، وهي دولة لا تتمتع بامتياز الوصول إلى أسواق رأس المال الدولية.

بالنسبة لنظام لوكاشينكو ، كان التعامل مع الصين خيارًا عمليًا ، لأنه يقلل من الاعتماد الاستراتيجي للبلاد على روسيا (وفقًا لكتاب حقائق العالم لوكالة المخابرات المركزية ، يمتص السوق الاستهلاكية الروسية 44٪ من الصادرات البيلاروسية) ، دون الحاجة إلى الوقوف إلى جانب الغرب. أو الامتثال للشروط التي تطالب بها واشنطن أو بروكسل. علاوة على ذلك ، ومن منظور مينسك ، فإن الصين تبعد آلاف الأميال ولا تنوي ضم بيلاروسيا كمقاطعة ، في حين لا يمكن قول الشيء نفسه عن روسيا.

بعبارة أخرى ، تعد بيلاروسيا شريكًا تجاريًا مهمًا للصين ، لكنها قبل كل شيء قناة محورية لتنفيذ استراتيجية الصين الجيواقتصادية في أوروبا. ومن ثم ، فإن صعود حكومة موالية للغرب في مينسك قد يعرض للخطر المكونات الأوروبية لما يسمى بمبادرة الحزام والطريق ، وهو تطور من شأنه أن يمثل انتكاسة للمصالح الوطنية للصين. حتى الآن ، كانت بكين حذرة لكنها بالتأكيد ستراقب عن كثب أزمة بيلاروسيا المستمرة.

أفكار ختامية

إن الأزمة الحالية في بيلاروسيا هي في الأساس نتيجة التوترات السياسية المحلية. ومن المفارقات أن هذه المسألة الداخلية لها بعد دولي عميق. في واقع الأمر ، فإن للأزمة تداعيات يمكن أن تترتب على رقعة الشطرنج الجيوسياسية العالمية لعقود قادمة.

#محمد_رضا_زازة (هاشتاغ)       Zaza_Mohammed_Ridha#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات