-من أجل العودة إلى نمط حياة ما قبل مارس، يجب تمنيع* نسبة كافية من السكان-، بقلم: Samuel Alizon صموئيل أليزون 13 مايو 2020، ترجمة فريق الترجمة بجريدة المناضل-ة الموقوفة

المناضل-ة

الحوار المتمدن-العدد: 6565 - 2020 / 5 / 16 - 04:35
المحور: الحركة العمالية والنقابية
    

يجيب، صموئيل أليزون، باحث في CNRS، خاصة حول الأمراض المعدية، على أسئلتنا بشأن الديناميات المحتملة للوباء.
هل يمكننا أن نتوقع بشكل عام الخطوط العريضة لأثار "رفع الحجر" على ديناميات الوباء الممكنة؟
في رأيي، الأمر صعب للغاية لأنه، من ناحية، ليس لدينا نماذج تنبؤية أساسية مفصلة كفاية. سأتناول أيضًا وفرة من تفاصيل خطة رفع الحجر. ولكن قبل كل شيء، تتضمن تنبؤات من هذا القبيل جوانب سلوكية يكاد يكون من المستحيل توقعها.
ما نعرفه هو أن السيطرة على انتشار الوباء ستتراخى. والسؤال هو ما إذا كان الوباء سيظل يتناقص على الرغم من ذلك (كما اعتقد ذلك قبل 11 مايو)، وإذا كان سيقع تحت السيطرة أو سيستأنف انتشاره.
لذلك في ضوء كل هذه العناصر، لا يمكننا سوى انتظار أواخر مايو حتى أوائل يونيو عندما يكون بمقدورنا معرفة المزيد. يأتي هذا التأخير من حقيقة أن هناك دائمًا فجوة بين حالة الوباء وتجلياته (تظهر الأعراض فقط بعد عدة أيام ويأتي الاستشفاء في المتوسط ​​بعد أسبوعين من الإصابة).
هل يمكنك شرح كيفية عملك للحصول على هذه النتائج/الفرضيات؟
لقد طورنا أساسا ما يسمى بالنماذج الوصفية من أجل تحديد خصائص وباء يصعب قياسها. على وجه الخصوص، ركزنا على تقدير عدد مرات تكاثره (كم عدد الأشخاص يتلقون العدوى من شخص مصاب أثناء إصابته؟) وعلى أثر القياسات في فرنسا.
من الناحية العملية، عندما يصبح الوباء متفشيا، كما هو الحال حاليًا، يخضع الوباء لقوانين الفيزياء. وهذا يجعل ممكنا تفسير تغير البيانات (ولا سيما عدد الحالات اليومية الجديدة) والاستقراء على المدى القصير.
ترتبط الصعوبة الرئيسية بحقيقة أن العديد من المعالم مجهولة. على سبيل المثال، فيما يتعلق بنسبة الفتك (نسبة المصابين الذين يموتون)، فإن معظم تقديراتنا تستند إلى بيانات من آسيا. ونفس الشيء بالنسبة لوقت نقل الإصابة، الذي يحدد الوقت المنقضي بين اللحظة التي يصاب فيها الشخص بالعدوى واللحظة التي يصيب فيها غيره. ناهيك عن الأسئلة طويلة المدى مثل طول الذاكرة المناعية ضد الفيروس أو تأثير المناخ على انتشاره.
هل تدابير الحماية كافية كما هي؟
من الواضح أن إرساء الحجر سمح بتقليل عدد مرات انتقال الوباء إلى ما دون عتبة 1 وبالتالي تقليل انتشاره. لكنه ليس الطريقة الوحيدة للسيطرة على الوباء، كما هو موضح من تجارب دول أخرى. ومع ذلك، لا يمكن تنفيذ طرق أدق في كل مكان. وبالتالي، هناك حاجة إلى بنية تحتية صحية عمومية قوية وممولة جيدًا، وهي أبعد ما يكون عن الحال في فرنسا، كما ذكر بذلك نيكولاس تشيفاسوس أولويس مؤخرًا في ميديابارت (9 مايو 2020) 1. بالإضافة إلى ذلك، فإن تدابير تحكم مختلفة مرحب بها بشكل أو بآخر من قبل السكان. وبالتالي، يفضل البعض الحجر على الرصد الرقمي بينما سيفضل آخرون العكس تماما. لتحقيق مستوى أمثل، يجب وضع خطة لمكافحة الوباء بالاتفاق مع السكان. ولكن هنا مرة أخرى، لا يمكن الارتجال مثل هذا الحوار، خاصة في خضم أزمة صحية.
ما الذي تعتقد أنه سيسمح برفع حجر آمن؟
لسوء الحظ، من المستحيل درء الخطر. إرخاء الحجر في وقت مبكر للغاية يعني المخاطرة برؤية عودة الوباء إلى الظهور في محافظات استنفدت بها خدمات الإنعاش. على العكس من ذلك، فإن إطالة أمده يعني المخاطرة بتفاقم آثاره الضارة على الصحة الجسدية والعقلية وعلى المستويين الاقتصادي والاجتماعي.
هناك عدة روافع أجدى من الحجر يمكن استخدامها من أجل القضاء على الوباء: إيماءات الحواجز، والتباعد الجسدي، وارتداء القناع، والفحص الشامل وتتبع المخالطين إلى جانب عزل المصابين (على سبيل المثال في فنادق). هنا أقتبس من إيريك كوميز الذي أعلن في ميديابارت يوم 22 أبريل أنه "في فرنسا، نعرف كيفية علاج الناس. ولدينا نظام صحة عمومية لمنع إصابتهم بالمرض، وإن كنا لا نعرف كيف نفعل ذلك. سيتعين علينا أن نتعلم بسرعة قصوى".
ما رأيك بقضية المناعة الجماعية؟
يجب التمييز بين المناعة الجماعية المكتسبة بشكل طبيعي (من خلال ترك الفيروس ينتشر على نطاق واسع بين السكان) والمناعة الجماعية المكتسبة عن طريق التطعيم. يأمل البعض أن تنقذنا المواسم، وأن قدوم الصيف سيسمح باختفاء الوباء بموازاة رفع تدابير السيطرة على الوباء، ولسوء الحظ حاليا، يبدو أن الدراسات المنجزة في آسيا تظهر أن الحال لن يكون هكذا.
لذلك، فإن الطريقة الوحيدة للعودة إلى نمط حياة ما قبل مارس هي أن تكون نسبة كافية من السكان قد اكتسبت مناعة ضد الفيروس. نرى هذا عندما ندرس أوبئة الأنفلونزا، على سبيل المثال تلك المسماة "الروسية" في 1892-1893، أو المسماة "الإسبانية" في 1918-1919 أو ما يسمى بالآسيوية في 1957-1963. ترتبط عتبة المناعة الجماعية التي تسمح بتفادي تفشي الفيروس بعدد مرات التكاثر (ما يعبر عنه ب R0) 2 وسيكون نظريًا لـ COVID-19 بمستوى شخصين من أصل 3.
ما الأفضل، المناعة الطبيعية أو اللقاح؟
لكلا الخيارين مزايا وعيوب. مشكل مناعة التطعيم أن اللقاع ضد كورونا فيروس غير متوفر حتى الآن، فيما تكمن صعوبة المناعة الطبيعية في أن درجة إماتة COVID-19 مرتفعة للغاية بالنسبة لجزء كبير من السكان (كبار السن ومرضى السكري وأمراض القلب والأوعية الدموية). لذلك، فإن بلوغ عتبة اشتغال مناعة المجموعة يهدد بإحداث وفيات ضخمة ما لم تتوفر علاجات فعالة للحالات الحادة.
مقابلة أجراها أنطوان لاراش
معلومات أخرى على الرابط: http://covid-ete.ouvaton.org [5]
أن يكتسب الناس مناعة ضد الفيروس
إحالات:
https: //www.mediapart.fr/journal/France / ... [6]
2. متوسط عدد الإصابات التي يسببها شخص مصاب أثناء حمله للفيروس عند بداية الوباء.
المصدر: https://npa2009.org/idees/sante/pour-revenir-une-un-mode-de-vie-davant-mars-il-faudrait-quune-proportion-suffante-de

#المناضل-ة (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل