هل نحب الأشياء؟

محمد مسعودي

الحوار المتمدن-العدد: 4555 - 2014 / 8 / 26 - 23:15
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

الأشياء المحيط بالإنسان المعاصر حاليًا أساسية لحياته بشكل عام، وخصوصا في تعزيز حياته النفسية. فإذا كان "الناس القدمى" يعتمدون على التراث الغير المادي المحيط بهم من أغاني، وأهازيج، وحكايات، وتجمع فيما بينهم، فإن الإنسان المعاصر أصبح في المقابل يجالس الأشياء أكثر من أناس آخارين، وبالتالي أصبح أغلب أفراد المجتمع يتجهون نحو الفردانية؛ باعتبارها السبيل الأفضل للخروج من الصعوبات التي يتعرض لها الفرد المعاصر، وبالتالي نحصل على فراغ في جعبة الفرد، وهذا الأخير يحاول ملئه بأيِّن كان ويأتي دور الأشياء، وأقصد بالأشياء هاهنا كل ما هو مادي يحيط بالفرد، ويكون مركز رغبة في تحصيله، وامتلاكه من طرف أفراد المجتمع، مما يفسح مجال أمام النظام الرأسمالي في إنتاج هذه الأشياء بالطريقة الكفيلة لاستنزاف الثروات المادية من كل فرد، ونجد على سبيل المثال لا الحصر الهاتف؛ باعتباره شيء يصغو الفرد لتحصيل أفضل منتوج وأخر منتوج (أي آخر اصدار)، هذا الإصدار قد لا يكون يختلف عن الإصدار الذي سبقه إلا في القليل القلة، إلا أننا نشاهد كثافة من الأفراد يحاولون تحصيله بأي طريقة كانت.

إن هذه الرغبة ليست وليدة ذات الفرد؛ لكنها نتاج استراتيجية محبوكة من طرف النظام الرأسمالي يجعل من خلالها الأشياء الغير الموجود موجودة، ومن الأشياء الثانوية أشياء مهمة وضرورية، وينزع عنها صفة الكماليات. لقد تتبعت أطوار إنتاج الهاتف، منذ أول استخدام وكان هذا لهدف التواصل الاجتماعي –دون أن ننسى الأسباب الأخرى- بين أفراد تفصلهم مسافة عن بعضهم البعض لا تفسح لهم التواصل المباشر، وتحول دون ذلك، إلا أن هذا المنتوج ثم اتخاده في ما بعد كأداة "لحلب" الأفراد بشكل يجعلهم يسرفون أموال على شيء من الكمليات فقط لا الضروريات، فقد ثم تطوير هواتف إلى شكل لم يكن متوقع أن تصل إليه، وأدوار لم يكن متوقع أنها ستُلبيها.

لا مناص من التأكيد على الدور الرئيسي للنظام الرأسمالي في خلق، وابداع من أجل الربح طبعًا. إن الفرد الفرداني يرى في هذه الأشياء المنتج من طرف النظام الرأسمالي الملجأ البديل، بعدما قرر أن يبتعد عن الحياة الاجتماعية الطبيعية للإنسان، صَدَق الفكرة القائلة أن مصاحبة الآلة أفضل من معاشرة فرد لا تعرف ما بداخل مخه، قد يظهر أنه أسلم من التحكم في زمام الأمور عبر السيطرة الجسدية على الشيء، إلا أن السيطرة الجسدية للشيء تتحول بعد مدة بسيطة إلى سيطرة الشيء على الفرد بشكل كامل؛ للنقل مثالا أن هنالك فرد يستخد الهاتف المنتج حاليًا –آخر اصدار- أثناء استخدامه لتلك النسخة نجده يفكر في النسخة التي ستليه، والمرفقات الجديدة التي ستحملها، هنا يتجلى سيطرة الشيء على الفرد إلى درجة دوبان الفرد في الشيء، ويصبح هو بالتالي شيء يتم السيطرة عليه بمنتوجات مستحدث من ظرف نظام يعرف كيف يحرك "الكراكيز".

أن لا أود أن أصرح بأن الفرد لا يعي هذه السيطرة، بل هو بتأكيد مع قرارات نفسه يعيها ويبرر السيطرة بالحب، "حب الشيء لا يعني سيطرة الشيء على المُحِبْ"، هذا ما يقول. أيمكن أن نرى تبرير من هذا القبيل مقبولًا في صعوبة الابتعاد عن الأشياء والمحاول في الشروع مرت أخرى في الإندماج مع أفراد المجتمع واستعمال أساليب الحياة الاجتماعية التفاعلية –أقصد التفاعل الايجابي بين الأفراد والتضامن الاجتماعي عن نية التضامن وليس التضامن المحتوم على كل واحد منا؟

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل