حل «جماعة الإخوان المسلمين»: الضرورة التنظيمية (3)

خالد الحروب

الحوار المتمدن-العدد: 3915 - 2012 / 11 / 18 - 09:58
المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
    

في هذه المقاربة نقاش حول ثلاث ضرورات تبرر وتستدعي الدعوة الى حل جماعة الإخوان المسلمين في مرحلة ما بعد الربيع العربي، وتحولهم الكلي الى أحزاب سياسية وطنية في بلدانهم تشتغل ضمن السيادة الوطنية، وتخضع لما تخضع له بقية الاحزاب السياسية، عوضاً عن الشكل التقليدي الذي عرفت به، والذي يخلط الولاءات ويتجاوز الحدود المعروفة للدول والمجتمعات. في مقالين سابقين في هذه الصفحة تم استعراض جوانب الضرورة الاولى، وهي وطنية، ولها علاقة بالاجتماع السياسي المتشكل داخل الوطن الواحد. كما تم نقاش الضرورة الثانية، وهي اقليمية ودولية، وتعكس صعوبة بقاء شكل فوقي للإخوان المسلمين عابر للحدود الوطنية والإشكالات التي يثيرها مع فكرة سيادة الدولة. أما الضرورة الثالثة والتي تتناولها هذه السطور فهي ضرورة تنظيمية، اي داخلية لها علاقة بالبنية التكوينية والهيكلية والنمط والسيكولوجيا التنظيمية التي تتحكم في الافراد في أي جماعة اسلامية ومن ضمنها الاخوان.

الحركات التي تنمو وتكبر في ظروف بالغة السرية وتشتغل في السياسة والتنظيم لمدة سنوات وعقود طويلة تحت الارض تطور تقاليد داخلية صارمة وسلوكيات غير اعتيادية تضبط علاقات الافراد في ما بينهم، ومع قياداتهم، كما مع الاطراف الخارجية. تندرج هذه الحركات وبخاصة ذات الطبيعة الايديولوجية الشديدة (مثل الشيوعية والدينية) في آليات طاعة عمياء هدفها ان لا تترك مجالاً لأي اختراق من قبل «الاعداء»، سواء الاجهزة الامنية او منافسيها الايديولوجيين، وان تقلل فرص الانشقاق، وتحافظ على سرية التنظيم وبنيته. يتحول التنظيم السري الى عالم مغلق افراده بالكاد يعرفون بعضهم بعضاً، وقادته غامضون ومجهولون. في هذا النظام المغلق يتم التحكم بوعي الافراد وتشكيل فهمهم للعالم الخارجي وفق المسطرة الايديولوجية، وتتحدد رؤيتهم للآخرين من المنظور الأحادي المفروض عليهم جميعاً بسبب طبيعة التربية الحزبية. في العالم المغلق للتنظيمات السرية لا مجال لتعددية الرؤية، وإن وجدت فتكون في حدودها الدنيا، ولا مجال للتعبير الحر عن رأي مخالف تماماً لأن ذلك يثير شبهة الانحراف عن الخط «الاصيل» ثم الانشقاق. العناصر الافضل في التنظيم هم اولئك المقولبون وفق القالب الايديولوجي الذي يصهر خصوصيات الافراد و»فردانية» كل منهم، ويلغي جزءاً كبيراً من التفكير المستقل. يصبح التنظيم كتلة مصمتة متشابهة تنصاع للاوامر القادمة من فوق، من القيادات الغامضة، وهي أوامر لا ينفع معها سوى التطبيق الفوري. كل ذلك يترك بطبيعة الحال آثاراً تشويهية على قطاعات عريضة من الذين اشتغلوا في العمل السري لفترات طويلة، وبعضهم يظل يعاني منها طيلة عمره.

في الصورة العريضة للأمور، ينبغي ربط هذه التشوهات السياسية التي تصيب الجماعات والافراد والمجتمعات، ومنها الغوص في العمل الحزبي السري لسنوات طويلة تحت الارض، بالسبب الاساسي والجذري وهو المناخات الاستبدادية للدول البوليسية حيث تنعدم حرية العمل السياسي بما يضطر نشطاء العمل العام للعمل السري. من جهة اخرى فإن الطبيعة «الستالينية» للأحزاب السرية وفي ظل غياب حرية العمل السياسي هي التي توفر الحماية لتلك الاحزاب وتطيل من عمرها، وتمكنها في العديد من الاحيان من تحدي الوضع القائم او الانتصار عليه، او على الاقل الاستمرار في الحشد والتعبئة وتهيئة الارض للإنقلاب على ذلك الوضع (كما هي سيرورة الكثير من الحركات الاسلامية، والاخوان المسلمين تحديدا، مع الربيع العربي).

التحدي الاكبر الذي يواجه الحركات التي تعودت على السرية هو دخول مرحلة العلنية بسبب زوال الظروف والموانع التي وقفت في وجه اشتغالها في السياسة فوق الارض وتحت الضوء. مع انقضاء عقود التربية الحزبية بعيداً من الضوء وفي ظل تقاليد الطاعة الصارمة وغياب النقد، كما هي حال حركات الاخوان المسلمين حالياً في الربيع العربي، تتفكك التراتبية الابوية وتسقط الهالات التبجيلية التي كانت تحيط بالقيادات المحصنة من التشكيك في قدراتها. سطوع شمس الحرية وإغراقها للدهاليز المعتمة للتنظيم يكشف كثيراً من الحقائق التي تصدم الافراد بطبيعة الحال، لكن الاهم هو ان مشروعية تلك الدهاليز تنتهي حيث يجد التنظيم نفسه مكشوفاً ومواجهاً لتحديات لم يسبق ان مر فيها. افضل مثال شارح لكل هذه السيرورات وبشكل مثير للإدهاش هو ما حدث وما زال يحدث داخل حركة الاخوان المسلمين وحولها في مصر خلال وبعد الثورة المصرية. الحجم الكبير في الانشقاقات، على مستوى القيادات الكبرى، ومستوى القطاعات الشبابية، يدلل على صعوبة الانتقال من مرحلة السرية الى مرحلة العلنية، وهذا المثال يستلزم وقفة اضافية.

البنية الداخلية والقيادية المعتمدة على «الحرس القديم» داخل حركة الاخوان المسلمين في مصر وعلى مدار العقود الماضية مثلت الى حد كبير تفاقم حالة من «المباركية» (نسبة الى مبارك)، حيث الانتقاد الذي كانت توجهه الحركة للرئيس السابق في بقائه طويلاًَ في الحكم كان ينطبق تماماً على قيادات الاخوان الطاعنة في السن والمسيطرة على الجماعة كما كانت سيطرة مبارك على مصر. كانت الجموع العريضة من شباب مصر المنضوين تحت راية الجماعة لا تملك إلا حق السمع والطاعة لجيل من القيادات صار ينتمي الى زمن آخر. وخلال سنوات مديدة، وكما يكتب كثير من شباب الاخوان الذين إما تركوا الجماعة أو امتلكوا حرية التفكير والنقد، ادت آلية «السمع والطاعة» الى تكبيل الابداع والمبادرة وإعاقة الوعي الوطني والشامل عند الكثير منهم. كانت بوصلة التفكير الكلانية تتمثل في مصلحة التنظيم، وليس مصلحة مصر، وكان الانغماس الجماعي يغوص اكثر واكثر في الذات الحزبية وليس الوطنية.

في مرحلة ما بعد الربيع العربي وفي الدول التي اصبح في إمكان الاحزاب السياسية الاشتغال فوق الارض لم يعد هناك أي معنى لأي تنظيم او حركة لا يأخذ مشروعيته من الشكل السياسي والديموقراطي الجديد الذي يقر بالتعددية السياسية والحزبية. بكلمة اخرى، لم يعد هناك أي مبرر لوجود أي جماعة تريد ان تشتغل في العمل السياسي وترفض ان تعيد تشكيل نفسها وفق نموذج الحزب السياسي العلني. هذا النموذج يتطور الآن تدريجاً وتنعكس فيه الظروف الجديدة (على خلاف الظروف المباركية القديمة)، ومن المفترض ان ينمو في سياق ان يكون شفافاً وحراً وديموقراطياً ومدعوماً من قبل مناخ الحريات العامة التي تتكرس بعد زوال الاستبدادات والديكتاتوريات. ضمن هذا النموذج تنطلق ابداعات الافراد وتنتهي حقبة «الستالينية» التي وضعت عقولهم وحرياتهم رهن الخوف من «الاعداء» ورهن إرادة التنظيم ومصلحته. ومع انقضاء مرحلة الديكتاتورية تنقضي بطبيعة الحال مرحلة التشبث بـ «المظلومية» وما تبثه من طاقة في إرادات الافراد وتجعلهم يتغافلون ويتجاوزون الكثير مما لا يروق لهم في بنية تنظيمهم وطبيعة قيادته. كما لا تعود «المظلومية» قضية يستخدمها هذا التنظيم وافراده للمنافسة مع الآخرين او المزايدة عليهم. الميدان الوحيد للمنافسة يصبح الابداع في البرامج السياسية ومواجهة الواقع واطلاق طاقات افراد التنظيم وخاصة الشرائح الشبابية منهم.

معنى ذلك وبكلمات أخرى هو ان شكل وبنية الاخوان المسلمين التي تطورت وترسخت في ظل ظروف معينة لا يمكن ان تناسب الظروف الجديدة، حتى من مصلحة التنظيم الخاصة. فإن اراد الاخوان ان يتنافسوا سياسياً وبرامجياً مع الآخرين، وان يقدموا نموذجهم الخاص الذي يريدون ان يطرحوه على الاخرين، فإنهم لا يستطيعون القيام بذلك وهم مقيدون في الشكل الكلاسيكي القديم والمكبل لـ «جماعة الاخوان المسلمين». لنتأمل مثلاً واحداً هنا وهو دعوة الاخوان المسلمين الى محاسبة الفساد والى ضرورة الشفافية وترسيخ الديموقراطية على المستوى الوطني بما في ذلك الحفاظ على مكتسبات الثورة ودورية الانتخابات وسوى ذلك. كيف يمكن ان تكون هذه الدعوات مقنعة و»الجماعة» نفسها لا تمارس مثلاً شفافية مطلقة داخلياً، سواء في الانتخابات التنظيمية، او الحسابات المالية، او الاعلان التام عن الهياكل التنظيمية وآلية عملها. إرث العمل السري سيظل يشد الجماعة الى ممارسات لا تناسب الانفتاح الذي انتجته الثورات في البلدان التي نجحت فيها، وسيظل يحبط انطلاق افرادها، وبالتالي ولأن كل شيء يحدث الآن تحت ضوء الشمس، فإنها ستظل تتلقى ضربات الانشقاق والتفلت ما لم تحل نفسها طوعاً وتندرج في إطار الاحزاب التي شكلتها كي تمارس السياسة عبرها وتختبىء خلفها.

#خالد_الحروب (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات