الحياة 2003/09/21
عندما هجمت العولمة بعد أن حولت اتفاقات "الغات" إلى اتفاقية "تريبس" وتشكلت على أساسها منظمة التجارة العالمية، صفق من صفق وكاد يطير أمام "هذا التحول العظيم الذي حول العالم إلى قرية صغيرة وسوق واحدة ورفع القيود عن تطور البلدان النامية والأكثر فقراً وجعل المعرفة في متناول الجميع بعد شيوع الانترنت". فمن الآن فصاعداً لا مجال لدولة استبدادية، أو قيود بيروقراطية أمام انفتاح الآفاق غير المحدودة بالنسبة إلى كل مجد مجتهد أو ذكي يعرف كيف يخوض غمار السوق. فالكل أصبحوا متساوين تحكمهم قوانين عالمية واحدة وقيم كونية مشتركة. أما من لا يريد الاندماج في هذا النظام الجديد، فليس له غير قارعة الطريق والبقاء في هامش التاريخ، وإذا به بعد الاندماج ينحدر إلى القاع.
كثيرون تناولوا هذا الانقلاب الاقتصادي الخطير بقصائد المدح والإكثار من ذكر ما يحمل من وعود. ولكن لم تمض بضع سنين حتى انكشف الغطاء وأخذت الحقائق تبيّن بما يكشف كم من الهُراء قيل حول العولمة والقرية الواحدة والمعرفة المعممة وآفاق التطوير المفتوحة أمام المُجدّين. فقد تبين أول ما تبين ان جزءاً مهماً من العولمة الاقتصادية تعامله الدول الغنية باعتباره طريقاً باتجاه واحد. وكانت علامة ذلك الحفاظ على دعمها لمزارعيها بما يقرب من بليون دولار يومياً (300 بليون سنوياً). ومن ثم ابقاء حدودها واسواقها مغلقة في وجه المنتجات الزراعية من البلدان النامية والافقر، وجعل المنافسة مستحيلة في هذا المجال الوحيد الذي يمكن أن تنافس فيه تلك البلدان.
أما في المقابل فكان على تلك البلدان النامية أن ترفع الجمارك أو تخفضها، وأن تسقط الحمايات عن صناعاتها، وتتخلى حكوماتها عن الدعم للمواد الأساسية أو للخدمات الصحية والتعليمية، الأمر الذي انتهى إلى نتيجة لا خلاف حولها، وهي ازدياد الهوة بين الدول الغنية المتقدمة والدول الأخرى بحيث يزيد المتقدم ثراء وتقدماً، والمتخلف (أو النامي للتلطيف) فقراً وتخلفاً.
لقد تم الوصول إلى اتفاقات "الغات" ومن بعدها "تريبس" عام 1994 عبر درجة عالية من الاحتيال والضغوط والتهديدات والاغراءات أو الوعود الكاذبة. وقد حدث مثل ذلك بالنسبة إلى انضمام بلدان العالم الثالث إلى منظمة التجارة العالمية حتى بلغ عدد أعضاؤها 146. ومن تخلف فعليه ان يلحق بالركب حتى لو كان إلى المجزرة.
لكن النتائج التي أسفرت عن التجربة، وهي أبلغ من كل الحجج التي قدمت في نقد العولمة، ولو جاءت مصدقة لها، أخذت تُشعر أغلب حكومات العالم الثالث بالكارثة أو بالزحف الحثيث إلى الكارثة. لهذا ووجهت الدول المتقدمة بمواقف لم تعهدها في دول العالم الثالث في المؤتمر الوزاري لمنظمة التجارة العالمية في الدوحة عام 2001، وكاد المؤتمر أن ينفض على فشل لولا استدراك الأمر وتمديد الاجتماعات، فصدر بيان توفيقي أجل مسألة الدعم الذي تقدمه الدول الغنية لمزارعيها، إلى المؤتمر المقبل في كانكون في أيلول (سبتمبر) 2003، وترك الصراع الأشد الذي نشب حول براءات الأدوية النوعية الخاصة بالايدز والسل والملاريا للحوار والاتفاق حولها بين المؤتمرين، وبأسرع ما يمكن، بسبب خطورة التأخير على حياة ملايين المرضى من الفقراء. وبالفعل وقع في 29/8/2003 اتفاق ظلم الفقراء لما احتواه من شروط تعجيزية جعلت عدمه خيراً منه.
ويجدر بالذكر أن المؤتمر الذي سبق مؤتمر الدوحة، وعقد في سياتل، كشف عن تناقضات بين الدول الغنية نفسها، وعلى التحديد بين أميركا وأوروبا، وأميركا واليابان، تتعلق بالأغذية المعدلة جينياً، وبمجموعة مخالفات تمارسها أميركا لاتفاق منظمة التجارة، مثلاً قانون التشجيع الضريبي للصادرات الصناعية، الأمر الذي أضاف عاملاً آخر إلى احتجاجات بعض بلدان العالم الثالث لينتهي المؤتمر إلى فشل. وهنا يجب أن يُشار إلى تعاظم أهمية الحركة الاحتجاجية على العولمة ومنظمة التجارة، كما تجلت في شوارع سياتل التي تحولت إلى ساحة مواجهة، مما كشف عن الوجه الآخر العنفي للعولمة، وأرهص بانطلاقة نضالات عالمية لا تترك العالم خالياً للشركات المتعددة الجنسية لتحوله إلى مزرعة أسياد وعبيد تشهد أبشع ألوان الاستغلال وتنتج المآسي والكوارث.
ومن هنا يمكن القول إن مؤتمر كنكون استعد ليكون حلبة مصارعة حقيقية على رغم اتفاق أميركي - أوروبي على بلدان العالم الثالث في موضوع الدعم الزراعي، والذي كان عرابه المفوض الأوروبي باسكال لامي المتهم من بعض المثقفين الأوروبيين بالتواطؤ مع أميركا حتى على أوروبا نفسها، وإن كانت أوروبا منقسمة في الحقيقة بين تيار أوروبي استقلالي وآخر اطلسي مؤمرك. وهذا الانقسام يظهر في الاقتصاد أحياناً أكثر مما في السياسة، وأحياناً في السياسة أكثر. ولا شك في أن هنالك علاقة مركبة معقدة من نقاط الاختلاف (التناقض) والاتفاق بين أوروبا وأميركا. وفي كل مرة يطغى احدهما على الآخر من دون أن يصبح حالة دائمة، وإن ترجحت غلبة الاختلاف في عهد إدارة بوش على رغم اتفاقهما المذكور.
مؤتمر كنكون فشل وقد انشطر إلى بلدان شمال وجنوب بعد أن تحولت كتلة الـ21 من العالم الثالث إلى كتلة تضم تسعين بلداً، ما أربك كثيراً من التوقعات التي افترضت استحالة توحيد مواقف هذا العدد من الدول النامية، لأن هنالك اختراقات كثيرة تَنْفُذ عبر الضغوط أو الاغراءات أو التهديد والوعيد لتحول دون الحد الأدنى من التضامن الذي يحمي مصالح تلك الدول. لكن الذي حدث مع ما أبدته أميركا المؤيدة أوروبياً من عناد وتصلب، فرض أن تتسع المعارضة وتوحّد موقفها لينتهي المؤتمر بالفشل، أو بالأصح برسالة تقول لدول الشمال: هذا العالم ليس لكم وحدكم، ولن يصبح مكاناً صالحاً للعيش إذا لم يكن للجميع. ومن ثم تُراعى مصالح الدول النامية ويصار إلى عقد اتفاقات لا تبرم بليل، أو من وراء الظهر، أو بالاحتيال والضغوط والوعود الكاذبة، وإنما من خلال مساومات منصفة تضع في اعتبارها المصالح المتبادلة المشتركة. والأهم: تعتمد معياراً متماسكاً وتجعل طريق النظام الدولي يمضي في الاتجاهين.
لهذا يمكن القول إن فشل المؤتمر كان أفضل من نجاح يقوم على الاملاء وفرض مصلحة واحدة. وهو فشل يمكن أن يتحول إلى نجاح إذا استمر تضامن بلدان العالم الثالث وتعزز، لأن ذلك هو الشرط لتحقيق مساومة منصفة بين بلدان الشمال والجنوب. وهذا لا يتحقق إلا إذا يئست أميركا، على الخصوص، من شق صفوف بلدان الجنوب بإرهاب بعضها اخضاعاً أو تمييعاً، وشراء الفاسدين في بعضها الآخر.
وأخيراً، كان من المحزن أن تنطلق أصوات معلقي ومراسلي ومراسلات بعض القنوات الفضائية العربية بالندب على فشل المؤتمر، واعتباره ضد مصالح البلدان النامية بدلاً من أن يُلقى اللوم على انانية ممثلي الدول الغنية وظلمهم.
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
