العلاقة بين البيروقراطية والديمقراطية

كوثر الياسري
باحثة سياسية
(Kawthar Hassan Al_yasiri)

الحوار المتمدن-العدد: 6099 - 2018 / 12 / 30 - 02:12
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

قبل التطرق الى العلاقة بين البيروقراطية والديمقراطية لا بد من توضيح كلاً من مفهوم البيروقراطية والديمقراطية، وبالنسبة للبيروقراطية كانت البداية لهذا المصطلح في بدايات القرن التاسع عشر مشيرا إلى نوع من الإدارة التي تتكون من سلطة متسلسلة من الأقسام لكل منها تخصص وظيفي معين ومكتظة بالمسئولين غير المنتخبين الذين يتبعون إجراءات محددة وأحيانا معقدة. ولقد كان هذا المصطلح قليل الشأن حتى صدر كتاب ماكس فيبر الذي حفل بالمزيد من الوصف لهذا المصطلح. وهو مفهوم له مغزى كبير في سياق العولمة للمدى الذي تعمل فيه الديمقراطيات الغربية بواسطة نوع ما من الأنظمة البيروقراطية. ويعد النقد الأساسي للبيروقراطية أن هؤلاء المسؤولين غالبا ما يتمتعون بمراكز قوة دائمة وهم غير منتخبين. كذلك تكون هذه المناصب تؤول إليهم بدون انتخاب، ومع تزايد نقل الاستعانة بالمصادر الخارجية. يحتمل أن تصغر في الحجم بالرغم من أنه لا توجد هناك سلطة أقل لهذا. وبالإضافة إلى أنه كلما تشكل الحكومات نفسها على نمط الشركات يحتمل أن تتجه البيروقراطيات ليكون أداؤها مثل الأعمال التجارية أكثر من الأداء الحكومي. وهذا يعد إقلاقا لهؤلاء الذين يقدرون ويحلمون بإقامة نموذج (دولة الرفاهية) (1) . لذا يمثل مفهوم البيروقراطية بكونه "مفهوم سياسي ذو وجهين، إما أن يعبر عن الرشد والموضوعية اللذان يهدفان إلى تحقيق التنظيم المثالي الذي من شأنه تسهيل شؤون المواطنين، أو أن يكون في ضوء القوة والسلطة يعبر عن الروتين والبطء في الإجراءات والسيطرة على المجتمع."
اما بالنسبة لمفهوم الديمقراطية فهي كلمة يونانية الأصل بمعنى حكومة الشعب، أو سلطة الشعب، فالشعب بالمفهوم الديمقراطي يحكم نفسه بنفسه، وهو مصدر السلطات في الدولة، فهو الذي يختار الحكومة، وشكل الحكم، والنظم السائدة في الدولة، السياسية منها والاقتصادية والاجتماعية، بمعنى أن الشعب هو أساس الحكم، وأساس السلطات في الدولة، وهو مصدر القانون الذي تخضع له الدولة (2) .
وبالنسبة للعلاقة بين البيروقراطية والديمقراطية تكمن في ازدياد التنظيم البيروقراطي واتساع فعاليته في المجتمع حفز الكثير من المفكرين والباحثين على دراسة العلاقة بين البيروقراطية وبين الديمقراطية. فيرى العالم "ماكس فيبر" ان هناك نوعا من التكامل والتفاعل بين البيروقراطية والديمقراطية لأن البيروقراطية تنطلق من تركيز السلطة في أيدي قليل من المسؤولين وتحد من حرية الأفراد تلك الحرية التي هي الأصل ومن مرتكزات الديمقراطية، لذا فهو يرى ان البيروقراطية تشكل خطراً على الحريات الديمقراطية، ولكنها في الوقت نفسه تقوم بوظائف مهمة في المجتمع الديمقراطي لا يمكن تجاهلها عند تكامل البيروقراطية مع الديمقراطية في الاتجاه الصحيح (3).
ويستنتج فيبر أن الديمقراطية لا يمكن أن تستمر ما لم تقرن بالبيروقراطية، ذلك أن البيروقراطية لا تستطيع تحقيق المساواة التامة في الوظائف وبين الموظفين، ولكنها لما كانت تشكل عاملاً أساسياً في التقليل من أهمية المركز الاجتماعي للفرد كالأصل واللون، فإن ذلك سيؤدي إلى تقوية الديمقراطية في المؤسسات. وكما يقول "جوزيف شمبيتر" ان البيروقراطية ليست عائقاً أمام الديمقراطية، وإنما مكمل حتمي لها.
فإذا كانت المساواة أمام القانون هي إحدى المبادئ الأساسية للديمقراطية وهذا يعني عدم التفريق بين شخص وآخر لأي اعتبار كان، فإن المساواة بين الجميع أمام القانون هي إحدى المرتكزات الأساسية للتنظيم البيروقراطي أيضاً.
وبرأي "فيبر" أن الأهداف الديمقراطية مستحيلة التحقيق في المجتمع الحديث مالم تضعها المنظمات البيروقراطية موضع التنفيذ.
وإذا كانت البيروقراطية في مفهوم "ماكس فيبر" عاملاً مساعداً على تحقيق الديمقراطية، فقد رأى فيها آخرون ظاهرة سلبية ووسيلة استخدمتها الرأسمالية لترسيخ سيطرتها. وكان "كارل ماركس" في مقدمة هؤلاء المفكرين إذ يقول: «إن جهاز الدولة الرأسمالية يحوِّل أهداف الدولة إلى أهداف مكتبية، ويحوِّل الأهداف المكتبية إلى أهداف للدولة. وتجعل البيروقراطية من أهدافها الشكلية مضموناً لها. ومن أجل ذلك تتناقض مع الأهداف الحقيقية». وبعد ذلك توصل ماركس إلى أن الجهاز البيروقراطي يتحول إلى أداة لممارسة السلطة من قبل الاحتكارات في غير مصلحة الجماهير. إذ يتحول نشاطه تدريجياً إلى هدف بحد ذاته، ويتحول هدف الدولة كما يقول ماركس «إلى هدف خاص هو السعي وراء مناصب أعلى ومراكز أفضل». وتحدث داخل هذا الجهاز البيروقراطي حركة ذاتية ليس لها أي ارتباط حقيقي بحاجات المجتمع. وبذلك يتحقق التباعد بين الدولة كجهاز بيروقراطي يعمل لمصلحة الطبقة الرأسمالية، وبين بقية الجماهير (4).
يمكن القول مما تقدم إن حاجة المجتمع الحديث والمعاصر إلى التنظيم البيروقراطي تحمل في طياتها مقدمات للقضاء على الديمقراطية ومن ثم عرقلة مسيرة تطور المجتمع، ولا بد من ضرورة إيجاد الوسائل الديمقراطية المناسبة للسيطرة على البيروقراطية، وتحويل هذه الوسائل إلى عوامل دافعة لفعالية الديمقراطية في إطار البيروقراطية، وبما يحقق عملية التوازن بين متطلبات البيروقراطية والديمقراطية. حيث ان دراسة البيروقراطية وأثرها على تقدم ومستقبل الدول، لا بد من معرفة كيفية ضبطها وتوجيهها لتتكامل مع الديمقراطية الحقيقية وتغيير مفهوم البيروقراطية الى مفهوم العمل المتغير مع متغيرات الحداثة، حيث يتم خلق مجتمع خلاق وايجابي لخدمة متطلبات الحياة الديمقراطية وتقدم المجتمع الى الأفضل.



المصادر
______________
(1) بحث منشور على شبكة المعلومات الدولية (الانترنت)، على الرابط الاتي: http://www.nasiriyah.org/ara/post
(2) ينظر:عباس محمود العقاد، الديمقراطية في الإسلام، (الطبعة الأولى)، نهضة مصر للطباعة والنشر والتوزيع_مصر،2005 ص 29.
(3) ينظر: مصطفى علي، البيروقراطية في الادارة العامة، دار الشؤون الثقافية_بغداد، 2011، ص30. وكذلك ينظر: بحث منشور على شبكة المعلومات الدولية (الانترنت )،على الرابط الاتي: https://mafhome.com/
(4) بحث منشور على شبكة المعلومات الدولية (الانترنت)، على الرابط الاتي: http://www.startimes.com/f.aspx?t=17783729

#كوثر_الياسري (هاشتاغ)       Kawthar_Hassan_Al_yasiri#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات