2- العامل المنتج - العمل المنتج والعامل المنتج في النظام الرأسمالي

شكرا على هذا الجهد المتيز، الذي يهفو لترتيب وتنظيم فهم اللغط الجاري منذ فترة في الموقع ومحاولة تصويب ذلك اللغط
تحياتي للزميل الكاتب المحترم

إرسال شكوى على هذا التعليق          129 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا لملاحظتك
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          152 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اجمل التحية جمال الورد
جهد مشكور لا اعرف فانت اليوم ترجع الفكر الاصيل الى صدارة ساحات الوغى فهناك تردي و تزعزع وانهيار لكثير من هزه انهيار السوفيت, و برز التحريفي و المشوه المتباهي ومنثر الرماد! ان مثال فيروز وزلاطان ضربة في الصميم. انا لا افهم كيف لا يستطيع البعض ان يروا خيط الرسمال والاستغلال في الدولة الراسمالية و جعله جذر خيالي لا يمكن اصطياده وتحليله.انت بكلة كردية اصيلة وبلغة ماركسية اصيلة تزيح كل الغبار والتشويه والزيف والغباوة.ارجو ان تتطرق الى السياسة ومهاجمة النظام الراسمالي. لقد تعبت من اخطاء ستالين وعجز فهم انجلز ماركس للراسمالية التكنلوجية الكومبيروتورية البهلوانية الحالية وانها تجدد شبابها و كبابها. اليوم وضعت يدك على امر الشركات و أوضحت للبشرية كيف يمكن ملاحقة الربح في اروقة وابنية الراسمالية. فاتمنى ان يبصر الذي على عيونهم غشاوة وعن صلاة الماركسية ساهون. ان ابغض شيء هوان يقتل العلماء لقد قتلت الكنيسة غاليلو.اليوم الكثير من انصاف المثقفين تحاول تقليم اضافر الماركسية عبر الغباوة حيانا وعبر التزييف والتشويه احيانا. فالى مواصلة اقوى للتوكيد على ثورية الاقتصاد الماركسي!ه

إرسال شكوى على هذا التعليق          120 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً لمداخلتك تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          174 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تشكر على الجهد الدؤوب ولكن ..
هل يمكن أن تثبت لي عملياً كيف ينتمي محتوى ما كتبته الى الاقتصاد السياسي ، ربما الاخوة المعلقون يعرفونك لكنني اجهل طبيعة دراستك ، أقصد لقد درست في جامعة وارشو هذا العلم واتابع منذ فترة ما تكتبونه على موقعكم الكريم لكنني أتسائل في أية~ مادة دراسية تلقيت هذهِ المحاضرة ؟
لان ذلك مهم بالنسبة لي ، باستثناء طبعاً الامثلة التي اوردتها لانها لا تنتمي الى علم الاقتصاد وهي من وحي خيالك كما يبدو ..
أرجو التكرم بتزويدنا بالمصادر التي تثبت ما جئت به في مقالتك ، كي نميّز بينها وبين الفصل الذي تريد نشره لماركس ..

إرسال شكوى على هذا التعليق          139 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بعد التحية

شكرا للزميل على مجهوده واسلوبه المبسط
ورد في مقالكم الجملتان التاليتان
( والانكى منه ان يُعَرِفهم في طبقات مختلفة)
(والاغرب ان تسميتها بالبرجوازية الصغيرة او الوضيعة)
فارجو ان توضح لي هل تعتبر جميع المشاركين في العملية الانتاجية من مهنيين كمهندسين ومبرمجين على سبيل المثال والحرفيين والعمال و باستثناء الراسمالي طبعا طبقة واحدة هي الطبقة العاملة ؟
ولك تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          93 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انا لا يهمني ان ينتمي مقالتي الى الاقتصاد السياسي او لا حتى اثبته عملياً.وبالنسبة للمصدر فقدورد في نهاية المقال والان اطبعه وستكون جاهزا خلال ايام. انا فقط وضحت مسالة عدم انتاج اية قيمة في التبادل وبالاخص في البورصة وتوضيح بعض من اراء تطرح باسم الماركسية والتي اراه غير صحيحة.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المهن الذين ذكرتمونه (عدا الحرفي) نعم هم من الطبقة العاملة ان كانوا مشتركين في العملية الانتاجية الراسمالية .
الطبقة العاملة هم الذين لا لديهم عدا قدرة عملهم ليعتاشوا عليه ، ويبيعونه في العملية الانتاجية الراسمالية بهدف خلق فائض القيمة ،ولا يملكون اية وسائل انتاج

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

بعد التحية
شكرا على اجباتك ولكنني اختلف معك والاختلاف حق ولا يفسد الود
العمال لا يملكون سوى قوة عملهم ويبيعونها في سوق العمل الماجور
المهنيون .. كالمهندس والمبرمج والطبيب.والمحامي والتقني وغيرهم من المهنيين يمكلون شيئا اخرا غير قوة العمل الا وهي المهنة ولا يعملون الا في مهنهم وعائد اجور بالاساس هو اجر المهنه
فهم اقرب الى الحرفيين منهم الى الطبقة العاملة
لذا يتم تصنيفهم كمراتب وسطى او فئات وسطى ولا اميل الى التسميات التي تجعلهم طبقة برجوازية سواء صغيرة ام وضيعة
ولك تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في مقالتك السابقة لاحظت أن موضوعكم وهو في غاية التعقيد ويفوت على الاقتصاديين البورجوازيين ويحتاج إلى لغة دقيقة في التعبير
ألاحظ في هذه المقالة خلط في مفهوم تقسيم العمل فليس المدير والمحاسب والسائق والحارس هم من البروليتاريا بل هم من طبقة البورجوازية الوضيعة ويتحينون الفرص للإنقضاض على العبور الاشتراكي
في عمل البروليتاريا يغيب كلياً تقسيم العمل، أما أعمال هؤلاء الموظفين فهي مستقلة وهناك حد فاصل بينها وبين شغل البروليتاريا ولذلك هم من البورجوازية الوضيعة
في الشيوعية أيها الرفيق العزيز ليس هناك تقسيم للعمل أو توصيف وظيفي كما في المؤسسات البورجوازية. ليس هناك مدير أو محاسب أو سائق أو كناس
الكل مدير ومحاسب وسائق وكناس نفس الشخص
لعل الرفيق جمال لم يعايش نظام قيادة ماو في الستينات حين كان أعضاء المكتب السياسي ومنهم شو إن لاي وهو الرجل الثاني في الصين بعد ماو عليه أن يعمل بين الحين والآخر في مناولة الطين في ورش البناء

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عندما تكون هناك اختلاف في الرأي ، ولغة حوار متمدن ، نستطيع الى الوصول للحقيقة.
ليس في المجتمع ككل ،وانما في داخل المؤسسة الانتاجية الراسمالية يوجد فقط طبقتان ، احداهما الراسمالي( او البرجوازي) مالك لوسائل الانتاج ، يُرجع راسماله المستثمر ويستحوذ على الفائض المنتج، والاخر العامل ( البروليتاري) مالك قدرة - العمل، والذي يُدخل الحياة في جسد الراسمال وبعمله ينتج معادل اجره وفائضاً. لايمكن من وجود غرباء في تلك العملية!، وان تعريف الطبقة مرهون بملكيته لوسائل الانتاج . هذا ما افهمه انا
اما بالنسبة لتقسيم العمل ، وانا اضيف المُلكية ايضاُ، فانهما لا يلغى في الشيوعية وانما تتغير شكلها وصفاتها. فالمُلكية تتغير من مُلكية خاصة الى مُلكية عامة ، وتقسيم العمل يتغير من مناصب واحتكارات وامتيازات -وسجون - الى اصلها وشكلها الطبيعي من لحظات الانتاج ( وحتماً يتطور و يتعمق اكثر) وتكون مفتوحا للكل لممارستها طالما يستطيع ممارستها، وتسطيع العامل ان تغيير من مكان عمله ضمن اجزاء ذلك التقسيم الموجود في المصنع ذاته او ان ينتقل لمصنع اخر او مجال اخر. هكذا انا افهم في ضوء المعرفة الماركسية
تحباتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          119 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ربما استطيع تجهيز نص فصل العمل المنتج والعمل غير المنتج لماركس في يوم الجمعة او السبت، فتكرم بقراءته ، عندئذ تستطيع ان تحكم بصورة ادق

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المسألة لا تحتمل اختلاف في الرأي طالما أنها في تحديدات علمية
طالما هناك تقسيم في العمل بمعنى تخصيص في العمل فليس هناك إنتقال إلى الشيوعية حيث الشيوعية تقوم أساساً على شيوعية الانتاج فلا يعرف من أنتج الحراسة أو من أنتج السياقة أو غيرهما من الأعمال

there is no job description in communism

إرسال شكوى على هذا التعليق          120 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

ان العلوم الاجتماعية ، بعكس العلوم الطبيعية، تحتمل اختلافات و تاويلات عديدة ، حتى تتوضح الامور. لندع ذلك جانبا؛ كما تعلم ان محرك المجتمع هو القوى المنتجة و علاقات الانتاج، لا ادخل في تفاصيلهم وعلاقاتهم لانك اعلم مني بذلك، لكن اريد فقط قول ، ان قوى الانتاج ( اي البشر العاملين و التكنولوجيا)، والتكنولوجيا ايضاً تشمل جميع ادوات الانتاج و اساليب و طرق الانتاج ، حيث ان تقسيم العمل ، تنتمي الى هذا الفئة.وانه ستطور باطراد ، و لا يلغي الشيوعية تلك. ان الذي يتغير هو علاقات الانتاج( علاقات المُلكية و التبادل و التوزيع) ، ان تقسيم العمل تبقى و لكن لايسجن العامل فيه ، في الشيوعية ، بل انه حر في اختيار اي عمل تقوم به ، ضمن ما تسمح به الجماعة او المجتمع

إرسال شكوى على هذا التعليق          102 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنا أعجبت بمقاربتك للبحث في القيمة الرأسمالية والاقتصاد الرأسمالي
لكن ليس لديك تصور دقيق عن الانتقال إلى الشيوعية
في الشيوعية تتشكل كومونات إنتاج يتلاشي فيها تقسيم العمل نهائيا حيث يكون على عضو الكومونة أن يعمل في مختلف الأعمال اللازمة لانتاج الكومونة بالتعاون الطوعي وبدون أجور بالطبع
ليس هناك علاقات إنتاج لا في الاشتراكية ولا في الشيوعية
وظيفة دولة دكتاتورية البروليتاريا هو تحطيم وإلغاء علاقات الانتاج وليس لتستبدلها بعلاقات إنتاج مختلفة فالأجور التي يقبضها الشغيلة في الاشتراكية ليست أجوراً حقيقية بل معاشات لإعاشة العامل وعائلته وهو مسؤولية الدولة ليس كما في النظام الرأسمالي
ماركس لم يتكلم عن الحياة الشيوعية وقال أنه لا يعرف عنها شيئاً
الكتاب والمحللين السوفييت كتبوا كثيراً عن تصوراتهم للحياة الشيوعية في الخمسينيات لكن ليس بصورة جازمة. ما أقوله عن الحياة الشيوعية إنما هو القوانين الملزمة لقيام الحياة الشيوعية التي هي ليست نظاماً
لا يجوز أن نقول -النظام الاشتراكي- أو -النظام الشيوعي - لافتقادهما علاقات ثابتة ومستقرة للإنتاج
مع أطيب تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كل عامل له قدرة - عمل في شكل مهنة ما، المهنة ك شكل خاص للعمل والقدرة ك شكل عام . وكل يعمل باجره، اي باجر مهنته. فالتعريف بالعامل الماجور ، تعريف بسيط اي لا يملك عدا بيع قدرة عمله ( حتما في شكل مهنة ما )ولا يملك اية وسائل الانتاج. مهندس يخطط خريطة لجيرانه مجانا فهو حسنة، واما لديه مكتبه الخاص و يعمل لحسابه ، فانه البرجوازي الصغير ( المالك لوسائل عمله وقدرة - عمله)، اما ان يعمل في شركة بناء مقابل اجرة فانه عامل بامتياز. وتوضيحا اكثر تراه في نص ماركس الذي سانشره قريباً
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا انتاج بدون علاقات الانتاج. هذا ماتعلمته و ارى ان ننتظر ما كتبه ماركس لنستمر في النقاش بعده
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          98 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أن يكون هناك علاقات للإنتاج ذلك يعني ثمة عمل مأجور وهو ما يناقض أول شروط الشيوعية
ولك أن تعلم أن ليس هناك طبقات في المجتمع الشيوعي بما في ذلك البروليتاريا
حيث تنمحي طبقة البروليتاريا نهائياً كما تنحل الدولة وتتلاشى
هذه هي ألفباء الشيوعية ولن تجد في ماركس غير ذلك
يقول إنجلز في سؤاله عن الشيوعية ..
The existence of classes originated in the division of labour and the division of labour as it has been known hitherto will completely disappear

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذي الفاضل
انا ، ارى اننا لدينا تعاريف مختلفة للمقولات الاقتصادية، وهذا مايُصّعب الاتفاق في التحاليل ، ولذا ، يمكن ان يكون مفيداً لنا ، توضيح المقولات الاقتصادية اولاً.ا
لا انتاج ، بدون قوى منتجة في ظل علاقات الانتاج . في التاريخ العالمي الشامل العام ، اي ان الانسان عندما بدأ بالتعامل مع الطبيعة واستخدم ادوات العمل لانتاج حاجياته، تحت اي نمط انتاجي ( من مشاعة بدائية ، عبودية ، اقطاعية ، راسمالية ، وحتما حينما ياتي الاشتراكية والشيوعية )، فكان موجودة امامه ، هذان الشيئان ، قوى الانتاج من ادوات و مواد عمل و اساليب و طرق العمل، ( اكتشفه ، وطوره ، وابدعه ) ؛ وبالطبع الانسان كائن جماعي لا يعمل بمفرده ، فان قبل بدأ عملية الانتاج كان يجب ان يكون هناك من يملك تلك القوى( قوى الانتاج) وتكون صاحب القرار، فهذا هو المُلكية( وفي الشيوعية تكون شكلها ملكية اجتماعية) وشكل لتوزيع نشاطات العمل وقطاعات العمل و توزيع ناتج العمل ؛ وهذا هو التوزيع( ويجب ان تكون في المرحلة الاشتراكية والشيوعية واعيا ومنظماً من قبل المجتمع ، اي لايكون العفوي والسوق و الصدف تقرر حجم انتاج وسائل الانتاج او الاستهلاك)؛

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وكذلك توزيع المنتوجات و القوى العاملة على المجالات المختلفة. وايضاً تبادل الفعاليات مابين الافراد وتبادل نتاجاتهم. وذلك هو التبادل . ان تقسيم العمل هو جزء بنيوي ، مادي في صلب قوى الانتاج، اذا ما تلغي تقسيم العمل و علاقات الانتاج ، فلا تكون هناك اية عملية انتاجية.ا
اما بالنسبة للفقرة التي تُطرِحه : بان انجلز تقول( كما افهم من الانكليزية) بان نشؤء الطبقات اتية من تقسيم العمل و بزوال الطبقات تزول تقسيم العمل. فاني اولاً ، لا اقدس اية نص مجرد ، يجب ان ارى النص في سياق البحث، واذا كان ماتقول انجلز في سياق تحثه حول تقسيم العمل ، حينئئذ يجب ان اراجع نظراتي كاملة او ان ارفض ما تقوله انجلز
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الشكر .. كل الشكر للزميلين: النمري وجمال، الضليعين في الإقتصاد السياسي العلمي- الماركسي- على مطاحاتهما الفكرية الصادقة حول التصور المستقبلي للمجتمع البشري القادم، حين تنتفي فيه الطبقات والدولة ومسائل اخرى عديدة، لايمكن تصورها المجرد في الوقت الحاضر،التي قد تشمل علاقات الانتاج ايضا
هنيئا لكما هذه المبارزة الفكرية والمعرفية الجميلة، التي لابد ان تضيف جديدا للكنز المعرفي العائد للقراء قاطبة

إرسال شكوى على هذا التعليق          98 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل جمال والزميل النمري
النص الذي جاء في تعليق-20
The division of society into different, mutually hostile classes will then become unnecessary. Indeed, it will be not only unnecessary but intolerable in the new social order. The existence of classes originated in the division of labor, and the division of labor, as it has been known up to the present, will completely disappear. For mechanical and chemical processes are not enough to bring industrial and agricultural production up to the level we have described; the capacities of the men who make use of these processes must undergo a corresponding development.
المصدر
http://www.marxists.org/archive/marx/works/1847/11/prin-com.htm

إرسال شكوى على هذا التعليق          87 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

النص السابق ..جاء من مقال إنجلز : ما هي الشيوعية..والذي كتبه في نوفمبر 1847..ولم يُطبع ...هذا المقال عندما كان إنجلز حياً , يرزق. والذي نشره لأول مرة هو أدوارد برنشتاينEduard Bernstein
في مجلة الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني في العام 1914
وما تم نشره من اعمال ماركس وإنجلز من قبل برنشتاين...يثير الشك و الخوف..اذا علمنا ان برنشتاين حاول أن يخفي بعضاَ من اعمال ماركس و إنجلز...لو..تدخل...ريازانوف ......المُضَرَّجٌ بِالدِّمَاءِ....لانقاذ تراث ماركس و إنجلز
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=326008

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اسف على الخطأ الذي حصل في الجملة التالية
...لو..تدخل...ريازانوف ......المُضَرَّجٌ بِالدِّمَاءِ
والصيح
لولا...تدخل ...ريازانوف ......المُضَرَّجٌ بِالدِّمَاءِ

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

علاقات الانتاج هي منظومة الحقوق التي ترتبها وسيلة الإنتاج والقوى المنتجة الخاصة بها
من أعظم مكتشفات ماركس أن الحقوق كل الحقوق دون اشتثناء هي حقوق بورجوازية بالضرورة
في الشيوعية تتلاشى كل الحقوق وتتلاشى معها أية علاقات للإنتاج
حتى في مرحلة الاشتراكية فما له شكل علاقات الإنتاج ليس هو علاقات إنتاج حقيقية حيث ليس هناك سوق للسلع ولا سوق للعمل

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

السيد الزيرجاوي ت 25
أولا ماركس لم يتحدث في حياته عن المجتمع الشيوعي ، وما يتناقلانه السيدين أحمد والنمري من خيالهما الخصب ليس إلاّ ..
وثانياً لا يفرق السيد النمري بين برنشتاين وباكونين ولينين ، ويحسبهما شخصاً واحداً ..
المقالة تتناول كيف يمكن للبروليتاوي في العصر الحديث أن ينقل عن ماركس ما يرغب ..
ثالثاً .. لم يتحدث ماركس في حياته عن دكتاتورية البروليتاريا سوى 4 مرات قبل كومنة باريس وغير رأيه بعد ذلك ..
سؤالي للكاتب .. هل أنت متأكد من أن البروليتاريا ستجد ما يمكن أن تسطو عليه في نهاية المطاف ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          96 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

تحية ثانية
لقد اطلعت على النص و اعدت قرآءة المقال لقد وفرت الكثير من الجهدو شكر للمقال و المصدر!ه

إرسال شكوى على هذا التعليق          98 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---