إنجي تحسين
الحوار المتمدن-العدد: 8811 - 2026 / 8 / 28 - 08:37
المحور:
الطب , والعلوم
هل يمكن أن يكون هناك دليل مادي على وجود حياة بعد الموت؟
** لاحظ أنني اتكلم هنا عن العودة من الموت بالمفهوم المادي الذي هو توقف القلب ونشاط الدماغ وليس الموت بالمفهوم الديني أي خروج الروح بشكل نهائي من الجسد فهذا النوع من الموت لا عودة منه ***
إن تجارب الاقتراب من الموت تشكل دليلاً على وجود نوع من أنواع الحياة بعد الموت. هي ليست دليلاً قاطعاً وحاسماً، لكنها حجة قوية.
يمر ملايين الناس بهذه التجربة الروحية التي تحدث للأشخاص الذين يتعرضون لضغط جسدي شديد، مثل شخص أصيب بسكتة قلبية وعاد بالإنعاش القلبي الرئوي، أو شخص كان في غيبوبة بسبب خلل في الدماغ وعاد مرة أخرى من الغيبوبة، أو أي سبب آخر.
كل الناس الذين يمرون بهذه التجربة حول العالم بغض النظر عن الاعتقاد أو الثقافة، كلهم يختبرون أموراً متشابهة تماماً مثل:
· يشعرون أن شيئاً ما قد انفصل عن جسدهم (out-of-body experience).
· يشعرون أنهم في نفق في نهايته ضوء أو كائنات نورانية (tunnel vision).
· بعضهم يشعر بالأمن والسلام وبعضهم يشعر بمشاعر سيئة (pleasant/hellish NDEs).
· كل ما فعلوه في حياتهم يتراجع أمامهم (life review).
· يقابلون ناساً كانوا يعرفونهم في الحياة وقد ماتوا قبله (meeting deceased people).
هذه تجربة عالمية، كل الناس حول العالم يختبرون نفس الأشياء تقريباً، لكن تفسيرهم لما رأوه هو الذي يختلف حسب الثقافة. فمثلاً مسلم يرى الضوء في نهاية النفق سيقول هذا النور هو الله، المسيحي يرى نفس النور بالضبط لكنه يقول النور هذا هو يسوع، حتى الملحد يقول هذا ضوء فوتونات مثلاً ولا يربطه بأي كيان فوق طبيعي، وهكذا. نفس الأمور لكن تفسيرات الناس لها تختلف حسب الاعتقاد والثقافة.
أنا أعلم أن هناك كثيراً من الناس وعلماء كثر يقولون أن هذه مجرد هلوسات وأوهام يخلقها الدماغ ليريحك مثلاً قبل أن تفقد الوعي بشكل نهائي، لكن هذا الكلام غير صحيح لأسباب كثيرة:
١ السبب الأول أن التجارب التي تأتي من الهلوسات والأوهام مختلفة عن تجارب الاقتراب من الموت من ناحية التجربة الشخصية. التجارب الواعية الشخصية التي تكون مصاحبة للهلوسات والأوهام تكون تجارب الوعي فيها مشوشاً ومرتبكاً وليس فيها وضوح وتُنسى بسرعة ولا تترك أي تأثير في شخصية الذي مر بها، عكس تجارب الاقتراب من الموت حيث الوعي فيها يكون واضحاً وعالياً، حتى أن الناس يصفونه بأنه يكون أعلى بكثير من وعي الحياة العادية التي تعيش بها الآن. وهذه التجارب تترك أثراً في الناس الذين مروا بها حتى الموت، تجعلهم غير خائفين تماماً من الموت، تجعلهم يشعرون أن حياتهم لها مغزى وهدف، ليس مجرد أن يعيش يأكل ويتكاثر، بل إن حياته مهمة ويجب أن يعمل أعمالاً حسنة مع الناس. وهناك ملحدون يمرون بها فيصبحون مؤمنين، أو على الأقل تهز ثقتهم جداً في أنه لا يوجد شيء بعد الموت. أيضاً التجارب التي تكون مصاحبة للهلوسات والأوهام ليس فيها اتساق عالمي مثل تجارب الاقتراب من الموت، بل كل واحد يقول شيئاً مختلفاً: واحد يقول مثلاً أنا رأيت تنيناً، والآخر يقول أنا رأيت رجلي تكبر، واحد يقول أنا رأيت ديناصوراً، وهكذا.
الدليل من ورقة علمية:
Unlike ICU dreams,delusions, and delirium,´-or-drug-induced hallucinations, these recalled experiences of death follow a specific narrative and are associated with transcendence, ineffability, and positive transformation.
https://nyaspubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/nyas.14740
٢ عدد كبير من الناس الذين يمرون بتجربة الاقتراب من الموت هذه يستطيعون أن يصفوا أحداثاً واقعية حصلت أثناء ما كان عندهم سكتة قلبية أو في غيبوبة شديدة. يعني مثلاً يصف محادثات وأفعال فريق الإنعاش الذي كان ينعشه بدقة، يقول مثلاً الدكتور فلان عمل كذا والممرضة فلانة عملت كذا، بل وأحياناً يستطيع أن يصف أحداثاً واقعية حصلت في مكان بعيد عن مكان تواجد جسده. يعني يكون في غرفة الإنعاش مثلاً ويصف أحداثاً واقعية حصلت في غرفة أخرى من المستشفى أو خارج غرفة الإنعاش، مثل محادثات أفراد عائلته خارجاً مثلاً أو أفعالهم. وبالفعل الناس أو الفريق الطبي يؤكدون أن ما قاله هذا قد حصل فعلاً في الواقع!
عيب هذه الحجة أنها معتمدة في الأصل على الدليل النقلي (anecdotal evidence) والشهادات من شهود عيان (testimonials) مثل الفريق الطبي أو أفراد عائلة الشخص الذي أصيب بسكتة قلبية وتم إنعاشه.
لكن ما يزيد من قوة الدليل أنها ليست شهادات فردية، بل هي أيضاً ظاهرة عالمية. يعني عدة أطباء وعدة أفراد من أفراد العائلة (ملايين الملايين) حول العالم كله بغض النظر عن الثقافة والاعتقاد، حتى الأطباء والممرضات اللادينيين يشهدون شهادات مماثلة فعلاً ويقولون أن هذه الظاهرة حقيقة. كثير من الناس حول العالم كله يستطيعون أن يصفوا فعلاً أحداثاً واقعية حصلت في غرفة الإنعاش أو في مكان بعيد عنها أثناء السكتة القلبية أو الغيبوبة الشديدة، والناس يؤكدون فعلاً أن ما يقولونه هذا قد حصل. غير معقول أن ملايين الملايين حول العالم يختلقون قصصاً أو عندهم ذكريات كاذبة (false memories). غير معقول أنه لا توجد ولا حالة من ملايين الحالات هذه قد حصلت تماماً كما رُويت فعلاً؟ هذا مستبعد جداً.
مصدر:
They may describe events that were going on while they were being resuscitated.They may describe events that were going on outside their room, family members’ conversations that were going on that were not even in the room they were in, but things that have been verified.
https://www.npr.org/tran-script-s/172495667
مصدر آخر:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/9781119468004.ch14
٣ أثناء السكتة القلبية لا توجد وظيفة للدماغ أساساً. الدماغ يكون متوقفاً عن العمل في السكتة القلبية، لا يوجد فيه نشاط عصبي بسبب انقطاع الدم والأكسجين عنه. فكيف أصلاً الدماغ سيخلق هلوسات وأوهام وهو غير شغال؟ بعض الناس يقولون لا، الدماغ يبقى شغالاً، لا يتوقف فوراً بعد السكتة القلبية، يبقى فيه نشاط عادي. لكن مثلاً نحن لا نستطيع أن نرصد هذا النشاط بتكنولوجيا العصر الحالي لأنه لا يوجد جهاز يستطيع قياس كامل نشاطات الدماغ. الـ EEG مثلاً يقيس نشاط القشرة الدماغية فقط، وليس الأعضاء التي تحتها أيضاً مثلاً. فربما الدماغ يكون شغالاً في السكتة القلبية عادي حتى من دون دم وأكسجين يذهب إليه. وهذا الكلام صحيح، لكن هناك مشكلة أنه ليس أي نشاط عصبي يخلق وعياً. من المفروض أن الوعي لكي يظهر من الدماغ يجب أن يكون هناك نشاط عصبي من نوع خاص في الدماغ. يعني ليس أي نشاط عصبي ينتج وعياً، حسب فرضية أن الوعي هو نتاج الدماغ وأنه لا يوجد شيء اسمه نفس أو روح. يجب أن يكون في الدماغ نشاط عصبي خاص، نشاط يجب أن يكون فيه تفاعل بين كل أجزاء الدماغ مع بعضها في وقت واحد. النشاط من هذا النوع الخاص مستحيل أن يكون موجوداً في ظروف مثل السكتة القلبية ولا يوجد دم يذهب إلى الدماغ. فحتى لو كان هناك بقايا نشاط عصبي، هذه البقايا ليست هي النشاط اللازم لظهور الوعي حسب المادية التي تقول أن الوعي من الدماغ. بل على أفضل تقدير، لو قلنا إن بقايا النشاط هذه قادرة فعلاً على أن تخلق وعياً، فالوعي في أفضل الأحوال الذي سينتج من هذه البقايا يجب أن يكون وعياً مشوشاً ومرتبكاً، وعياً أقل من وعي الحياة العادية التي تعيش بها حياتك اليومية. لكن الذي يحصل هو العكس!!! عندما ينخفض نشاط الدماغ، الناس تقول أن وعيهم يكون عالياً جداً وأعلى حتى من وعي اليقظة الخاص بالحياة العادية بكثير، يصفونه بأنه (hyper-lucid consciousness). لكن كيف؟ من المفروض لو كان الوعي من الدماغ، يبقى عندما يقل نشاط الدماغ يجب أن يقل الوعي. الذي يحصل هو العكس!!! عندما قل نشاط الدماغ المنظم المتكامل، زاد الوعي أكثر بكثير من وعي الدماغ الحي، وليس الدماغ المقطوع عنه الدم.
مصدر:
Based on neuroscientific principles/realities,it is erroneous to assume stable brain states model consciousness during hemodynamically complex pathophysiological derangements underlying cardiac arrest/early-death.
https://www.resuscitationjournal.com/article/S0300-9572(24)00098-4/fulltext
مصدر آخر:
The whole of these data clearly disproves any speculation about residual undetected brain activity as a cause for some conscious experience during cardiac arrest.
https://www.frontiersin.org/journals/human-neuroscience/articles/10.3389/fnhum.2012.00209/full
لذلك صار هناك أوراق علمية (في مجلات كبيرة) تذكر بشكل صريح أن هذه التجارب تدعم الفلسفة الثنائية: أن الإنسان ليس مجرد مادة فقط، بل هو مادة + شيء آخر لا ينتج من الدماغ، ويستطيع أن يبقى موجوداً حتى والدماغ غير شغال أو متضرر بشكل كبير يجعله غير قادر مادياً على أن يولد وعياً، وأن هذا الشيء لا يموت مع موت الجسد (mind-body dualism).
مصدر:
The results of studies of consciousness during cardiac arrest have been proposed to support the philosophical view that the mind´-or-consciousness is a separate entity that interacts with, but is not produced by, the brain
https://academic.oup.com/qjmed/article/110/2/67/2681812
مصدر آخر:
In conclusion, brain activity during CA and CPR tends to be suppressed´-or-markedly disturbed, yet NDEs appear to occur during CA and unconsciousness, that is, at the very period when the brain can no longer support consciousness. This analysis provides an empirical argument supporting the view that consciousness can exist separately from the brain/body (van Lommel, 2010, 2023). This argument has implications for the question of the continuation of consciousness after death, as part of the evidence for this possibility (Moreira-Almeida et al., 2022). As CA may be regarded as ‘reversible death’ (Parnia et al., 2023), NDE can be assumed as evidence for the persistence of conscious awareness after death.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09540261.2025.2503729
طبعاً، أنت ممكن تكون مقتنعاً أن الدماغ = وعي وحياة، ولا يوجد شيء اسمه روح ولا نفس ولا غيره، وأن هذه حقيقة علمية، بدليل أنه عندما شيء يحصل للدماغ، الوعي يتأثر. إلا أن هذا غير صحيح. هناك معضلة كبيرة في علم النفس والفلسفة اسمها معضلة العقل والجسد (mind-body problem). لا أحد حتى الآن يعرف كيف الدماغ يخلق الوعي والذكريات (ذاتك الواعية). هذا مجرد افتراض فقط قائم على حجج غير مباشرة، مثل عندما يتأثر الدماغ يتأثر العقل. لكن لا أحد رصد دماغاً وهو يخلق أفكاراً ومشاعر وذكريات. كل ما يتم رصده هو ترابطات عصبية للوعي (Neural correlates of consciousness). يعني عندما تعمل مجهوداً عقلياً، تفكر مثلاً، يظهر نشاط دماغي في القشرة المخية. هذا مجرد ترابط بين حدثين فقط، مثل عندما تزيد معدلات أكل الناس للآيس كريم مع معدلات إصابتهم بحروق الشمس. لا أكل الآيس كريم هو سبب حروق الشمس، ولا العكس. السبب للاثنين هو الحرارة العالية في الصيف. نفس الكلام في علم الأعصاب: كل ما يتم رصده هو ترابطات بين حدث عقلي وحدث دماغي، عندما هذا يحصل، هذا يحصل معه. لكن هذا لا يعني أن حدثاً فيهما هو سبب الحدث الآخر.
هذه التجارب دليل على أن (mind-body dualism)، الذي هو أن الإنسان مادة وروح، هو الصحيح. لأن الوعي لو كان نتاج الدماغ فقط لا غير، لا أحد سيصبح عنده وعي عالٍ وهو متضرر بشدة، أو يعرف أن يصف أحداثاً تحصل حوله أو حتى في مكان بعيد.
والثنائية تستطيع أن تفسر ملاحظة أن العقل يتأثر عندما يتأثر الدماغ، هذا عادي، لكنني لن أشرح كيف لأن الموضوع سيصبح طويلاً جداً ولن يقرأه أحد. سأترك هذا للذي يعرف الإنجليزية ويريد أن يعرف كيف الثنائية متوافقة مع كل تجارب علم الأعصاب بشكل عادي.
https://www.jstor.org/stable/24779077
ترجم الموضوع
إلى لغات أخرى - Translate the topic into other
languages
الحوار المتمدن مشروع
تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم
العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم.
ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في
استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي،
انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة
في دعم هذا المشروع.
كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية
على الانترنت؟
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
الانستغرام
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
