صورة ماركس

الاستاذ الكاتب المحترم
ما كتبته هي تبريرات اخر المدافعين عن ماركس
الكل يقول منهج ماركس
وسؤالي منذ زمن ماهو منهج ماركس ولم يجب احد الا الراحل كاظم حبيب اذ قال
منهج ماركس المادية الديالكتيكية
فهل هذا منهج ماركس ؟
بانتظار جواب
شكرا لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بعد سماح الاستاذين منير وعبد الحسين ..اردت ان اضيف لمقولة الاستاذ كاظم حبيب الصحيحة (ربط هيغلل بفيورباخ) كمنهجه الخاص واراد بها ان الافكاروحدها لا تتطور منفصلة عن الواقع المادي والمصالح ( وطبع قام السلفية بتشويهها ايهما اولا ،،وهذا هو ليس جوهر اطروحته انهما في تفاعل تطوري احدهما مع الاخر) ونقل منهجه للواقع الاجتماعي واتخذ الطبقات في الرأسمالية الوليدة ميدانا تطبيقيا لطروحاته الفلسفية .ولكني ارى ان الجزء المكمل لمنهجه هو حياته وشخصيته ..منهج التمرد على الواقع .. فهو ومنذ عنفوان شبابه الثوري لم ير نفسه غير رجل ذات مهمة ..تغيير العالم .ففي سن 23 عاما اكمل الدكتوراه (وهو امرغير مألوف في الجامعات الالمانية المحافظة ) ولم تقبله الجامعات لكوادرها وقتها كونها محافظة (المانيا كانت مشغولة باقامة الوحدة القومية وطروحات ماركس المتمردة لاتناسبها ) ..ويبدو هنا ان ماركس اتخذ لنفسه قرارا وهو في سن مبكرة ان يكرس كل حياته لجعل طروحاته الفكرية الثورية تصل للجمهور وعمل صحفيا ..وشارك في انتفاضة 1848 وطورد وبقي لاخر يوم في حياته مغتربا يؤلف ويكتب عن ضرورة تغيير العالم وهذه ايضا منهجية .منهجية التمرد

إرسال شكوى على هذا التعليق          88 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بعد السماح اردت ان اوجزما جاء في تعليقي الاول ان المنهجية المكملة لماركس، هي دعوته نفسها بازالة التفاوت الطبقي واللامساواة الاقتصادية ( باعتبارالمساواة في الحقوق وامام القانون والانتخاب ضمنتها الثورة الفرنسية) ، وهذه بحد ذاتها شكلت المدخل والاساس لمنهج ماركس شعبيا اما مقولاته الفلسفية فهي بقيت قيد الكتب. لم يثبتها الواقع ولم اتشكل حقائق علمية بل بقيت طروحات وفرضيات فلسفية عقلية اي مشتقة منطقيا وليست مثبتة علميا ) وليس المطلوب من الفيلسوف ان يكون انتاجه نظريات علمية فهذه يبرهنها الواقع، ( واطلق السوفيت لقب الاشتراكية العلمية كونها مبنية على طروحاته ولكن التسمية دعائية كما تسمى المانيا الشرقية الديمقراطية مثلا ) ..فمقولات ماركس تبقى مقولات فلسفية وليست علمية ..ومنه فالاقوى في منهجه هي مدخله وعمله العصامي لازالة الفوارق الطبقية فهي منهجية ثورية تنسب له والهمت الحركات الاجتماعية والشباب ..وليس لعلميتها ولهذا عندما بدأت تتطور برامج اشتراكية لاقامة العدالة الاجتماعية في اكثر بلدان اوربا لم يأخذ احدا بمقولات ماركس في الملكية كونها تناقض علم الاقتصاد مثلا ، فماركس بقي رمزا اكثر منه واقع

إرسال شكوى على هذا التعليق          90 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ عبد الحسين شعبان
مقالك تغلب عليه الأحكام التعميمية الإطلاقية، ولذلك هو يفتقد الموضوعية العلمية.
فأنت تنتقد كل (الماركسية العربية) وكأننا أمام نتاج واحد متماثل ، لا تفاوت فيه من حيث الإبداع والإجتهاد.

والواقع ،أن (الماركسية العربية) كما تسميها ،ليست بهذا التبسيط والإختزال. فهناك الغث والسمين.
كما إن إسهاماتها تتجاوز حقل الممارسة السياسية ،الى اجتهادات نظرية وثقافية متنوعة ، وإن كنت أتفق معك في أن الجانب النظري منها أقل بكثير من حيث الكم ،قياسا على الجانب السياسي الحزبي.
والسبب يعود الى شراسة قمع الأنظمة الرجعية ،التي نهجت كل سبل الإجتثات .

الفشل في تغيير واقع مجتمعاتنا ،لا يتحمل فيه الماركسيون (العرب) سوى القليل.
ولا يمكن تحميلهم مسؤولية الفشل ،لأنهم ببساطة ، من جهة لم يحكموا ،ومن جهة ثانية ،لأن المسؤولية يجب أن تلقى على الطبقات البورجوازية الكولونيالية ومن جهة ثالثة ،لأن هناك تيارات فكرية آخرى ،تتحمل جانب من المسؤولية .وهي التيارات القومية والدينية والطائفية والليبرالية . وكلها بالمناسبة تنويعات أيديولوجية لتلك الطبقات البورجوازية الكولونيالية المتخلفة .

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

صاحب التعليق 3 العرباني الأعرابي يكتب (واطلق السوفيت لقب الاشتراكية العلمية كونها مبنية على طروحاته ولكن التسمية دعائية كما تسمى المانيا الشرقية الديمقراطية مثلا).

لا أدري صراحة ،ما سبب هذه اللخبطة والشخبطة العجيبة التي يتفرد بها ،هذا الشخص العجيب الفريد من نوعه.
ربما ،هو التطفل على مجال لا ناقة له فيه ولا جمل .

يقول أن السوفييت هم الذين أطلقوا لقب الإشتراكية العلمية على الفلسفة الماركسية !!!
ونحن نقول له ،هل سمعت عن كتاب لفريدريك إنجلز إسمه(الإشتراكية الطوباوية والإشتراكية العلمية) ؟
وللتدقيق إسم الكتاب يحمل العنوان التالي بالإنجليزية :Frederick Engels Socialism: Utopian and Scientific أي الإشتراكية الطوباوية والعلم.
الواقع أنه لم يسمع به مطلقا ، ومع ذلك يسمح لنفسه أن يعيث في الماركسية فسادا ،بلأ أي ضمير مهني أو أخلاقي .
تبا للثقافة الماكدونالدية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عشرون مرة قيل لهذا الجراب ان لارغبة في حوار ويعيدها وتعليقاته لاتحمل سوى كلمات عربان وغيرها من الفاظ السوقية
المتطفلون في الماركسية يقرؤونها خيرا من السلفية والماركسيون العرب عموما مرددي ومفسري نصوص ولا تجد لهم قدرة تحليلية الا نادرا اما امثالك فهم كثر وهم الذين طيح حظ الماركسية وغير الماركسية ..ببغاوات ..ولكن ليس من نوع جميل ..بل قبيح بقبح البومة
البرجوازية الكولونيالية ..مصطلح لا احد يعلم موقعه من الاعراب ..كلمات ستالينية يرددونها مترجمة كما هي ولاتعلم اين هي البرجوازية والكولونيالية في مجتمعاتنا العربية ولاتعلم هل هي ببغائية ام بومة ببغائيةهؤلاء مثل فكري وجماعته..

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انجلز اطلق الاشتراكية العلمية كما هو اعتقد ان طروحات ماركس تشكل قاعدة علمية لبناء الاشتراكية قياسا الى نماذج للاشتراكية الطوباوية كما سماها لسان سيمون والاشتراكيين الفرنسيين الذين طرحوا بما يشبه المشاعات البدائية
واذا قال انجلس ان نموذج ماركس علمي فهو امر يعود له وليس لقوانين العلم فالمقولة الفلسفية ليست علما ..واذا سماها احدهم علما فهو شأنه ..واذا قالها انجلس فلا تعني غير قول الشيعة مثلا ان العلم عند الامام محمد الباقر..فليس كل ماينسب علما سواء من انجلز او ماركس او الامام
اما ان يأتي ببغاوات ويكشخون بالعلمية فهو لسلفيتهم سواء شيعة ام شيوعيين او كائن من كان
هؤلاء تصح تسميتهم سلفية ولاخير فيهم

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لتوضيح بدت لي مقارنة جيدة استخدام كلمة العلم والعلمية بي انجلز بوصفه العلمية والامام الباقر ومرجعها للمقارنة اتى عمليا حيث حضرت مجلسا خاصا للفاتحة وبين ماقاله الشيخ فيها هل تعلمون ان كل سكان الارض سيصبحون يوما من انصار ومراودي ال البيت ؟ كيف هذا شيخنا ..الهندي والياباني لايعرفهم ولا يعرفون العربية ..اجاب انه العلم يقول هكذا ولست انا ( وانقلها حرفيا عن لسانه) وأي علم هذا ياسيدنا ؟ اجاب انه علم ال البيت ..فهو حديث مدون عن الامام الباقر .. سيدنا قبل الهند واليابان والاميركان لازم حال اتباع البيت في بلداننا جيدة ومثالا كي يأخذ بها البقية..أشو كلهم لصوص وحرامية ..يعني مالمثال الجيد الذي عند اتباعهم عندنا كي يتبع العالم ال البيت ..فاجاب منتفضا انكم لاتعرفون علوم ال البيت ولهذا لا تصدقون ..علومهم ملئت الارض واقدم لكم اميركي من سان دياكو مؤخرا لما سمع بعلومهم وقرأ عنها اصبح من اتباعهم وهو يحضر للصلاة وعزاء عاشوراء ..
في داخلي ضحكت وقلت لنفسي هذا العلم مرهم وفق السيد والاميركي..كل يفهم العلم بما يرضيه..كما قال انجلز في نموذج ماركس بالاشتراكية ..انها علمية ..فهو يرضيه ..العلم اصبح كقضية سيدنا

إرسال شكوى على هذا التعليق          82 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

يكتب الليبرالي العرباني في التعليق 7(انجلز اطلق الاشتراكية العلمية كما هو اعتقد ان طروحات ماركس تشكل قاعدة علمية لبناء الاشتراكية)

يكتب هذا مستدركا ،بعد أن فضحته في تعليقي 5،إذ صححت له خطأه ،ونقضت هلوسته .
والآن يعترف بأن إنجلز هو صاحب ،فكرة ،الإشتراكية العلمية ، وليس السوفييت كما إدعى في تعليقه الجاهل رقم 3.
لكنه يعاند -حتى لا يظهر بمظهر القائل بعلمية
الإشتراكية بمفهومها الماركسي -في نفيه هذه الصفة . وذلك بقوله (انجلز اطلق الاشتراكية العلمية كما هو اعتقد) .
يعني المسألة بالنسبة للعرباني الحفيان ،مجرد إعتقاد شخصي من طرف إنجلز يلزمه وحده دونا عن غيره!
يعيد هذا القول(واذا قال انجلس ان نموذج ماركس علمي فهو امر يعود له وليس لقوانين العلم فالمقولة الفلسفية ليست علما).
وماذا لو عرف العرباني ،أن ماركس نفسه ،حين إنتقد الإشتراكية الطوباوية ،إنما فعل هذا من منطلق المنهج العلمي نفسه.
وماذا يسمي العرباني ،كتاب الرأسمال في اكتشاف وتحليل قوانين الإقتصاد الرأسمالي ،أهو من الفلسفة أم من العلم؟
طبعا ،الليبرالي العرباني ، لسلفيته العنيدة التي يتهمنا بها ، سيجد صعوبة في الإجابة .

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بما أنك كتبت هذا (انجلز اطلق الاشتراكية العلمية كما هو اعتقد ان طروحات ماركس تشكل قاعدة علمية لبناء الاشتراكية قياسا الى نماذج للاشتراكية الطوباوية كما سماها لسان سيمون والاشتراكيين الفرنسيين الذين طرحوا بما يشبه المشاعات البدائية )
هل تستطيع أيها الليبرالي العرباني الأعرابي أن تخبرنا وتوضح لنا ، علام اعتمد إنجلز في تمييزه ، بين الإشتراكية الطوباوية ،والإشتراكية التي أسماها علمية ، حتى نفهم لماذا هو اعتقد -حسب اعتقادك أنت -أن إشتراكية الماركسية إشتراكية علمية ؟
هيا شمر عن ساعدك ،فهذه فرصتك التاريخية لتنقد ماء وجهك.

إرسال شكوى على هذا التعليق          88 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ الفاضل السيد حميد فكري المحترم
تحية حارة
لقد اشتقت إليكم
أول من صاغ مصطلح -الاشتراكية العلمية- هو الفرنسي جوزيف برودون في كتابه -ماهية المِلْكية- 1840.
ومنذ ذلك الحين شاع مفهوم الاشتراكية العلمية في الادبيات الاشتراكية(قبل ثورة اكتوبر الاشتراكية بـ 77 سنة) اشارة للمبدأ العلمي بضرورة تشريك وسائل الانتاج (وليس ملكيتها للدولة) للتحرر من دكتاتورية رأس المال .
ظهرت الاشارة الماركسية الى -الاشتراكية العلمية- لأول مرة في كتاب ماركس وانجلز: -العائلة المقدسة- لعام 1844 في معرض وصفهما لطابع الأفكار الاشتراكية في كتابات الشيوعيين الفرنسيين تيودور ديزامي وجول غاي بكونها -علمية - خالصة.
في عام 1873، نشر الماركسي الألماني -يوزيف ديتزجن- (1828-1888) (الذي أطلق عليه ماركس نفسه لقب -فيلسوف الاشتراكية- في حياته) مؤلفه الموسوم -الاشتراكية العلمية- في صحيفة فولكشتاد وذلك بتأييد من ماركس، وهذه المقالة متوفرة بنصها الانجليزي على الرابط:
https://www.marxists.org/archive/dietzgen/works/1870s/scientific-
socialism.htm
في عام 1880، نشر انجلز مؤلفه -الاشتراكية الطوباوية والاشتراكية العلمية-.
كل التقدير.

إرسال شكوى على هذا التعليق          92 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي لك أستاذ حسين علوان حسين

معلومات قيمة ومفيدة أشكرك عليها . والأهم أن مفهوم الإشتراكية العلمية , ليس سوفيياتيا كما يدعي الليبرالي العرباني البدوي في تعليقاته التافهة .
لكن السؤال الذي على العرباني الإجابة عليه ,هو: ما المشكل لو أن مفهوم الإشتراكية العلمية قد صدر عن الإتحاد السوفييتي , وليس عن جهة آخرى؟
فهل الطابع اللاعلمي لفكر ما , ولنقل مثلا الإشتراكية الماركسية, يتحدد بمنهج وأسس هذا الفكر نفسه أم ,لأنه ينسب لدولة ما؟

بصيغة آخرى أما كان حريا بهذا الليبرالي الجاهل , أن يحلل الإشتراكية الماركسية ,وينتقد منهجها وأسسها المعرفية ,كي يقنعنا بلا علميتها , بدل أن يكتفي بالقول السخيف التافه , إن إنجلز إعتقد بعلمية الإشتراكية الماركسية ,وهذا يلزمه وحده؟

للأسف , المستوى جد متدني مع هذا الليبرالي الجاهل ذو الثقافة الماكدونالدية سريعة الإستعلاك. ولهذا أشعر بالملل وأنا أكتب ردا على تفاهاته التي لا تنتهي.

إرسال شكوى على هذا التعليق          96 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذنا الفاضل السيد حميد فكري المحترم
تحية متجددة
فاتني التوكيد بأن كتيب فريدريك انجلز -الاشتراكية الطوباوية والاشتراكية العلمية- قد تم طبعه بسعي شخصي من ماركس نفسه الذي طلب من زوج ابنته بول لافارغ ترجمته للفرنسية، وقد كتب ماركس بنفسه مقدمة الطبعة الفرنسية. وتوجد على مسودة ماركس في مقدمته لهذا الكتيب النص التالي بخط ماركس المتميز نفسه يقول فيه للافارغ بأن المقدمة -كانت نتيجة للتشاور مع إنجلز-، ومطالبته لافارج بـ -تصحيح الصياغة، والاستبقاء على سلامة الحقائق- ..
المصدر:
https://ycl.org.uk/wp-content/uploads/2023/08/C04-Socialism-Utopian-and-Scientific-3rd--print-ing.pdf
اما بخصوص طنين قطيع ذباب النتن ياهو النازي الارهابي الشمولي- كل من حانه المخمورة ومانه الامية الظلامية ومنيرة الحقيرة وجاسمية الشيصمية- فحسناً تفعلون بالرد على طَرَقاتهم، مع علمكم علم اليقين بأن واجب هذا القطيع ينحصر ببث سمومه العتيقة التي تعود لبالات الحرب الباردة حسب تفصيل السي آي أي بغية استجداء ردود الافعال والقبض. ومن المعلوم أن الذباب تجب مكافحته لكونه ينشر اكثر من 65 مرضاً مهلكاً أباد شعوباً بأكملها على مر العصور.

إرسال شكوى على هذا التعليق          84 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في الحقيقة لاتوجد اشتراكية علمية . لانه لو وجدت لما سقطت ذاك السقوط المدوي وفي الحقيقة لم يسقطها من الداخل غير العمال والمثقفين الاحرار في شرق اوربا
اما التمييز بين اطوار الاشتراكية فهي ليسكما قالها المنتشي زيفا ابو الذبان بل كما كتبها المؤرخون وقد قسموا اطوار الاشتراكية الى ثلاثة
الاشتراكية الخيالية
الاشتراكية الثورية (البلانكية والاناركية والماركسية)ه
الاشتراكية التطورية او ماعرفت بالاشتركية الديمقراطية
وبالمناسبة فكل هذه الاشتراكيات سقطت او تضاءلت للصفر
العالم وخاصة المتحضر يعيش فيما يعرف بالراسمالية الشعبية ويرنو نحو العدالة الاجتماعية المنصفة لكل الطبقات , فانا ادعوا ابو الذبان ان يوسع من اطلاعاته ولايقتصر على كتب دار التقدم السوفيتية فالعبودية للسوفيت انتهت
شكرا للاستاذ الكاتب

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اكمالا لتعليقي 3 اعلاه واصفا منهج ماركس بمنهج التمرد واعتبرته رمزا اكثر منه واقعا وباعثا للاصلاح الاجتماعي اكثر منه واضعا لحلوله. فالفلاسفة يعطون رؤيا وليس من شأنهم وضع حلولا او نظريات بمستوى العلم التطبيقي فهذه متروكة للعلم والواقع لتجربتها ومفاهيم مثل المجتمع اللاطبقي هي رؤيا فلسفية لما يعد الرسمالية وعندما اتت طروحات ماركس لترجمتها فيرتحويل الملكية لاقامة الاشتراكية فشلت لانه انتقل من فيلسوف الى عالم اقتصادي والواقع بدء مفعوله واثبت انها غير صحيحة..ومن هنا تنتفي (العلمية) في طروحاته حول نقل الملكية في الاشتراكية ولكن لاتنفي رؤيته وفلسفته فهي متروكة لنظريات وحلول يثبتها الواقع ونظريات العلم ..وهذا هو ماحصل مثلا في ترجمة مفهوم الاشتراكية من نموذج تحويل الملكية الى سياسات وبرامج اجتماعية تنتهجها المجتمعات الصناعية ( الرأسمالية كما يسميها ماركسيونا ولا احد غيرهم يسميها هكذا) ..وكذلك الاشتراكية بتحويل الملكية يسمونها علمية وهي ليست كذلك بل رؤيا ...ماركسية كحل لم يقبله العلم ...يقدرماركس لمنهجه الفلسفي ورؤياه وليس لحلوله وترجمته لرؤياه ..هذا مالم يفهمه عبدة ماركس وسلفية الستالينية

إرسال شكوى على هذا التعليق          85 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اصل الموضوع هو قراءة في منهج ماركس ولكل منهج ادوات عديدة للتطبيق وليس بتحويله الى مقولات جاهزات متكلسات تسمى علمية او غيرها ..وهنا انبرى فطاحل السلفية وحولوها الى بحث تاريخي ونصي كعادة السلفية وليس بحث تحليلي فقال فكري انها ليست سوفياتية بل انجلسية وصححه الاصلع البرميل ابدا فقبله سميت من فلان وفلان. ومنهج السلفية هي تاريخ النصوص فهذه رواها البخاري وجاءت عند النيسابوري واكدها ابن عباس وهي منقولة عن ابن حذيفة..رض عنه ...سمة السلفية ليس الموضوع هو المهم بل البحث في تاريخ النص...وتحويل القارئ من اصل الموضوع ( اصلاح اليسار العربي واسباب فشله ) الى مباراة في تاريخ النص والثانية هي السب والشتم كما عند السلفية الميليشياوية كلاهما يشترك ..عملاء سي اي اي والسفارات ويدفع لهم بالقطعة ..والواقع انها تنطبق على كل انواعالسلفية ..فالاسلاموية ابواق وتمويل من ايران اية الله وماركسيينا لحد انهيار الاتحاد السوفياتي منه وبرعايته ويرددون شعاراته كالببغائية للنصوص ولليوم بقوا سلفية السلفية في مجتمعاتنا متأصلة مهما كان الفكر سواء كانت اسلاموية اوماركسية او سمها ماشئت

إرسال شكوى على هذا التعليق          94 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

صاحب التعليق 15 محاولتك لإنقاذ ماء وجه صديقه الليبرالي العرباني الظلامي ,لاتزيدكما سوى الغرق في الغرق .

صديقك العرباني الظلامي , ادعي جهلا , أن إطلاق صفة العلمية على إشتراكية ماركس , تعود للسوفييت . وبعد أن أثبتنا له خرافة إدعائه , جئت أنت بخرافة لاتقل سذاجة عن خرافته.

تقول إنه لا وجود للإشتراكية العلمية .

و بأن كل الأنواع الإشتراكية قد سقطت .

وأن العالم وخاصة المتحضر يعيش فيما يعرف بالراسمالية الشعبية ويرنو نحو العدالة الاجتماعية المنصفة لكل الطبقات.

بربك , قل لي من أين جأت بهذا المفهوم الشعبوي ( الرأسمالية الشعبية )؟
طبعا , بما أنه شعبويا فهو لن يستقيم لا لغويا ولا نظريا , ولا حتى إقتصاديا.

يؤسفني حقا , أنك تدعي مناهضة الشعبوية لكنك عمليا شعبوي حتى النخاع.

إرسال شكوى على هذا التعليق          87 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بعد أن قبضنا عليه متلبسا بجرم تزييف الحقائق , هاهو الليبرالي لبيب سلطان العرباني الظلامي , يتهمنا بالسلفية .
ولنرى الآن أي منا هو السلفي العرباني البدوي .
لنرى تعليق السلفي العرباني 17 (اصل الموضوع هو قراءة في منهج ماركس ولكل منهج ادوات عديدة للتطبيق وليس بتحويله الى مقولات جاهزات متكلسات تسمى علمية او غيرها ..وهنا انبرى فطاحل السلفية وحولوها الى بحث تاريخي ونصي كعادة السلفية وليس بحث تحليلي)

يكتب : أصل الموضوع هو قراءة في منهج ماركس ولكل منهج أدوات عديدة للتطبيق.
سؤالنا له , أين تحليلك لهذا المنهج ولأدواته ؟
ألم أدعوك أيها السلفي العرباني , في التعليق 13 بقولي لك ( أما كان حريا بهذا الليبرالي الجاهل , أن يحلل الإشتراكية الماركسية ,وينتقد منهجها وأسسها المعرفية ,كي يقنعنا بلا علميتها , بدل أن يكتفي بالقول السخيف التافه , إن إنجلز إعتقد بعلمية الإشتراكية الماركسية ,وهذا يلزمه وحده؟)
فمن هو السلفي البدوي ياترى , أنا الذي دعوتك الى تحليل منهج ماركس ونقد أسسه المعرفية لدحض علمية إشتراكيته ,أم أنت الذي إكتفى بالقول إن [إنجلز إعتقد] في علمية إشتراكية ماركس!!؟
أولم تَسُقْ مثالك البدوي

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

السيد والأخ المحترم حسين علوان حسين

نفسي أعرف , كما يقول أحباءنا المصريون , لماذا هذا الليبرالي العرباني السلفي لبيب سلطان, يعيرك دوما بالصلع !!!

يذكرني هذا بالفنان العراقي الكبير الراحل ناظم الغزالي وهو يغنى :

عيرتني بالشيب وهو وقار
ليتها عيرت بما هو عار

وأنا أقول بدوري على لسانك :
عيرني بالصلع وهو وقار
ليته عيرني بما هو عار
وأضيف : إن تكن شابت الذوائب مني
فالليالي تزينها الأقمار

لذلك أتسائل , أما كان حريا بهذا الليبرالي العرباني السلفي الظلامي , أن يفتخر بشيئ يستحق الإفتخار به غير الشعر الذي يملأ رأسه الفارغ؟
نتمنى أن تزين رأسه الفارغ الأفكار لا الشعر ولا حتى الأقمار .

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذنا الفاضل السيد حميد فكري المحترم
تحية متجددة
ت 22
ولا يهمك، يا عارفاً بالأسباب، ما تطنطن فيه الذباب. حسب الذباب الشعَثَ العطين، وحسبي أسوة بالأصلع البطين.
إمشي عدل، يحتار عدوّك فيك.
الذبابة متعودة ديماً على الهزايل والهوايل في تصنيعها للفتايل والغوايل، ذلك هو شغل الكار والعار والشنار
فائق الحب والتقدير والاعتزاز

إرسال شكوى على هذا التعليق          91 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذنا الفاضل السيد حميد فكري المحترم
تحية متجددة
ت 22
ولا يهمك، يا عارفاً بالأسباب، ما تطنطن فيه الذباب. حسب الذباب الشعَثَ العطين، وحسبي أسوة بالأصلع البطين.
إمشي عدل، يحتار عدوّك فيك.
الذبابة متعودة ديماً على الهزايل والهوايل في تصنيعها للفتايل والغوايل، ذلك هو شغل الكار والعار والشنار
فائق الحب والتقدير والاعتزاز

إرسال شكوى على هذا التعليق          78 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

غريب أمر هذا الذي حذف تعليقي 21 مع أن التعليق ليس فيه ما يخالف قواعد النشر !!
يبدو أن فضح تخاريف الليبراليين العربان , يزعج أتباعهم , فيكثرون من الشكوى ضد هذا الفضح.

كل ما في الأمر أننا أثبتنا سلفية هذا الليبرالي العرباني , لبيب سلطان , فأين المشكل!!؟

دعوته متحديا , الى نقد منهج ماركس ليثبت لنا عدم علميته حتى ينفي عن إشتراكيته الصفة العلمية التي حسب سلفينا العرباني ,ماهي إلا إعتقاد شخصي لإنجلز . لكنه عجز وبذلك يؤكد أنه هو السلفي بامتياز.

مشكلتنا مع هذا الصنف من أشباه المثقفين , هي أنهم يحشرون أنوفهم في ما لا ناقة لهم فيه ولا جمل .

خذ مثلا , منير كريم .
يكتب في تعليقه 1 بنبرة ساخرة (وسؤالي منذ زمن ماهو منهج ماركس ولم يجب احد الا الراحل كاظم حبيب اذ قال
منهج ماركس المادية الديالكتيكية
فهل هذا منهج ماركس ؟)

أولا , هو يعمم , وفي هذا التعميم , جهل ما بعده جهل, فهو يقول : ولم يجب أحد إلا الراحل كاظم حبيب.
وكأني به لم يسمع عن الماركسية إلا عند هذا الكاتب , مع احترامي لهذا الكاتب طبعا.
ثانيا , وهذا هو الأهم .تمة إحتمالان :
إما أن صاحب التعليق 1 لا ينقل بأمانة ما أخذه عن السيد كاظم حبيب.

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ثانيا , وهذا هو الأهم .تمة إحتمالان:
إما أن صاحب التعليق 1 لا ينقل بأمانة ما أخذه عن السيد كاظم حبيب.
وإما أنه يجهل حقيقة منهج ماركس .و هذا هو الأرجح عندي.

يقول إن منهج ماركس المادية الديالكتيكية.
ونحن نقول له أخطأت يا هذا .فمنهج ماركس هو المادية التاريخية الديالكتيكية .وليس المادية الدياكتيكية كما تعتقد.
والفارق بين الإثنان كبير وجوهري.هو ذاته الفارق بين أن تكون الماركسية فكرا فلسفيا خالصا وحسب, مثلما يخرف العرباني السلفي صديقك لبيب سلطان. وبين أن تكون أكثر من هذا . أي أن تكون فلسفية وعلمية أيضا.
إسقاط كلمة [التاريخية] من مهنج ماركس , يعني ببساطة , أن الماركسية , لم تهتم بدراسة الواقع المادي إطلاقا ,سيما الإقتصادي منه. وهذا كذب في وضح النهار , لا ينطلي إلا على السذج الذين صوتوا على التعليق 1, دون أن تكون لديهم أي معرفة بما يصوتون له أو ضده.

الذي يملك القليل من المعرفة عن الماركسية ,يعرف أن الماركسية ,تزاوج بين منهجين في تركيب عضوي واحد لا إنفكاك بينهما .
1- المنهج المادي الديالكتيكي/ وهو المنهج الخاص بحركة تكون الفكر وتطوره, أي المنطق الخاضع له هذا الفكر , وهو يبني شكله.
2- المنهج

إرسال شكوى على هذا التعليق          87 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

2- منهج المادية التاريخية . وهو الخاص بدراسة حركة الواقع المادي / الإقتصادي وتطوره.
والى هذا المنهج يعود الفضل في دراسة وتحليل قوانين الرأسمالية , بنيويا وتاريخيا أي تطوريا.
يستحيل إذن الفصل في الماركسية بين المنهجين .وإلا صارت الماركسية شيئا آخر .
لكن قد يجوز نظريا , للباحث أن يقصر دراسته على أحد المنهجين, إذا ما أراد التركيز عليه.

هذا هو المنهج الماركسي : مادي تاريخي ديالكتيكي.
لكن أشباه المثقفين ,يتلاعبون ويعيثون فسادا في كل شيئ حتى يتسنى لهم هدم ما يعجزون عن هدمه بالمعرفة .
لذلك لا عجب أن نجد العرباني السلفي لبيب سلطان , يقول إن الماركسية واشتراكيتها ,ليست سوى مقولات فلسفية , لم يثبتها العلم . فجهله يمنعه أن يرى الترابط العضوي بين ما هو فلسفي في الماركسية وما هو فيها علم .
ولهذا نطرح السؤال على ظلامينا السلفي,أي علم هو الذي يتعين عليه إثبات صحة المقولات / الفرضيات الماركسية؟
أهو مثلا علم الفزياء أم علم الكمياء أم البيولوجيا , أو لربما الجيولوجيا!!!

ثبا لك لقد جعلتني أشك في شهادتك التعليمي.

إرسال شكوى على هذا التعليق          84 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ الفاضل حميد فكري المحترم
أحسنتم في التعريف بالمنهج الماركسي.
اليوم، مع انتشار وتوسع الشبكة العنكبية ، يكفي البحث السريع علن العنوان:
منهج البحث العلمي عند ماركس لتجد 37 مليون و700 ألف نتيجة في بحر (٠٫٤٤ ثانية) .
في الوكيببيديا، وليس في المكاتب السياسية للأحزاب الشيوعية في كل دول العالم، تجد هذا التعريف بمنهج ماركس الذي يجمع في جملة واحدة معطوفة بين المنهج الجدلي والمادي التاريخي. نص الوكيبيديا يقرأ:
The two principal components of Marxist science are the dialectical method of logical deduction and genetic synthesis and its application to the evolution of real social history.
وترجمته:
المكونان الرئيسيان للعلم الماركسي هما الطريقة الديالكتيكية للاستدلال المنطقي والتركيب التكويني وتطبيقهما على تطور التاريخ الاجتماعي الحقيقي
لاحظ عبارة -العلم الماركسي- المثبتة بجلاء في التعريف.
هذا على النيت، أما في أسواق بالات معادات الشيوعية من طرف -عتّاقة-الحرب الباردة ، فهو ما نقرأ من دس وتضليل وكذب وتزوير.
المصدر:
https://en.wikipedia.org/wiki/Marx%27s_method
كل الحب والتقدير والاعتزاز

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يرى البعض ان منهج ماركس هو المادية الديالكتيكية اما المادية التاريخية فهي تطبيق او استنتاج من المادية الديالكتيكية
المادية الديالكتيكية المتداولة عند الماركسيين تعود الى انجلس وبليخانوف واختتمها لينين بكتابه المادية والنقد التجريبي , وعلى اي حال فهذا المنهج ليس بالمنهج العلمي التجريبي -الرياضي
ولذلك لم ينتج علما ولا تجربة ناجحة لاكثر من قرن من الزمن
المادية هذهذه هي ثنائية مادة - وعي ه
اما المادية الديالكتيكية الحقيقية والتي كانت منفتحة على الفلسفة التجريبية وكانت مادية صرفة فانها تعود الى الفيلسوف الالماني الاشتراكي جوزيف ديتزجن
كيف لاحد لايعرف وهو كما يعتبر نفسه سياسي ويساري لايعرف مصطلح الراسمالية الشعبية ولم يسمع به
وهذا يحكم على اخرين باشباه المثقفين

إرسال شكوى على هذا التعليق          83 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من يستطيع ان يقيم الثقافة والمثقفين يحب ان يكون مثقفا وأول امرالمثقف ان يكون ذو عقل حر فاين انت من هذا،انظر لتعليقاتك جميعها من جزئين كلاهما ينفي الثقافة، الاول استخدام الالفاظ السوقية مثل القراء سذج وعربان اعلاه، والثاني تحجرك بعشرة مصطلحات ستالينية من السهولة تسيطر على دماغ امثالك سلفيا يسهل تكرارها واختصرت العالم بين برجوازية كولنيالية ونظم رأسمالية ويظن حاملها انه اصبح ماركسيا و يعرف العالم بل و يعتقد مثقفا .والواقع انه جهل سلفي زرعته السوفياتية الستالينية لاغير يعود له جزء هاما من تخلف مجتمعاتنا بعزلها عن حضارة العالم وانجازاته ولها يعود تخلف يسارنا نفسه وفشله على مدى 70 عاما اذ حبس نفسه بهذه المصطلحات التلمودية السوفياتية المنشأ ويطالب فكري اثباتها انها ليست علما ..ولو كانت لنجحت في التطبيق فلماذا فشلت في عشرات الدول الفاشلة ، ولكونك وامثالك لا يعرف الفرق بين الفلسفة والعلم فماركس فيلسوفا وليس عالما لينتج علما .واذا ترجمت مقولة فلسفية وطبقت في الواقع ونجحت حينها تصبح سياسات تطبيقها علمية كونها سايرت الواقع ونجحت فيه وتبقى المقولة الفلسفية رؤيا ومقولة فلسفية وليست علما.تبا للتخلف

إرسال شكوى على هذا التعليق          88 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

(يرى البعض ان منهج ماركس هو المادية الديالكتيكية اما المادية التاريخية فهي تطبيق او استنتاج من المادية الديالكتيكية)

النتيجة إذن ,هي أن منهج الماركسية , منهج مادي ديالكتيكي تاريخي , وليس مادي ديالكتيكي , كما قلت.
فالماركسية , كأي علم , تتشكل من قاعدة نظرية وهي هنا(المادية الديالكتيكية) ومن تطبيق تجريبي وهو هنا(المادية التاريخية).
كحال الفزياء, تتكون من فزياء نظرية وعند التطبيق تصير فزياء تجريبية ؟

أما القول(وعلى اي حال فهذا المنهج ليس بالمنهج العلمي التجريبي -الرياضي)

فهو ليس إلا نتاج فكر وضعي باهت, معروف عنه إستخفافه بالنظرية ودورها في
المعرفة . على عكس الفكر المادي , الذي يرى النظرية شرط أساسي لها.
ثم أليس في حقل العلم نفسه , تقام تجارب عديدة , بعضها يفشل , ومع ذلك لا يعد هذا معيارا لفشل هذا الحقل العلمي؟
كتجارب إرسال مركبات فضائية , تشالنجر على سبيل المثال؟

أما سؤالي عن الرأسمالية الشعبية فهو ليس لذاته , بل لمضمونه .
إذ لامعنى للقول برأسمالية شعبية . أو كما قيل بالأمس , رأسمالية إجتماعية أو تشاركية. فكلها مجرد تنويعات لمسمى واحد, يدل على أزمة الرأسمالية وأيديولوجييها.

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

الاستاذ الفاضل حميد فكري المحترم
تحية متجددة
أنت أعلم مني بلعبة الرفع والكبس التي تتبادلها الذبابتان اياهما بغية استجداء ردود الفعل للقبض، ليس إلا، وليس لعرض الوقائع والبحث فيها والحرص على توخيها.
وعليه اقترح على جنابكم الغالي ان تغادر وتتركهما تطنطنان على بعضيهما بالرفع والكبس لحين تفريغ كل جراثيمهما، والامر متروك لتقديركم الحكيم بالطبع.

الاستاذ الفاضل والمفكر الكبير السيد عبد الحسين شعبان المحترم
تحية خالصة
قد افرطت أنا في الإثقال عليكم يا سيدي، وكلي رجاء أن تتكرموا بقبول اعتذاري المخلص لتطفلي على مساحة مخصصة لكم، شاكراً لكم من صميم قلبي سعة صدركم وطول اناتكم.
مع فائق الحب والتقدير والاعتزاز.

إرسال شكوى على هذا التعليق          83 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وقولك الفارغ (ولكونك وامثالك لا يعرف الفرق بين الفلسفة والعلم فماركس فيلسوفا وليس عالما لينتج علما)
ثبا لك ياعرباني , كلما حاولت أن تنقد ماء وجهك زدته سخرية ,كالذي سقط في حفرة طين , كلما حاول بعناد أن يخرج منها إزداد غرقا ,بسبب غباوته.

سؤال : في أي صنف تضع كتاب الرأسمال ؟ هل في الفلسفة أم علم الإقتصاد؟ هيا شمر
هيا شمر عن سواعدك ,وأجبنا .

إضافة لصاحب التعليق 1
بما أنك قلت إن جميع أنواع الإشتراكية قد سقطت , بما فيها الإشتراكية الديموقراطية .
أليست رأسماليتك الشعبية ,وهي مجرد إسم آخر للرأسمالية التشاركية , إعتراف ضمني بأزمة وسقوط الرأسمالية النيوليبرالية؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          77 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الراسمالية الشعبية لاتعني ابدا الراسمالية التشاركية
في اللغة الانجليزية تسمى
popular capitalism
يمكنك دراستها وهي بالضد من توقعات ماركس حول تطور الراسمالية
وهذا النظام الاقتصادي هو السائد في العالم التحضر في ظل نظام ديمقراطي ليبرالي ومجتمع مدني فعال يكافح من اجل عدالة اجتماعية تنصف كل الطبقات
حسبتك يا ابو الذبان قد عقلت بعد تعليقك المخزي الذي حذف للاسف فقد كان فعلا دليلا على ذوقك
تمنيت لو ابقوه شاخصا دائما

إرسال شكوى على هذا التعليق          87 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ياغشيم ت 35 رأس المال ليس كتابا في في علم الاقتصاد بل في فلسفة الاقتصاد بخصوص الابعاد والمعاني الاجتماعية للعمل في اقتصاد الرأسمالية وهو بحث فلسفي في الاقتصاد وليس كتابا في علم الاقتصاد
الفلاسفة ينتجون رؤيا وطروحات فلسفية لفهم اوربط الظواهر وليس واجبهم انتاج علم، فان تمكن العلم من تحقيقها يقال ان طريقة التنفيذ كانت علمية وواقعية وان لم يتمكن فهي واحدة من اثنتين اما عجز العلم عن تطبيقها كون المقولة غير علمية، اوالمقولة غير قابلة للتطبيق وتبقى مقولة فلسفية لحين يتمكن العلم من ايجاد طرق لتطبيقها ..أي في كلتا الحالتين تبقى فلسفية وليست علمية
مثلا مجتمع اللاطبقية هي رؤيا فلسفية لماركس وطريقة تطبيقها بتحويل الملكية الى جماعية في الاشتراكية للوصول الى اللاطبقية فهذه فشلت في الواقع ومنه اعتبر هذا النموذج غير علمي ويتناقض مع قوانين علم الاقتصاد .فالواقع التجريبي هو المعيار لاعتبار الفرضيات علما ..ومنه اصباغ لقب العلمية على نموذج الاشتراكية بتحويل الملكية هومجرد لقب ليس له اساسا عدا
الغشمة والمؤدلجون فهم يجيدون الترديد ويسطرون القابا في الشتم والفظا سوقية كما بقية السلفية

إرسال شكوى على هذا التعليق          82 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تبا لك أيها العرباني السلفي الأمي ،لماذا إذن يدرس كتاب الرأسمال في شعبة الإقتصاد ، وليس كموضوع في شعبة الفلسفة لو كان فعلا مجرد فلسفة في الإقتصاد ؟
وهل كان كتاب الرأسمال ، نقدا وبحثا في الإقتصاد البورجوازي، آدم سميث ، ديفيد ريكاردو ، وتوماس روبرت مالتوس، وجون ستيوات ميل ،وغيرهم ،أم كان بحثا ونقدا للفلسفات ؟

ماذا تقول أيها العرباني المفلس في ،نظرية جون ماينارد كينز، والتي ليست في حقيقتها سوى مزيج وخليط من النظرية الإقتصادية الماركسية والنظريات الإقتصادية البورجوازية ، هل هي أيضا فلسفة في الإقتصاد ،أم نظرية في علم الإقتصاد ؟
هذه المرة شكرا لك ،لأنك جعلتني ،أتأكد من مستوى تعليمك الضحل.

إرسال شكوى على هذا التعليق          85 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا فرق بين رأسمالية شعبية(تعزيز الملكية على نطاق أوسع)،وآخرى تشاركية ،أو حتى رأسمالية الدولة ،أو غيرها ،فهي كلها تسميات لمسمى واحد= الرأسمالية.
فكلها ، وإن اختلفت أشكالها ومراحلها ،وتفاوتت أساليبها ، تعبير عن أزمة الرأسمالية ومحاولات لإيجاد مخارج ترقيعية ليس إلا.

هناك تسميات آخرى ،مثل رأسمالية المحاسيب Le capitalisme de connivence (en anglais : crony capitalism)
والرأسمالية الخضراء CAPITALISME VERT

وغدا سنسمع عبارات جديدة ،في الأسماء لكنها في الجوهر واح.

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أستاذ حسين علوان حسين , يسعدني كثيرا أن أستمع لنصائحك . لكن إطئن فأنا مثلما يقول المثل المغربي الرائع ( فران وقاد بحومة) بالمعنى بالمصري (قدها وقدود).

يعني في جعبتي الكثير من الأسلحة والذخيرة,الغير قابلة للنفاذ.

إرسال شكوى على هذا التعليق          81 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سربوت جاهل يقيم العلم والتعليم وهو لايعرف غير الفاظ سوقية وعشرة مصطلحات ستالينية..هذه هي مصيبة الايديولوجيات عندما تجعل جهلة يعتقدون انهم اصبحوا يفهمون ومثل هؤلاء هم من في السلطات في العالم العربي ففي العراق حثالات مثل صدام وسمير الشيخلي والجزراوي من قاد الامة ولو حدث انقلاب يساري في المغرب على غرار زياد بري او النميري لرأيت امثل فكري يدمرون المغرب كما دمر امثاله الصومال والسودان ...هؤلاء نفس العملة ..جهلة بمصطلحات ...ويقيمون مستوى التعليم والثقافة ..وهم سوقية بعشرة مصطلحات ...هذا هو من دمر العالم العربي والحمد لله نجت دولا مثل المغرب والاردن والامارات ...لم يجد فكري وامثاله طريقا للسلطة والا لرأيته مثل جماعة ستالين او صدام او الاسد .. وجماعاتهم امثال فكري

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بل إسمع أيها العرباني السلفي البدوي . لن أدعك تتهرب هذه المرة من فضيحتك .
أجب عن سؤالي في التعليق 38:

وهل كان كتاب الرأسمال ،بكل مواضيعه ( نظرية القيمة , واكتشاف فائض القيمة ,الأسعار , الأجور , قانون النقود , واكتشاف قانون الأزمات الدورية وغيرها الكثير) ، نقدا وبحثا في الإقتصاد البورجوازي , أم كان بحثا ونقدا للفلسفات ؟

هذه هي مصيدتك . وأتحداك أن تنجو منها .
عند الإمتحان يعز المرء أو يهان .

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الدكتور لبيب سلطان المحترم
الموضوع علم اذا كانت نتائجه مشتقة بالطريقة العلمية اي على اساس الملاحظة والتجربة والمنطق الرياضي وكذلك له قدرة تفسيرية وتنبؤية
وعلى هذا لايعتبر العديد من المختصين بان الاقتصاد علم , لكن يضع اخرون الاقتصاد والاجتماع وعلم النفس في خانة علوم انسانية
فالاقتصاد مختلف عليه اذا كان علما ام لا انما في العقدود الاخيرة يستخدم الاقتصاد التحليل الاحصائي والنمذجة الرياضية ممايضفي عليه صفة العلمية
اما كتاب ماركس راس المال ليس بكتاب علمي انه كتاب سياسي ايديولوجي قائم على الفرضيات والتخمينات ولم يفسر شيئا وكل تنبؤاته فشلت
هذه الموضيع العلمية يجب ان تناقش اكاديميا لا بالفهلوة والبلطجة
شكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          82 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اكاد اراهن انه لو بعث ماركس اليوم بقدرته تعالى لرأيته يتنازل عن كل مقولاته الاقتصادية خصوصا في تحويل الملكية بعد ان يعرف على ستالين وماو وبول بوت سيقر ان التصفيات المليونية ومعسكرات الاعتقال والعمل بالسخرة واذلال الانسان هذه التي اقيمت باسمه وسيفتي ان الحرية بلاشك اثمن مايملكه الانسان اما اقامة العدالة الاجتماعية فستجد البشرية لها الف طريق وطريق من خلال العقل وتطور العلم وتوفر الحريات والديمقراطية ان الاشتراكية ممكنة من خلال سياسات اجتماعية وليست كما اتيح له وقتها انها ممكنة بسيطرة لصوص افكاره وجعلها ايات وسور سلفية كما يرددها فكري والاصلع من شابههما فهو يعلم ان التطور الانساني غير ممكن دون الحريات ودون الاخذ بالعلم ...سيعتذرللبشرية عما قام به هؤلاء الديكتاتوريون باسمه وعما انتجوه من سلفية..وسبب تأكدي من ذلك لان ماركس رجل علم وبحث وليس مثل جرابيعه كما هو ستالين في روسيا وما انتجوه من نسخ امثال فكري في العالم العربي ،وقد اشار في احدى مقالاته ان نموذجه في الاشتراكية هو للبلدان المتطورة صناعيا وليس لروسيا الفلاحية ..ناهيك عن كمبوديا وافغانستان وكوريا الشمالية وسوريا والسودان والصومال

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ما ذكره فركي ت41 من قائمة كانت مفاهيم لآدم سميث عام 1764 اي بالضبط مئة عام قبل ماركس من رأس المال عام 1863 عدا مفهوم فائض القيمة الذي شكل اهم مساهمات ماركس لنقده لمفاهيم سميث كما جاء في مقدمته، و على 700 صفحة ناقش ماركس ربط الاقتصاد بمفاهيم اجتماعية واثبات مقولته ان القيمة الفائضة التي اعتبرها سميث ربحا لاستثمار الرأسمالي تحمل مكونا اجتماعيا ساهم به المجتمع غير عمل العامل وحد، ويرى نقاده انه احتاج لها كي يبرر مقولة سابقة له بعدالة نموذج الاشتراكية بتحويل ملكية وسائل الانتاج الى المنتجين، ولكن اغلب علماء الاقتصاد يرى فيها كالطبيب الذي اراد ان يشفي مريضا (الاقتصاد) فقتله ..فقوانين الاقتصاد قائمة على الربحية والتنافس في سوق حر والا لن يستثمر احدا في تطوير الانتاج ومنه يموت او يجمد التطور الاقتصادي..اما اقتطاع فائض القيمة للمجتمع فلا تحتاج لقتل الاقتصاد بل لبرامج وضرائب حكومية لتمويل برامج للعدالة الاجتماعية
رأس المال يمكن ان يسمى فلسفة لعلم الاقتصاد بمفاهيمه الاجتماعيية وليست قوانين لعلم الاقتصاد
وماركس فيه ليس اقتصاديا بل فيلسوفا خاض فيه لاثبات مقولته الفلسفية في عدالة تحويل الملكية

إرسال شكوى على هذا التعليق          81 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هو صحيح أن ماركوس عاش يهودي ومات يهوديا ودفن بجنازة وفق الطقوس اليهودية؟
مو غريبة أن لندن قديما وحديثا كانت ولازالت وكرا لليهود والفكر الشيوعي؟؟؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هل هذا يفسر لنا سر تمويل جهاز الموساد الصهيوني للشيوعيين العرب والقوميين منهم على وجه الخصوص؟ وللأكراد ودعم تل أبيب العلني لهم منذ خمسينيات القرن الماضي حتى اليوم؟
ودعمه لحركات الانفصال؟؟؟ منطقة القبائل اليوم في الجزائر وابتزاز المغرب بملف الصحراء؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          76 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية لاستاذ منير
كعلم الفيزياء والعلوم الهندسية اغلب طروحات علم الاقتصاد تصاغ بنماذج رياضية فعلم Multidisciplinary) الاقتصاد اليوم متعدد العلوم والفروع
ويضم علوما مثل ادارة الاعمال والمحاسبة والتحليل المالي وعلم التسويق وجميعها تصاغ رياضيا وكأي علم تطور من خلال التجربة والملاحظة كما ذكرتم من فرضيات وطروحات تمت صياغتها رياضيا واثباتها في الواقع قبل ان تم تبنيها قوانينا علمية وهذا العلم يخضع اليوم لقوانين موضوعية مصاغة رياضيا وليس كالعلوم الاجتماعية لايمكن صياغتها رياضيا كعلم النفس مثلا ومنه يعتبر علما تقنيا اكثر من تصنيفه اجتماعيا، اما مناقشة مفاهيمه وفق ابعاده الاجتماعية فهذه تدخل ضمن فلسفة هذا العلم كما في فلسفة علم الفيزياء التي تبحث في مفاهيم القوانين في ابعادها النظرية أ وربطها بالظواهر الطبيعية
ورأس المال يمكن تصنيفه ضمن فلسفة علم الاقتصاد وطبعا فيه نكهة ايديولوجية وهو مالايخفيه ماركس الذي درس ادم سميث لسنوات طويلة كي يجد مبررا اقتصاديا لطرحه مقولة نقل الملكية جماعيا ووجد ضالته في القيمة الفائضة انها قيمة اجتماعية ومنها ارتاح هو وليس نحن فنموذجه لم ينجح عمليا بل وجاء بسلفية

إرسال شكوى على هذا التعليق          78 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

صاحب التعليق 43
من هو الفهلوي البلطجي؟ها قد أصبحت بالفعل بلطجيا مُشَرْمَلاً .

تقول(وعلى هذا لايعتبر العديد من المختصين بان الاقتصاد علم , لكن يضع اخرون الاقتصاد والاجتماع وعلم النفس في خانة علوم انسانية)

ثم تقول(فالاقتصاد مختلف عليه اذا كان علما ام لا انما في العقدود الاخيرة يستخدم الاقتصاد التحليل الاحصائي والنمذجة الرياضية مما يضفي عليه صفة العلمية)

بداية ,جملتك الأولى فارغة مثلك ولا معنى لها مطلقا.(لايعتبر العديد من المختصين الإقتصاد علم). وتستدرك[ولكن] يضع آخرون الإقتصاد والإجتماع وعلم النفس في خانة العلوم الإنسانية)
السؤال, هل العلوم الإنسانية علوما أم لا, يافهلوي؟
إن كانت لا, فلِمَ تسميها إذن علوما؟ كن واضحا وبدون لف ودوران وقل هي ليست علوما وانتهى الأمر.

وإن كانت علوما فسواء أكانت إنسانية أم لا فهي تبقى علوما. ولا ينتقص هذا شيئا من علميتها.
المسألة هي:الإقتصاد والإجتماع ..هل هي علوم قائمة بذاتها أم لا؟
الرياضايات والإحصائيات علوم تستعين بها العلوم الإنسانية كما تستعين البيولوجيا مثلا بها, ولا تعوض الإقتصاد والإجتماع كعلم قائم بذاته.
باقي كلامك لا يستحق الرد يافهلوي زمانه.

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

جاء في التعليق 48 (وهذا العلم [الإقتصاد] يخضع اليوم لقوانين موضوعية مصاغة رياضيا وليس كالعلوم الاجتماعية لايمكن صياغتها رياضيا كعلم النفس مثلا ومنه يعتبر علما تقنيا اكثر من تصنيفه اجتماعيا)

بعيدا عن الفذلكة اللغوية الفارغة , لنرى مدى الهبل والتخبط في هذا التعليق , والذي يشبه الى حد بعيد التعليق 43.
أول ملاحظة :
الإقتصاد يخضع لقوانين موضوعية.
لو سألنا العرباني ,ما هي هذه القوانين الموضوعية - المادية/الواقعية - التي يخضع لها الإقتصاد والتي يمكن صياغتها رياضيا؟
أعطنا قانونا واحدا مصاغ رياضيا؟

ثانيا: يقول(وليس كالعلوم الإجتماعية لايمكن صياغتها رياضيا كعلم النفس مثلا)
هذا يقود الى النتيجة التالية: وهي أن العلوم الإجتماعية كعلم الإجتماع وعلم النفس ,لا تخضع لقوانين موضوعية .وبالتالي لا يمكن صياغتها رياضيا. (مع العلم أن علم الإجتماع وعلم النفس يعتمدان الإحصاءات في دراسة الظواهر لأجل صياغة النتائج!!)
ثم إذا كانت العلوم الإجتماعية ,لايمكن صياغتها رياضيا وفلم تسميها إذن علوم؟ قل كصاحبك الفهلوي, بلا أي لف ودوران ,إنها ليست علوما وانتهى .

ثالثا, مامعنى قولك علما تقنيا؟ السؤال هل هو علم لا؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الحوار الاكاديمي بين اناس ذوو علم واخلاق وليسوا عنصريين معادون للعرب
ومن يستخدم الاساليب غي المحترمة يثير قرف القراء ويقع خارج الحوار الاكاديمي
اتعليقي رقم 43 علق عليه هذا بطريقة سخيفة لاعلم فيها ولا ادب رغم ان تعليقي غير موجه له فقد طردته من التحاور معي عدة مرات لكنه عديم الشعور والاحساس
هذا يفهم الحوار عركة في مقهى كلها سب وشتم
بينما الحوار تفاعل اراء يسفيد ويفيد كل من يتحاور
الموضوع زاد عن حده مع هذا وعلى ادارة الحوار المتمدن ان تتصدى لهذه الظاهرة اذا ارادت الحفاظ على مستوى لائق للموقع
وقد لمست من بعض الكتاب والمعلقين يظهرون له المجاملة لتجنب لسانه السليط
وهذا الاسلوب خاطيء ويشجعه على التمادي اكثر
ارجو من الحوار المتمدن الانتباه لهذه الظاهرة فنحن غير باقين لكن الموقع سيبقى

إرسال شكوى على هذا التعليق          83 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

جاء في التعليق 48 (وهذا العلم [الإقتصاد] يخضع اليوم لقوانين موضوعية مصاغة رياضيا وليس كالعلوم الاجتماعية لايمكن صياغتها رياضيا كعلم النفس مثلا ومنه يعتبر علما تقنيا اكثر من تصنيفه اجتماعيا)

بعيدا عن الفذلكة اللغوية الفارغة , لنرى مدى الهبل والتخبط في هذا التعليق , والذي يشبه الى حد بعيد التعليق 43.
أول ملاحظة:
الإقتصاد يخضع لقوانين موضوعية.
لو سألنا العرباني ,ما هي هذه القوانين الموضوعية - المادية/الواقعية - التي يخضع لها الإقتصاد والتي يمكن صياغتها رياضيا؟
أعطنا قانونا واحدا مصاغ رياضيا؟

ثانيا: يقول(وليس كالعلوم الإجتماعية لايمكن صياغتها رياضيا كعلم النفس مثلا)
هذا يقود الى النتيجة التالية: وهي أن العلوم الإجتماعية كعلم الإجتماع وعلم النفس ,لا تخضع لقوانين موضوعية .وبالتالي لا يمكن صياغتها رياضيا. (مع العلم أن علم الإجتماع وعلم النفس يعتمدان الإحصاءات في دراسة الظواهر لأجل صياغة النتائج!!)
ثم إذا كانت العلوم الإجتماعية ,لايمكن صياغتها رياضيا ,فلِمَ تسميها إذن علوما؟ قل كصاحبك الفهلوي, بلا أي لف ودوران ,إنها ليست علوما وانتهى .

ثالثا, مامعنى قولك علما تقنيا؟ السؤال هل هو علم أم لا؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          87 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فعلا انه امرا عجيبا ان يسمح موقعا يزوره مثقفين عرب من كافة الاطياف للنقاش والحوار تجاه القضايا التي تواجه هذه الشعوب المغلوبة على امرها وبقدر ماهو حوار فكري فيجب ان يتمتع الموقع بمعايير جيدة لعدم جره الى دردشة بالفاظ سوقية كالتي يستخدمها فركي والاصلع ..ونقرأ من يسميهم اساتذة ..وهل الاستاذ يمكن ان يستخدم الفاظا سوقية في حوار او تعليق ..انها عيبين على الموقع نفسه ان لا يسمح بها والمفروض حجب اي تعليق يحول الحوار الى شخصنة واستخدام فشار وسب وشتم واتهامات والفاظ عربان ووعملاء وجهلة والا مافرقه عن موقع بعثي صدامي مثلا الذي يستخدم نفس هذه الالفاظ والاتهامات للمثقفين ..والثاني هذا الشرخ بين اطلاق كلمة استاذ على من يفشر ويسب علنا ..اليس ذلك هو الحط من مستوى الثقافة العربية ..لايوجد موقع فكري او صحفي في الدنيا يسمح بهذه الالفاظ وحان الوقت للاخوة في الحوار بمنع الشخصنة والالفاظ النابية وليس نشر تعليق ثم انتظار طلبا بحذفه فالضررعلى الكاتب والقارئ وعلى الموقع نفسه قد وقع، والاصح مراجعة كل تعليق قبل نشره احتراما للجميع وللموقع
مثالا من تعليقات هذه المقالة الهامة حيث تجد هذا الفركي والاصلع يسب ويشت

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نحن عربانيين وبلطجية وجهلة ومخرفين وعملاء وهبل
سؤال للحوار المتمدن كيف تسمحون لهذا المستوى المتدني من الكلمات السوقية ..فالمواضيع التي يطرحها المعلقون تناقش افكار ماركس بكل موضوعية ..مالها وماعليها ..فكيف تسمحون لسوقية بكلمات شوارع ...هل ترغبون ان يتم الانسحاب من موقعكم مثلا، فكيف تسمحون بذلك وهذه في عرف القانون يتم محاسبة نفس الموقع عليها كونه يسمح بتوجيه اهانات شخصية في موقع عام، فالتعدي على الذات الشخصية في موقع عام يجرمه القانون وتتحمل هيئة النشر هذه المسؤولية قانونيا في اي دولة متحضرة عدا انه عرف احتراما للموقع وللقراء ..واذ نحن نعضد الاخوة العاملين في الحوار ونقدر عاليا جهودهم ولكن عليهم عدم الاساءة للكتاب والمعلقين والمثقفين من قبل رواد سوقية بكلمات وعناوين لا تجدها الا عند غلاة السلفية والميليشياوية والبعثية واجهزة الامن والدعاية الصدامية ومن يدعي ماركسيا...هؤلاء من نفس الطينة ونفس السلوكية وعيب على الحوار ان تدعهم يسيؤون في موقع يسمى متمدنا
اعزائي حافظو على مهنية موقعكم واحترام الذوق العام والذوات الشخصية فهذه اولى اعراف النشر وقوانينه واخلاقه وادبه ..فكيف بكم

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا داعي للإستمرار في كذبك يا عرباني فالكل يعرف أخلاقك وطريقة نقاشك السلفية العربانية .
تكذب وتدلس, وتتهم غيرك بألفاظك السوقية المستهلكة, تارة بالستالينية وآخرى بالصدامية ,وثالثة بالبوتينية ورابعة بالسلفية .فماذا تركت لنا من الألفاظ المؤدبة لنصفك بها؟
لاشيئ .
أما أنت أيها الفهلوي ,فأصارحك القول, بأنني كنت أرى فيك ذاك الإنسان المحايد نسبيا والمؤدب إلى حد ما. وهذا ماجعلني أتعامل معك بأدب شديد, ولم أسئ لك مطلقا. لذا أتحداك أمام الجميع أن تأتيني ولو بربع دليل يتبث إساءتي لك.
غير أنني والحق أقول لقد خدعت فيك وفي مسكنتك الظاهرية , بعد أن قرأت تعليقك الفهلوي البلطجي المشرمل, حين وصفتني بالفهلوة والبلطجة .
فمن هو ياترى السباق الى الإساءة للآخر, أنا أم أنت؟
لا تحاول كصاحبك العراباني(وليس للكلمة علاقة بالعنصرية بل بنوعية عقلية صاحبك) أن تكذب وتستعطف غيرك.
وبعد كل هذا تأتيان لتعطيا للحوار المتمدن ولنا دروسا في التمدن وأداب الحوار!! فما أكثر نفاقكما.
وبخصوص الحوار ,فأنا أرفض الحوار معكما, لكن هذا لايحرمني من حقي في نقدكما . هل فهمت يافهلوي.
سقطت أقنعتكم . فلا داعي لأن تلعبا دور الضحية .

إرسال شكوى على هذا التعليق          88 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الدكتور لبيب سلطان المحترم
اعتقد لاجدوى من النقاش مع هؤلاء الاثنان لانهما عديما الاحساس
والحوار المتمدن لايحرك ساكنا بهذا الصدد
فهذا ابو الذبان ينشر مقالات سخيفة قذرة يشتم بها اخرين ومقالاته لجبنه مغلقة امام التعليقات والتقييم ويستمر في ابحاثه حتى يصل للذبانة نورس ويدعي انه اديب وبروفيسور
استمرا كما تشاءان وانا ساردكما باسلوبي واسلوبكما
هذا يشتم العرب في كل تعليق لا لشيء بل لانه عنصري بربري كاره للعرب
في الحقيقة لاتجد هكذا عدوانية الا عند الدواعش

إرسال شكوى على هذا التعليق          81 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

العرباني ينكمش ويلوذ بالصمت...
في هذه اللحظة الصامتة , يتدخل القاضي الثاني : مستعرضا عددا من الأدلة على كذب وتزوير المتهم العرباني . فيقول أمام الملأ :
ليعلم الجميع أن إطلاق صفة العلمية على إشتراكية ماركس ,لا علاقة للسوفييت به لا من قريب ولا من بعيد . فهذا محض كذب وافتراء يدعيه العرباني , لغرض في نفسه .سيما وأنه عرف عنه حقده المرضي ضد السوفييت .
يتقدم السيد القاضي بأدلته القطعية ,التي تدين المتهم العرباني .
ينظر زميله في الأدلة ,ثم يهز رأسه , في إشارة منه إلى تورط العرباني المتهم. ثم يقول: حسنا هذه أدلة قوية على كذبك أيها العرباني. فماذا تقول ؟
هنا, وفي هذه اللحظة الحرجة , يتدخل المحامي الفهلاوي للدفاع عن موكله العرباني , فيقول بنبرة قطعية ملؤها الثقة والإعتزاز بالنفس :
في الحقيقة لاتوجد اشتراكية علمية.
ينتهز المتهم العرباني الفرصة ويستجمع كامل قواه العقلية ,ثم يتجرأ فيقول :
أجل لا وجود لاشتراكية علمية . والدليل على ما أقول , هو أن السيد ماركس , لم يكن يوما ما عالم إقتصاد, بل مجرد فيلسوف فقط. ولولا بعض الخجل لقلت إنه فيلسوف صغير بل وحتى متطفل على الفلسفة .
ثم فجأة وبدون مقدمات

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ثم فجأة وبدون مقدمات ,يصرخ العرباني في وجه الجميع : لا وألف لا , ماركس ليس عالم إقتصاد ولا هو بفيلسوف, إنه مجرد أيديولوجي حاقد رغم تلك الإنسانيته التي عرف بها .(ربما هو يشك حتى في إنسانيته) من يدري!!
الآن يتدخل القاضي الأول (حميد فكري) فيسأل العرباني:
إن كان ماركس ليس عالم إقتصاد مثلما تقول , فهل لك أن تعطينا أدلة,علَّنَا نقتنع نحن والحضور الكرام بدعواك؟
ويتابع: أنت تعلم أيها العرباني بأن المحكمة لا تأخذ إلا بالأدلة القوية القاطعة.
يحاول العرباني هذه المرة , جاهدا,إخراج كل ما في جعبته. لكنه يفشل. فيعاود الكَرَّة ثم يفشل ثانية .
وهكذا تظهر حقيقته وتتكشف عربانيته , بما هي عقلية وثقافة سلفية مغرقة في بداوتها.
هذا الفشل الذريع يكشف ورطة العرباني ,ويلمح الى خطورة العقوبة التي يستحقها.
في هذه اللحظة الدرامية , يتدخل المحامي الفهلاوي عسى أن ينقذ صديقه الغارق حتى أذنيه في ورطته,مدركا حجم الورطة وخطورة فعلة موكله. ربما يحصل على حكم مخفف لصالحه.فهذا أكثر ما يسعى لتحقيقه.
غير أنه يفشل في دفاعه. فقد تبين لهيئة القضاة ,مدى هشاشة دفاعه. ولذلك يجوز القول فيهما: إستنجد الغريق بالغريق فغرقا.

إرسال شكوى على هذا التعليق          76 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

شرط اولي للمشاركة في الكتابة او التعليق على صفحات الحوار المتمدن الذي اريد له ان يكون مثالا للمنصة المعرفية الثقافية -ومنها الخوض بالثقافة الفلسفلسفية والعلمية السياسية والاجفماعية وفي جميع مجلات المعرفه في عالمنا المعاصر حيث اصبحت -المعرفة وشكلها الادق العلم-هو المنقذ والمطور والاداة الاكثر نجاعة في الحل الحقيقي لمشاكل عالمنا المعاصر
انني اتقدم برجاء خاص للكاتبين الفذين البرفيسور دكتور لبيب سلطان والاستاذ منير كريم ان يتعففا من النزول الى المستويات الهابطة برعونة وطلامية للبعض القليل-ولكنه المحتل لمساحة كبيرة في مجال التعليقات-والذي بما يسجله من كلام مقرف مهين للعلموالعلماء فاءنه يقرف القراء الكرام ويسئ جدا لمشاعرنا-خاصة حينما يهين قمة المرجعيات العلمية الاكاديمية في عصرنا وحضارتنا الحديثه=الجامعات الاميركيه التي خدمت في المئات كم السنين الاخيره ليس في تكوين وتخريجالالاف من افذاذ العلم بل بالنتاج العلمي غير المسبوق للبشرية والمؤثر بصورة مباشره على خبز البشرية ودواءها بل وثقافتها وتربية اجيال البشر المتنورين فاءهانة شخصية كالدكتور لبيب هو اهانة بشعه لكل العلم والجامعات لانهاظلاميه

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

علام يدل هذا السكوت إذن؟ هذا هو السؤال الذي يتعين على القبيلة أن تجيب عليه .
رابط المقال https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=813006

في موضوع حديث للسيد محمود يوسف بكير بعنوان(تطورات سياسية واقتصادية محبطة)
رابطه https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=818425
كتب الكحلاوي المشهور بموقفه(...)من العرب(اسرائيل كل الوقت ومنذ 1948 تدافع عن نفسها والمعتدي هو البهائمية العرباسلاميه)

لاحظوا عبارة(البهائمية العرباسلاميه!)
الغريب ,لا أحد من أفراد القبيلة (الفهلوي أو العرباني) لم يشتكي ولم يستنكر على صاحب العبارة القبيحة العنصرية,استعماله لهذه العبارة. فعلام يدل هذا مرة آخرى؟

هذه مجرد عينة صغيرة ,توضح كم هؤلاء منافقين.

والمضحك المبكي ,أن أحدهم يعنون تعليقه المحذوف 67(أفتخر كوني عربيا وعربانيا).
والسؤال: لماذا إذن يزعجك وصفي لك بالعرباني؟
المضحك في هذه المسرحية الهزلية,أن أحد أفراد القبيلة, وأظنه هو نفسه صاحب التعليق 67 يعنون تعليقه 65 المحذوف أيضا ب(الفكر الحر والسلفيات).
فكر حر !ههههه
لو كنت فكرا حرا ,فلماذا لا تستنكر على شيخ القبيلة ,عبارته العنصرية (البهائمية العرباسلامية)!

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وأزيدكم من الشعر بيتا .

في مقال للسيدة فاطمة ناعوت (المرأةُ وصولجانُها الذهبيّ ... في عهد الرئيس السيسي)
رابطه https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=808078

يكتب شيخ القبيلة الكحلاوي (عصابة داعش المتجسدة الان بحماس وجهاد العار الابشع علينا وعلى الانسانية الذين يتلذذون بالقتل والسبي وقطع الرءؤس على طريقة اجدادهم البدو الذين قبل 1400سنة سوداء اقتحموا مصر والعراق وبلاد الشام وبلاد فارس وشمال افريقيا ونشروا الموت والذل والتخلف فيها حتى يومنا هذا)

لاحظوا عبارة [على طريقة أجدادهم البدو الذين قبل 1400 سنة سوداء اقتحموا مصر والعراق وبلاد الشام وفارس وشمال افريقيا ونشروا الموت والذل والتخلف فيها حتى يومنا هذا]

فمن هم ياترى هؤلاء الأجداد البدو الذين قصدهم صاحب التعليق؟
إنهم العرب المسلمون حسب كلامه. الذين حسب كلامه - وناقل الكفر ليس بكافر- منذ 1400 سنة [سوداء] اقتحموا, مصر والعراق ووووشمال افريقيا , و[نشروا الموت والتخلف فيها حتى اليوم].

سؤال للقبيلة: ما الذي يحلِّل لشيخ القبلية - ربما لأنه شيخكم فقط - كتابته , ويحرِّمه عليَّ أنا ؟
أين شكواكم وعويلكم , وفكركم الحر؟
كم أنتم منافقون.

إرسال شكوى على هذا التعليق          78 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وأزيدكم من الشعر بيتا .

في مقال للسيدة فاطمة ناعوت(المرأةُ وصولجانُها الذهبيّ ... في عهد الرئيس السيسي)
رابطه https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=808078

يكتب شيخ القبيلة الكحلاوي(عصابة داعش المتجسدة الان بحماس وجهاد العار الابشع علينا وعلى الانسانية الذين يتلذذون بالقتل والسبي وقطع الرءؤس على طريقة اجدادهم البدو الذين قبل 1400سنة سوداء اقتحموا مصر والعراق وبلاد الشام وبلاد فارس وشمال افريقيا ونشروا الموت والذل والتخلف فيها حتى يومنا هذا)

لاحظوا عبارة[على طريقة أجدادهم البدو الذين قبل 1400 سنة سوداء اقتحموا مصر والعراق وبلاد الشام وفارس وشمال افريقيا ونشروا الموت والذل والتخلف فيها حتى يومنا هذا]

فمن هم ياترى هؤلاء الأجداد البدو الذين قصدهم صاحب التعليق؟
إنهم العرب المسلمون حسب كلامه. الذين حسب كلامه - وناقل الكفر ليس بكافر- منذ 1400 سنة [سوداء] اقتحموا مصر والعراق وووشمال افريقيا و[نشروا الموت والتخلف فيها حتى اليوم].

سؤال للقبيلة:ما الذي يحلِّل لشيخ القبلية - ربما لأنه شيخكم - كتابته, ويحرِّمه عليَّ أنا؟
أين شكواكم وعويلكم وفكركم الحر؟ ومع ذلك تصوتون له!
كم أنتم منافقون

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ها قد إجتمعت القبيلة, وتداعت للدفاع عن أفرادها مثلما كانت تفعل في القرون الوسطى , وإن كان يبدو أن بعض أفرادها لم يلتحقوا بها حتى الآن.

الكل يشتكي ويبكي, ملقيا بالتهم على حميد فكري, وكأن المشكلة , قد بدأت معه. والحق أنها بدأت مع العرباني(صاحب الثقافة والعقلية البدوية) بمجرد إلتحاقه بموقع الحوار المتمدن سنة 2022, بينما حميد فكري , قد إلتحق بالحوار المتمدن سنة 2014.و لم يتبث مطلقا, أقول مطلقا, أن أساء لغيره, رغم تعرضه للإساءة من غيره,والذين من بينهم العرباني طبعا.

الآن فقط يشتكون ويتقززون من كلمة العرباني ,بزعم أنني أحمِّلها معنا ًعنصرياً, وهذا محض كذب ليس إلا, له هدف مدسوس.
ولكن لنرى مدى تهافت دعواهم وكذبهم .

السيد عصام شكري كتب مقال تحت هذا العنوان الصريح(هل تُستبدل إسرائيل ب -العربان-؟)
رابطه https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=813006
تدخل كل من الفهلوي والعرباني, الأول ب6 تعليقات,والثاني ب11 تعليقا, ولم أجد ولو كلمة واحدة تعترض على السيد الكاتب في استعماله كلمة العربان. علام يدل هذا السكوت إذن؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          77 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---