كان أماديو بورديجا هو آخر شيوعي يتحدى ستالين في وجهه

بيترو باسو

الحوار المتمدن-العدد: 6648 - 2020 / 8 / 16 - 20:08
المحور: ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية
    

أماديو بورديجا

مقابلة مع بيترو باسو

مؤسس الحزب الشيوعي الإيطالي عام 1921، أماديو بورديجا غير معروف اليوم، حتى بين علماء التقاليد الماركسية في ذلك البلد. بعد خمسين عامًا من وفاته، تُظهر أول مجموعة من كتاباته باللغة الإنجليزية لماذا يجب ان لا نتجاهل بورديجا .

اجرى المقابلة ديفيد برودر

حتى بعد زوال الحزب الشيوعي الإيطالي (PCI) في عام 1991 ، امتد تأثير أنطونيو غرامشي إلى ما هو أبعد من صفوف اليسار. لكن إذا كان غرامشي معروفاً بتفكيره في الثقافة والهيمنة أكثر من كونه معروفاً بمشاركته الحزبية المباشرة ، فهناك حجاب جهل أكبر على رفيقه أماديو بورديجا . مؤسس الحزب في عام 1921 ، تم طرد بورديجا في عام 1930 ، ثم تم إسكاته والتشهير به من قبل حزب في قبضة الستالينية بشكل متزايد.

هذا - مصحوبًا بتراجع بورديجا عن النشاط السياسي في ظل الفاشية – حكم على سجله بالنسيان شبه التام. حتى بين مجموعته الصغيرة من الرفاق ، قاوم بورديجا أي " شهرة " ، في عقود ما بعد الحرب ، نشر كتاباته السياسية دون الكشف عن هويته. ومع ذلك ، فبينما أكد بفخر "عدم مرونته" - مدعيًا فقط استعادة رؤى كارل ماركس ، في مواجهة العديد من المزيفين - كان بورديجا نفسه مفكرًا أصيلًا للغاية.

بعد مرور خمسين عامًا على وفاته ، نشرت سلسلة "المادية التاريخية" لبريل أعمالًا مختارة لبورديجا ، تغطي حياته المهنية من عام 1912 إلى عام 1965. وتعد الترجمة الرائعة التي قام بها جياكومو دونيس وباتريك كاميلر أول مجلد من نوعه باللغة الإنجليزية. اليعقوبي (اليسار الأمريكي) ديفيد برودر تحدثت مع رئيس تحريرها بيترو باسو عن دفن اسم بورديجا، والرؤية البيئية له للشيوعية، وكيف انه تحدى جوزيف ستالين في وجهه.

ديفيد برودر

بورديجا غير معروفة في البلدان الناطقة باللغة الإنجليزية ، ولكن أيضًا في إيطاليا. يُعزى هذا جزئيًا إلى التأريخ الذي أنتجه الحزب الشيوعي: في حقبة الستالينية العالية شجبه أو تجاهله ، وحتى الأدبيات المرتبطة بـ PCI في السبعينيات مثل سيرة فرانكو ليفورسي كانت لا تزال رافضة إلى حد ما. لماذا كان هذا؟

بيترو باسو

في الثلاثينيات من القرن الماضي ، كان التشويه الممنهج لبورديجا جزءًا من "النضال ضد المعارضة التروتسكية" ، التي اتُهم بدعمها. في الأربعينيات ، مع انهيار النظام الفاشي ، كان قادة الحزب الشيوعي الصيني قلقين من عودة بورديجا إلى النشاط السياسي. عرف القائد بالميرو توجلياتي أن العديد من الكوادر من الرتب الدنيا والمتوسطة ربما لا يزالون ينظرون إلى بورديجا على أنه موثوق. وأقر بأن "استبعاد البرديغة " من صفوف الحزب كان "شيئًا أكثر صعوبة من استبعاد بورديجا ".

كان يقصد بعبارة " البورديغية " النقد الحاد للخط الذي تبنته الحزب الشيوعي الصيني (خاصة في السنوات التي سبقت الحرب العالمية الثانية). وقد بنيت سياستها الآن حول "الوحدة الوطنية" باسم إعادة بناء "إيطاليا الديمقراطية المعادية للفاشية" جنبًا إلى جنب مع الأحزاب البرجوازية والطبقة الرأسمالية. ومن هنا جاءت تعليمات تولياتي: بناء فجوة جسدية ونفسية وأيديولوجية و "أخلاقية" لتقسيم هذه الكوادر عن بورديجا ومواقفه.

ترافق تشويه سمعة بورديجا مع محاولة محوه من خلال تزوير صارخ. على سبيل المثال ، في رسائل السجون لغرامشي ، تم ذكر بورديجا ثمانية عشر مرة ، بتعاطف - على الرغم من الاختلافات في التشكيل والمواقف السياسية ، فقد ارتبطوا بالنضال المشترك ومشاعر الصداقة والاحترام المتبادل.

ولكن في طبعة 1947 من هذه الرسائل لفيليس بلاتوني ، اختفى اسم بورديجا – و بشكل فظ تم تزوير جميع المقاطع التي تشير إليه. تم تداول صورة مزيفة لـ "حفل زفاف ابنة بورديجا " (الذي لم يحدث قط) حيث تم تحية العروس والعريس المفترضين من قبل حشد من القمصان السوداء الفاشية ...

لم يتراجع هذا الجهد الممنهج إلا في الستينيات ، حيث اهتزت إيطاليا بفعل عودة قوية للنضالات العمالية والاجتماعية أعرب هؤلاء الجدد عن نقد - مرتبك وغير متسق في بعض الأحيان - للحزب الشيوعي الصيني الإصلاحي وتكامله العضوي الدائم في المؤسسات البرجوازية والرأسمالية الإيطالية. في هذا السياق الجديد ، نشأت الرغبة في استعادة التاريخ الحقيقي للحركة الشيوعية. ولكن حتى في عام 68 ، كانت هناك شريحة صغيرة فقط من المسلحين لديها ما يكفي من الروح المعادية للامتثال للتعامل مباشرة مع مواقفه.

ديفيد برودر

وكذلك مقاومة بورديجا في التأثير المحتمل الخاصة، يمكن القول أن هذا كان أيضا وظيفية لبناء رؤية معينة من غرامشي - معارضة بشكل مبسط للرجل الذي كان قد أسس الحزب الشيوعي ...

بيترو باسو

نعم. ومن المهم أن نفهم الدور الحاسم الذي لعبته بورديجا والفصيل الشيوعي [المناهض للانتخابات] في تأسيس الحزب. ذهب محاولة محو بورديجا إلى حد تقديم جرامشي على أنه مؤسسها. كانت هذه كذبة كاملة - في المؤتمر التأسيسي في ليفورنو عام 1921 ، لم يتحدث جرامشي حتى. اعترف التأريخ اللاحق على الأقل بالدور البارز لبورديجا و " الممتنعين " في الانقسام الشيوعي عن الحزب الاشتراكي ، بعد عقد من المعارك ضد الإصلاحية.

جاء تأسيسها بعد الكفاح "الانهزامي" ضد مشاركة إيطاليا في الحرب العالمية الأولى وسنتين مكثفتين من نضال الطبقة العاملة - ما أسماه بورديجا باللون الأحمر عام 1919 والناري عام 1920. كان أعضاء الحزب الشيوعي المستقبلي قادة في هذه النضالات. لقد نشأ كحزب عمال ، شباب ، بدعم شبه إجماعي من الشباب الاشتراكي. كما انضمت مجموعة "المثقفين الشباب" حول لوردين نوفو بنشاط إلى تأسيس الحزب الجديد ، وإن كان ذلك متأخرًا إلى حد ما.

بطبيعة الحال ، كانت الثورة الروسية وقيام الأممية الثالثة عاملين رئيسيين. في إيطاليا ، كان أول من استوعب الاستيراد التاريخي العالمي للثورة هو المجموعة المحيطة ببورديجا - ومن الواضح أنها قررت في ديسمبر 1918 تسمية ورقتها " السوفييتية" . لكن معركة هؤلاء الرفاق ضد الإصلاحية كانت قد بدأت منذ سنوات. وصف بورديجا البلشفية بحق "نبات لجميع المناخات" ، دوليًا ولكنه غير مستورد.

ساعد محو بورديجا على محو الثوري غرامشي واستبداله بآخر "وطني ديمقراطي". كان غرامشي شخصية معقدة ، على نقطة التحول بين الشيوعية الثورية والتطور التدريجي ، والمثالية ، والمادية. لكن في فترة معينة ، كان مواجهته لبورديجا مفيدًا في تصوير غرامشي على أنه "الأب النبيل" لمسيرة الحزب الشيوعي الإيطالي الطويلة عبر مؤسسات الدولة البرجوازية . لاحقًا ، تخلص منه [ورثة الحزب] مثل دمية خرقة قديمة واستبدله بأنواع مختلفة من النقاط المرجعية مثل ويلي برانت، [توني] بلير ، و [بيل] كلينتون ...

ديفيد برودر

سيعرف العديد من القراء بورديجا بشكل رئيسي بسبب جدال لينين ضد امتناعه الانتخابي في الشيوعية اليسارية: اضطراب طفولي . في مقدمتك ، قللت من شأن هذا السؤال ، على الرغم من أن بورديجا نفسه صاغ تسمية " الممتنع " عن تياره الحالي. هل يمكنك أن تشرح لماذا كان هذا السؤال - أو لم يكن - مهمًا لتأسيس الحزب الشيوعي والسنوات الأولى له؟

بيترو باسو

انتقد الشاب بورديجا النقابية أو الفوضوية الامتناع عن التصويت ، والذي اعتبره امتناعًا عن النضال السياسي بشكل عام. وجادل بأن الثورة الاجتماعية هي مسألة سياسية تتطلب الإعداد الكافي على المستوى السياسي. لكن السياسة لم تكن مرتبطة بالميدان الانتخابي - بمعنى ، مجال التفويض ، التلاعب ، الديماغوجية ، التي يُستبعد منها العمل السياسي المباشر للبروليتاريين .

كانت نقطة انطلاق بورديجا هي أن الانتخابات يمكن أن تكون وسيلة للاشتراكيين لنشر برنامجهم بين جماهير العمال ، لكن النجاح الانتخابي لا يمكن أن يكون غاية في حد ذاته. لقد واجهته خبرته التي دامت ما يقرب من عقد من الزمان في الحزب الاشتراكي مباشرة بآثارها الانحطاطية ، حيث أصبحت "المنافسة" الانتخابية النشاط المحدد للحزب ، ولكن أيضًا النتائج "المخزية" لكتلها مع كل أنواع البرجوازيين الديمقراطيين والليبراليين، والماسونيين، وخاصة في الجنوب.

اشتد هذا التنصل من النزعة الانتخابية في ربيع / صيف عام 1919 حيث كان الانتصار الانتخابي للاشتراكيين بمثابة كابح لتطرف الحركة الطبقية التي وصلت إلى أبعاد التمرد.

لكن لم يصبح الامتناع عن التصويت قط مسألة مبدأ بالنسبة لبورديجا . وكلما أُجبر على الاختيار بين هذه القناعة والانضباط الحزبي، اختار دائمًا الخيار الثاني. لقد فعل ذلك وقت انتخابات عام 1919؛ في مؤتمر الكومنترن الثاني في عام 1920 [الذي تم إعداد الشيوعية اليسارية له] ؛ في عام 1921 ، كزعيم للحزب الشيوعي ، عندما رأى أنه من الصواب الترشح للانتخابات في مرحلة رد الفعل السياسي ؛ في عام 1924 ، عندما كان في المعارضة داخل الحزب ، وحتى عندما خاض الحزب الشيوعي الأممي حديث الولادة انتخابات 1946 و 1948.

مع ذلك ، حافظ بورديجا على معارضة شديدة لجميع الكتل مع الأحزاب البرجوازية. ومن هنا جاء انتقاده لانفصال أفنتين في عام 1924 [عندما انسحبت أحزاب المعارضة من البرلمان احتجاجًا على مقتل النائبة الديمقراطية الاجتماعية جياكومو ماتيوتي من قبل أصحاب القمصان السوداء ]. نجح بورديجا في دفع النواب الشيوعيين للانفصال عن كتلة أفنتاين ، والعودة إلى البرلمان وشن هجوم مباشر على الفاشية - وهي المهمة التي أوكلت ، وليس عن طريق الصدفة ، إلى بورديغي لويجي ريبوسي .

كان بورديجا مقتنعًا بأن التجربة الروسية لها دروس عالمية ، لكن كان من الخطأ فرض وضعها على تجارب أوروبا الغربية. في هذه البلدان الأخيرة ، كان من الضروري حساب قدرة الديمقراطية على تهدئة الصراع الطبقي ودمج المعارضة ، وليس فقط بالوسائل المؤسسية.

لخص هذا الموقف بعد عام 1945: لقد قال لينين ، "اذهب إلى البرلمانات ودمرها من الداخل" ، لكن قلة قليلة فقط استخدموها في الواقع كمناصرين للثورة البروليتارية. ومن المفارقات أنه على الرغم من أنه لم يكن نائباً في البرلمان قط ، فقد كان بورديجا زعيم الحزب أحد المناضلين الذين طبقوا بشكل أفضل تكتيك لينين في البرلمانية الثورية .

ديفيد برودر

هنا تتطرق إلى نقطة مثيرة للاهتمام حول "الماركسية الغربية". عادة ، يتم التذرع بمفهوم البلدان الغربية التي لديها تعقيدات معينة كأساس لتكتيكات أكثر "مرونة" - تحالفات واسعة ، ومراحل ديمقراطية وسيطة بين الرأسمالية والاشتراكية ، وما إلى ذلك. ولكن سواء بالإشارة إلى "مشكلة الجنوب" في إيطاليا أو "تمايز" الغرب عن روسيا ، فإن هذه التعقيدات بالنسبة لبورديجا زادت من الحاجة إلى رسم انقسامات طبقية حادة - وبدء صدام مباشر مع المؤسسات الديمقراطية.

بيترو باسو

بالنسبة لبورديجا ، فإن رفض المشاركة الانتخابية و (من حيث المبدأ) الجبهات مع القوى البرجوازية الديمقراطية والإصلاحية كان مبررا بالحاجة إلى الحفاظ على استقلالية الحزب الشيوعي وطابعه الثوري.

يمكن للمرء بالتأكيد أن يشير إلى أوجه القصور التكتيكية في بورديجا ، كما فعل بعض أتباعه الأكثر ثاقبة ، أو ، في الواقع ، خطأه في التأكيد على أن البرجوازية الإيطالية تفضل النسخ المحلية من غوستاف نوسكي (الاشتراكيين الديمقراطيين المناهضين للشيوعية) على بينيتو موسوليني.

يمكن للمرء حتى - مثل أليساندرو مانتوفاني - أن ينسب مواقف بورديجا المناهضة للديمقراطية إلى الفكر التحرري بدلاً من الفكر الماركسي ويلاحظ عواقبه الخطيرة من حيث "اللامبالاة" بالمعركة الضرورية للدفاع عن الحقوق الديمقراطية. ولكن لتقييم الموقف الذي اتخذه بورديجا قبل قرن من الزمان ، نحتاج إلى أن نأخذ في الاعتبار "القوة التاريخية للبرلمان البرجوازي ".

كان بورديجا محقًا في أن التكتيكات المعتمدة في روسيا لا يمكن نقلها ميكانيكيًا إلى أوروبا الغربية. قد يكون هذا هو التقليل من حقيقة أن الدول الرأسمالية الليبرالية البرلمانية الحديثة أفضل بكثير في الدفاع عن نفسها والتدخل في الحركة العمالية من الدول الاستبدادية.

ومن الناحية التاريخية ، لا يمكن لأحد أن يجادل في تنبؤات بورديجا بأن البرجوازية الديمقراطية سوف تفتح الطريق للفاشية ، وتستخدمها ، ثم تتخلص منها. ولا تحديده للاتجاهات البيروقراطية - الشمولية المتصاعدة في الدول الديمقراطية والعلاقة الوثيقة بين الديمقراطية والنزعة العسكرية (التي تعد الولايات المتحدة أفضل مثال عليها).

ديفيد برودر

شدد بورديجا بشدة على الأممية Sandro Saggioro and Arturo Peregalli’s في كتاب La sconfitta e gli anni oscuri تعليقات حول كيفية بورديجا لم يكن مبهور بنجاحات "بناء الاشتراكية" في الاتحاد السوفياتي، كما زار في عام 1920. بدلا من ذلك، نفى إمكانية "بناء الاشتراكية" في بلد متخلف.

في الدورة التنفيذية السادسة الموسعة للكومنترن في موسكو في فبراير 1926 ، انتقد ستالين وجهاً لوجه ، وأصر على أنه يجب على جميع أحزاب الكومنترن اتخاذ قرارات جماعية بشأن الأسئلة "الروسية" ، تمامًا كما يفعلون مع الأسئلة "الإيطالية" ...

بيترو باسو

ميزت الأممية كفاحه من البداية إلى النهاية - وأعتقد أن لها أهمية غير عادية في الوقت الحاضر. لقد كان أحد قادة الكومنترن الأكثر اقتناعًا جذريًا بأن الصدام بين الرأسمالية والاشتراكية كان مواجهة عالمية ، وسيكون له نتيجة عالمية موحدة.

هذا لا يعني إغفال تنوع السياقات والمواقف واللحظات. على سبيل المثال ، ربما كان بورديجا هو المدافع الأكثر إقناعًا لما يسمى بـ "الشيوعية الغربية" ، والأكثر إصرارًا في الدفاع عن السياسة الاقتصادية الجديدة (NEP) في روسيا - وهو يفعل ذلك دائمًا من منظور أممي.

في المؤتمر التنفيذي السادس الموسع في عام 1926 ، أصر على أن المسألة الروسية ليست روسية فقط. وهذا يعني أن الحزب الروسي وخيارات السياسة الداخلية والخارجية للدولة - في تطوير تدريجي لكل "العناصر الاشتراكية" للاقتصاد، أو فيما يتعلق بلفلاحين، و Nepmen ، والبرجوازية الصغيرة - كان حيويا لحصيلة المستمر و في جميع أنحاء العالم اشتباك بين الثورة والثورة المضادة. لذلك ، كان لابد من تحديد الإجابات معًا ، من قبل الطليعة الشيوعية العالمية بأكملها.

كان بورديجا وحده من أيد هذه الحجة. منذ عدة سنوات ، تم تطوير سياسة في الأحزاب الشيوعية لتهميش وترهيب وإسكات أولئك الذين لم يتبنوا الاتجاه الذي كانت تسير فيه الأمور في روسيا وفي الأممية. لكنه قدم هذه الحجة على أي حال. عندما يدرك المؤرخون مثل إي إتش كار أن هذه معركة سياسية كبيرة توقعت بوضوح المسار اللاحق للأممية ، وترويسها ، فإنهم يقصرون أنفسهم على هذه النقاط الواضحة.

لكن يجب أن نضيف ، في نقده للستالينية ، تجنب بورديجا أي نوع من الأخلاق ، أو إضفاء الطابع الفردي على الأمور ، أو جعل الديمقراطية مثالية على البيروقراطية . بعد عام 1945 - ربما أثار فضيحة بعض الناس - أكد أنه في حين أن الستالينية كانت معادية للثورة من الناحية السياسية (وجزءًا لا يتجزأ من الثورة المضادة البرجوازية العالمية) فقد لعبت وظيفة ثورية على وجه التحديد بقدر ما كانت تبني الرأسمالية في روسيا.

ديفيد برودر

في عام 1930 طرد بورديجا من الحزب وانسحب من الحياة السياسية. سعيا لتفسير هذا الاختيار، Saggioro و Peregalli مقارنة وضعه إلى أن ماركس بعد هزيمة ثورات 1848. وصف بورديجا هزيمة أواخر العشرينيات بأنها أساسية ودائمة - بحجة أنه لا يمكن إعادة بناء الحزب إلا بعد تغير الفترة التاريخية. في مقابلة قبل وفاته بفترة وجيزة ، عندما سئل عن سبب عدم خوضه قتالًا بين الفصائل داخل الأممية ، أجاب "لم يكن هناك شيء يمكن فعله". ماذا عنى بذلك؟

بيترو باسو

كان هذا دائما رده. بسبب الضربات التي فرضتها الفاشية على الحزب الشيوعي في عام 1923 وعام 1926 ، فقد مزقته عمليا. في الثلاثينيات من القرن الماضي ، لم تفعل PCI الخاص بشركة Togliatti سوى القليل أو لا شيء على الأراضي الإيطالية. ذهب غرامشي إلى السجن بصفته سكرتيرًا للحزب ، لكن تم التخلي عنه تدريجيًا لوحده.

يمكن للمرء بالتأكيد أن ينتقد بورديجا لقطع العلاقات حتى مع أقرب رفاقه من اليسار الشيوعي ، سواء في إيطاليا أو بين أولئك الذين هاجروا إلى بلجيكا وفرنسا والولايات المتحدة. كما كتب باولو توركو ، كانت هذه طريقة مشكوك فيها لفهم وظيفته كزعيم سياسي. لأنه في الثلاثينيات كانت هناك صراعات طبقية مهمة - خاصة في إسبانيا وفرنسا والصين - وهذا التعليق الكامل للنشاط يثير الكثير من الحيرة.

لكن من الناحية التاريخية ، كان الانقلاب المضاد للثورة مدمرًا ، من حيث العمق والسرعة ، مع صعود النازية في ألمانيا ، وإبادة الحرس البلشفي القديم ، وميثاق مولوتوف-ريبنتروب ، وقتل تروتسكي ، واندلاع الحرب العالمية الثانية. كان هذا واضحًا أيضًا في تقسيم العالم في يالطا في عام 1945 ، مع الوصول المنتصر لسيد جديد للاقتصاد والسياسة في العالم - ما أسماه بورديجا إمبريالية عظمى ملفوفة في النجوم والمشارب. في مواجهة مثل هذا الانعكاس ، لم يحقق حتى مقاتل لا يتزعزع مثل تروتسكي أي نتائج عظيمة.

ديفيد برودر

عندما عاد توجلياتي زعيم الحزب الشيوعي الصيني إلى نابولي في مارس 1944 ، بعد ما يقرب من عقدين في المنفى ، كان من أول الأشياء التي سألها رفاقه "ماذا يفعل بورديجا ؟" غالبًا ما نفى بورديجا أهميته الفردية. لكن خلال الحرب العالمية الأولى كان قائداً ذا كاريزما للمعسكر المناهض للحرب ، ومرة ​​أخرى في 1943-1944 كان يمكن أن يصبح نقطة مرجعية للمعارضات الثورية بين قاعدة الحزب الشيوعي الصيني. غالبًا ما كانت هذه المعارضات مشوشة سياسيًا ، لكنها ادعت أنها تحافظ على تقاليد الحزب الذي تأسس عام 1921 ...

بيترو باسو

في تلك اللحظة الدرامية ، كانت ذكرى السنوات الأولى للحزب لا تزال حية بين العديد من المقاتلين والكوادر ، داخل أو على هوامش تنظيم الحزب الشيوعي الصيني. كان هناك احتمال الذي ألمحت إليه. لكن يبدو أن بورديجا كان ضد تشجيع الكوادر البروليتارية على ترك الحزب الشيوعي الإيطالي. ربما كان يتوقع احتمال ألا تنضم مجموعات صغيرة أو أفراد فقط إلى مواقف اليسار ، ولكن قسمًا مقاتلًا من الطبقة. أقول "ربما" لأنه لا يوجد دليل قاطع.

لكن بالتأكيد ، كان الناس من جميع الجهات يحثونه على العودة إلى السياسة النشطة. قاوم هذا. لقد اعتبر الوضع معادًا للثورة وسيبقى كذلك لفترة من الوقت. بالنسبة له، ببساطة الظروف لم تكن هناك للعودة إلى 1920s في وقت مبكر ومحاولة "المنافسة" مع "كبيرة رأ " PCI "على قدم المساواة. كانت إعادة تنظيم الثوار الأممية لا تزال في مراحلها الأولى المضطربة.

من أواخر عام 1944 إلى 1965-1966 ، واصل بورديجا نشاطًا مكثفًا. كان هذا نشاطًا مختلفًا تمامًا عن نشاط فترة 1911-1926 ، على الرغم من استمراره منذ ذلك الحين. يهدف هذا النشاط إلى إعادة تقديم الفكر الماركسي والماركسي "غير المغشوش".

ديفيد برودر

أصر بورديجا دائمًا على هذه الحاجة إلى "العودة" إلى ماركسية كلاسيكية سابقة التأسيس ، مشيرًا بشكل استفزازي إلى "ألواح الحجر". في الواقع ، تم تصويره على نطاق واسع بأنه لا يفعل شيئًا سوى تكرار الحقائق الثابتة بشكل غير مرن. إذن ، لماذا تجادل بأن كتاباته بعد الحرب كانت مبتكرة؟

بيترو باسو

يجدر الحديث عن هذا الدور ، حتى لو رفضه بالتأكيد بإحدى ملاحظاته الذائبة. إن إعادة تقديمه للفكر الماركسي هو حقًا أصلي وتوقعي. كتبت روزا لوكسمبورغ في نصها الصادر عام 1903 بعنوان " الركود والتقدم الماركسية " أنه في مواجهة أسئلة عملية جديدة ، يمكن للثوريين "الانغماس مرة أخرى في خزانة فكر ماركس ، من أجل الاستخراج منها والاستفادة من أجزاء جديدة من عقيدته. "

بعد نصف قرن ، واجه بورديجا ومجموعة العمل من حوله المهمة الهائلة المتمثلة في إعادة تأسيس أحجار الزاوية للنظرية الماركسية. هذا لا يعني فقط الرسم على "شظايا" مفردة ولكن العمل من خلالها من أعلى إلى أسفل. لأنه لم ينج شيء من الغش الذي نفذته الستالينية والاستخدام الرأسمالي الماهر لهذا الغش.

استخدم بورديجا أدوات الماركسية قبل كل شيء لفحص تجربة "بناء الاشتراكية" في روسيا. لقد فعل ذلك مع فئات الاقتصاد السياسي الماركسي ، حيث ذهب مباشرة إلى القاعدة الاقتصادية للحياة الاجتماعية في روسيا الستالينية متسائلاً عما إذا كانت فئات الرأسمالية الغربية تنطبق هناك أيضًا. شمل هذا الجهد الهائل للبحث في التطور الاجتماعي لروسيا مجموعة Programa Comunista الجماعية.

بالنسبة لبورديجا ورفاقه ، لم يكن الشيء الأساسي ملكية الدولة أو الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج ، ولكن الربحية واستخراج فائض القيمة. كانت هذه هي المعايير الرئيسية التي تم تنظيم الإنتاج حولها في روسيا ، إلى جانب مركزية الشركة ، وإنتاج السلع ، وتبادل السوق ، وبيع وشراء قوة العمل ، والرواتب ، ومحاسبة النقود ، والأسعار ...

إذا بقيت هذه الفئات ، فلن يكون هناك تخطيط اشتراكي. بدلاً من الإنتاج الذي يتم على أساس الاحتياجات الاجتماعية التي تم مسحها مسبقًا ، كانت الخطة التي تم التباهي بها كثيرًا مجرد نوع من التسجيل اللاحق للنتائج التي حققتها الشركات أو القطاعات الفردية ، مع بعض المحاولات الخجولة لتصحيح "عدم التوازن المفرط. "

بالنسبة لبورديجا ، كانت المشكلة هي الشركة ، وليس حقيقة أن الشركة لديها رئيس. إن دعم الإنتاج الرأسمالي هو الإنتاج (للأرباح) في وحدات منفصلة ، كل منها تدافع عن وجودها في السوق الوطنية / العالمية وتوسع أعمالها إلى ما بعد الحدود من خلال توسيع / ​​تكثيف استغلالها للعمالة الحية. مثل هذه الآلية لا تتوافق مع خطة اجتماعية عقلانية للإنتاج والاستهلاك. أظهر القليل من الماركسيين بوضوح أن الاقتصاد الاشتراكي هو شيء مختلف تمامًاعن اقتصاد الدولة. كما أوضحت ليليانا جريلي، أجاب بورديجا أيضًا على سؤال عما إذا كان من الممكن وجود "رأسمالية بدون رأسماليين".

كان الشكل الذي اتخذه التطور الاجتماعي في روسيا جديدًا. ولكن إذا كان أونوراتو دامن يرى هذا على أنه شكل "نهائي" للرأسمالية ، فإن قراءة بورديجا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في عهد ستالين كانت تميل نحو الرأسمالية الكاملة . لم يكن أكثر أشكاله تقدمًا ؛ بالأحرى ، كانت الرأسمالية الأمريكية في الطليعة.

أظهر بورديجا ، وراء زخارف الدولة ، أن الصناعة الحكومية العظيمة في الاتحاد السوفياتي لم تكن "شمولية" - فقد احتوت بل وطالبت بالعديد من عناصر الأعمال الخاصة ، مثل الاستعانة بمصادر خارجية للشركات الصغيرة ، وكان الاتجاه العام في الاتحاد السوفياتي نحو الحد من عناصر الدولة. لقد كان يكتب هذا بالفعل في الخمسينيات!

في هذا السياق، كانت الشخصيات الرأسمالية الكلاسيكية - أصحاب المشاريع الفردية الخاصة - تتشكل داخل الشبكات التي تربط الشركة بالسوق والعملية الاستبدادية لاستخراج فائض القيمة. لم يعترفوا بعد بمثل هذا الدور ، لكن "الاعتراف" سيأتي بالكامل في سنوات بيريسترويكا ميخائيل جورباتشوف وما بعدها. لم تكن أسماك القرش في عصر [بوريس] يلتسين بحاجة إلى الهبوط بالمظلة من الخارج.

ديفيد برودر

لكن بورديجا كان مهتمًا أيضًا بهذه "طليعة" الرأسمالية في الولايات المتحدة؟

بيترو باسو

نعم، في عقود ما بعد الحرب، كان المجال الرئيسي الآخر لتطبيق نقد بورديجا - والأدوات المعاد صياغتها "للماركسية الكلاسيكية" - هو الولايات المتحدة. الدولة الرائدة للرأسمالية الغربية والعالمية ، انطلقت بعد الحرب العالمية الثانية ، ونشرت (حتى وراء الستار الحديدي) يوتوبيا الرأسمالية الشعبية الثرية ، القادرة على التغلب على الاستقطاب الطبقي في الممارسة.

لهذه المختارات ، اخترت عشرة نصوص من عام 1947 إلى 1957 تناقش الولايات المتحدة ، من "هجومها على أوروبا" إلى الحرب في كوريا والنموذج الاجتماعي الأمريكي. في الخمسينيات من القرن الماضي ، كان بورديجا يركز على محاولة الولايات المتحدة "ترقية" البروليتاريين إلى مرتبة المستهلك ، مما أجبرهم على تحمل الديون من خلال آلية الانضباط الجنونية المتمثلة في "الاستهلاك المعياري الجاهز الذي غالبًا ما يكون ضارًا". - محاولة سيثبت في النهاية أنها خدعة ومدمرة.

تتداخل هذه النصوص جيدًا مع النصوص الأخرى التي تُظهر المسارات المختلفة لتطور الرأسمالية بعد الحرب العالمية الثانية ، مما يبرز الطلاق بين الملكية ورأس المال ، والتحول في مركز ثقل رأس المال من الإنتاج إلى مناورات سوق المضاربة ، وتضخم الدولة ( على النقيض تمامًا من الوعد البرجوازي بـ "حكومة بسعر مخفض").

لدينا هنا الاقتصاد الرأسمالي على أنه "اقتصاد كارثي" ، ونقد للاقتصاد المسرف لا مثيل له لدى الماركسيين الآخرين ، إن لم يكن في شكل أكاديمي أكثر في استفان ميزاروس وعدد قليل من الآخرين بعده (كلهم جاهلون بورديجا ).

ديفيد برودر

... على سبيل المثال ، في كتابه جريمة قتل الموتى ...

بيترو باسو

بالضبط. وكان هذا قبل فترة طويلة من التعافي الحالي - المثير للاهتمام للغاية - للبعد البيئي لفكر ماركس بواسطة [جون بيلامي] فوستر ، [بول] بوركيت ، [ كوهي ] سايتو ، وما إلى ذلك.

أظهر أنه في "الماركسية الأصلية" ، كان الاعتداء الرأسمالي على العمل الحي واعتداء رأس المال على الطبيعة وجهين لعملة واحدة. باستخدام هذا المعيار ، حدد "الجوع الشديد للرأسمالية المتأخرة للكارثة والخراب".

هذه مختارات - كان علي أن أتخذ قرارات وأترك ​​الكثير من الأشياء. لكني قمت بتضمين سلسلة من مقاطع بورديجا حول نهب الرأسمالية للطبيعة ، حول حقيقة أن الأرض والموارد الطبيعية يجب ألا تكون ملكية لأي شخص ، حتى الملكية الجماعية ، ولكن تدار لمصلحة النوع. هذه ليست معاداة رأسمالية مبتذلة : بالأحرى ، هناك اهتمام نقدي وغير رومانسي أيضًا تجاه الأشكال التي سبقت الإنتاج الرأسمالي (لخصها جيدًا مساعده روجر دانجفيل ).

كان بورديجا من بين أول من وضع تعليقًا على (خطط المبنى) Grundrisse لماركس - بالفعل قبل عشر سنوات من رومان روسدولسكي - اقتطفت منه قطعة بعنوان "من يخاف من الأتمتة؟" في الخمسينيات ، أوضح بورديجا أن الماركسيين سيكونون آخر من يشعر بهذا الخوف.

في تحليله للرأسمالية المعاصرة ، وتضخمها المالي ، والتخميني ، والاستهلاكي ، والمثقل بالديون ، وتضخمها العسكري الوحشي ، وتدميرها للبيئة ، واضطهادها الاستعماري الجديد للأشخاص الملونين ، وما إلى ذلك ، كان بورديغا بعيد النظر.

كما أن نقده للخصائص التنكسية "للرأسمالية الفائقة" الأمريكية لم يكن لديه أي ذرة من معاداة أمريكا. بالأحرى ، كان نقدًا للميول العامة لنمط الإنتاج الرأسمالي والضرر المتزايد الذي تسببه للحياة البشرية والطبيعية. هذا نقد مهم بشكل خاص لهذا اليوم. في الواقع ، كان باحثًا أمريكيًا هو من أدرك ذلك ، بحجة أن بورديجا ضد الإنتاجية ...

ديفيد برودر

تقصد لورين غولدنر ؟

بيترو باسو

نعم ، التركيز الذي يضعه على هذا مثير جدًا للاهتمام. في العصر الستاليني كان هناك نوع من التطابق بين الاشتراكية الماركسية وتطور القوى المنتجة. يرفض بورديجا بإيجاز أي تعريف من هذا القبيل ، حتى لو كانت هناك أجزاء من العالم تحتاج فيها قوى الإنتاج إلى التطور.

في عام 1953 ، وضع برنامجًا فوريًا للتحولات الثورية الأولى في البلدان الرأسمالية المتقدمة. في قلب هذا كان نقص الإنتاج : تقليص بلايين الساعات من الإنتاج الضار أو غير المجدي ، وسحب الاستثمار ، وزيادة تكاليف الإنتاج ، واقتلاع الاستهلاك الفائض . لم يكن هذا مجرد إعادة اقتراح للبيان الشيوعي ...

بالنسبة لبورديجا ، كان الشيء الأساسي هو التقليص الكبير ليوم العمل وانفجار الوقت من أجل حياة الأنواع. من خلال دراسته العميقة لماركس والماركسية - بما في ذلك النصوص التي تم التغاضي عنها أو المكتشفة مؤخرًا - توصل إلى تعريف الشيوعية على أنها خطة حياة للجنس البشري. كان هذا يعني خطة دولية موحدة للإنتاج والاستهلاك ، تقوم على تلبية احتياجات الإنسان الحقيقية. لقد "توقع" هذه المواضيع - تلك التي تحملنا بشكل كبير اليوم.

ديفيد برودر

فيما يتعلق بالموضوعات الحالية ، تجدر الإشارة إلى قسم هذا المجلد المخصص لـ "الحركة العملاقة من أجل تحرير الشعوب الملونة ". من السهل أن نتخيل أن بورديجا لم ير سوى المواجهة النهائية بين البرجوازية والبروليتاريا. لكنه أدرك القوة التخريبية للثورات المعادية للاستعمار (حتى لو لم يكن يعتقد أنها تبني الاشتراكية) ورفض أي رؤية للعالم على أنها "مسطحة" وغير متمايزة. من أين جاء هذا الاهتمام؟

بيترو باسو

لا يوجد شيء متعلق بالقديس في عرضي لبورديجا . لذلك ، لم أكن بحاجة لإخفاء حقيقة أن بورديجا ، مثل زميله المندوب الإيطالي جياسينتو سيراتي ، كان في حيرة من أمره في مؤتمر الكومنترن الثاني في عام 1920 ، بسبب الأطروحات التي قدمها حول المسألة الاستعمارية. بعد أن لم يدرس هذه المسألة ، كان يخشى أن يشجع ذلك على إضعاف دور البروليتاريا والأحزاب الشيوعية في البلدان المستعمرة أو شبه المستعمرة. لكن بعد الحرب العالمية الثانية ، مع الانتفاضة القوية المناهضة للاستعمار عبر ثلاث قارات ، صحح بورديجا نفسه واعتمد بالكامل ، كما أقول ، الرؤية التي كان مترددًا تجاهها في السابق.

كان أحد العوامل التي فصلت بورديجا عن بعض رفاقه (وليس فقط في إيطاليا) في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي هو عدم اكتراثهم الكبير بالثورات المناهضة للاستعمار. شرع بورديجا ، مع العديد من الرفاق ، في قراءة منهجية لهذه الثورات ، التي اعتبرها ثورات اجتماعية حقيقية - لكنها ثورات زراعية ، مناهضة للإقطاع ، قومية ، تقتصر على إقامة علاقات اجتماعية برجوازية.

ومن هنا جاء نقده الموازي لعبارات قادتهم الاشتراكية. ولكن بتوسيع مساحة العلاقات الاجتماعية الرأسمالية ، والوقوف في تناقض شديد مع هيمنة القوى العظمى ، وإحضار جماهير كبيرة من المستغَلين إلى ساحة السياسة العالمية ، فقد مثلوا في النهاية عاملاً مواتياً لإعادة ميلاد الحركة البروليتارية العالمية.

وبما أننا نتحدث عن الأسئلة ذات الصلة الحالية، سأضيف بأن مختارات يحتوي أيضا على النص ضرب على أعمال الشغب واتس آب 1965. هذه القطعة على كيفية "الزنجي" الغضب هز أركان الفاسد من بورجوا والحضارة الديمقراطية هي أيضا أحد النصوص الأخيرة لبورديجا قبل وفاته في عام 1970. تم تأطير السؤال العرقي على أنه مسألة اجتماعية ، وتم تأطير الثورة السوداء على أنها ثورة بروليتارية .

وقد رحب بذلك بحماس كبير ، لأنه مزق نسيج التخيلات القانونية والنفاق الديمقراطي. اسمحوا لي أن أقتبس فقرة من هذا النص - يمكننا القول ، تحية بورديجا للحركة العظيمة التي أعقبت مقتل جورج فلويد. كما قال عام 1965 ،

كان هناك شيء جديد عميق في حلقة الغضب الحارقة هذه. بالنسبة لأولئك الذين تبعوها ليس بموضوعية باردة ولكن بشغف وأمل ، لم تكن الحادثة شائعة بشكل غامض فحسب ، بل كانت بروليتارية . وهذا ما يجعلنا نقول: تم سحق تمرد الزنوج. عاشت ثورة الزنوج! ما هو الجديد - لتاريخ نضالات التحرر من عامل الزنجي يتقاضون أجورا، وبالتأكيد ليس لتاريخ الصراع الطبقي بشكل عام - هو من قبيل الصدفة بالضبط تقريبا بين إعلان رئاسي أبهى والخطابي للحقوق السياسية والمدنية، وانفجار غضب هدام جماعي مجهول الهوية "غير حضاري" من جانب "المستفيدين" من لفتة "السمحة" ؛ بين المحاولة العديدة لإغراء العبد المعذب بجزرة بائسة لا تكلف شيئًا ، وبين رفض هذا العبد الغريزي أن يترك نفسه معصوب العينين وأن يحني ظهره مرة أخرى.

وتابع "بدون وعي نظري" ، دون الحاجة إلى التعبير عنها بلغة واضحة ، لكنهم يدلون ببيانهم بأجسادهم وأفعالهم ، فقد صرخوا أنه لا يمكن أن تكون هناك مساواة مدنية وسياسية طالما أن هناك عدم مساواة اقتصادية ، وأن الطريق لإنهاء هذا التفاوت هو ليس بالقوانين والمراسيم والمحاضرات والمواعظ ، ولكن بالإطاحة بالقوة قواعد المجتمع المنقسم إلى طبقات. إن هذا التمزق الوحشي لأنسجة التخيلات القانونية والنفاق الديمقراطي هو الذي أربك البرجوازية (وكيف يمكن أن تفعل غير ذلك!). هذا ما أثار هذا الحماس الكبير فينا نحن الماركسيين (وكيف يمكن أن يفعل غير ذلك!). هذا هو ما يجب أن يقدم غذاءً للفكر للبروليتاريين البطيئين ، الذين يغوصون في التدليل الخاطئ لمدن الرأسمالية التي ولدت تاريخياً ببشرة بيضاء.

كما قال Tithi Bhattacharya مؤخرًا ، لا يمكن للرأسمالية أن تكون عنصرية أيضًا (وأعتقد أنني أظهرت نفس الشيء في كتابي الخاص Razzismo di Stato ). حول هذا الموضوع أيضًا ، تجاوز بورديجا مواقفه الأولية ، حيث تبنى وطبق منظور لينين تجاه "الشرق".

ديفيد برودر

ما الذي يمكن أن تحققه إعادة نشر هذه النصوص؟

بيترو باسو

قبل نحو عقد من الزمن، بيتر توماس حددت باقتدارعن الحظة الغرامشية - لحظة التي، وأود أن أضيف، وقد يصاحب ذلك مع صعود الحكومات التقدمية، وخاصة في أمريكا اللاتينية، التي ولدت وهم تدريجي و " جبهة عريضة " نحو "اشتراكية القرن الحادي والعشرين".

في السنوات الأخيرة ، وخاصة في البلدان الناطقة باللغة الإنجليزية ، شهدنا بشكل متزايد "عودة مباشرة إلى ماركس". وهذا ما يفسره ظهور أزمة تاريخية للرأسمالية ، وبالتالي ، صراعات طبقية حادة.

دائمًا ، في مثل هذه المرحلة ، هناك محاولة لإعادة اكتشاف التجربة الثورية للماضي ، بكل ثرائها وألوانها المتنوعة. وهذا يعني السعي لاستخلاص الدروس والإشارات من التفكير من الماضي (أيضًا فيما يتعلق بالقوى ، والموارد ، وأساليب الثورة المضادة ؛ وأحد أحكام بورديجا المتناقضة ظاهريًا كان يرى أن "الماركسية هي نظرية للثورات المضادة").

لهذا السبب يمكننا أن نقول إن احتمالية " لحظة بورديجان " ليست بعيدة. مقابل الصورة التي أراد بورديجا أن يعطيها لنفسه ، كرجل كان ببساطة يطرق أظافره القديمة ، سيعاد اكتشافه أخيرًا كماركسي للمستقبل ومن أجله.

https://jacobinmag.com/2020/08/amadeo-bordiga-italian-communism

#بيترو_باسو (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات