الشيوعية - المؤنسنة ! -

أخي العزيز فؤاد النمري
في العراق لا يوجد لا برجوازية و لابروليتاريا
حينما تُعَرف المصطلحين بحسب ماكان موجود أيام ماركس سترى انه لايوجد لا هذا و لا ذاك

في العراق يوجد مجموعة سياسية حرامية غير منتجين
يساندهم مجموعة أخرى من الحرامية و لصوص من رجال الدين
وهم ايضاً غير منتجين
ولديك في القائمة ايضاً عمال فضائيين وهميين غير حقيقين
طبعاً مصطلح فضائي يفهمه أهل العراق
و الشعب و الحكومة يعيشون على النفط

هذا كل الموضوع
المشكلة أخي فؤاد النمري ، وأتمنى أن تتقبل كلامي برحابة صدر

أن الماركسيين اليوم اسيري مخرجات الصراع الطبقي

علماً أن الصراع الطبقي له زمانه كما لا ينطبق على كل الحالات

تحياتي و تقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          65 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كل ما تقوله صحيح باستثناء تعريف كلمة البورجوازي
البورجوازية تنقسم بصورة رئسية إلى قسمين
البورجوازية الرأسمالية وهذه غير موجودة في العراق
البورجوازية الوضيعة ولعل 95% من الشعب العراقي هو من هذه الفئة

وأفيد صديقي هنا أن الشيوعيين العرب بل وفي العالم نسوا ماركس بصورة فاضحة والسبب في ذلك أنهم اصطفوا وراء الحزب بقيادة خروشتشوف

أنا كتبت في المقال أن الحزب بقيادة خروشتشوف عندما ألغى دكتاتورية البروليتار يا في العام 61 لم يعد هناك اشتراكية في الاتحاد السوفياتي ولهذا السبب أنا تركت الحزب فب العام 65

تنحياتي الخاصة للصديق بارباروسا

إرسال شكوى على هذا التعليق          60 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كل ما تقوله صحيح باستثناء تعريف كلمة البورجوازي
البورجوازية تنقسم بصورة رئسية إلى قسمين
البورجوازية الرأسمالية وهذه غير موجودة في العراق
البورجوازية الوضيعة ولعل 95% من الشعب العراقي هو من هذه الفئة

وأفيد صديقي هنا أن الشيوعيين العرب بل وفي العالم نسوا ماركس بصورة فاضحة والسبب في ذلك أنهم اصطفوا وراء الحزب بقيادة خروشتشوف

أنا كتبت في المقال أن الحزب بقيادة خروشتشوف عندما ألغى دكتاتورية البروليتار يا في العام 61 لم يعد هناك اشتراكية في الاتحاد السوفياتي ولهذا السبب أنا تركت الحزب فب العام 65

تنحياتي الخاصة للصديق بارباروسا

إرسال شكوى على هذا التعليق          61 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

طوال قرائتي للمقال كان طيف التاريخ بصراعاته يلوح في ذهني. لكن اي تاريخ؟
في الغرب نطقت الطبقات كل بما وعته كل منها. وعي نتج عن نقد للافكار التي حكمتهم وللاوضاع التي صاغتهم.
اما في الشرق فلا نقد ولا اوضاع. شرق تعس من يومه الاول حسب ما هو سائد ثقافيا من عروبة واسلام. لصوص مقدسون ينهبون ويسرقون بل وتنشأ الطوائف الاسلامية شيعة وسنة بناء علي معارك اللصوص رضي الله عنهم. غياب الوعي يلزم العقل بغياب النقد ولا يبقي سوي العنف وغياب اي انسنة. فالعراق يشبه مصر كثيرا.
شكرا للعزيز بارباروسا آكيم الذي وفر علي كتابة الكثير وشكرا للصديق الغالي استاذ النمري لتذكيرنا بغياب العقل عن شرقنا التعس.

إرسال شكوى على هذا التعليق          68 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من الأحكام الماركسية البارزة هي أن النقد يبدأ بنقد الدين
في أوروبا بدأ نقد الدين في القرن الثالث عشر فكان الراهب روجر بيكون قد خطّ كتابا ياللاتينية باسم (العمل الكبير) ينتقد البابا الذي لم يجرؤ الملوك على انتقادة وكان تاريخ أوروبا في القرون الوسيطة يبدو وكأنه صراعات دينية

في عالمنا العربي حل محل الامبرطوريتين الفارسية والرومانية امبراطوريتان عربيتان
اسلاميتان امتدتا لثلاثة قرون وقامتا شكلاً على أساس ديني وليس عرقي كما الفارسية والرومانية رغم أنهما في الحقيق كانت قبليتين الأموية والعباسية وكلتاهما ضيعتا الدين

الامبراطوريات القديمة تأسست كسلطة كولونيالية حيث الامبراطورية توفر الأمن للأهالي مقابل الضرائب

في أواسط القرن العاشر بدأت تفيض على شرق المتوسط قبائل من أواسط آسيا وتدعي أنها أكثر أصالة في الإسلام من العرب أصحابه
فاض البويهيون ثم السلاجقة وحكموا المنطقة لقرنين ثم المماليك لأربعة قرون ثم العثمانيون لأربعة قرون أخرى
هؤلاء الغرباء حكموا باسم الإسلام لألف عام وخربوا البلاد محرمين نقد الدين وقد حكموا باسمه
ما زال نقد الدين محرم ومصر تعاني من ذلك والأردن
تحاتي للصديقين البدري وآكيم

إرسال شكوى على هذا التعليق          68 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

” نحو إزالة الأوهام حول فكر ماركس” – بقلم : الدكتور أشرف منصور

http://altajadud.com/%D9%86%D8%AD%D9%88-%D8%A5%D8%B2%D8%A7%D9%84%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%A3%D9%88%D9%87%D8%A7%D9%85-%D8%AD%D9%88%D9%84-%D9%81%D9%83%D8%B1-%D9%85%D8%A7%D8%B1%D9%83%D8%B3-%D8%A8%D9%82%D9%84%D9%85-%D8%A7/#.W3JZfjJohDl.facebook

إرسال شكوى على هذا التعليق          56 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً على رابط المقال للدكتور منصور
دفاع منصور عن الماركسية هو دفاع صحيح ومحكم
لكن لدي من خلال مراجعاتي الطويلة لأعمال ماركس وهو أن القرينة الوحيدة التي تدل على فهم الماركسية واستيعابها بصورة كاملة تقريبا وهي الدراسة الدقيقة والموضوعية لتاريخ الاتحاد السوفياتي
الكتور منصور يسيء قراءة تاريخ الاتحاد السوفياتي حين يقول أن الإشتراكية لم تطبق في الاتحاد السوفياتي لأن الإقتصاد كان يتم بالتخطيط المركزي من قبل الدولة

الإشتراكية هي محو الطبقات وهو ما لا يتم إلا من قبل دولة دكتاتورية البروليتاريا كما رأى ماركس
وهو ما يستوجب التخطيط المركزي للإقتصاد
الإشتراكية هي إلغاء كل الحقوق لكل الشعب وهو ما تمارسه البروليتاريا التي تلغي حقوقها مباشرة حال استلام السلطة فلا تعود بروليتاريا مأجورة بل متطوعة بمعاش

الغُلب الذي تكابده الحركة الشيوعية الآن هو جهلها المشين بتاريخ الاتحاد السوفياتي فمثلا لا تجد شيوعياً اليوم يعرف لماذا تم إلغاء الخطة الخمسية الخامسة في سبتمبر 1953 وتحول الاتحاد السوفياتي من مصنع للإشتراكية إلى مصنع للأسلحة وانتقلت السلطة من الحزب إلى المخابرات والعسكر
سأكتب في الموضوع قريباً
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          56 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

طبعا أنا لا أحفظ الماركسية عن ظهر قلب كما يفعل المسلمون والمسيحيون واليهود بكتبهم!
مقولة كلما اشتد الصراع الطبقي كلما تقدمت الاشتراكية ليست لستالين، على الرغم من أني أراه مجرد قائد تقوده الطبقة ولم يقدها، فهي مفهوم عام بكل أدبيات الماركسية نوه لها لينين كثيرا
لماذا
لأني لم أقرأ لستالين سوى بضع مقالات وكذلك تروتسكي، لماذا،،، لأني أكره الانحياز لأي منهم على ضوء حرب عمر و علي
دعك من (أنا) ولا تسألني أين كنت!
مفهوم الأنسنة ليس مفهوما جديدا بالشيوعية واتخذ أبعاد لا مثيل لها في فكر ماركس و إنجلز
كانت المرة الأولى التي وضعا لينين محل تطبيق عندما أعلن أن السوفيت يؤيدون ثورات التحرر الوطني، (لذلك يجب أن يفصل كل وطن الماركسية على مقامه وحسب درجة تطوره)

إرسال شكوى على هذا التعليق          56 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لن أسألك أين كنت لكنني افتقدتك طويلا
المتدينون لا يقرؤون كتبهم لو قرؤوها لألحدوا
من الغريب منك أن تساوي بين ستالين وتروتسكي
ستالين قضى كل دقيقة من حياته في خدمة قضية البروليتاريا الشيوعية
بينما تروتسكي أنفق حياته في خدمة ذاته وانتهى للعمل كجاسوس لدى مكتب التحقيقات الفدرالي وقد مسكت تقارير في محفظته مرفوعة لمكتب التحقيقات فيها اسمكاء الشيوعيين في المكسيك وجنوب الولايات المتحدة
ماركس لم يكتب شيئاً للتطبيق ولم يقم باكتشاف نظريته من أجل خدمة الإنسانية
انتقل من دراسة القانون في جامعة بون إلى دراسة الفلسفة في جامعة برلين وتعرف علة ديالكتيك هيجل ومادية فيورباخ وهو ما ساعدة على اكتشاف القانون العام للحركة في الطبيعة وهو قانون المادية الديالكتيكية الأساس المادي لكل نظرية الماركسية
ماركس خدم الفلسفة وليس الانسانية لكن الانسانية تستخدم النظرية الماركسية لمصلحتها

الإشتراكية السوفياتية انبثقت من تصورات للينين قام بتطبيقها يوسف ستالين
في غداء لخروشتشوف في مكتب ايدن رئيس الوزراء حضره تشيرتش في 19 ابريل 56
وهناك توجه تشيرتشل يوبخ خروشتشوف قائلاً .. -كيف لكم أن تهاجموا ستالين لولا ستالين لما كنتم شيئا

إرسال شكوى على هذا التعليق          64 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سؤال الى النمري لماذا تنعتني انت ومطلب بالبائس المشبوه ارجو النشر

إرسال شكوى على هذا التعليق          48 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم تترك إدارة الحوار وسيلة إلا واستخدمتها ضدي
ليس فقط بنشر المداخلات المشبوهة رغم معارضتي بل أيضاً بنشر مقالي الأخير في مربع الكتاب 16 ساعة فقط وفي المختارة 12 ساعة
تلك هي وظيفة التروتسكيين وهي مقاومة الشيوعية

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انا لست تروتسكيا مع انني فترة من الفترات كنت تروتسكيا قبل ان اتجه الى فكر الشهيد وصفي التل وناهض حتر ولكنني ارى شيئا ايجابيا في ذكراه نوعا ما رغم ما صاحب فكره من تشويه طفولي يساري اوقف مهزلتها المناضل تيد غرانت ونقحها بعيدا عن الامراض الطفولية ولكنني لست تروتسكيا الان فانا وجدت بناهض ووصفي ضالتي فقط

إرسال شكوى على هذا التعليق          55 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

صباح الخير صديق العزيز أستاذ فؤاد
جاء بالتعليق 10:
1- ماركس لم يكتب شيئاً للتطبيق ولم يقم باكتشاف نظريته من أجل خدمة الإنسانية
2- ماركس خدم الفلسفة وليس الانسانية لكن الانسانية تستخدم النظرية الماركسية لمصلحتها !!!!
علامات التعجب مني انا؟
اي اضافة من عالم هي اضافة للعلم والفلسفة وللانسانية. اليس كذلك؟
ملحوظه: انت تستشهد بتشرشل كثيرا فلو ان تشرشل كان صادقا في مدحه لستالين وتانيبه للانقلابيين (خروشوف نموذجا) لكان له موقف آخر يتفق وارائه لكنه كان يمثل انياب الراسمال البريطاني الذي لا تغرب عنه الاسواق
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي محمد
ولماذا تضيف علامات التعجب فكل ما قلته حضرتك صحيح تماما
أما بخصوص تشيرتشل فأرجو أن تأذن بالتقرير التالي ..إ
أكاد أدعي بأن أحداً لم يعرف ستالين على حقيقته غيري وغير تشيرتشل
مولوتوف يحكي في مذكراته أنه تناول الغداء مع تشيرتشل مرة في طهران 43 أخرى في يالطا 45 وفي المرتين يحكي تشيرتشل نفس الحكاية ويقول أنه حالما ينهض من النوم يصلي للرب أن يحفظ ستالين لأنه الرجل الوحيد القادر على حفظ السلام في العالم وفي المرتين يقص تشيرتشل هذه الحكاية والدموع تغرق خديه ويتساء مولوتوف هل يحكي هذا الرجل حكاية حقيقية أم أنه ممثل بارع !!!؟
لا أنا أؤكد أن تشيرتشل المهووس بحب بريطانيا والرأسمالية البريطانية بات مهووساً أيضاً بحب ستالين بعد أن تأكد له عمليا أنه لولا ستالين لالتهم الغول النازي بريطانيا وما فيها
أكبر معركة في التاريخ أمر ستالين بفتحها في 12 يناير 45 خلافاً لبرنامج الحرب السوفياتي من أجل إنقاذ جيوش بريطانيا وأميركا المحاصرة وتتهددها الإبادة
سأرسل لك شذرات من خطاب تشيرتشل في مجلس اللوردات يحتفي بالذكر الثمانين لميلاد ستالين في العام 1959
كنت التقطت الخطاب من المتحف الحربي السوفياتي قبل طمسه

إرسال شكوى على هذا التعليق          48 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---