مصر بين حزبين

شهدي عطية

الحوار المتمدن-العدد: 3836 - 2012 / 8 / 31 - 02:17
المحور: اليسار , الديمقراطية والعلمانية في مصر والسودان
    

منذ تأسيس حزب الحرية والعدالة بعد ثورة يناير، وخوضه انتخابات مجلسي الشعب والشورى، بدأت تنهال الكتابات في مقارنة هذا الحزب المولود من رحم جماعة الإخوان المسلمين، بالحزب الوطني المنحل. وزادت حدة المقارنات بعد فوز محمد مرسي مرشح الحزب برئاسة الجمهورية فبات الكثيرون يصفون حزب الحرية والعدالة بالحزب الوطني الجديد، وهذا التشبيه قطعا لم يأت من فراغ، فمفاده عدة أسباب أولها أننا كمصريين عشنا ثلاث عقود وأكثر تحت وطأة ما سمى بالحزب الوطني الديمقراطي وشاهدنا كيف تحكم هذا الحزب في كل مقاليد الأمور في الدولة المصرية وكيف سيطر على الإعلام في كل مجالاته محاولا تضليل وعي الجماهير. ثانيا - وهى نتيجة للأولى أن عبارة حزب أغلبية أصبحت تؤرق المصريين مما يجعلهم يخشون مما هو آت من هذا الحزب.
وفي الواقع أن تصرفات حزب الإخوان تنحى إعلاميا نفس منحى الحزب الوطني فيكفي أن يمر القارئ الكريم على جريدهم أو قناتهم الخاصة ليعرف أنهما لا يختلفان شيئا عن جريدة الأهرام والقناة الأولى في أواخر أيام مبارك عندما وصل التضليل الإعلامي إلى ذروته حيث لا يتم إلا عرض وجهة نظر الحزب ورأي الحزب دون حتى الإشارة إلى أن الرئيس له معارضون وشرفاء فإما تعرض القناة أو الجريدة للمعارضة ولكن بوصفها مأجورة أو تتجاهلها تماما وكأننا في دولة وهم في دولة أخرى.
هذه جميعا صفات مشتركة ذكرها الكثير من المحللين في توضيح التشابه بين الحزبين وهو تشابه في شكل أداء الحزبين ولكنهم تناسوا أو لم يتطرق أحد إلى خلاف كبير في مضمون وبنية الحزبين وهو أن الحزب الوطني لم يكن حزبا بالمعنى السياسي السليم ولكنه كان شكلا فقط وكيان فقط يسمى حزب وهذا الكيان خارج من رحم سلطة وغير مبني على أساس أيدلوجي وفكري كما باقي الأحزاب ومن ينضم إليه ينضم ليستظل بظل السلطة ظنا منه أنه لا ظل إلا ظلها وليس على أسس فكرية أو سياسية لذلك فهو استمد قوته من القبضة الأمنية التابعة للسلطة وليس من أعضائه وكوادره فكان أشبه بطبقة أوليجاركية صعدت للحكم استنادا لقبضة أمنية وليس عن طريق أغلبية حقيقية، ولذلك فوجود الحزب كان مرتبطا بالسلطة وعندما انهارت السلطة تلاشى الحزب حتى قبل قرار حله رسميا. وهنا الفرق والخطورة فحزب الحرية والعدالة حزب سياسي خرج من رحم جماعة عتيقة سياسيا وخارج السلطة والانتماء إليه انتماءا فكريا عقائديا لذلك فنحن أمام حزب حقيقي بغض النظر عن الاتفاق والاختلاف معه لكنه حزب مبني على أسس سليمة ولو خرجت السلطة منه سيظل كما هو حزب قائم بأعضائه. فسابقا كنا نعيش حالة الحزب المرتبط بسلطة أما الآن فالسلطة هي المرتبطة بحزب، وهذا هو الفرق الأقوى والأخطر بين الحزبين لأن من ينتمي سلطويا فقط لحزب فإنه يهرول هاربا عند انهيار هذه السلطة فقد انتفت منفعته من الحزب ولكن من ينضم إيديولوجيا وعقائديا فإنه قد يضحي بنفسه في سبيل بقاء حزبه وكيانه السياسي .

شهدي عطية

#شهدي_عطية (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات