المقاومة من منظور اليسار

سلامة كيلة

الحوار المتمدن-العدد: 2551 - 2009 / 2 / 8 - 10:03
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

الحرب على غزة أثارت من جديد موضوع المقاومة، حيث تكررت المواقف ذاتها التي قيلت خلال الحرب الصهيونية على لبنان سنة 2006، من قبل الليبراليين الجدد، اليساريين سابقاً. حيث وُضعت في مصاف الإرهاب أو المغامرة. وحيث بدا أنها تطرف أو وحشية. لأن "الطريق السلمي" والمفاوضات هما ما يجب أن نلتزم به في "النزاع" مع الدولة الصهيونية. وهو الموقف تقريباً الذي يؤخذ من المقاومة في العراق، حيث أن إنهاء الاحتلال يجب أن يتم بالتفاهم مع الدولة المحتلة، أو أكثر من ذلك لا يجري الإقرار بأن ما هو قائم هو احتلال. أو يجري الميل إلى التركيز على الطابع الديني أو الطائفي للمقاومة لنفي الحاجة إليها، وليس للقول بضرورة أن تكون هناك مقاومة يسارية.
وليبدو أن الخيار الوحيد الضروري، والذي يجب أن يلتزمه اليسار هو طريق "الكلام الجميل". طريق التفاوض والتفاهم، والبحث من خلال التزام العلاقة مع العدو. والتزام "قرارات الشرعية الدولية" والضغط على "الأطراف الدولية"، وبالتالي التفاعل معها. وانتظار متحولات تؤدي بطريقة ما إلى "الاستقلال" و"التحرر"، متحولات ليس لليسار علاقة فيها. هذا هو خيار اليسار اليوم كما يتبدى لدى هؤلاء. حيث أن العالم قد اختلف، والتطورات العالمية باتت تستلزم التخلي عن المواقف والسياسات المتشنجة والمتطرفة، والتي تصنف الدولة الصهيونية أو الولايات المتحدة كعدو. والتي كذلك لا ترى الوضع العالمي الذي يفرض التداخل والتمازج والتعاون، وبالتالي حل المشكلات سلمياً.
في هذا الخطاب تبدو الدعوة إلى المقاومة والدفاع عن الاستقلال، والتحرر، دعوة شوفينية ومتطرفة، ولا تعبّر عن واقع القرن الواحد والعشرين. ومن ثم تصبح الضحية هي المعتدي. يصبح نضالها هو تطرف وإرهاب، وتعدي على المحتل الذي بات يمتلك كل الحقوق وفقه. وبالتالي ينقلب الصراع إلى حفلة أنس، وينحلّ التناقض في جلسة خمر. بغض النظر عما ستحصل الضحية.
الصراع هو نتاج التناقض، وليس من حل للتناقضات إلا بحسمها. وحين تكون البلد محتلة لا تكون المسألة هي مسألة تنازع أو تعارض، بل تناقض، لأن التطور الحر لشعب ما يفترض استقلاله. وليس من تطور دون الاستقلال. لهذا ليس من خيار لدى الشعب غير المقاومة، وهنا المقاومة بأشكالها المتعددة، من أجل تحقيق الاستقلال.
واليسار الذي يحمل مشروع تطور وحداثة معني، ربما أكثر من غيره، بتحقيق الاستقلال من أجل تحقيق التطور الحر الذي يفرض تحقيق التطور المجتمعي، الاقتصادي والاجتماعي والسياسي. لهذا سيكون، أو يجب أن يكون، في صلب النضال الوطني، وتكون المقاومة بمختلف أشكالها أسلوبه النضالي. وليس من يسار لا يفعل ذلك، لأنه حينها يكون قد تكيف مع الاحتلال، وقبل السيطرة، وتواطأ على مستقبل البلد. لهذا فحين تثار مسألة المقاومة من قطاع من اليساريين السابقين يكون الطابع اليساري قد انمحى، وجرى التكيف مع القوى المسيطرة، التي هي الطغم الإمبريالية. ويكون الدور النضالي قد انتهى لمصلحة التنظير لقوى إمبريالية تحتل وتنهب، تدمر وتقتل.
المقاومة ليست افتعال، إنها في صلب ميل الشعب الذي يقع تحت الاحتلال. وهي ليست قرار "شخصي"، أو رغبة ذاتية بل توافق مع ميول واقعية. وانطلاقاً من ذلك يمكن أن يتحول الحزب، أي حزب، إلى قوة أو يبقى في الهامش. ونتيجة عدم فهم ذلك من قبل اليساريين السابقين لم يُفهم السبب الذي جعل قوى الإسلام السياسي قوة، وجعلها تلعب هذا الدور. بمعنى أنه ليس مزاج "المثقف" هو الذي يحكم الواقع، ويحدد مساراته، وطبيعة الصراع فيه، وأشكال هذا الصراع، بل أن الواقع هو الذي يجب أن يكون منطلق المثقف والحزب السياسي في تحديد كل ذلك. حيث أن الصراع هو النتيجة الطبيعية لوجود الاحتلال، والمقاومة هي شكل هذا الصراع. ومن لا يفهم هذه البديهية لن يكون جديراً بلعب دور سياسي، أو يكون معمِّماً لوعي مستلب، يروج لمنطق القوى المسيطرة. ولاشك في أن رهط الليبراليين الذين سرعان ما انقلبوا على الاشتراكية حال سقوطها، يفعلون ذلك. وهم تحت نير الاستلاب الذي يحكمهم يروجون لقبول الاحتلال والسيطرة، أو على الأقل يرفضون مقاومة الاحتلال والسيطرة. وهو الأمر الذي يجعلهم في تناقض مع الشعب، الذي لا يرون فيه سوى التخلف، ولا ينظر كثير منهم إليه إلا بصفته: رعاع. أو أحياناً بصفته سلبي، لا يقوى على الفعل. وهذه المواقف القديمة/ الجديدة هي التي سمحت للقوى الأصولية أن تبدو أنها القوة المقاوِمة الوحيدة، وأن تصبح قوة شعبية، حيث أنها تطرح ما يعتقده قطاع كبير من الشعب المحتل.
المشكلة التي كانت تحكم هؤلاء وهم في اليسار، وهي تحكمهم اليوم وهم ليبراليون، هي أنهم لا يرون الشعب، ولا ينطلقون من مشكلاته لأنهم لا يفهمونها. وبالتالي يؤسسون على ما هو متوهم في عقولهم، ما يعتقدونه دون معرفة كافية. الأمر الذي يشير إلى أنهم ينطلقون من المسألة التي يرفضونها، التي هي الإرادة. إن إرادويتهم هي التي تجعلهم يفترضون بأن المطلوب هي "النضال السلمي الديمقراطي"، والمفاوضات كخيار وحيد لحل "المشكلات العالمية". دون أن يلمسوا بأن الشعوب تعرف أن كل ذلك وهم، وأن خيارها هو المقاومة والنضال، لأن ليس من خيار غيره. حيث أن التناقض الذي يعيشه يفرض المقاومة وفق "حسها السليم". وهنا يجب أن يكون اليسار، لأنه المنظم لفعل يفرزه الواقع ولا يخترعه. هذه البديهية هي أس فشل اليسار في الماضي لأنه لم يفهمها، وظل يعتقد بأنه هو "صانع المعجزات"، ومحدد كل شيء. بينما الواقع هو الذي يفرز التناقضات وأشكال التعبير عنها.
إذن، ليس ممكناً أن يكون في اليسار إلا الذين يعبرون عن واقع شعوبهم، وبالتالي يناضلون في الصفوف الأولى من أجل الاستقلال والتحرر، ويخوضون غمار المقاومة.

#سلامة_كيلة (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل