التجربة بين المعرفي والتطبيقي

تمهيد
يمكن فهم التجربة بعدة معانٍ: فهي تشير إلى تجربة يتم إجراؤها لاختبار فرضية ما. ويمكن أن تعني أيضًا تجربة الشخص ومعرفته التجريبية، وأخيرًا، يمكن أن تشير التجربة إلى اللحظات السعيدة أو التعيسة في وجودنا. ثم نتحدث بعد ذلك عن تجربة جيدة أو سيئة تمامًا كما نتحدث عن مغامرة جيدة أو سيئة. الخبرة هي إمبيريا في اليونانية وهذه الكلمة ستعطي الكلمة الفرنسية تجريبية. تبدو النظرية معارضة للتجربة. إنها تأتي من الكلمة اليونانية ثيوس (التي تشير بشكل خاص إلى الإلهي ودراسة الأديان). المعرفة النظرية غالبا ما تكون معرفة منفصلة عن الخبرة. تُستخدم الكلمة أحيانًا بطريقة تحقيرية (أي سلبية) لانتقاد الأشخاص الذين لديهم معرفة نظرية بمشكلة ما ولكنهم يتجاهلونها عمليًا. بالنسبة للبعض، فإن المنظر لا يتصرف، فهو يكتفي بمراقبة العالم من بعيد، في فقاعته المحمية والهارب من الواقع، لكن بالنسبة للآخرين، فإن أولئك الذين هم على الأرض أكثر من اللازم لا يرون ما يختبرونه. " إذًا ما هي المعرفة الحقيقية، التجريبية أم النظرية؟ هل للتجربة في الحياة نفس الخصائص ونفس الدور كما في العلوم؟ وهل تلعب الخبرة نفس الدور في العلم وفي تسيير الحياة؟ هل للفظ "تجربة" نفس المعنى في عبارتي "أن يكون له خبرة" و"أن يكون له تجربة"؟ فماذا يعني أن يكون لديك خبرة ويقوم بالتجربة؟ - ماذا يعني القيام بالتجربة؟ - هل الخبرة المألوفة هي بداية العلم؟ - هل يمكننا توصيل تجربتنا؟ ما المعنى وما القيمة التي يمكن أن نعطيها للتجربة؟ - هل للفظ "تجربة" نفس المعنى في عبارتي "أن يكون له خبرة" و"أن يكون له تجربة"؟ وما معنى أن يكون لديك خبرة وان تقوم بالتجربة؟ وماذا يعني القيام بالتجربة؟
دور الفعل في التجربة
لا تكون التجربة ممكنة إلا إذا كان من الممكن، أولاً، ملاحظة نتيجتها (قراءة التجربة)، وقبل كل شيء، تفسيرها ثانيًا؛ وكل من هذه القراءة وهذا التفسير يفترضان دائمًا نظامًا استنتاجيًا قادرًا على ضمان الاستيعاب الفكري للتجربة نفسها. بمعنى آخر، لا يكفي تنفيذ بعض الإجراءات الخاصة على قطاعات معينة من الواقع للحصول على معرفة دقيقة، ولكنها أيضًا مسألة تنسيق هذه الإجراءات (المتزامنة أو المتعاقبة) مع بعضها البعض. ومع ذلك، فإن هذا التنسيق للأفعال لم يعد مسألة تجربة جسدية، بل على العكس من ذلك، يميز آلية الذكاء في حد ذاته، وبالتالي فهو نقطة البداية للعمليات المنطقية والرياضية، بما في ذلك العمليات الهندسية. إن أي تنسيق للأفعال يتكون في الواقع إما من ترتيبها فيما يتعلق ببعضها البعض من خلال تسلسل نتائجها، أو من ملاءمة مخططاتها مع بعضها البعض. في هاتين الحالتين، يؤدي تنسيق الأفعال إلى اتصال بين الأشياء التي تتعلق بها، لكن هذا الاتصال لم يعد يتكون، كما في حالة الفعل المعزول أو المتخصص، من تجريد كائنات معينة من شخصياتها: فهو يضيف، على العكس من ذلك، هناك شخصيات جديدة للأشياء، غير مستخرجة من طبيعتها المادية، ولكنها ببساطة تتفق معها. هذه هي الطريقة التي ترتبط بها العلاقات مثل تلك التي تتكون من أرقام، أو الفئات والعلاقات المنطقية، أو المفاهيم الهندسية الأساسية، بالأفعال التي تعبر عن تنسيقها أكثر من ارتباطها بالأشياء التي ترتبط بها (بما أنه يكفي، على سبيل المثال، عكس اتجاه سفر هذه الأفعال لعكس هذه العلاقات). إن التجارب التي يمر بها الطفل، عندما يعدل، من خلال فعله، الأشياء المادية المتاحة له، ليست تجارب جسدية حصرية، أي تتعلق بالخصائص الجوهرية للموضوع نفسه، والتي بدونها لن نفهمها. كيف يتمكن التفكير الهندسي بعد ذلك من تحرير نفسه من الموضوع ليصبح أكثر وأكثر استنتاجيًا. إن هندسة الطفل هي في الواقع تجريبية، قبل أن تكون استنتاجية، ولكن ليست كل تجربة هي تجربة فيزيائية. إن التجارب الأولية التي يولدها الفضاء هي في الواقع، قبل كل شيء، تجارب يقوم بها الشخص بشأن أفعاله، وتتكون من تحديد كيفية ارتباط هذه الأفعال ببعضها البعض. على سبيل المثال، بعد وضع ب بين أ و ج ، يكتشف الفرد أنه يجده بالضرورة بين ج و أ ؛ بعد أن يمرر طرف الحبل خلال الحلقة المعدة لعمل عقدة، يكتشف الطفل أنه بسحب المزيد لا يغير العقدة، وما إلى ذلك. وبطبيعة الحال، فإن قراءة التجربة تبدأ من خلال القيام بها على الشيء، لأن إدراك الفعل يبدأ بملاحظة نتيجته الخارجية، وبهذا المعنى، فإن هذه التجارب تُطلع الموضوع على شخصيات الشيء وتكون في الواقع التجارب الفيزيائية. لكنها ليست كذلك فحسب، ويكفي بالفعل أن تكون الحقيقة الفيزيائية المرصودة معقدة بعض الشيء (مثل الأفقية الدائمة لمستوى الماء) حتى تفترض قراءتها تنسيقًا متقدمًا بالفعل للأفعال. بالإضافة إلى المعرفة المكتسبة حول الشيء، فإن ما يتعلمه الفرد في الخبرة الهندسية هو بالضرورة أيضًا (وبدرجة أكبر كلما كانت التجربة أكثر تقدمًا)، الطريقة التي تنسق بها أفعاله مع بعضها البعض وتحدد بعضها البعض : فمثلا فعل وضع ب بين أ و ج يعني وضعه أيضا بين ج و أ ، كما أن لف الحبل في حلقته يظل قطعيا ما لم يتم الفعل المعاكس، الخ. هذه هي الطريقة التي تفترض بها العلاقات الطوبولوجية، أولاً، ثم العلاقات الإسقاطية والإقليدية، عددًا متزايدًا من التنسيقات المتزايدة التعقيد بين الأفعال نفسها، وتحديد خط، وزاوية، ومتوازيات، وإحداثيات، وما إلى ذلك. يتضمن أي شيء آخر غير ملاحظة بسيطة، ولكن يُدخل هذه الملاحظة في تعديل دقيق للأفعال فيما بينها.""1
تجارب الفكر
"تخيل شخصاً، على طريق مستوي، يدفع سيارة أمامه ثم يتوقف فجأة عن القيام بذلك. ستستمر السيارة في قطع مسافة معينة قبل أن تتوقف. ونحن نتساءل: كيف يمكننا تمديد هذه المسافة؟ يمكننا تحقيق ذلك بطرق مختلفة، وذلك من خلال تشحيم العجلات مثلاً، وجعل الطريق أكثر سلاسة، فكلما كانت دوران العجلات أكثر سهولة، كان الطريق أكثر سلاسة واستمرار السيارة في الحركة لفترة أطول. "ببساطة هذا: تم تقليل التأثيرات الخارجية. تم تقليل تأثير ما نسميه الاحتكاك، سواء في العجلات أو بينها وبين الطريق. وهذا بالفعل تفسير نظري لحقيقة واضحة؛ في الواقع، هو تعسفي. واحد "خطوة أكثر أهمية وسيكون لدينا الخيط المشترك الحقيقي. تخيل طريقًا مستويًا وعجلات مستوية تمامًا دون أي احتكاك. لن يكون هناك شيء يوقف السيارة وستستمر في التحرك دون انقطاع. يتم الحصول على هذا الاستنتاج فقط من خلال تخيل تجربة مثالية، والتي، في الواقع، لا يمكن تحقيقها أبدا، لأنه من المستحيل القضاء على جميع التأثيرات الخارجية. تكشف التجربة المثالية عن الخيط المشترك الذي شكل أساس آليات الحركة. وبمقارنة الطريقتين للتعامل مع المشكلة، يمكننا القول: التصميم البديهي يعلمنا أنه كلما زاد الفعل، زادت السرعة. وبالتالي فإن السرعة توضح ما إذا كانت القوى الخارجية تؤثر على الجسم أم لا. القاسم المشترك الجديد الذي اكتشفه جاليليو هو: إذا لم يتم دفع الجسم أو سحبه أو تعرض لأي إجراء، أو باختصار أكثر، إذا لم تؤثر أي قوة خارجية على الجسم، فإنه يتحرك بشكل منتظم، أي دائمًا بنفس الحركة. السرعة على طول خط مستقيم. وبالتالي، فإن السرعة لا توضح ما إذا كانت القوى الخارجية تؤثر على الجسم أم لا. إن استنتاج غاليليو، وهو الصحيح، قد صاغه نيوتن بعد جيل باعتباره قانون القصور الذاتي. هذا عادة هو أول قانون في الفيزياء نحفظه عن ظهر قلب في المدرسة وما زال بعضنا يتذكره: كل جسم يحافظ على حالته من السكون أو الحركة المنتظمة في خط مستقيم، ما لم يتقرر تغيير هذه الحالة بالقوى لقد رأينا أن قانون القصور الذاتي هذا لا يمكن استخلاصه مباشرة من التجربة، ولكن ليس فقط من الفكر التأملي المتوافق مع الملاحظة. لا يمكن أبدًا تحقيق التجربة المثالية فعليًا، على الرغم من أنها تؤدي إلى فهم عميق للتجارب الحقيقية.2
"يقول قانون جاليليو إن المساحة التي يغطيها الجسم الساقط، سواء كان رأسياً أو في شكل قطع مكافئ، ترتبط تناسباً مع مربع الزمن الذي يستمر فيه السقوط؛ أي أن e = 1/2 g t2، حيث يرمز التعبير التربيعي t2 إلى الحقيقة "أن الفضاء يسافر كرات الثلج. إنها نظرية بها خطأ مزدوج لكونها غير قابلة للتحقق وتجاهل أصالة الحقائق الطبيعية؛ وهي لا تتوافق لا مع التجربة ولا مع التجربة المعاشة. دعنا ننتقل إلى تجربة المشهورة جدًا برج بيزا: نحن نعلم اليوم أن غاليليو لم ينفذها (القرن السابع عشر مليء بالتجارب التي لم تتم إلا في الفكر، وتجارب باسكال على الفراغ هي من هذه) أو أنه فعل ذلك بشكل سيء؛ النتائج خاطئة بمعامل اثنين، أما تجربة المستوى المائل فقد لجأ إليها غاليليو لعدم قدرته على إحداث فراغ في الحامل، ولكن بأي حق يمكن أن نستنتج من كرة متدحرجة إلى كرة ساقطة ولماذا نهمل هذا ونحتفظ بذاك ونعتبر مقاومة الهواء ضئيلة والتسارع ضروريا؟ ماذا لو تم العثور على المفتاح الصحيح في الفكرة المنطقية القائلة بأن الكرة تسقط بسرعة أو ببطء اعتمادًا على ما إذا كانت مصنوعة من الرصاص أو الريش؟ لقد أهمل أرسطو الجانب الكمي للظاهرة، ولا يمكن أن نلومه عليه، إذ أهمل جاليليو طبيعة الجسم الساقط. بالمناسبة، هل قانونه كمي إلى هذه الدرجة؟ لا يمكن التحقق منه بسبب عدم وجود الكرونومتر (جاليليو كان لديه فقط الساعة المائية)، وعدم وجود غلاف والفشل في تحديد قيمة g. إنه غامض بقدر ما هو تعسفي (الصيغة e = 1/2 g t2 تنطبق على مسرع سائق السيارة وكذلك على الجسم الساقط). لكنه يتناقض مع تجربتنا. ما هو القاسم المشترك بين السقوط الرأسي لكرة الرصاص، والطيران المنزلق لورقة الشجر، والمسار المكافئ لرمي الرمح عمدًا من قبل الرامي، باستثناء كلمة سقوط؟ كان جاليليو ضحية فخ اللغة. إذا كان هناك شيء واضح، فهو الفرق بين الحركات الحرة (النار ترتفع، الحجر يسقط) والحركات المقيدة (اللهب الذي ننفخه إلى أسفل، الحجر الذي نرميه نحو السماء)؛ تنتهي هذه الحركات الأخيرة دائمًا باستئناف اتجاهها الطبيعي: الحقائق المادية ليست أشياء. دعونا نذهب أبعد من ذلك، دعونا نعود إلى الأشياء نفسها: علينا أن نتذكر أنه لا يوجد سقوط يشبه سقوطًا آخر، وأن هناك سقوطًا ملموسًا فقط، وأن الكمال المجرد تقريبًا لسقوط كرة من الرصاص هو حد وليس مجرد حد. اكتب أنه خيال عقلاني للغاية، مثل الإنسان الاقتصادي؛ في الواقع، لا يمكن لأحد أن يحسب السقوط أو يتنبأ به: يمكننا فقط أن نصفه من الناحية الشخصية، ونصنع تاريخه. الفيزياء ليست مسألة عقل، بل هي مسألة فهم وحكمة: لا أحد يستطيع أن يقول بالضبط كم من الوقت سيستمر سقوط ورقة الشجر؛ ولكن يمكننا أن نقول إن بعض الأشياء مستحيلة وبعضها الآخر ليس كذلك: فلا يمكن لورقة أن تبقى في الهواء إلى أجل غير مسمى، كما لا يمكن أن يولد الحصان من خروف. الطبيعة ليس لها قوانين علمية، لأنها متغيرة مثل الإنسان؛ ولكن لها العهود ، وحدودها الدستورية، مثل التاريخ (على سبيل المثال، نحن نعلم جيدًا أن علم الأمور الأخيرة الثوري أمر مستحيل، وأنه يتعارض مع العهود التاريخية، وأنه لا يمكن أن يحدث شيء إلا أن نقول ما سيحدث بدقة) ... على الأكثر يمكننا أن نعتقد أن مثل هذا الحدث "يفضل" وصول كذا وكذا). ومن ثم فإن الطبيعة أو التاريخ لهما حدودهما، ولكن ضمن هذه الحدود يكون التحديد مستحيلا.3
القيام بالتجارب
هناك نوعان من الأفراد في الحياة: أولئك الذين لا يزال لديهم تجارب، وأولئك الذين لم يعودوا يمارسونها. لم يعودوا يفعلون ذلك لأنهم يجلسون على حافة البركة ذات المياه الراكدة، التي محت زبدها حتى الشفافية وحتى القوة التي تضطر البرك أحيانًا إلى تغيير ألوانها وفقًا لتقلبات السماء التي تعكسها. لقد انشغلوا بتحديد قواعد المياه الميتة، واعتبروا أن اندفاع السيل المزعج لمياه البركة هو أمر غير منظم وغير متناسب ومدعي، أو أن الريح التي تدفع للحظة الطحالب الراكدة نحو الحواف، مما يعطي قم بإرجاع قلق قصير من العمق الأزرق السماوي باستخدام مفرش المائدة الأخضر. لم يعودوا يقومون بالتجارب لأن أرجلهم المتعبة فقدت حتى ذكرى الجبل الذي تسلقوه ذات يوم بجرأة انتصر لأنه كان دائما يتجاوز أحكام وتعليمات من يتقدمون لتنظيم الصعود بدلا من عيشه. لقد استقروا بشكل مريح في السهل المليء بالطرق والحواجز ويزعمون أنهم يحكمون وفقًا لمقاييسهم على جرأة الجبال التي يبدو أن إبرها تتحدى اللون الأزرق. إنهم لا يقومون بالتجارب بعد الآن. لذلك يرغبون في إيقاف تقدم أولئك الذين يخاطرون بتجاوزهم والتفوق عليهم. إنهم يحاولون صد القلقين وغير الراضين الذين يزأرون مع السيل أو الذين ينطلقون في مسارات غير مستكشفة، لمهاجمة القمم التي يتعذر الوصول إليها. إنهم يدونون في كتاباتهم قوانين البركة الميتة أو السهل المرصع، ويدينون مقدمًا، باسم العلم الذي يجعلون أنفسهم أسياده العظماء، جميع التجارب التي تهدف إلى استكشاف ما لا يزال مجهولاً، واكتشافه. طرق خارج الطرق التقليدية، ومحاولة المستحيل كل يوم، لأن هذا الاعتداء المستمر للإنسان على المستحيل والمجهول هو السبب الحي للعلم. هناك نوعان من الناس: أولئك الذين يجربون وأولئك الذين لا يجربون."4
خاتمة
التجربة هي أساس كل معارفنا ومن هنا تستمد أصلها الأول. إن الملاحظات التي نقوم بها على الأشياء الخارجية والمحسوسة أو على العمليات الداخلية لروحنا التي ندركها والتي نتأمل فيها بأنفسنا توفر المواد اللازمة لجميع أفكارنا. لقد أثر التفكير التجريبي بقوة على الفكر العلمي الحديث. ومن الآن فصاعدا، يعتمد المنهج العلمي على التجارب التي تجعل من الممكن بناء القوانين والنظريات التي يتم التحقق من صحتها من خلال التجارب. غير أن هذا الارتباط بين التجربة والقانون يطرح مشكلة الاستثناء. هل يمكننا الاستغناء عن الخبرة أو النظرية لمعرفة الأشياء؟ هل نحتاج إلى الجمع بين النظرية والخبرة لنعرف جيدًا؟ أي المعرفة أفضل: المعرفة التجريبية (من الخبرة) أم المعرفة النظرية؟ أي واحد يناسبنا في النهاية؟
المصادر والمراجع
1 Jean Piaget et Bärbel Inhelder, La représentation de l espace chez l enfant, 1947, PUF, 1972, p. 470.
2 Albert Einstein et Léopold Infeld, L évolution des idées en physique, 1938, tr. fr. Maurice Solovine, Flammarion, Champs, 1982, p. 11-12.
3 Paul Veyne, Comment on écrit l histoire, 1971, Points Histoire, 1979, p. 162-163
4 Célestin Freinet, "Les dits de Mathieu", Brochures de l Éducation nouvelle populaire, n° 79, juin 1952, p. 9