التساؤل عن المواطن والمواطنة الرقمية

"ما هو المواطن الذي يجب أن يثبت مواطنته في جميع الأوقات؟"
بيير بورديو-
المواطن:
أن تصبح مواطناً، هل هو الحصول على الحقوق أم إظهار المواطنة الصالحة؟ وهكذا يميز كنز اللغة الفرنسية بين معنيين، اعتمادًا على ما إذا كان التركيز على الحقوق أو الواجبات. ومع ذلك، فإن السؤال يشير إلى بديل أقل من التوتر التأسيسي لاستخدام المصطلح، والذي يحدد بالتأكيد وضعًا قانونيًا متغيرًا وفقًا للمكان والفترة، ولكنه يفترض أيضًا - بشكل أو بآخر - دورًا اجتماعيًا تكون معالمه مختلف عن تقديره.
عضو المدينة
بالمعنى الأكثر شيوعًا، يعني المواطن "عضو في المدينة"، وبشكل أكثر دقة عضوًا في مجموعة لها، ضمن منظمة سياسية معينة ، الحق في المشاركة في الشؤون العامة. في هذا الصدد، يعارض "الموضوع" ، مستبعدًا من القرار الذي ينطبق عليه. في الواقع ، فإن وجود مجموعة من المواطنين يعني ضمناً تقاسم السيادة ، حتى لو كان من الممكن تقييدها. على سبيل المثال، تحتفظ الديمقراطية الأثينية بالوصول إلى الرجال ، الأحرار ، البالغين والمنحدرين من أصل أثينا ، باستثناء النساء والعبيد والأطفال والغرباء. يشهد التاريخ السياسي الفرنسي على ذلك: في وقت الثورة ، كانت المواطنة تُعتبر في أغلب الأحيان على أنها وظيفة تقع على عاتق آباء العائلات ، التي ضمنت ثروتها من الأرض ذكاء المصلحة العامة ؛ في ظل ملكية يوليو ، يُفهم على نطاق واسع على أنه مهارة أو "قدرة" لا يُمنح بها إلا الأكثر تعليما ، قبل أن يتم فرضه ، من عام 1848 ، كحق مفتوح لجميع الفرنسيين ، ولاحقًا لجميع الفرنسيين البالغون. إن عدم نجاح وضع تصويت الأجانب على جدول الأعمال منذ عدة سنوات يدل على أن المسألة تتجدد باستمرار، علاوة على أن الجنسية لها جوانب أخرى غير البعد السياسي الوحيد. في ظل الثورة ، تمكنا من التمييز بين المواطنين السلبيين (المتمتعين بحقوق مدنية) والمواطنين النشطين (المتمتعين بحقوق مدنية وسياسية) ، بينما تجسد ظهور الدولة الاجتماعية في نهاية القرن التاسع عشر وجود الحقوق الاجتماعية ، مما يعطي عمقا إضافيا لوضع المواطن. سيكون من الاختزالي ، مع ذلك ، تخيل أن المواطنة تم إثراءها تدريجياً من الحقوق المدنية إلى الحقوق الاجتماعية عبر الحقوق السياسية. في الواقع ، المستفيدون من هذه الحقوق المختلفة ليسوا بالضرورة نفس الشيء ؛ والتي يمكن أن تؤدي إلى مواطنين أو حتى ثلاث سرعات ، خاصة عندما تنفصل الحقوق الاجتماعية عن الحقوق السياسية .
نموذج المواطنة
يتم تعريف المواطن ،المستفيد من الحقوق ، أيضًا بعدد معين من الواجبات. بعضها قانوني: عدم احترامها يعاقب عليه بعقوبات قد تصل إلى مصادرة الحقوق المرتبطة بها. يقع البعض الآخر أسفل الشرعية أو أبعد من ذلك: فهم يعتمدون على الأعراف الاجتماعية المهيمنة إلى حد ما ، والتي تؤدي إلى وصف هذا الفرد أو ذاك الذي يحتفظ مع ذلك بحقوقه المدنية على أنه مواطن "صالح" أو "سيء". إن لم يكن كمواطن "لا يستحق أن يكون". بالمعنى الأخير ، فإن كون المرء مواطنًا يعني الوفاء بالتزاماته المدنية ، حتى عندما لا يفرضها القانون ، مثل المشاركة في انتخابات مختلفة في فرنسا. وبشكل أعم ، فهي تتبنى أيضًا سلوكًا يأخذ في الحسبان الصالح العام ، وأحيانًا على حساب مصالحها الخاصة ، الحصول على الجنسية. في فرنسا ، يعود الفضل في ذلك إلى تطوعية النخب الجمهورية ، التي ركزت ، منذ القرن التاسع عشر ، على التربية من أجل المواطنة ، من خلال عقد المؤتمرات الشعبية ، ونشر التعاليم الجمهورية أو إنشاء مدرسة ابتدائية. التعليم المدني والأخلاقي . وهكذا ظهرت ملامح "المواطن الصالح" تدريجياً ، بين الاهتمام بالجماعة (الأسرة ، القرية ، الجمعية ، الوطن) والتحرر الفردي الذي يرمز إليه كشك الاقتراع. إنهم يتحملون بذور نصيبهم من التوترات ، كما تظهر تناقضات التربية الأخلاقية والمدنية حتى يومنا هذا ، والتي تؤكد على أهمية الواجب الانتخابي ولكنها في نفس الوقت تساهم في نزع الطابع السياسي عن القضايا الاجتماعية كما نرى ، لا يمكن فرض الدور المنوط بالمواطنين في المجتمع بشكل كامل على تعريفهم القانوني. بشكل عام ، تميل إلى تجاوزه من خلال مطالبة المواطنين بسلوكيات ليست جزءًا من المعايير التي يحتفظ بها القانون. في بعض الحالات ، يمكن أن يتعارض معها أيضًا ، عندما يظهر الأفراد الذين لا يعترف بهم القانون كمواطنين أنهم يستحقون بشكل خاص. وفي كلتا الحالتين ، فإن المصطلح مبالغ فيه اليوم. فمن ناحية ، يعمل على التعبير عن انتزاع السكان لمصيرهم ، على عكس الحكومة التمثيلية التي تصادرها النخب. المبادرات التي تدعي بشكل صريح أنها ديمقراطية تشاركية تقدرها بشكل خاص لتسمية منظماتها (حركة المواطنين ، نحن المواطنون ، البرلمانات والمواطنون ، إلخ) أو الهيئات التي أنشأوها (مجالس المواطنين ، منتديات المواطنين ، إلخ. .). في هذه الأمثلة الأخيرة ، يتم استخدام "المواطن" كصفة علائقية - أي أنها معادلة لاسم "المواطن" - وتؤكد الجودة الديمقراطية للوقائع التي تميزها: هذه من أجل رجع الكلام للقوم الذين ينشطون بها. من ناحية أخرى ، يتم استغلالها إلى حد فقدان جوهرها ، وأحيانًا يتم استغلالها من قبل الفاعلين السياسيين الذين يميلون إلى الترويج لمعظم أنشطتهم بصفتهم "مواطنين" والتي تتخذ أحيانًا كعلامة تجارية من قبل الشركات التي جزء ، أيضًا ، منهم يطمح إلى أن يصبح "مواطنين" ، دون أن نعرف دائمًا جيدًا ما تغطي هذه الصفة - هنا المؤهلة ولم تعد علائقية - المستعارة من العالم المدني عندما تكون مرتبطة بواقع العالم التجاري .
المواطنة الرقمية
يمكن تعريف المواطنة الرقمية على أنها "علاقة بالنظام السياسي بالمعنى الواسع، وهي علاقة تتوسط فيها التقنيات الرقمية، والتي تختلف أشكالها وأماكنها وقضاياها بمرور الوقت وفي المكان" . يفترض إعادة تعريف حقوق وواجبات المواطنين حول الاستيلاء على التقنيات الرقمية، ويشير التعريف إلى نوعين رئيسيين من المناهج، أحدهما يركز على استخدامات التقنيات الرقمية والعمل العام في هذا المجال، والآخر موجه نحو المشاركة السياسية عبر الإنترنت في دولة ديمقراطية. هذا التعريف المزدوج يجعل من الممكن إدراج تنوع الجهات الفاعلة التي شاركت في نشر مفهوم "المواطنة الرقمية" لمدة عشرين عامًا، في أعقاب تأملات في التعليم الإعلامي يعود أصله إلى السبعينيات. الهيئات والمهنيين المسؤولين عن تصميم وتنفيذ برامج التعلم، والمنظمات الوطنية والدولية التي تحدد السياسات العامة، والباحثين في علم الاجتماع الرقمي أو المتخصصين في المشاركة السياسية. تعكس مرونة التعريف أيضًا الحالات المتغيرة لإدراك التقنيات الرقمية فيما يتعلق بالمجتمع و "خيبة الأمل من الإنترنت" التي حدثت في 2010 مقارنة بالعقد السابق. وبالتالي، فإن المواطنة الرقمية ، التي يمكن أن تظهر كمفهوم معياري إيجابي ، تهدف إلى مجتمع أكثر مساواة وديمقراطية مع التكنولوجيا الرقمية ، يتم تصورها الآن في وضع دفاعي كحماية يمكن استخدامها من قبل الجمهور ضد القيود وعلاقات القوة نشر التقنيات الرقمية كما تم تنظيمها منذ نهاية القرن العشرين. ومن هنا جاءت فرضية ظهور تعريف ثالث للمواطنة الرقمية ، يركز على الحفاظ على خصوصية المواطنين ، في سياق إنتاج واستغلال البيانات الضخمة (البيانات الكبيرة) من الآثار الرقمية لمستخدمي الإنترنت.
المواطنة الرقمية تركز في البداية على الاستخدامات
المواطنة بناء تاريخي - غير ثابت - رافقت مكوناته عملية إنشاء مؤسسات الدولة والتمييز بينها. اقترح توماس إتش مارشال نظرية كلاسيكية تستند إلى الحالة البريطانية. هذا ، الذي غالبًا ما يتم مناقشته بسبب طبيعته العولمة ، له ميزة التمييز بين أنواع مختلفة من حقوق المواطنين وربطها بتوطيد المؤسسات: ترتبط الحقوق المدنية - حريات الفرد والتعبير والفكر والدين - مع إنشاء المؤسسات القضائية ومبدأ سيادة القانون ؛ الحقوق السياسية للمشاركة في الشؤون العامة - مبدأ السيادة ، والحق في التصويت والترشح للانتخاب - تنبع من مكان البرلمانات والسلطات المحلية وتأسيس حق الاقتراع ؛ اجتماعي الحقوق - الحق في الصحة ، والتقاعد ، والتعليم ، والحد الأدنى من الدخل - تفترض مسبقًا إنشاء خدمات العمل العام الاجتماعي والتعليمي ، المدرجة تحت عبارة "دولة الرفاهية". وهذه القراءة التنموية للمواطنة هي التي يمكن إرفاقها بالنهج الأول المواطنة الرقمية ، والتي تعرف بأنها "القدرة على المشاركة في الشركة. بالنسبة للمؤلفين ، الذين تناولوا بيان تي مارشال ، فإن المواطنة ، في الواقع ، تفترض "أن يعيشوا حياة تتوافق مع المعايير السائدة في المجتمع". لذلك من المحتمل أن تتوسع وتندمج مع تطور هذه المعايير. في سياق معاصر حيث التقنيات الرقمية هي جزء لا يتجزأ من الوصول إلى المعلومات ، والعلاقات الاجتماعية وبشكل عام للتنظيم الاجتماعي ، وبالتالي ينظر إلى المواطنة الرقمية على أنها امتداد للمواطنة "العادية". يعزز اعتماد التكنولوجيا الرقمية الشعور بالانتماء إلى المجتمع السياسي (النهج الجمهوري) ، والمشاركة في صنع القرار العام (النهج الديمقراطي) ومكافحة عدم المساواة والتمييز ، بما في ذلك على المستوى الاقتصادي (نهج شامل للمواطنة) ؛ ومع ذلك كما لاحظت كارين موسبرجر وكارولين تولبرت ورامونا ماكنيل (2008) ، فإن هذا التمديد لا يخلو من التحديات. يخفي الشرط الأساسي لاستخدام التقنيات أوجه عدم مساواة عميقة في الوصول إلى الإنترنت - بالمعنى المادي والشبكة - وفي القدرة على تخصيص واستخدام الموارد الرقمية ، التي تم جمعها بموجب المصطلح العام لمحو الأمية . يقع هذا الشرط المسبق في صميم مفهوم المواطنة الرقمية الذي يتم التعبير عنه حول استخدام الإنترنت. يتطلب ظهور المواطنة الرقمية الوصول إلى الإنترنت واستخدامه على قدم المساواة قدر الإمكان ، مما يفتح إمكانيات سياسية واجتماعية واقتصادية جديدة للمواطنين. كما يبرر مثل هذا المفهوم للمواطنة الرقمية تنفيذ السياسات العامة التي من المرجح أن تعززها. وبالتالي ، على الرغم من الأصول الليبرالية للإنترنت ، فإن قضايا عدم المساواة في الوصول إليها ومحو الأمية الرقمية هي موضوع تدخلات عديدة من قبل السلطات العامة. في فرنسا ، تم وضع اللوائح بهدف القضاء على "المناطق البيضاء" ، أي المناطق التي تكون فيها جودة الوصول إلى الإنترنت غير كافية. المؤسسات التعليمية والثقافية مزودة بأجهزة كمبيوتر أو أجهزة لوحية. تعمل الجمعيات من أجل الإدماج الرقمي للجماهير الضعيفة. في الوقت نفسه ، يتم تنفيذ إجراءات في مجال التعليم الإعلامي ، من أجل تعزيز قدرة التلاميذ على فك الرموز والاستفادة من بيئتهم الرقمية ، ولا سيما من وجهة نظر اكتساب المعلومات والمعرفة. تُعرِّفه إدارة التعليم في مجلس أوروبا ، التي أطلقت برنامجًا حول المواطنة الرقمية في عام 2016 ، بأنه: "التعامل الفعال والإيجابي مع التقنيات الرقمية (الإنشاء والعمل والمشاركة وإقامة العلاقات الاجتماعية والسعي واللعب والتواصل والتعلم ) والمشاركة النشطة والمسؤولة (القيم والمهارات والمواقف والمعرفة) في المجتمعات (المحلية والوطنية والعالمية) على جميع المستويات (السياسية والاقتصادية والاجتماعية والثقافية والمتعددة الثقافات) ، والمشاركة في عملية مزدوجة للتعلم مدى الحياة (بشكل رسمي ، والهياكل غير الرسمية وغير الرسمية) والدفاع المستمر عن الكرامة الإنسانية. ". في فرنسا ، يوفر" مسار المواطن "، الذي أنشأته وزارة التربية الوطنية في عام 2015 ، على وجه الخصوص ، ضمن قاعدة المعرفة المشتركة التي اكتسبها كل طالب ،" تطوير الممارسة المسؤولة للتكنولوجيا الرقمية والإنترنت والشبكات الاجتماعية ". ومع ذلك ، تظل المواطنة الرقمية ، بمعنى المشاركة في البيئة الرقمية ، غير متكافئة:" تظل مناطق الإنترنت تتميز بالتقسيم الطبقي الاجتماعي وبين الذات . على الرغم من التقليل من أهمية الإنترنت ، فإن التفاوتات بين الأجيال والدخل تُترجم إلى استخدامات متباينة. تتوافق هذه أيضًا مع الاختلافات من حيث الثقة في المستقبل ومشاعر السعادة . تتعلق أوجه عدم المساواة هذه بشكل خاص بممارسات المعلومات والمشاركة السياسية عبر الإنترنت ، وهي نهج ثانٍ - أكثر تقييدًا - للمواطنة الرقمية.
مواطنة رقمية تتمحور حول المشاركة السياسية
يستهدف النهج الثاني للمواطنة الرقمية بشكل أكثر تحديدًا علاقة المواطنين بالسياسة ، بوساطة التقنيات. في هذا السياق ، تُفهم المواطنة الرقمية على أنها مشاركة في صنع القرار العام عبر التكنولوجيا الرقمية ، سواء كانت تنطوي على المشاركة في المؤسسات الرسمية ، أو على هامشها ، من خلال المناقشة أو الاحتجاج أو دعوة الفاعلين السياسيين بشكل فردي أو جماعي. لذا تصبح المواطنة الرقمية معادلة للمشاركة السياسية عبر الإنترنت . تؤكد الدراسات أن القاعدة المتمثلة في انتقال المواطن كل خمس سنوات للتصويت وبالتالي الحفاظ على المؤسسات السياسية التمثيلية يتم تجاوزها ؛ أصبحت المواطنة راسخة الآن في الحياة اليومية ، وشخصية ، ومدعومة من قبل الممارسات والمنظمات الرقمية . وبالتالي ، فإن المواطنة الرقمية تغطي عددًا كبيرًا من الممارسات الرقمية ، بما في ذلك الممارسات غير الرسمية: التعبير الشخصي والتعبئة حول الموضوعات السياسية عبر الإنترنت أو الشبكات الاجتماعية ، وتقديم الالتماسات عبر الإنترنت ، والتصويت الإلكتروني ، وإنشاء التكنولوجيا المدنية والاستيلاء عليها ، والانتماء الرقمي لمرشح أو سياسي. تنظيم ، وتنظيم الأعمال القتالية من خلال المنصات ، وما إلى ذلك. إنه يواجه المستخدمين بقضايا خاصة بالتفاعلات الرقمية. أولاً ، هذا التنوع في الممارسات يعيد إنتاج - أو حتى يؤكد - التفاوتات الاجتماعية التي لوحظت في المشاركة السياسية خارج الإنترنت ، وأكثر من ذلك عندما يتعلق الأمر بالتعبير عن الذات أو التعبئة فيما يتعلق بالفاعلين السياسيين التقليديين مثل الأحزاب أو المرشحين للرئاسة . كما يتضح من استطلاع فرنسي، إذا أصبح تقديم الالتماسات الإلكترونية أمرًا شائعًا ويحول إلى الديمقراطية ، فإن التعبئة عبر الإنترنت تظل عمل أقلية من المواطنين: يقول 44٪ من مستخدمي الإنترنت الفرنسيين إنهم وقعوا بالفعل على عريضة عبر الإنترنت ، مقابل 14 النسبة المئوية لمستخدمي الإنترنت الذين يقولون إنهم أنشأوا بالفعل موقعًا إلكترونيًا أو صفحة أو مجموعة على الفيسبوك للدفاع عن قضية ، مهما كان السبب . تم تحليل ضيق الأسس الاجتماعية للمشاركة السياسية عبر الإنترنت منذ أوائل القرن الحادي والعشرين في الولايات المتحدة . تم تأكيد ذلك من خلال الأعمال الحديثة التي تُظهر أن الطبقات الوسطى المحافظة تستخدم الإنترنت سياسيًا بشكل أكثر فاعلية من الفئات المحرومة ، في الولايات المتحدة وفي أوروبا . بالنسبة للجزء الأكبر ، تعمل المشاركة السياسية عبر الإنترنت على توسيع نطاق المشاركة خارج الإنترنت ، لا سيما عندما يتعلق الأمر بالحملات الانتخابية. من ناحية أخرى ، يبدو أن استخدام الويب والشبكات الاجتماعية مرتبط بمزيد من الاحتجاج والمشاركة المدنية .
ثم فيما يتعلق بالتعبير السياسي ، فإن التجانس الاجتماعي (النسبي) للمشاركين لا يحمي من النزاعات أو الفظاظة في الفضاءات على الإنترنت. على الرغم من أن معظم المنتديات والشبكات الاجتماعية قد اعتمدت مواثيق حسن السلوك ، فإن الملاحظة على مدى أكثر من عقد من الزمن لمنتدى حول القضايا البيئية تشير ، على سبيل المثال ، إلى انخفاض في التعبير عن الكياسة (التحيات ، والشكر) ، لا سيما بين المستخدمين العاديين ، الذين تحرير أنفسهم من الاحترام الذي يمارسه المبتدئين. لا يزال عنف التبادلات موجودًا أيضًا على الشبكات الاجتماعية ، حتى لو كان الاعتدال النشط أو أدنى درجة من إخفاء الهوية يمكن أن يخفف من ذلك. وهكذا ، فإن التعليقات على صفحة البيت الأبيض على فيسبوك تتميز بمزيد من التأدب والعنف اللفظي أقل من قناة اليوتيوب الخاصة بالمؤسسة نفسها ، وهي ظاهرة تُعزى إلى درجة التعارف على فيسبوك ، بالمقارنة مع موقع يوتيوب. وبالتالي ، فإن عدم المشاركة في المناقشات السياسية عبر الإنترنت ، والتي تهم الغالبية العظمى من مستخدمي الإنترنت ، تبدو وسيلة للهروب من "إضفاء الطابع الوحشي على النقاش" في التبادلات ، حتى لو كان السلوك "التجنب السياسي" ممكنًا أيضًا لوحظ خارج الإنترنت. أخيرًا ، كل هذه العناصر تغذي الجدل حول مساهمة أو عدم مساهمة المساحات الرقمية في المواطنة ، بمعنى الشعور بالانتماء إلى المجتمع. بالنسبة للمؤلفين مثل كاس سنستين ، فإن المساحات الرقمية مبنية على منطق التقارب الذي يدفع المشاركين للانضمام إلى أولئك الذين يشبهونهم. وهذا من شأنه أن يعزز الاستقطاب الأيديولوجي وتفكك الشعور بالانتماء المدني ، لأن هذا يعني ، على العكس من ذلك ، العيش مع مواطنين من مختلف الانتماءات والمصالح والخبرات والتوجهات السياسية. إن تعرض مستخدمي الإنترنت لوجهات نظر تتوافق مع افتراضاتهم المسبقة من شأنه أن يخلق "غرف صدى" (أو "فقاعات تصفية" ، تعززها الشبكات الاجتماعية ، التي تعتمد خوارزمياتها على هذه التقارب المنطق لتحديد أولويات المحتوى وتحديد درجة ظهوره. تدعم هذه المواقف افتراض أن المواطنين ليس لديهم وجهة نظر نقدية لانغماسهم في "المجتمعات" عبر الإنترنت واستقبال المحتوى الرقمي. يتذكرون الإدانات المتكررة للأخبار الكاذبة. ومع ذلك ، يجب أن يكونوا مؤهلين في ضوء التحليلات التجريبية التي أجريت في الولايات المتحدة. في الواقع ، إذا ثبت تجانس "المجتمعات" عبر الإنترنت ، فإن "الاستقطاب" الأيديولوجي والديني الذي تم قياسه في استطلاعات ما بعد الانتخابات الأمريكية لا يبدو أنه يزداد مع استخدام التكنولوجيا الرقمية. إنه أكثر وضوحًا بين كبار السن ومستخدمي الإنترنت الأقل. بالإضافة إلى ذلك ، تتركز ممارسات المعلومات الخاصة بالمسجلين على الفيسبوك على الوسائط الأكثر استخدامًا ، وتتعلق بشكل متناسب بالمصادر القليلة نسبيًا التي تعبر عن وجهات نظر الأقلية جدًا. غالبًا ما يكون التعرض لمحتوى أيديولوجي للغاية ، الذي لوحظ بين أقلية مسيّسة للغاية من مستخدمي الإنترنت ، مصحوبًا في كثير من الأحيان بالتشاور مع وجهات النظر المتعارضة . متنوع للغاية ويتميز بحالات عدم المساواة والتشرذم التي تتعلق بكل من العلاقة بالسياسة - لا سيما المؤسسية - والممارسات الرقمية ، لا سيما في التعبير عبر الإنترنت والتعرض لوسائل الإعلام. من الناحية العملية ، اتضح أنه بعيد جدًا عن يوتوبيا "الديمقراطية الإلكترونية" والتي بموجبها ستسمح التقنيات الرقمية بتقدم الديمقراطية ، حيث يرتبط جميع المواطنين بشكل دائم بالقرار العام- صنع والمتطوعين للمشاركة فيه. وبما أن هذا لم يتحقق ، ولأن سيطرة الفاعلين الاقتصاديين ، والسياسيين بشكل ثانوي ، على المساحات الرقمية ، امتدت إلى حد كبير ، فإن الخطاب النقدي فيما يتعلق بالتقنيات الرقمية يحمل مفهومًا ثالثًا للمواطنة. الرقمية ، كوسيلة لتحديد حريات المواطنين في وجه قبضة التكنولوجيا.
مواطنو العالم الرقمي المحبط
في الواقع ، فإن عمل الشبكات الاجتماعية ، فضلاً عن الإمكانيات التقنية المتزايدة للتدقيق المتقاطع للملفات ، لها آثار على الحياة الخاصة ، وهي فكرة مركزية لمفكري الليبرالية السياسية مثل بنيامين كونستانت (1767-1830). هناك عاملان متناقضان على ما يبدو يساهمان في الحد من قدرة المواطنين على التهرب من القوة (الرقمية) للشركات والدول. تعزز منصات الشبكات الرقمية الاجتماعية نموذجًا اقتصاديًا يركز بشكل كبير على مجموعات ضخمة من البيانات الشخصية ، وذلك بشكل أساسي بهدف استهداف الرسائل الإعلانية. في الوقت نفسه ، وضعت الدول ، التي يشكك البعض فيها في الهيمنة الأمريكية على الإنترنت وتزعم "السيادة الرقمية" ، أنظمة مراقبة ، تحت ستار مكافحة الإرهاب بشكل أساسي. العنصران ليسا منفصلين تمامًا ، حيث يمكن للدول الاعتماد على المنصات لتطوير المراقبة. وهكذا ، كشف إدوارد سنودن ، في عام 2013 ، عن مدى الجهاز العابر للحدود التابع لوكالة الأمن القومي ، أن الحكومة الأمريكية كانت تجمع معلومات عن المواطنين والمؤسسات السياسية على نطاق واسع - بما في ذلك في أوروبا - بالاعتماد على سبيل المثال على بيانات متصفح الجوجل و الفيسبوك وسنودن . أما بالنسبة لفضيحة كامبريدج أناليتيكا بشأن الدعاية السياسية خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016 ، فهي تتعلق بالجمع غير القانوني لبيانات المستخدمين من قبل الشركات. في مارس 2018 ، كشفت الصحف الأمريكية والبريطانية أن تطبيقًا مرتبطًا بالفيسبوك وتم تقديمه على شكل لعبة ، قد جمع البيانات الشخصية لمستخدمي الإنترنت الطوعيين ، وبيانات جهات الاتصال الخاصة بهم ، دون موافقتهم. تم إدخال هذه البيانات في عمل شركة: كامبريدج أناليتيكا ، المتخصصة في التواصل مع المؤثرين والرسائل المستهدفة. عمل الأخير في حملة دونالد ترامب لعام 2016 ، حيث حدد الناخبين الذين لم يحسموا أمرهم من خلال تحليل سلوكهم على الفيسبوك ، والتحقق من مشترياتهم من بطاقات الائتمان ، وجمع واستخدام البيانات والآثار الرقمية. يُشتبه في قيام الشركات الرقمية بحماية مصالحها الاقتصادية على حساب مصالح المستخدمين ، من خلال التعاون مع السلطات العامة أو من خلال تسهيل استراتيجيات التأثير لمشتري الرسائل الإعلانية ، بما في ذلك الرسائل السياسية.أنظمة المراقبة والاستهداف ، العامة تميل السلطات الآن - في أوروبا على الأقل - إلى سن معايير أكثر صرامة بهدف إعلام مستخدمي الإنترنت بجمع ومعالجة بياناتهم الشخصية ، كما يتضح من اعتماد الاتحاد الأوروبي في عام 2016 لوائح حماية البيانات العامة. ومع ذلك ، كما يشير ارني هينز و لينا دينسيك وكارين وال جورجينسن (2018) ، فإن التنظيم أصبح أكثر صعوبة حيث أن الأجهزة الرقمية موجودة في كل مكان اليوم. لم يعد المواطنون الرقميون مجرد مستخدمين للأدوات الرقمية التي يمكنهم تخليص أنفسهم منها ، بل أصبحوا أيضًا أصحاب مصلحة في أنظمة المعلومات التي تساعد في ضبطهم. تحدد "المضاعفات الرقمية" التي ينشئها مستخدمو الإنترنت الجوانب الأساسية في حياتهم ، مثل الوصول إلى الخدمات العامة أو السمعة المهنية أو حرية عبور الحدود. وبالتالي ، فإن صدى المواطنة الرقمية لا يعتبر تقدمًا بقدر ما يتردد في إلحاح حماية الذات من خطر الاغتراب عن أنظمة المراقبة لمجتمع "يسترشد بالبيانات" (المجتمع المحمي بالبيانات). من شأنه أن يعيد "للشعوب" إمكانية تولي مصيرهم ويؤدي إلى إنشاء مؤسسات شرعية ، بدلاً من انعكاس الممارسات الرقمية ووجهات النظر حول هذه ، والتي تتغير بمرور الوقت. المواطنة الرقمية ، التي توجت في البداية بفضائل ديمقراطية طالما أنها مصحوبة بتعليم المواطنين - التي قدمتها بشكل أساسي الدول ، التي بنت في القرن التاسع عشر ولاءها للدولة القومية - وإجراءات التعبير والمشاركة ، يُنظر إليها الآن على أنها حق الحفظ في مواجهة "رأسمالية المراقبة" ووجود البيانات في كل مكان. تظهر الدول هنا في موقف متناقض ، لأنها تروج لاستخدام التقنيات في الوقت الذي تكون فيه الجهات التنظيمية ، وفي بعض الأحيان المستفيدة ، لنشاط الشركات التي تستفيد من البيانات الرقمية والتتبعات. فمتي يتم الانتقال من العالم الافتراضي الى الواقع الحقيقي ويحصل المواطن على مواطنته كاملة دون تمييز أو نقصان من أي طرف أو تحت أي ذريعة؟