مواصلة مناقشة بعض التعليقات٢

أسفت غاية الأسف لأن السيد قوجمان يلجأ للعبة الغماية كي يفوز على رفاقه وإليكم المثال ..
أولاً . نحن نعيد ماركس يقول أن دورة الانتاج الرأسمالي تتحقق فقط من خلال تجميع النقد لتحويله إلى بضاعة ثم تحويل البضاعة إلى نقد أكثر والعمال يخلقون نعم يخلقون النقد الزيادة فهو لم يكن موجودا . قوجمان يعترف بهذه الدورة لكنه يعود للأسف إلى عصر المانيفاكتورة قول أن إنتاج البضاعة سبق النظام الرأسمالي . لئن كان هذا صحيحاً، وهو غير صحيح، فإن بحثنا يتركز في النظام الرأسمالي فقط ولا ضرورة للعبة الغماوة . علماً بأن الانتاج الحرفي ليس إنتاجاً بضاعياً بكل ما في الكلمة من معنى وليس إنتاجاً رأسمالياً

ثانياً . وصل الأمر بالسيد قوجمان أن يعتبر مراكمة النقود في النظام الرأسمالي مثلها مثل الإغتناء بالإدخار! السادة في النظام العبودي كانوا أثرياء جداً لكنهم لم يكونوا رأسماليين وأموالهم جاءت عن طريق النهب وليس عن طريق مراكمة فائض القيمة

الماركسي قوجمان يقول أن الدولة الأميركية عادت تسرق الشعب الأميركي ليغتني الرأسماليون وهذا اعتراف بأن الرأسماليين لم يعودوا ينتجون البضاعة ولم يعودوا رأسماليين
(يتبع)

إرسال شكوى على هذا التعليق          92 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

رابعاً . داوم قوجمان على لعبة الغماوة فخسر بصورة فاضحة
وصل الأمر به لأن يفترض أن ستالين كان على خطأ عندما أكد في المؤتمر التاسع عشر للحزب 1952 أن النظام الامبريالي سينهار في وقت قريب . في الحقيقة أن هذا كان قراراً لمؤتمر الحزب وليس لستالين فقط
لدحض هذه الحقيقة التاريخية يترتب على قوجمان والربيعي أن يثبتا أن النظام الرأسمالي يمكن أن يستمر بدون أسواق خارجية وقد تحررت جميع الدول في العالم بفعل حركة التحرر الوطني 1946 - 1972 بفضل المظلة السوفياتية

خامساً . يبدو أن الرفيق قوجمان لا يلم بظاهرة التضخم النقدي . التضخم النقدي يظهر عندما يقصر الانتاج المحلي في معادلته للنقود . الرفيق الماركسي قوجمان لا يعلم أن الولايات المتحدة فقدت الكفالة لعملتها الوطنية الدولار منذ العام 1971 عندما اضطرت إلى الخروج من معاهدة بريتونودز وهذا أهم رموز السيادة واليوم نصف موازنتها السنوية هو سندات صينية بقيمة 1.5 ترليون دولار فائدتها السنوية أكثر من 250 مليار دولار ولعل الرفيق قوجمان سيعتبر هذ خدمة
للرأسماليين الأمريكان

(يتبع)

إرسال شكوى على هذا التعليق          92 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سادساً . كارل ماركس نفسه ما كان سيكون ماركسياً إلا لأنه تعرف على النظام الرأسمالي بكل تفاصيله وهاله مقدرته الفائضة في الانتاج . الرفيق النمري يقول أن أزمة الحوكة الشيوعية اليوم تتأتى من أن عموم الشيوعيين إن لم نقل جميعهم لا يعرفون النظام الرأسمالي وأهم مفاصله . وها هو رفيقنا الكبير حسقيل قوجمان يفترض أن روسيا الاشتراكية عادت إلى النظام الرأسمالي . من يفترض مثل هذا الافتراض الغبي لا يعرف أياً من النظامين الرأسمالي والاشتراكي . ليس من مفصل اشتراكي ينطبق على أي مفصل رأسمالي ولذلك اقتضت الثورة الاشتراكية تهديم كل مفاصل النظام الرأسمالي . تخلفت روسيا اليوم لتصطف في صف الدول المتخلفة وتعتاش على تصدير المواد الخام كالنفط والغاز والحديد والفحم

سابعاً . أن تقول -
ان من يعتبر احتلال اميركا للعراق عملا ديمقراطيا هدفه تحرير العراق وان الشعب العراقي عارض انسحاب الجيوش الاميركية المحتلة لا يفهم شيئا عن السياسة الاميركية الامبريالية
تقصد بذلك رفيقنا النمري فالنمري يقول أن من يرى أميركا دولة رأسمالية وهي مدينة ب 20 ترليون دولار لا علاقة له بماركس وبالماركسية وهو بحاجة إلى تنظيف مخ

تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ والرفيق العزيز حسقيل قوجمان المحترم!
كل الشكر على مقالك وردودك وتوضيحاتك واتفاقك مع آرائي .
واود ان اضيف بما ان السيد فاخر فاخر لا يعتبر الولايات المتحدة دولة رأسمالية وامبريالية لذا فاني اسأله بعض الاسألة المتعلقة بما يقوله اوباما في خطاب اسناده مرشحة الرئاسة هيلري كلنتون. يقول اوباما:
That’s why anyone who threatens our values, whether fascists´-or-communists´-or-jihadists´-or-homegrown demagogues, will
always fail in the end.
-لذلك فان كل من سيهاحم قيمنا, سواء كانوا فاشيست, او شيوعيين, او جهاديين, او ديماغوغيين محليين, سوف يفشلون دوما في النهاية.-
Here is the full speech by President Obama in support of Hillary Clinton at the 2016 Democratic National Convention.
http://www.businessinsider.com/president-barack-obama-full-tran-script--speech-support-hillary-clinton-democratic-national-convention-dnc-2016-7?IR=T
الأسألة للسيد فاخر هي:
لماذا يعادي اوباما الشيوعية وبعتبرها هجوما على قيم الولايات المتحدة؟
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          81 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ما هي قيم الولايات المتحدة التي تهددها الشيوعية اذ كانت هي ليست دولة رأسمالية او امبريالية, كما يعتقد السيد فاخر؟
اذا لم تكن الولايات المتحدة دولة راسمالية او امبريالية حاليا, فلماذا يتكلم اوباما عن تهديد شيوعي؟ هل هذا التهديد حقيقي ام ان اوباما فقد عقله وبدأ يهذي؟
هل بستطيع السيد فاخر التكهن باسباب وضع اوباما الشيوعية في صف واحد مع الفاشية, السلفية, والديماغوغية المحلية؟
اذا كان هذا هو موقف الحزب الديمقراطي من الشيوعية, الا يعتقد السيد فاخر ان موقف الحزب الجمهوري سيكون اسوء او على الاقل بنفس السوء في موقفه تجاه الشيوعية؟
---------
ان الادارة الامريكية, كما تثبت كل الوقائع, معادية للشيوعية وتضعها في صف الفاشية او السلفية!
السؤال هنا هو: كيف سمحت ادارة بوش الجمهورية والمعادية اللدود للشيوعيىة لممثل الحزب الشيوعي العراقي اشتراكه في مجلس حكم بريمر اذا كان هو حزبا شيوعيا بالفعل وليس بالاسم فقط, والشيوعبة, باعتراف اوباما, معادية للقيم الاميريكية؟
الجواب عل هذا السؤال لس صعبا بالمرة, بل هو اسهل من السهولة نفسها.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          91 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الكل, وبضمنهم الادارة الامريكية, يعلم تمام العلم ان الحزب الشيوعي العراقي ليس حزبا شيوعيا ولا هم يحزنون. انه نمر من ورق. وهو مخترق بكل من هب ودب من قمته الى اخمص قدميه. والا كيف سمح بوش لحزب -يهدد الولايات المتحدة!؟- بالعمل ضد حكومة الولايات المتحدة او شعبها؟ لان ذلك كان سيعني توجيه تهمة الخيانة العظمى الى بوش وحتى لربما عزله عن منصبه؟
والكل, رغم ادعاءات معاكسة وتافهة لبعض السذج والمنتفعين وبالطبع قيادة الحزب التي باعت الحزب والوطن بابخس الاثمان, يعلم ان الحزب الشيوعي العراقي الآن هو حزب نيولبيرالي وقد وافق على قررات بريمر المائة النيوليبرالية وقد فصلت ذلك في مقالي
حزب نيوليبرالي يتَجَلبَبَ بجِلْبَابَ الشيوعية--!
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=524989
اما الامبريالية الجديدة للولايات المتحدة حاليا فهي اكثر خطورة بما لا يقاس من الامبريالية الكلاسيكية. فقد نجحت الامبريالية الجديدة, على الاقل, بتجريد الحزب الشيوعي العراقي من شيوعيته, وبما لم تفلح به الامبريالية الكلاسيكية.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          78 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وقد فصلت موضوعة الامبريالية الجديدة وخصائصها في
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=526070
مع وافر احترامي ومودتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          77 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اذا كان هناك صعوبة فنية في فتح الويبسايت لخطاب اوباما فيمكن الاستعانة بصفحة اخرى تحوي نص نفس الخطاب الذي يقول فيه
“That’s why anyone who threatens our values, whether fascists´-or-communists´-or-jihadists´-or-homegrown demagogues, will always fail in the end.”

وموضع الجملة هو مباشرة فوق فيلم فيديو الخطاب.
الصفحة الاخرى
http://www.cnsnews.com/news/article/cnsnewscom-staff/homegrown-demagogues-obama-accuses-trump-threatening-american-values

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

غماوة طلال الربيعي أكثر طفولية من غماوة قوجمان
يرجى من القراء العودة إلى الجملة التي اقتطفها الربيعي أو الأحرى النصف الثاني من الجملة
أوباما خطب يقول تعلمت القيم الإنسانية هنا في أميركا . لقد تغيرت أميركا ونحن اليوم في طليعة الركب الإنساني همنا الأول بناء المصانع
بناء المصانع هو قلب الثورة الاشتراكية ومن يعادي ذلك فليس إلا عدواً للشيوعية وهناك -شيوعيون- أعداء للشيوعية منهم الحزب الشيوعي العراقي كما تصفه والحزب الشيوعي اللبناني الذي لم يتعاون مع الاحتلال الأميركي والحزب الشيوعي السوري الذي يحارب الشعب السوري والحزب الشيوعي اليوناني والحزب الشيوعي البريطاني الذي يقوده الاخوان المسلمين ويقف بصف هؤلاء الشيوعيان طلال الربيعي وحسقيل قوجمان
الشيوعي الماركسي فاخر فاخر يؤكد أن كل هؤلاء -الشيوعيين- سينتهوا إلى الفشل الذريع
أوباما وهو يخطب كرئيس للولايات المتحدة لا يستطيع أن يشير إلى كلمة الشيوعيين بين هلالين كما أشير، أما تأكيده بأن أميركا قد تغيرت فذلك يعني أنها
لم تعد إمبريالية الأمر الذي لا يدركه -الشيوعيون- الذين لم يعودوا شيوعيين
وأخيراً أقول عيب على طلال أن يلجأ لهكذا ألاعيب رخيصة

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من يريد ان يعرف ما هو الإفلاس الأديولوجي فليتمتع (كما تمتعتُ أنا) بقراءة تعليقات الدكتور طلال الربيعي 7-6
كان من الأفضل بكثير لو أن طلال الربيعي نبّه القارئ إلى خطأ الصديق حسقيل قوجمان في شرح مفهوم العجز التجاري. أنا لا أفهم في الإقتصاد شيئاً لكنني أعرف على الأقل أن العجز التجاري لدولة ما لا علاقة له بالضرائب التي تجبيها الحكومة من المواطنين. العجز التجاري هو زيادة الواردات على الصادرات
لا يدهشني أبداً أن كاتب المقال لا يعرف ذلك. لكن هل أن الدكتور طلال الربيعي لا يعرف ذلك أيضاً أم أنه لم يقرأ المقال أصلاً؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ابراهامي
يفرحني انك تمتعت بما تسميه افلاسي الايديولوجي وان كنت لا افهم ما تعنيه بذلك: اليس هذا تعبيرا متناقضا بحد ذاته,
?self-contradictory
اللهم الا اذا كنت اردتَ تمييزه عن افلاس مالي مثلا, وهو تمييز لا معنى له هنا. ولكن الاهم هو اني لا افهم استخدامك للغة الوصاية المقرفة بقولك:
-من يريد ان يعرف ما هو الإفلاس الأديولوجي فليتمتع (كما تمتعتُ أنا) بقراءة تعليقات...-
وكان مثلا بأمكانك ان تقول:
-من يريد ان يعرف ما هو الإفلاس الأديولوجي ارجو او آمل ان يتمتع (كما تمتعتُ أنا) بقراءة تعليقات...-
واعتقد ان -تمتعتُ- تغني عن الاستخدام غير الضروري ل -انا-, اللهم الا اذا كان ذلك للتأكيد, ولكننا نعلم تمام العلم انك -انت- الذي تمتعتَ ولم يتمتع احد نيابة عنك.
الم تسمع بمقص اوكام؟
وبالمناسبة, فاني اتفق تماما مع توصيفك لنفسك: -أنا لا أفهم في الإقتصاد شيئاً-.

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عندما كنتُ شاباً يافعاً يدرس في الجامعة العبرية كان لي استاذٌ في فلسفة العلوم (بار هيلل اسمه) يقول أن الكلمات الزائدة أو كما كان يسميها
redundant words
ضرورية لكي يمكن التواصل بين الناس

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كما يقول الاخ فى تعليق -6
المفلس فكريا -
لا يجد أمامه إلا المقدس للعبث به ، لغاية إيجاد ذاته التي يلدها من رحم أوهامه ، وهو يدعي البحث عن الحقيقة ، وهو في الواقع يعاني من تلبس اللاحقيقة بعينها في أفكاره فتبعث فيه حالة من التشتت والتشرذم الفكري فيسقطها على منظومة المقدس والثابت اعتقادا منه أن في ذلك راحة نفسية له لما يعانيه من أزمة الرفض النفسية للأنا في ذاته ، وهو بذلك يوهم نفسه انه يمارس الحرية ، فكييف له أن يجد الحقيقة وهو غارق في رحم اللاحقيقة ، فالمفلس لا يلد الا الخرافات ، وحقيبته الفكرية في الواقع لا تلد الا جلد ذاته ،--

إرسال شكوى على هذا التعليق          69 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ابراهامي, تعليق 12
لا شيئ يلزمك على قبول نصيحة حمقاء و خرقاء, حتى لو كانت من استاذك, وخصوصا انك لا تستطيع ان تقول عن نفسك انك (لا زلت شاباً يافعاً يدرس في الجامعة العبرية...- فتبلع كل !شيئ
ولكنك ايضا تطبق نصيحة استاذك (الاخرق سامحه الله!) بالمقلوب في تعليقك هذا فتتكلم عن -الكلمات الزائدة!- وكان ينبغي عليك ان تقول -الكلمات الزائدة عن الحاجة-, لان الحاجة هي ايصال المضمون او المقصود لا غير.
ولكن دفاعا عن استاذك غير الموجود الآن للدفاع عن نفسه, فاني متأكد او شبه متأكد انك أسأت فهمه وكان هو يقصد امرا آخرا وهو كلمات الربط
Conjunction words
conjunctions join words, phrases and clauses together
at http://grammar.yourdictionary.com/parts-of-speech/conjunctions/conjunctions.html#cyEGaOLa91vg1yWS.99

كما لا يجب ان يفوتني ان اشكرك هنا لانك مدحتني في محاولة ذمك اياي, فتكلمتَ عن افلاسي الايديولوجي, وهو يعني اني لا املك ايديولوجية بالمرة (الافلاس الايديولوجي حاله حال الافلاس المالي الذي يعني بالطبع عدم امتلاك اي مال), وهذا يعني اني لست متحيزا بالمرة واني محايد وموضوعي,
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اي اني لا املك وعيا زائفا حسب التعريف الماركسي للايديولوجيا. ولذلك انك اثبتَ اني على حق وانك تثبت ايضا صواب فرويد بقوله ان اللاوعي يفشي الحقيقة دوما.

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تعليق 13
واني كنت اعتقد انه لدينا ابراهيم جعفري واحد! ولذا ارجو ممن يستطيع ترجمة هذا التعليق (النفسي والمجازي فوق العادة: -غارق في رحم اللاحقيقة!-) ان يتلطف علينا بترجمته الى لغة مفهومة كي يعم الفهم ويزدهر العلم وتتقدم البشرية.
اما عبارة -لا يجد أمامه إلا المقدس للعبث به- او عبارة -فيسقطها على منظومة المقدس والثابت- فتذكرني بشيوخ الدين والكهنة الذين هم مستعدون (كحزب المعلق الستاليني) لقتلي لربما بتهمة الهرطقة والانحراف عن خط الدين/ الحزب المقدس! والبعض يقول اننا ودعنا زمن المقدسات والتابوهات!
والمعلق يثبت بنفسه ان حزبه ليس حزبا لا شيوعيا فقط, بل انه حزب معاد للماركسية ايضا. فالماركسية ,كما هو معلوم, تقف بالضد مما يسمى الثوابت والمقدسات. وما هو ثابت فيها هو التغيير فقط.

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

يا سيد فاخر يبدو انك تتخبط يمينا يسارا. ولا يجب ان تعتقد ان تلاعبك الاكروباتيكي بالكلمات قادر على اخفاء لا شيوعيتك وانضمامك الى معسكر اعداء الشيوعية رغم تكذيبك وزعمك العكس.
وينبغي الاضافة ان الجمهوريين والديمقراطيين الامريكيين يؤكدون بالقول والفعل ليل نهار التزامهم الاستراتيجي بالدفاع عن اسرائيل ومصالحها. لذا اني اتفهم دفاع بعض الصهاينة واعوانهم من مدعي الشيوعية سابقا او حاليا عن الامبريالية الامريكية او العمل مع محتلي العراق, ولكن ما سر دفاع السيد فاخر, الستاليني حتى النخاع, عن من يدعم اسرائيل ويحمي مصالحها؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---