ألإشْكال في قِصَةِ يوسِفَ في القُرآن

ولكن الكتاب المقدس حدد

37: 28 و اجتاز رجال مديانيون تجار فسحبوا يوسف و اصعدوه من البئر و باعوا يوسف للاسمعيليين بعشرين من الفضة فاتوا بيوسف الى مصر
هل هذا صدق ام تزوير

إرسال شكوى على هذا التعليق          83 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

دينـــار جنيـــة ريـــال درهم عانــــة وحتى الفلس هل رايت فيها كلمة لها صلة بلغة العرب وصدعوا روسنا بالاقتصاد الاسلامي ماهي عدة قياس الاقتصاد هل سمع احد بالاقتصاد اليهودي او الاقتصاد المسيحي ؟؟؟ تحية يا استاذ بولس اســـحاق وواصل ســـــحق هذه الاكاذيب الفاقعـــــــة

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نعم استاذ بولس قضية الدراهم تثبت بأن كاتب قصة يوسف الأسلامية قد وقع في جرم التزوير ولم يكتفي بذلك ّبل تمادى وطعن في نقاوة اخلاق يوسف بقوله : (ولقد همّ بها ) ويشرح المفسرون بأن معنى همّ بها (عن ابن عباس أنه قال : جلس منها مجلس الخائن) وعن مجاهد قال : (حل سراويله وجعل يعالج ثيابه) يعني لازم محمد يضع في القصة بهارات جنسية ، الرجل حسّاس نحو الجنس وأيدو على الزناد دائما ، تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كانت عادة كتاب الاسفار عند اليهود اضفاء حالة جنسية على انبيائهم واتهام لهم بالخطيئة وبعضهم من رفعوا عنه تسمية نبي الى ملك وحاكم فقط مثل سيدنا داؤود وسليمان وغيرهم
فسورة سيدنا يوسف عليه السلام ناخذ منها احسن القصص صياغة لاهل كتابة القصة والاصعب منها المسرح وهم اهل بيان ولغة ومشهد ايضا ليكون معهم في تحد ليس اقل من تحدي موسى بكلمة ربه لسحرة مصر الفرعونية الذين في لقاء واحد جمعوا حبال وعدة وطبول ومزامير حمل 70 بعير حيث عصا عادية خشبية باذن الله ابطلت ما يافكون
كذب كتبة الاسفار في سيرة انبيائهم لتبرير الفاحشة التي تميز بها رعاع التلمود واسلافهم من جماعة بولص لتبرير الفاحشة الملكية مثل راسبوتين الذي سخم قصورا باسم الصليب والدين واطلعوه قديس كمان
السرد القراني اتى معبرا بشكل لا يقدر عليه احد من الشعراء وكتبة النثر في شكل احسن القصص اي طريقة الصياغة مبريء تهم اهل الكتاب ليوسف مبينا انه كانسان ما انقذه من الخطيئة الا برهان وخشية ربه وهذا شعار تعليمي لاهل اليوم فلا يبعدك عن الفاحشة والسرقة اي قانون الا مخافة الله في القلب والالتزام بشرعه
اقدر الاستاذ بولس كباحث والحسرة على المسخرجية وهم يفتنون

إرسال شكوى على هذا التعليق          51 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كتبت ابرهيم كما جاءت في كتابك لا كما تكتبها أنت !


نقلت عن التوراة (((باعوا يوسف للاسمعيليين بعشرين من الفضة ))) وهي لم تذكر دراهم أو دنانير

لعلم سيادتك انهم كانوا يقايضون بأثقال من الفضة كما في كل الحضارات السابقة على ظهور النقود (مصر كنعان وبابل وغيرها)..هذا هو ما تعنيه عشرين (...) من الفضة

واليوم عادت اسرائيل تستخدم اسم (عملتها) في الزمن القديم شيقل ( أي ثقل أو وزنة باللغة العربية)

فهمت يا فالح؟


تعليقي هذا يراد به الرد على متحذلق لكنه لا يعني أنني أصدق حرفيا كلام هذه الكتب

إرسال شكوى على هذا التعليق          54 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يا عمي بولس على المسلمين ان يصنعوا لك تمثالا من فضة لانك تنير عقولهم. المهم, الدينار ظهر اول مرة عام 211 ق م والدرهم 1100 ق م كما تفضلت , فكيف تعامل بهما المصريون زمن يوسف, يعني هذا ايضا اعجاز قراني؟ القران كتب في زمان محمد واخذ العملات المتداولة في وقته. ما فات المعلقين المسلمين ان الشاقل هو عملة اكدية منذ عام 3000 ق م واستعملت في فلسطين زمن ابراهيم, اما وزن الفضة فاعتيادي كانت توزن المعادن الثمينة ويتم التعامل بها بما يقابلها من مواد اخرى. خذ الباون الانكليزي مثلا, التسمية جاءت من وزن باون من الذهب(454 غم). مزيدا رجاء

إرسال شكوى على هذا التعليق          66 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المسلمون عموما يمتازون ـ بالاضافة للتغييب العقلي طبعا ـ بالتهرب والتحايل والمكر وخصال كثيرة ليس لها علاقة بالحوار ولا بالموضوع المطروح اصلا, لذلك تراهم يلجئون إلى الرد على السؤال بسؤال آخر , بدل تقديم إجابة مقنعة!!ومن خلال تعليقاتهم هل قراتم ان احدهم تطرق الى قضية الدراهم ليدافع عنها ولو بالتدليس ، ولماذا انزلق قرانهم هذا المنزلق الخطير الواضح؟؟؟ طبعا كلا!! والا ما علاقة راسبوتين وبولس وغيره؟؟اليس دليلا على الافلاس والتخبط؟؟
مشكلة محمد الكبرى أنه كان أميا و بالتالي لم تتح له فرصة مراجعة قرانه وهو مكتوب...و لذا كثرت سقطاته والتي اضطر المفسرون إلى ترقيعها لاحقا...و لو لم يكن محمد أميا لأنتج نصا محكما و لكن ما باليد حيلة .
المشكلة ان المسلمين عندما يدافعون عن القران يدافعون في لا وعيهم عن الله فليس لديهم اي قدرة على الفصل بين الله والقران فنحن نحاول ان نثبت ان القران من عند محمد وهم يعتقدون اننا ننتقد الله.
وخير مثال اخينا بالانسانيه الذي لا يميز بين (واشتروه بعشرين درهم وزوج نعال وفردة حذاء وبين مثقال فضة)..تحياتي لجميع الاخوة المعلقين المؤيد والرافض ايضا.

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ارجع إلى هذه الصفحة التي بها ترجمة لوثيقتين سومريتين أولهما من عهد رم-سين سنة 2300 ق.م. وأخرى من عام 2000
http://legacy.fordham.edu/halsall/ancient/mesopotamia-contracts.asp
فيها يتضح أن ثمن الشراء كان عددا من الشيقلات (الوزنات) من الفضة
ألا يذكرك ذلك أيضا بمثل السيد المسيح عن (الوزنات)؟

كلامي في تعليقي السابق دقيق وصحيح ولا أفهم سبب تهجمك عليه ونفيك له بقولك إن (((الفضة كانت توزن ويتم التعامل معها بما يقابلها...إلخ)))

لا يا سيدي
الفضة كانت بأوزان محددة ويتم التعامل بها كعملة
راجع أيضا الثلاثين من الفضة في النبوءات وفي الانجيل

إرسال شكوى على هذا التعليق          56 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المسلمون عموما يمتازون ـ بالاضافة للتغييب العقلي طبعا ـ بالتهرب والتحايل والمكر وخصال كثيرة ليس لها علاقة بالحوار ولا بالموضوع المطروح اصلا, لذلك تراهم يلجئون إلى الرد على السؤال بسؤال آخر , بدل تقديم إجابة مقنعة!!ومن خلال تعليقاتهم هل قراتم ان احدهم تطرق الى قضية الدراهم ليدافع عنها ولو بالتدليس ، ولماذا انزلق قرانهم هذا المنزلق الخطير الواضح؟؟؟ طبعا كلا!! والا ما علاقة راسبوتين وبولس وغيره؟؟اليس دليلا على الافلاس والتخبط؟؟
مشكلة محمد الكبرى أنه كان أميا و بالتالي لم تتح له فرصة مراجعة قرانه وهو مكتوب...و لذا كثرت سقطاته والتي اضطر المفسرون إلى ترقيعها لاحقا...و لو لم يكن محمد أميا لأنتج نصا محكما و لكن ما باليد حيلة .
المشكلة ان المسلمين عندما يدافعون عن القران يدافعون في لا وعيهم عن الله فليس لديهم اي قدرة على الفصل بين الله والقران فنحن نحاول ان نثبت ان القران من عند محمد وهم يعتقدون اننا ننتقد الله.
وخير مثال اخينا بالانسانيه الذي لا يميز بين (واشتروه بعشرين درهم وزوج نعال وفردة حذاء وبين مثقال فضة)..تحياتي لجميع الاخوة المعلقين المؤيد والرافض ايضا.

إرسال شكوى على هذا التعليق          58 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

واضح ان المقصود جدل بيزنطي ممن لا يملكون الفطنة والبديهة المؤهلة لاي كان كي يدخل في هكذا مواضيع
بلشنا ما فيش عملة
عاد البعض فقالوا في عملة بس اسمها شاقل
وقال غيرهم الدرهم هو دراخما
يعني دخلنا في طوشة اسماء لنفس المادة
لو قال احدكم ان في امريكا تستعمل الاوراق النقدية فيقول له الاخر لا يستعمل الدولاروقال ثالث اي دولار حدد كندي استرالي وغيره
فهل تعتقدون ان اي رجل مصرفي سيبدد وقتا معكم؟؟
لو قال انجليزي انه استعمر الارض هيومان فيقول احدكم لا الانسان
المشكلة هنا فقدان الاداة التعبيرية لدى البعض
اي متوسط التعليم يفهم ان المقصود عملة والعرب فهموا ان الدرهم يعني عملة مش سبابيط قديمة
تناحة ما الها لزوم

إرسال شكوى على هذا التعليق          43 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---