حول -ملخص مسيرة الخط الماوي في تونس- : الفردانية في التأريخ

نضال عرماوي

الحوار المتمدن-العدد: 3491 - 2011 / 9 / 19 - 23:45
المحور: في نقد الشيوعية واليسار واحزابها
    

حول "ملخص مسيرة الخط الماوي في تونس" : الفردانية في التأريخ
تمهيد:
يظن البعض أن كتابة مسيرة تنظيم أو خط مناضل كتاريخ الخط الماركسي اللينيني الماوي بتونس يمكن أن تخضع لأهواء كاتبها ومزاجيته فينجر إلى القفز بين المحطات التاريخية (وهي محطات يرسم ملامحها وجوهرها حتما الصراع بين الخطين) واعتماد السطحية في عرض محاور الصراع (إن تجرء هذا البعض وقرّر الغوص فيها) ليخلص إلى نتائج من نوع : الحسم في "الخط القومجي" "العروبي" "المتخونج" "الاسلاموي" "التصفوي" "الغيفاري" وغيرها من العناوين البراقة التي يرفعها "مؤرخنا القدير" دون محاولة تقديم جوهر الأطروحات لكل طرف من أطراف الصراع .. أسسها مرتكزاتها ومخاطرها وكيف تم دحضها لإحداث هذه القفزات الـ"حاسمة" في تاريخ الحركة الماركسية اللينينية الماوية بتونس.
يسقط "مؤرخنا" في نزعة فردية وكأن التاريخ ترسم مساره المزاجية الفردية لا جماهير الكادحين المضطهدة وطليعتها في خضم الصراع الطبقي العنيد، لا ننكر أن "مؤرخنا" قد ساهم وربما بحيز هام في المسيرة النضالية لتلك التجربة ولكن الأكيد أن هذه المساهمة لا تخول لكل من ساهم أو شارك في نحت هذه المسيرة التعامل مع الإرث النضالي والنظري كـ"ملكية خاصة وذاتية" وكأنه وحده من يملك مفاتيح أدراج وقائعها.. مَن عايش تفاصيلها.. آلامها.. نجاحاتها و اخفاقاتها .. يسمح لنفسه بأن يقدم التاريخ بذاتية مقيتة الشّر فيها تغييبها لكمِّ من الوقائع الموضوعية التي عرفها تاريخ الصراع داخل الحركة الماركسية اللينينية الماوية بتونس كما يسمح لنفسحه بتخطي المراحل أو اسقاط لمضامين ومحاور صراع مرحلة على مرحلة أخرى أقدم من سيرورة الصراع الخطي وتسلسله الزمني ليفقد الموضوعية التي تكون تجسيدا لمبدإ "الانطلاق من الواقع الملموس" مثله كمثل النطاط بين حجر الجداول: يمنة تارة فيسرة.. أماما.. خلف.. فوثبة حتى بلوغ الضفة الأخرى بعد أن ضمن تشوش ذهن القارئ الغير المواكب لصراعات تلك المرحلة والغير الممسك بحقائق الأمور وتفاصيلها.
إن خير الشواهد على ذاتية النظرة المقدمة وتشويهها لمضامين النضالات التي خيضت في مستوياتها المتعددة تدحضها مضامين الإسهامات العملية الثورية والنظرية للحركة الماركسية اللينينية الماوية بتونس والتي يردد صاحبنا صبح مساء تشبثه بفحواها في الوقت التي تنضح مواقف وبيانات الجماعة حيث ينتمي بكل نقيض وتخل عن جوهرها بل تبنيهم للموقف ونقيضه في نفس البيان أو النص. وكفاتحة للرد ننشر فيما يلي فصل : "في الثورة الوطنية الديمقراطية"، من الصفحة 142 إلى الصفحة 158 من الوثيقة المرجع "ردا على حزب العمل الألباني" وهي من تراث واسهامات الخط الماوي العربي في التصدي لخط الردة الخوجية (نسبة لخط أنور خوجة التحريفي) الذي شهدت الحركة الشيوعية العالمية بروزه اثر وفاة الرفيق ماو.
ننشر هذا المقطع لأهميته البالغة في تتبع تطور مواقف كل من تبنوه ماضيا وحاضرا.. مدى قربهم أو بعدهم عن المواقف الجوهرية المعبر عنها في هذه الوثيقة المرجع كما في مجمل المواقف النظرية والتجربة النضالية التي خاضها الخط الماوي في تلك الحقبة النضالية.
إن البعض من فرق اليوم "الحاسمة" والتي "تتقن" فن القفز فوق الحقائق والوقائع .. "تتقن" فن التخفي خلف الأصابع .. فرق امتهنت "تشويه" التاريخ .. ما أعنده، .. كـَتـَبـَت ما اشتهت أن يكون لا كما كان وتبنَّت ... خلطت حابلا بنابل ولم تجرؤ حتى تلمُّس البون الشاسع بين ما قالت فرق "الحسم" ومارست وبين مواقف وطروحات خٌطـَّت في الميدان بالدم القاني دفاعا عن المبدإ .. عن الراية .. عن شعلة أبدا لن تنطفئ.
   

في الثورة الوطنية الديمقراطية
يمثل كتاب انور خوجة "الامبريالية والثورة" تنكرا واضحا لمفهوم الثورة الوطنية الديمقراطية كما يعتبر تراجعا مفضوحا لكل ما وافق عليه حزب العمل سابقا فيما يخص هذه المسألة بالذات.
لقد حاول حزب العمل بعد انحرافه التشكيك في كيفية انجاز الثورة الوطنية الديمقراطية وحتى في طبيعة الثورة نفسها في البلدان المستعمرة وشبه المستعمرة وشبه الاقطاعية. فحاول في الفصل المتعلق بـ"الثورة والشعوب" حاول اقناع البعض بطرحه المعادي لمقررات الاممية الثالثة ولحصيلة التجارب السابقة من جهة والمضاد لكل ما يحدث حاليا في بلدان آسيا وافريقيا وامريكا اللاتينية من جهة ثانية.
وسيقع دحض هذا الطرح الخاطئ مع التنصيص على واقع الوطن العربي لا انطلاقا من موقف قومي شوفيني بل من منطلق اممي يطرح بدون لبس علاقة المسألة القومية بالثورة الوطنية الديمقراطية وبالتحول الاشتراكي فالشيوعي.
ان الثورة الوطنية الديمقراطية مفهوم علمي افرزته تناقضات معينة قد حددتها الأممية من قبل ثم وقع بلورتها اثر عدة تجارب تميزت بنفس الواقع رغم الخصوصيات : "لقد كانت الثورة الوطنية الديمقراطية :1) ثورة معادية للإمبريالية بما انها حررت الشعوب الرازحة تحت النير الامبريالي وأعطتهم الاستقلال الوطني، كما كانت 2) ثورة معادية للإقطاع بما انها قضت على بقايا الاقطاعية والقنانة في الاقتصاد وفي النظام السياسي "ان الثورة المعادية للإمبريالية والاقطاع ثورة برجوازية ديمقراطية من نوع جديد" (ص 627- الاقتصاد السياسي)
فلا يمكن اذن اعتبار الثورة الوطنية الديمقراطية التي اصبحت جزء لا يتجزأ من الثورة الاشتراكية منذ انتصار ثورة اكتوبر لا يمكن اعتبارها بدعة صينية كما يحاول حزب العمل تقديمها وبالتالي ضربها تحت غطاء محاربة المفهوم "الماوي" لهذه الثورة وبضربه "للديمقراطية الجديدة" لماو فانه ضرب الفكر الماركسي اللينيني في الصميم وطمس القوانين الموضوعية التي تحكم مجتمعات اسيا وافريقيا وأمريكا اللاتينية.
ان هذه المجتمعات التي ترزح تحت النير الامبريالي والاضطهاد الاقطاعي لجماهير الشعب، ان هذه المجتمعات رغم الخصوصيات، يحكمها تناقضان اساسيان لا مجال لفسخهما بجرة قلم : التناقض بين الامبريالية وحلفائها المحليين من جهة وبين الشعب من جهة اخرى ثم التناقض بين الملاكين الاقطاعيين من جهة والجماهير الشعبية وتحديدا جماهير الفلاحين من جهة ثانية وتمثل الثورة الوطنية الديمقراطية بقيادة بروليتارية البديل الوحيد لحسم هذين التناقضين. وقد اثبتت التجربة الصينية الظافرة والتجربة الالبانية نفسها وكل التجارب الاخرى صحة هذا التحليل وبينت بما فيه الكفاية ان السلطة الديمقراطية الشعبية تنبع من فوهة البندقية وان الحرب الشعبية هي الوسيلة الوحيد لهزم الامبريالية وحلفائها، لذلك لا يمكن اعتبار حرب الشعب ومحاصرة المدينة بالريف وسيلة صينية بحتة لا تنطبق على واقع البلدان المذكورة مع الاقرار بان الاوضاع الخاصة تنجب طرقا خاصة لا تخرج عن الطرح العام لمفهوم حرب الشعب ومفهوم العنف الثوري عموما في مواجهة العنف الرجعي.
وقد حاول خوجة الاعتماد على الخصوصيات لضرب مفهوم حرب الشعب ولكن مهما كانت الخصوصيات كما يدعي خوجة في صفحة 211 بالنسبة لبلدان أمريكا اللاتينية او في ً.180 الى 193 بالنسبة للوطن العربي، مهما كانت هذه الخصوصيات، فإن حرب الشعب تظل الطريق الوحيد لإنجاز المهام الوطنية الديمقراطية ولا يمكن الاكتفاء بالانتفاضة المسلحة كما يقول خوجة في ًصفحة 248 من كتاب "الامبريالية والثورة".
لقد سقط حزب العمل في انحراف يساري واضح تجسم اولا في اعترافه الضمني بانه بإمكان الامبريالية تطوير الصناعة الوطنية للبلدان المستعمرة وشبه المستعمرة وبالتالي القضاء ولو جزئيا على العلاقات الانتاج القديمة وتعويضها بعلاقات انتاج رأسمالية. ويتناقض هذا الموقف مع كل ما جاء في كتاب "المسالة القومية" للرفيق ستالين ومع مقررات الاممية "حول مسالتين الوطنية والكولونيالية" اذ يوجد في هذا الفصل ما يلي: "ان الامبريالية الاجنبية التي تسيطر على الشعوب الشرقية منعتها من ان تتطور اجتماعيا واقتصاديا في نفس الوقت مع طبقات اوروبا وأمريكا ونتيجة لسياسة الامبريالية التي اعاقت التطور الصناعي للمستعمرات، لم تستطع طبقة البروليتاريا بالمعنى الحقيقي لهذه الكلمة أن تبرز فيها رغم ان الحرف المحلية مؤخرا قد دمرتها منافسة منتوجات الصناعات المتمركزة في البلدان الامبريالية...ان السيطرة الاجنبية تعيق التطور الحر للقوى الاقتصادية، لذلك فان تدميرها هو الخطوة الاولى في المستعمرات"ً.215 (المؤتمر الاول والثاني)
وبالرغم من هذه الموضوعات الواضحة يتحدث خوجة في ص ً189-من الكتاب المذكور أعلاه- على التطور النسبي الذي نتج عن استغلال ثروات هذه البلدان من قبل الامبريالية كما يتحدث في صً205 عن تطور الرأسمالية في بلدان أمريكا اللاتينية ويقول بكل وضوح في ً194"نشاهد حاليا في هذه البلدان (بلدان افريقيا) نمو البرجوازية الوطنية وتطورها وثراءها ومن جهة اخرى فان أوسع الجماهير الشعبية تزداد ففقرا باستمرار" يدافع خوجة إذن عن نفس الطرح اليسراوي الذي ينفي مفهوم شبه مستعمر وشبه اقطاعي ويطور مقابل ذلك حتى وان لم يصرح بذلك علنا يطور مفهوم المجتمع الرأسمالي المهيمن عليه او المجتمع الرأسمالي المتخلف مثال ذلك المجتمع الروسي في عهد القيصر قبل انتصار ثورة اكتوبر. فهو يعترف بان "البرجوازية الوطنية والرأسماليين المحليين" كما يقول هم الذين يمسكون بالسلطة في بلدان آسيا وافريقيا وامريكا اللاتينية والى جانب التركيز على هذا الجانب والتهويل منه فهو لا يكاد يتحدث عن علاقات الانتاج شبه الاقطاعية ولا عن دور الفلاحين وقد أدى به هذا التحليل للوضع الاقتصادي في هذه البلدان الى انحراف يسراوي على المستوى السياسي، فهو يتحدث عن الاستقلال السياسي تارة وعن الفاشية تارة اخرى ضاربا بذلك عرض الحائط أبسط المبادئ الماركسية اللينينية في المجال الاقتصادي لأنه يتجاهل ان الفاشية قاعدة اقتصادية محددة تتمثل في الرأسمالية الاحتكارية أي اندماج الرأسمال الصناعي مع الرأسمال البنكي. وتتعدد المصطلحات الغريبة التي لا تتطابق والبنية الاقتصادية لهذه البلدان كالإقطاع البرجوازي مثلا. وفضلا عن هذه التحديدات الغامضة والتي يعمل خوجة على ابقائها غامضة يتوج حزب العمل انحرافه اليسراوي فيقول في ً213 : "تتمثل الطريقة الثانية في تنظيم أنظمة ديمقراطية برجوازية مع تحديدات واضحة ونواقص كبرى في الحريات الاساسية ومثال ذلك فينزويلا والمكسيك او ما يحدث الان في البرازيل..." فهل يمكن الحديث بالفعل عن أنظمة ديمقراطية برجوازية في مثل هذه البلدان؟ وهل يمكن الحديث عن تطور الرأسمالي الوطني المحلي كما يقول رغم التغلغل الامبريالي؟ لقد خلط حزب العمل الالباني كما يفعل اليسراويون خلط بين طبيعة السلطة وشكلها فنسي أنه بالرغم من سياسة التفتح او الانفتاح التي تنتهجها مثل هذه الانظمة العميلة لا يمكن اعتبارها انظمة ديمقراطية برجوازية بل انها تبقى انظمة بوليسية عسكرية تخدم مصالح الامبريالية ومصالح طبقتي الكمبرادور والاقطاع.
وبما ان حزب العمل يتحدث عن التطور النسبي للرأسمالية المحلية والنمو النسبي كذلك للبروليتاريا الفلاحية وبما انه يتجاهل علاقات الانتاج الاقطاعية وشبه الاقطاعية فهو بالضرورة يعتبر هذه المجتمعات رأسمالية جوهريا ولذلك فهو يتحدث عن الفاشية في التشيلي وعن الديمقراطية البرجوازية في المكسيك كما يتجاهل دور الفلاحين ويطمس طبيعة المرحلة الوطنية الديمقراطية اساسا وقد ادى به هذا الخلط المقصود الى طرح الانتفاضة المسلحة في اشباه المستعمرات وطمس قضية حرب الشعب. ورغم اعترافه اللفظي بضرورة الثورة الوطنية الديمقراطية فانه يحاول في كل مرة التركيز على التحول الاشتراكي الذي يجب ان يتم في اسرع وقت (ص226) بغض النظر عن القوانين الموضوعية كما يحاول ضرب مرحلة الثورة الوطنية الديمقراطية التي رغم تشابكها مع التحول الاشتراكي فهي تمثل دائما محطة مميزة على الصعيد السياسي والاقتصادي (انظر كتاب الاقتصاد السياسي) وكذلك مقررات الاممية التي نجد فيها ما يلي: "لا يمكن للثورة في المستعمرات في مرحلتها الاولى ان تكون ثورة شيوعية، لكن اذا ما كانت القيادة بين يدي الطليعة الشيوعية منذ بدايتها فلن تظل الجماهير وفي مختلف مراحل الحركة لن تفتأ تجربتها الثورية تكبر. وبالتأكيد سيكون خطأ فادحا ان يراد تطبيق المبادئ الشيوعية فورا على المسألة الزراعية في البلدان الشرقية. وفي المرحلة الاولى على المستعمرات ان تمتلك برنامجا يتضمن اصلاحات برجوازية صغيرة مثل توزيع الاراضي لكن لن ينتج عن ذلك بالضرورة انه يجب التخلي عن قيادة الثورة للديمقراطية البرجوازية (ص217 مقررات الاممية).
تعني هذه المقولة بالتأكيد انه لا يمكن الحديث عن تعميم الاقتصاد الاشتراكي او عن سيطرة ملكية الشعب كله كما ان السلطة القائمة تبقى سلطة ديمقراطية شعبية بقيادة الطبقة العاملة المتحالفة مع الفلاحين.
فهل تحدث حزب العمل عن الديمقراطية الشعبية كمرحلة متباينة لها قوانينها الخاصة رغم العلاقة الوثيقة بالتحول الاشتراكي. إنه لا يفوه بكلمة واحدة فيما يخص هذه المرحلة وكأنه يعتبرها مجرد تكتيك كما يفعل اليسراويون. فهو يضرب كعادته القوانين الموضوعية ويتستر وراء ديكتاتورية البرولتاريا ليطرح التحول الاشتراكي السريع وكأن هذا التحول مرتبط بإرادة الحزب الماركسي اللينيني لا بواقع موضوعي كذلك.
لقد ضرب حزب العمل الالباني اذن رغم اعترافه الشكلي بالثورة الوطنية الديمقراطية ضرب كل مقررات الاممية فيما يخص طبيعة هذه المجتمعات وخصوصيات مرحلة الديمقراطية الشعبية، فأصبح حسب منطقه بإمكان التغلغل الامبريالي تحويل مجتمع شبه مستعمر وشبه اقطاعي الى مجتمع تهيمن فيه علاقات انتاج رأسمالية والى مجتمع تحكمه برجوازية وهلمجرا...
انه لا يمكن انكار ان التدخل الامبريالي يساهم بصفة ثانوية في "تطوير" عدد العمال وفي تركيز صناعات خفيفة تتحكم فيها كليا تقريبا ولكن رغم هذا التطور النسبي كما يقول خوجة فلا مجال لتجاهل طبيعة الامبريالية وجانبها الرئيسي المتمثل في ضرب الاقتصاد الوطني واخضاعه الى حاجيات الاحتكارات وفي نهب خيرات الشعوب المضطهدة ورغم تطور عدد العمال وتحول العديد من الفلاحين الفقراء الى اجراء من جراء سياسة النهب ثم ازدياد عدد النازحين الى المدن فان هذه المجتمعات تبقى مجتمعات زراعية متخلفة ولا مجال لقبول ان الامبريالية قد حولتها الى مجتمعات رأسمالية جوهريا تصبح فيها الثورة الوطنية الديمقراطية شكلية.

الوطن العربي بلد زراعي متخلف
يتمثل انحراف حزب العمل فيما يتعلق بالوضع في الوطن العربي في النقاط التالية:
1. تكريس منطق التجزئة وضرب مقومات الامة العربية المضطهدة تحت غطاء التطور اللامتكافئ
2. طمس طبيعة المجتمع العربي وابتداع مصطلحات غريبة عن الماركسية اللينينية وادعاء بوجود تناقض وحيد قدمه خوجة كما يلي: "التناقض بين البرجوازية والبلدان الاقطاعية من جهة وبين العبيد والبروليتارية من جهة اخرى".
3. عدم الاعتراف بحرب الشعب طويلة الامد رغم ممارسة بعض اشكالها في الوطن العربي منذ سنين.
4. الاعتراف بالكيان الصهيوني واعتباره اداة امريكية بحتة لا شكلا من اشكال الامبريالية بما في ذلك الامبريالية الاشتراكية.
5. الحديث كالعادة عن البرجوازية في السلطة دون تحديد طبيعتها وطنية او كمبرادورية أي عميلة ومرتبطة بالرأسمال الاحتكاري العالمي.
لقد داس حزب العمل كل المبادئ الماركسية في تحديده للوضع الاقتصادي والسياسي للوطن العربي. وبالرغم من التحديد الخاطئ فانه لم يعترف هذه المرة بانه يجهل هذا الوضع كما فعل ذلك بالنسبة للصين بل انه انطلق من هذا التحديد الخاطئ وقدم بالطبع بديلا خاطئا تمثل اساسا في طمس التناقضين المطروحين للحسم وضرب حرب الشعب أي ضرب كل الفصائل الموجودة حاليا واعتبر ممارستها ممارسة خاطئة بما انها لم تختر وسيلة حزب العمل المقترحة أي الانتفاضة المسلحة .
ان الامة العربية المضطهدة امة واحدة تتوفر فيها مقومات الامة المضطهدة (وحدة التراب-وحدة اللغة- وحدة التاريخ والثقافة-وحدة الاقتصاد منعدمة بما انها امة مضطهدة ترزح تحت النير الامبريالي والاضطهاد الاقطاعي)
وقد لعب الكثيرون على عدم توفر الوحدة الاقتصادية ليضربوا كل مقومات الامة وتناسوا عمدا ان الامة العربية امة مضطهدة عملت الامبريالية منذ المنتصف الثاني من القرن التاسع عشر على ابقاء واقع التجزئة الاقطاعية وحتى على اعادة تقسيمها فيما بينها واجهاض عملية التوحيد بضرب الرأسمال الوطني فوضعت حدودا مصطنعة لإبقاء هذا الوطن مجزءا وجاءت الانظمة الرجعية التي وقع تنصيب جلها لتكرس المفهوم الاقليمي الضيق فراحت تتحدث عن الامة اللبنانية والامة المصرية و الامة السعودية الخ...
وقد حاولت الحركات القومية تجاوز الطرح الاقليمي لكنها فشلت في ذلك نظرا لطبيعتها المتذبذبة والمتهادنة مع القوى الامبريالية والاقطاعية ونظرا كذلك لأساليبها الفوقية والانقلابية في غالب الاحيان والتي لا علاقة لها بالجماهير بل انها تمارس كل اشكال القمع ضد الكادحين.
اما الحركة الشيوعية العربية فقد ارتكبت عدة اخطاء ولم تفلت هي الاخرى من تكريس نظرة اقليمية ضيقة في بعض الاحيان وذلك نظرا لاندساس التيارات الاصلاحية والانتهازية وبفعل الصراع بين الخطين الذي كان يشق الحركة.
ان الوطن العربي رغم الخصوصيات الثانوية هذه الخصوصيات التي تنظر لها الامبريالية والتحريفية والانتهازية بجميع انواعها فان الوطن العربي من المحيط الى الخليج يمثل وطنا واحدا يرزح تحت النير الامبريالي والاستعباد الاقطاعي وعلى الطبقة العاملة المنظمة في حزبها الشيوعي والمتحالفة مع جماهير الفلاحين، عليها جلب البرجوازية الصغيرة في المدن والارياف الى جانبها بغية انجاز مهام الثورة الوطنية الديمقراطية عبر حرب الشعب وتحرير كل شبر من الوطن العربي تنضج فيه الظروف الذاتية والموضوعية، ويمثل حاليا المشرق العربي وخاصة منطقة فلسطين –لبنان الحلقة الضعيفة حيث الصراع على اوجه ولكن غياب الحزب الم.الل. وهيمنة القيادات الاصلاحية حالت دون تجنيد الجماهير في جبهة وطنية حقيقية قادرة على التصدي للإمبريالية ولمناورات الامبريالية الاشتراكية وللصهيونية والرجعية العربية مما ادى الى ابقاء موازين القوى لصالح الرجعية العربية عموما. وما قمة فاس-المغرب- المفلسة الا دليل واضح على مدى تطور الحركة الثورية وخاصة الم.الل. التي لم تتمكن من فرض عدم الاعتراف بالكيان الصهيوني كما وقع ذلك في قمة الخرطوم المتمحورة حول شعار "لا اعتراف، لا تفاوض، لا صلح"

مفهوم شبه مستعمر وشبه اقطاعي
ان الوطن العربي بلد زراعي متخلف ولا يمكن باي حال رغم التغلغل الامبريالي وتواجد الصناعات الخفيفة خاصة (وتزايد عدد العمال من جراء النزوح كما يقول البعض) لا يمكن الادعاء بانه تحول من جراء هذا النهب الى بلد رأسمالي مهيمن عليه، والى جانب خطأ هذا الطرح على الصعيد النظري فان واقع الوطن العربي يكذب ادعاءات حزب العمل.
ان تحديد الوطن العربي كبلد مستعمر وشبه مستعمر وشبه اقطاعي لا ينبع من دوافع ذاتية او من انطلاق نظري دغمائي ينسخ الواقع الصيني كما يقول البعض بل من تحاليل مادية جدلية منطلقة من الواقع الملموس المدعم بتحقيقات ميدانية واحصائيات رسمية التي تثبت دون لبس ان أقلية نادرة من الملاكين الكبار تملك جل الاراضي وأخصبها بينما تتقاسم أغلبية الجماهير الفلاحية ما تبقى من الملكية التي تتسم بالتشتت الهائل وصغر المساحات ورداءتها حيث لا تتجاوز المساحات 5 هكتارات غالبا والى جانب هذا التقسيم غير العادل لملكية الارض فما زالت علاقات الانتاج المتخلفة تكبل القوى المنتجة وتختلف هذه العلاقات شبه الاقطاعية والاقطاعية حتى في صلب القطر الواحد وخاصة حسب نوعية الزراعة فهناك الخماسة والمغارسة والمساقات والنصافة والظهارة والمزارعة والمشاركة والكراء-نظام الايجار- الخ... ومازال الفلاح الفقير الذي يمتلك قطعة ارض لا تكفي حاجياته يعمل عند الملاك الكبير كما يلتجئ الى العمل المأجور في اماكن اخرى او الى كراء قطعة ارض او حتى بعض الآلات. ورغم الاصلاح الزراعي الذي اعلن عنه في مصر او في الجزائر او في العراق... ورغم مشاريع البنك الدولي الموظفة في الارياف في اطار "التنمية الريفية او المندمجة" فلم تتغير جوهريا طبيعة الريف العربي بل تفاقمت التناقضات وتعطل تطور القوى المنتجة ولم تساهم هذه المشاريع في القضاء على السمسرة وعلى العلاقات الاقطاعية بل انها عززت سيطرة الملاكين الكبار وحالت دون الوصول الى الاكتفاء الذاتي وكيف يمكن ذلك دون تحرير القوى المنتجة واجراء اصلاح زراعي فعلي ودون التصدي لسياسة النهب التي تكبل كاهل الفلاحين. فظلت البروليتاريا الفلاحية الموجودة على "اراضي الدولة" ضئيلة العدد وبقي العمل المأجور محدودا وبقيت الملكية الصغيرة مشتتة ومازالت وسائل الانتاج التي تعكس بدورها ولو جزئيا نمط الانتاج مازالت بدائية رغم التطور الحاصل في العديد من ضيعات الدولة او لدى الخواص ومازال أغلب السكان الذين يعتبرون سواء في حالة فقر مدقع او فقر نسبي يسكنون الارياف وتتراوح هذه النسبة بين % 80 او% 65 في الوطن العربي.
ورغم المعدلات المرتفعة للنزوح التي صفق لها البعض واتخذوها كتعلة لتبيان سيطرة الصناعة وتضخم عدد العمال من جهة ثم نفي دور الفلاحين واهمية الريف وبالتالي طمس المسألة الديمقراطية من جهة ثانية بالرغم من عملية النزوح الى المدن فان التعداد الريفي يتزايد بنسبة %2 تقريبا سنويا حسب "ورقة عمل قطاعية من البنك الدولي حول التنمية الريفية". ومهما كانت التراكمات الكمية التي حصلت على مستوى العمل المأجور فان الوطن العربي لم يتحول بعد الى مجتمع رأسمالي متخلف كما يدعي البعض لان الرأسمالية التي يسمونها متخلفة تشترط:
- وجود سوق داخلية وطنية لا سوقا امبريالية مخربة
- وجود صناعة ثقيلة قادرة على انتاج وسائل الانتاج وتحقيق التطور الذاتي ومكننة الزراعة لا صناعات تحويلية مرتبطة بحاجات السوق الاحتكارية العالمية وزراعة متخلفة غير قادرة على توفير حتى الاكتفاء الذاتي.
- تزايد عدد السكان الصناعيين على حساب السكان الزراعيين (لا السكان الحضريين فقط خاصة وان المقاييس الرسمية للسكان الحضريين مقاييس مغلوطة وغير علمية بحيث تصبح القرية مدينة لاعتبارات سياسية وانتخابية لا غير)
- تحول الزراعة نفسها الى صناعة بعد عملية التخصص.
- تعميم العمل المأجور والقضاء على اشكال الاستغلال الاقطاعي او على الاقل تهميشها.
- حدوث تغييرات على مستوى البنية الفوقية خاصة على المستوى السياسي والقانوني...
ونظرا لهذا الوضع تكتسي المسألة الديمقراطية طابعا لا يمكن اغفاله كما يفعل حزب العمل وبالسكوت عن وضع الفلاحين الرهيب طمس حزب العمل التناقض القائم بين جماهير الفلاحين وبين كبار الملاكين الاقطاعيين كما تجاهل كل مقررات الاممية وما جاء كذلك في المؤتمر الاول لشعوب الشرق اذ يوجد في ص 160 ما يلي: «الشرق تسوده الجماهير الفلاحية والبروليتاريا الصناعية تكاد تكون منعدمة فيه عدا بعض الاستثناءات النادرة. ماهو اذن محور الثورة الاجتماعية في الشرق؟ ان محور الثورة الاجتماعية في الشرق هو الجماهير الفلاحية وعدوها هو سلطة الاستبداد البربري المحلي والامبريالية الغربية. اننا ننظر الى الحركة الثورية في الشرق بوصفها عملية حشد وتنظيم للجماهير الفلاحية ضد بقايا الاقطاع وضد الامبريالية الاوروبية بكل فضاعتها ونهبها. ففي الماضي كانت حركة شعوب الشرق المنتقلة الى الغرب حركة زراعية وكذلك الحركة الثورية الزاحفة من الغرب الى الشرق في القرن العشرين ستكون حركة زراعية في أصلها، اننا نحمل للشرق تحرر الارض، تحرر الجماهير الفلاحية."
ان هذا الاستشهاد لا يروق لخوجة الذي سبق ان ادعى ان مثل هذا المنطق يعني اولا ضرب حزب الطبقة العاملة، ثانيا ضرب الخط البروليتاري وثالثا تطوير خط برجوازي صغير يعتمد اساسا على الفلاحين وما الى ذلك من الاتهامات المجانية التي وجهها الى ماو تسي تونغ نفسه. لقد خلط اذن حزب العمل بين شكل الامبريالية ومظاهرها التقنية المتطورة وبين جوهرها، فاغتر بالمظاهر الخلابة وادعى انها قادرة على تطوير المجتمع المتخلف متناسيا طبيعة الامبريالية واهدافها ونهبها المقيت لثروات البلدان المضطهدة بغية ابقائها في حالة تخلف وتبعية دائمين كما انه يظن ان توصيات الاممية ولى عهدها وان طبيعة الامبريالية قد تغيرت منذ زمن الاممية الثالثة وبالتالي فان التناقضات التي تحكم عصرنا قد تغيرت كذلك وان الثورة الوطنية الديمقراطية لم تعد مطروحة بنفس الحدة بما ان طبيعة هذه البلدان قد تغيرت بحكم "التغلغل الامبريالي". ونظرا لهذه الانحرافات والتنكر الواضح الى المبادئ التي يدعي حزب العمل التمسك بها، فانه قد وقع ضرب مفهوم شبه مستعمر وشبه اقطاعي وبالتالي ضرب جوهر الثورة الوطنية الديمقراطية او الديمقراطية الجديدة.

مفهوم حرب الشعب
يحتل الريف مكانة هامة في عملية الانتاج اذ يستقطب عددا كبيرا من السكان، بيد ان مفهوم المدن بأتم معنى الكلمة ينحصر في بعض العواصم والمدن الكبرى وتبقى المدن الاخرى ذات طابع ريفي لامجال لمقارنتها بمدن البلدان الرأسمالية المنتشرة في كل مكان. وتمثل المدن وخاصة منها العواصم مركز تجمع مصالح الامبريالية وحلفائها الذين يعملون باستمرار على صيانة مصالحهم بتكثيف الاجهزة القمعية بغية ضرب الحركة العمالية ومحاصرتها.
وانطلاقا من هذا الوضع فلا يمكن للانتفاضة المسلحة ان تنجح في هذه المدن الصغيرة والمعزولة والتي يطغى عليها الطابع الريفي اذا استثنينا العواصم، إذ سيقع قمعها ومحاصرتها ونسفها في رمشة عين حتى وان تمكنت القوى الثورية من الصمود لوقت معين. بيد ان حرب الشعب كشكل نضالي تصبح ضرورة ملحة نظرا لواقع اشباه المستعمرات اولا وثانيا نظرا لواقع موازين القوى اذ لا يمكن للمقاومة ان تدخل في مواجهة مفتوحة ومباشرة مع العدو خاصة في البداية أي في مرحة الدفاع الاستراتيجي فهي تتخذ شكل الفرق المتنقلة والمتحركة في المدن وخاصة في الارياف وتعمل على ضرب مواقع العدو ومصالح الإمبرياليين وحلفائهم بصفة تصاعدية وحسب ما يمليه الواقع ويبقى هذا الشكل الوسيلة الوحيد لضمان استمرارية حرب العصابات. إن هذه الفرق المتحركة ستعمل بحكم تطور تجربتها واعتمادها على قواها الذاتية وعلى طاقات الجماهير الخلاقة ستعمل تدريجيا على بناء جيش التحرير الشعبي وتغيير موازين القوى لصالح الثورة الى ان تبلغ مرحلة الهجوم وارساء قواعد ارتكاز ومناطق محررة مهما كانت صغيرة ووقتية الخ... وقد اثبتت التجارب السابقة الغنية بالدروس مدى صحة هذا الحل ومدى تطابقه وواقع هذه البلدان "المتخلفة" والى جانب هذه التجارب الظافرة بفضل تطبيقها لحرب الشعب فان حركات التحرر الحالية حتى وان لم تكن بقيادة حزب الطبقة العاملة فان هذه الحركات تحاول تطبيق بعض الاشكال المسلحة المعتمدة في حرب الشعب.
ان التواجد في الريف والتوجه نحو الحليف الاستراتيجي بغية تأطيره من قبل طليعة الطبقة العاملة لا يعني البتة ان خط الحزب خطا برجوازيا صغيرا بل ان هذا التوجه الصحيح املته الظروف الموضوعية مثل التركيبة الطبقية وطبيعة الطبقات الثورية وموازين القوى الخ وفضلا عن اتساع الريف وطبيعته الجغرافية السانحة "لحرب الانصار" فهو يشكل اولا خلفية امنية وقلعة شاسعة يصعب على العدو محاصرتها ويمثل دعما للمقاومة يتجسم خاصة في مشاركة الفلاحين بصفة مباشرة في صيانة المقاومين ومدهم بالغذاء واخفائهم الخ..." عندما نتحدث عن تكتيك كفاح الانصار فنحن نعني بذلك قبل كل شيء اسلوب عمل الانصار ونشاط وحدات الانصار ضد العدو وهو امر يتوقف اساسا على التسليح. فللجيش النظامي المجهز بالدبابات والطائرات والمدفعية تكتيكه الذي يتلاءم مع تسلحه وهو يعتمد على السلاح والتكنيك وعلى قوة نيرانه وقواه الضاربة. أما الانصار فمجهزين بأسلحة خفيفة وكميات محدودة من الذخيرة فانهم أكثر ما يعتمدون على المباغتة وعلى الضربة المفاجئة...ولكن عندما نتحدث عن تكتيك كفاح الانصار فنحن نعني ايضا علاقة الانصار بالسكان و بالشعب"(ص21 و22 من تكتيك حرب الانصار)
ان التوجه نحو الريف يعني بالضرورة توجه طليعة الطبقة العاملة عند احتداد الصراع واتخاذه شكل الكفاح المسلح، ان التوجه نحو الفلاحين وجرهم في الصراع ضد الامبريالية والاقطاع لا ينفي البتة ولا يمكن ان يعني انه وقع اهمال المدينة كما اتهم حزب العمل الحزب الشيوعي الصيني بذلك، والا كيف يفسر حزب العمل ترحاب المدينة بدخول المقاومين بعد هزم العدو؟ لقد بينت التجارب السابقة وحتى تجربة حركة التحرر العربية انه في نفس الوقت الذي كانت فيه المقاومة تنصب الكمائن وتدبر عمليا الهجوم على العدو في الارياف وخاصة في المرتفعات كانت المدن في فلسطين المحتلة تنتفض في مسيرات وتدخل في اضرابات عادة ما تتحول الى مظاهرات عنيفة ومواجهات مع العدو...واذا تمكنت الصهيونية من التحكم في الوضع بعد زمن معين وفرض الهدوء الظرفي فإنها تعجز كليا على محاصرة الفدائيين ويستحيل عليها ضربهم او افتكاك اسلحتهم...
واذا كانت الانتفاضة وحدها هي الحل الامثل فلماذا تواصل فصائل التحرر في تطبيق بعض اشكال الكفاح المسلح المستلهمة من اساليب حرب الشعب، واذا كان بإمكانها افتكاك المدن من الوهلة الاولى وتحويل الاضرابات العامة الى انتفاضة بغية اسقاط الانظمة الرجعية فلماذا لم تفعل ذلك منذ زمان؟ ان الانتفاضة قد تنجح في ظروف معينة في تغيير شكل السلطة لكنها لن تفلح في تغيير النظام ككل أي انجاز مهام الثورة الوطنية الديمقراطية .
يخلط حزب العمل عمدا بين الانتفاضة المسلحة في البلدان الرأسمالية وبين حرب الشعب في اشباه المستعمرات حيث تقترن حرب الشعب ببناء السلطة الشعبية التي تزحف تدريجيا لتصل في النهاية الى محاصرة المدن. لقد حاول عبثا التوفيق بين الحلين حتى لا يفتضح أمره وادعى ان الحزب الشيوعي الصيني مثلا لم يحسن المزج بين النضال في الارياف والنضال في المدن حيث اكتفى بالأرياف التي قادت المدينة في آخر التحليل وقد أدى به هذا المنطق الميكانيكي الذي اتى بعد قلب واضح للحقائق أدى به إلى ضرب مفهوم حرب الشعب وعلاقة هذا الاسلوب بالمناطق المحررة وبالسلطة الشعبية التي تتواجد فيها بصفة موازية مع السلطة الرجعية القائمة في بقية البلد.

الكيان الصهيوني
بالرغم من خطأ اعتراف الحركة الشيوعية بالمؤسسة الصهيونية سنة 1948 فان كتابات ستالين تبقى واضحة في هذه المسالة حيث لم يعتبر ستالين في كتابه "المسألة القومية" ان بإمكان اليهود الادعاء بان لهم قومية او شعب، وبالرغم من رفضه الواضح لتنظير "البوند" فقد سقطت الحركة الشيوعية في خطأ الاعتراف بالكيان الصهيوني الناتج اساسا على الظروف العالمية من جهة وعلى تواجد الاصلاحية في الاحزاب الشيوعية، وللشيوعيين العرب آنذاك مسؤولية ضخمة في قبول هذا الخطأ والتنظير فيما بعد الى البروليتاريا اليهودية والى التعايش السلمي وما الى ذلك من التحف التروتسكية والتحريفية والدغماتحريفية الخوجية.
لقد داس انور خوجة اذن اولا كل ما جاء في كتاب ماركس حول "المسألة اليهودية" كما انه لم يعتبر كل ما قاله الرفيق ستالين في كتابه حول "المسألة القومية" وثالثا فعوض ان يفهم الاسباب التي دفعت الحركة الشيوعية بالاعتراف بالكيان الصهيوني ووضعه في إطار الصراع الطبقي السائد آنذاك فقد اختار الوقوف ضد حركة التحرر الوطني المنادية بعدم الاعتراف فالتقى من جديد مع كل التروتسكيين والتحريفيين الذين الى جانب رفضهم لمفهوم الامة العربية المضطهدة وعدم اعترافهم بان النضال ضد الصهيونية نضال ذو بعد قومي وطبقي فانهم ينظرون لبقاء المؤسسة الصهيونية ويعتبرون الوطنيين الرافضين متطرفين لا غير.
ان الاعتراف اذن بالكيان الصهيوني يتناقض وكتابات ماركس ولينين وستالين ويضرب بالتالي الحركة الوطنية الرافضة ويلتقي هذا الموقف مع مواقف المعسكر الامبريالي والامبريالي الاشتراكي ومع كل الحلول التصفوية والإستسلامية التي تريد الانظمة العربية تمريرها. ان مسألة الاعتراف مسألة مبدئية لا تخضع الى تكتيكات تفرضها موازين قوى معينة كما تحاول بعض القيادات الاصلاحية تقديم ذلك.
وفضلا عن اعتراف حزب العمل بالكيان الصهيوني فهو يعتبره مجرد أداة امريكية ولا يرى بالطبع ان الصهيونية تمثل شكلا من اشكال الامبريالية وهي لا يمكن اعتبارها مجرد أداة امريكية بل انها راس حربة الامبريالية .

---------
المراجع:
- بيانات وموضوعات ومقررات الاممية الشيوعية .المؤتمر الاول والثاني 1919-1920 –دار الطليعة
- حول الحرب الشعبية طويلة الامد، ماو
- الماركسية وحرب العصابات –مجموعة نصوص
- حرب التحرير الفيتنامية-هوشي منه-دار الطليعة
- من تكتيك حرب الانصار –سلافتشوترتسكي- دار ابن خلدون
- حرب التحرير في البانيا احمد شيخو
- تاريخ حزب العمل الالباني-
- المؤتمر الاول لشعوب الشرق، باكو 8 ايلول 1921 دار الطليعة.
- التنمية الريفية ورقة عمل قطاعية .البنك الدولي، شباط 1975
- الحروب الفلاحية في القرن العشرين-اريكوولف-دار الحقيقة

#نضال_عرماوي (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات