جولة للبحث عن مفهومي الحقيقة والحرية في قارة الفلسفة (الجزء الثامن بعد المائة)

الانسجام المكسور في المدينة
إن العلاقة غير المتكافئة بين الرجل والمرأة التي يصفها هيجل سمحت له، في خطوة أولى، بتحليل صياغة القوانين الإلهية والبشرية. بالفعل، تنجب المرأة أطفالاً ذكوراً، يتم تربيتهم في الأسرة، ثم يغادرون المجال العائلي للمشاركة في المجتمع السياسي؛ من المؤكد أن الرجال محكوم عليهم بالموت يوما ما، وربما قبل أوانه إذا ماتوا في الحرب، وبالتالي فهم مقدرون على العودة إلى القانون الإلهي في وقت الجنازة التي تقدمها الأسرة. لذلك يجب علينا أن نعتبر القانون الإلهي هو الأساس الذي يمكن أن ينشأ منه القانون البشري، وعلى العكس من ذلك، القانون البشري هو السبب النهائي لوجود القانون الإلهي، والذي يعود إلى بدايته في لحظة الموت:
"يُرسَل الإنسان من خلال روح الأسرة إلى المجتمع [Gemeinwesen] ويجد فيه جوهره الواعي بذاته؛ وكما أن الأسرة، بهذه الحقيقة، لها في ذاتها جوهرها الشامل وقوامها، فكذلك الجماعة، على العكس من ذلك، لها في الأسرة العنصر الشكلي لواقعها الفعال، وفي الشريعة الإلهية قوتها وتأكيدها. لا لحظة من اللحظات تكون وحيدة، بمفردها، في ذاتها ومن أجل ذاتها. (539/248)
إن التكامل بين القانون البشري والقانون الإلهي يرتكز على تقسيم المهام بين الرجال والنساء، بين المجال السياسي العام والمجال العائلي الخاص، مما يضمن الانسجام الجميل للكل الاجتماعي: "إن لم شمل الرجل والمرأة يشكل الحد الأوسط النشط للكل والعنصر الذي، عند تقسيمه إلى هذين الطرفين من القانون الإلهي والقانون البشري، هو أيضا لم شملهما المباشر" (542/250). يصف هيجل دورة كاملة يلعب فيها كل جنس دوره لضمان الأداء المتماسك للنظام الاجتماعي.
لكن هذا التناغم الجميل يتحطم بسبب التجربة السلبية التي تعيشها النساء نتيجة لهذا التنظيم غير المتماثل وغير المتكافئ للمجتمع الذي يرتكز على رفض الاعتراف بهن. إن الجزء الثاني بأكمله من الفصل (6-أ) لم يعد يهتم بالمبادئ الأساسية للمجتمع التي وصفها هيجل، بل بالخبرة الملموسة التي يمتلكها الأفراد عنه عندما يكون من الضروري التصرف بفعالية ومواجهة المبادئ بالواقع. ولكن هذه التجربة تكشف عن التناقض الذي يثقل كاهل عملية صياغة القوانين البشرية والإلهية، ويؤدي إلى تراجع هذا النمط من التنظيم الاجتماعي. ويصر هيجل، من ناحية، على ظهور الوعي الفردي، الذي لم يظهر على مستوى الوصف الخالص للقانونين، بل ظهر في تجربة العمل الذي تم القيام به بالفعل. ويؤكد، من ناحية أخرى، أن ظهور هذا النشاط الواعي يزعزع التوازن في الترابط بين القانونين: "لم يتم ارتكاب أي فعل بعد، لكن الفعل هو الذات الفعالة. - إنه يزعزع في هدوئه تنظيم وحركة العالم الأخلاقي" (543/251).
بمساعدة "أنتيجون" لسوفوكليس على وجه الخصوص، يكشف هيجل عن التساؤل حول كيفية عمل القانونين من خلال التجربة. كما هو موضح في مقدمة كتاب "ظاهريات الروح" ، تشير التجربة هنا إلى "الحركة الجدلية" التي تحدث داخل الوعي (ولكن أيضًا، انطلاقا من الفصل (6-أ)، داخل العقل نفسه، أي داخل المجتمع التاريخي الذي يوجد فيه الوعي) والتي تكشف عن تناقض في ما كان يُعتقد أنه صحيح (169/60). وهكذا تكشف مأساة سوفوكليس عن الطبيعة المتناقضة للقانونين والتعارض غير القابل للحل بينها والذي يمكن أن ينشأ في موقف ملموس - في هذه الحالة، عندما يتعين على أنتيجون أن تخلص للقانون الإلهي بدفن شقيقها بولينيسيس، في حين أن القانون البشري، الذي أملاه عمها كليون، منع ذلك رسميا. لقد رأى بعض المفسرين، الذين ربما تأثروا بشكل كبير بفكرة أن الإغريق لم يتركوا مجالاً للفردية الحرة، في أنتيجون مجرد نوع من دمية القانون الإلهي، ومبعوثة لواجب الجنازات التي لا تضع إرادتها الحرة في أي وقت من الأوقات، والتي "تحدد نفسها بشكل مطلق مع وظيفتها". لكن، وكما رأت القراءات النيوبراغماتية بوضوح، فإن هيجل واضح للغاية بشأن حقيقة أن الوعي الذي يكشف عن التناقض بين القانونين لا يضع ببساطة موضع التنفيذ، رغم انفها، "تصادما بين الواجبات"، بل "يقرر" أحد القانونين ويستثمر الواجب الذي يختاره بإرادته الخاصة. ويجدر بنا أن نتذكر هنا أن هيجل، عندما وضع مفهوم الفعل في موسوعة العلوم الفلسفية، يشير إلى أن مبدأي "المعالجة" و"الفعل" يفترضان استثمار الوعي للفعل ووجود مصلحة شخصية في الفعل:
"لكن تصادم الواجبات أمر مضحك، لأنه يعبر عن التناقض الذي هو في الواقع تناقض مطلق يعارض نفسه، وبالتالي المطلق والصفة المباشرة للعدم لهذا المطلق أو الواجب. - لكن الوعي الأخلاقي يعرف ما يجب عليه فعله، وهو مصمم على الانتماء إما إلى القانون الإلهي أو إلى القانون البشري". (544/252)
من المؤكد أن أنتيجون تدافع عن عائلتها وولائها الديني ضد القرار السياسي لحكومة طيبة، ولكن رغم كل ما تستولي عليه من قانون إلهي، فإنها تختار بكامل وعيها وتفترض لنفسها القانون الذي تستثمره والذي تؤكده ضد قانون معارض. إن حقيقة أن قرارها ليس فرديا بحتا وأن من خلاله يتم تأكيد قانون يتجاوز شخصها الوحيد لا يعني أن أعمق ذاتية أنتيجون، إرادتها الحرة، لا تشارك في عملها الاحتجاجي. نحن نتعامل إذن مع تفسير مثير للجدل وتخريبي لـ"أنتيجون"، هنا، في النص الهيجلي، وليس مع تفسير محافظ: ابنة أوديب لا تكتفي بالدفاع عن التقاليد، وقانون الآلهة والأسرة؛ إنها تفترض باسمها نقدا للقانون الإنساني.
يصر هيجل على الشخصية الواعية والحرة، رغم مأساويتها، لبطلة سوفوكليس، التي تتصرف عن علم، وتعترف بخطئها ومع ذلك تقرر تحدي قانون المدينة: "عن علم، مثل أنتيجون، يرتكب [الوعي الأخلاقي] الجريمة" (551/255). إن هذا الاستثمار الذاتي يجبر الوعي على اختيار أحد القانونين على حساب الآخر: "لكن الجوهر الأخلاقي انقسم إلى قانونين، والوعي، بقدر ما يتصرف بطريقة غير منقسمة في علاقته بالقانون، لا يُنسب إلا إلى أحد القانونين" (547/253). إن اتخاذ موقف، وهو ما ينطبق على كل من أنتيجون وكريون، يتضمن اعتبار القانون المعارض بمثابة ظلم محض، و"عنف" محض (545/252).
(يتبع)
نفس المرجع