العودة إلى البداية: الاتصال الإنساني في دورته الحلزونية!

تحية طيبة، شكرا على هذه القراءة الفلسفية الرصينة والمغايرة لتاريخ الاتصال البشري، حيث لا تكتفي بسرد التطور التقني، بل تغوص في -سوسيولوجيا الاتصال- مستخدماً أداة تحليلية عميقة هي (الديالكتيك).
لقد أوضحت لنا نقطة غاية في الأهمية والخطورة؛ وهي أن التطور الذي كان يُفترض أن يحرر الإنسان، خلق نوعاً جديداً من الخضوع حيث أصبح الإنسان محكوماً بفيض معلوماتي لا يقل إرباكاً عن الجهل. هذه الرؤية تتقاطع مع أطروحات -مدرسة فرانكفورت- حول كيف تتحول أدوات التحرر إلى أدوات سيطرة ونمطية.

-إن الإنسان قد يتواصل مع شخص بعيد أكثر مما يتواصل مع جاره القريب-؛ جملتك هذه في المقال تلخص أزمة الحداثة وتجلياتها في آن واحد.
ألقاك على خير

إرسال شكوى على هذا التعليق          24 أعجبنى            

---

شكراً صديقي العزيز حميد على قراءتك التي التقطت اهم ما جاء في المقال
لقد طبقت الثلاثية الهيجيلية على ظاهرة اجتماعية وتاريخية وهي تطور وسائل الاتصال بما يعتريه من تغيرات اجتماعية
مودتي وتقديري لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          27 أعجبنى            

---

اتحية طيبة د. ادم
اعتقد ان قوانين التطور عموما بقدر مافيها من دفع للحضارة للامام تحمل معها تأثيرات جانبية هي كقوانين عامة صحيحة ولكنها عقلية بحتة تبحث بحركة التطور ولكن بمعزل عن اثارها على الانسان وتأثيراتها على تكوينه العاطفي والنفسي والفطري و الوجداني ،انهاتركزعلى الجانب العقلي والانسان غالبا لايحظى بالاهتمام باعتباره المركز والهدف من التحضر ولعل ماكتبته ان زيادة المعلومات والاتصال بقدر ما تسهل اتصال الناس ،وهي قضية تطورية هامة ،قد جلبت ظواهر سلبية مثل تقليص التواصل الحي بين الناس وعمليا كل شيئ يتم اليوم الكترونيا وجعلت الانسان اقرب للروبوت او ستجعله هكذا
طالما نظرت للتطور الحضاري التكنولوجي الحالي بعين الشك كونه لايجاري مافي الانسان من العاطفة والفطرة والتفاعل الانساني ولا احد يريد مناقشتها كون التطور محكوم بالاقتصاد ومردوده والركض وراء الارباح ومنه تصبح الامور التي تؤثر على الانسان ليست ذات اهمية ..شخصيا ارى حضارتنا ستؤدي لمحنة كبيرة بتقليص الجانب الروحاني والعاطفي والوجداني عن حياة الانسان ..اجد ان الاليات تتطور بينما الانسان يضعف وتتقلص ممارسته كانسان
لابد من تصحيح

إرسال شكوى على هذا التعليق          13 أعجبنى            

---

تحية طيبة دكتور، وشكراً على هذا التعليق الغني.
أتفق معك في أن التطور التكنولوجي يحمل معه آثاراً عميقة على البنية العاطفية والوجدانية للإنسان، وهذه نقطة بالغة الأهمية.
لكن ربما يكمن الاختلاف في زاوية النظر؛ فهذه التأثيرات التي وصفتها بـ-الجانبية-، لا تبدو من منظور جدلي خارج مسار التطور، بل هي جزء من تناقضاته الداخلية.
فالديالكتيك، كما عند هيجل ، لا يفصل بين التقدم ونتائجه على الإنسان، بل يرى أن كل مرحلة تحمل في داخلها ما يعارضها في الوقت نفسه.
من هنا، فإن ما نراه من تراجع في بعض أشكال التفاعل الإنساني، أو تضخم البعد التقني، ليس خللاً طارئاً أو “تأثيراً جانبياً”، بل هو تعبير عن طبيعة هذا التطور نفسه، الذي يدفع نحو أشكال جديدة من التوازن أو “التركيب”.
لذلك، قد لا يكون الحل في إيقاف هذا المسار أو الشك المطلق فيه، بل في فهم تناقضاته باعتبارها جزءاً من حركته، ومن ثم التفكير في كيفية تجاوزها ضمنه.
ممتن جداً لهذه المداخلة التي فتحت باباً مهماً للنقاش.

إرسال شكوى على هذا التعليق          25 أعجبنى            

---

اود اكمال تعليقي ومن اخر عبارة فيه حول التصحيح ولو طبقنا القانون الهيغلي حول علاقة الصراع والتطور بين الحضارة العقلية والروحانية فلابد ان نتوقع التوجه القادم نحو الاديان لما توفره من مواعظ اجواء تسعف الانسان روحانيا كي توازن الاغتراب عن نفسه ككائن شعوري اولا وليس فقط وظيفي ..ولكن هذا التوجه المحكم بتعاليم الاديان لن يجاري التطور العقلي ومنه فالانسان بحاجة لتعاليم روحانية متطورة غير التي اتت بها الاديان وخصوصا الابراهيمية او على الاقل تخليصها من الشرائع واجتزاء الروحانيات فيها او لنقل ديانات جديدة تعيد صياغة الروحانيات القديمة باخرى جديدة تعترف بحرية ومسؤولية الانسان تجاه اخيه الانسان دون عذاب وتعذيب من الرب بل بقيم روحانية حقيقية كي تساهم فعلا في اعادة هيكلة التحضر التكنولوجي لاضفاء البعد الحكموي فيه وليس فقط المادي..اعتقد ان المرحلة القادمة للتطور ستحملوتفرض هذا التحول وفق نفس القانون الهيغلي ..طبعا اذا لم نصبح تماما عبيدا للالة والتكنولوجيا ولم تعمل هذه على محاولة افنائنا وعند ذاك يصبح التحول ضرورة
قبل ايام استمعت لمحاضرة دينية وكان رجل الدين ابرع من اي فيلسوف في كسب مستمعيه

إرسال شكوى على هذا التعليق          16 أعجبنى            

---

تحية طيبة مجدداً دكتور، وشكراً على استكمال فكرتك.
ما تفضلت به يفتح بالفعل أفقاً مهماً للنقاش، خاصة في مسألة التوازن بين البعد التقني والبعد الإنساني.
لكن اسمح لي بتوضيح نقطة منهجية:
فالديالكتيك، كما عند هيجل وغيره ، لا يعمل كقانون تنبؤ مباشر يمكننا من استنتاج أن المرحلة القادمة ستكون بالضرورة عودة إلى الدين أو إنتاج روحانيات جديدة. بل هو إطار لفهم التناقضات في حركتها، دون أن يقدم نتائج جاهزة سلفاً.
من هذا المنطلق، قد يكون الاغتراب الذي أشرت إليه حقيقياً، لكن معالجته لا تتم بالضرورة عبر استدعاء أشكال روحية جديدة، بل عبر فهم الشروط التي أنتجته وخاصة تلك المرتبطة بالبنية المادية للتطور التكنولوجي والاقتصادي.
كما أن الفصل بين “العقلي” و“الروحاني” قد يبدو إشكالياً في هذا السياق، لأن ما نعيشه اليوم ليس صراعاً بين مجالين منفصلين، بل تشكل جديد للإنسان ضمن شروط تاريخية مختلفة.
لذلك، قد يكون السؤال الأهم هو ليس ما هي الروحانيات القادمة؟
بل كيف يعيد الإنسان تشكيل علاقته بذاته وبالآخرين داخل هذا الواقع المتحوّل؟
ممتن لهذا الطرح الذي أثار هذه الإشكالات المهمة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          22 أعجبنى            

---