الإمبريالية والفاشية في القرن الحادي والعشرين: قراءة لينينية للصراع بين الولايات المتحدة وروسيا والصين / أ. توريس

لقد أكد القرن الحادي والعشرون على استمرارية أهمية تشخيص لينين للرأسمالية في مرحلتها الإمبريالية. إن التوترات الجيوسياسية بين الولايات المتحدة وروسيا والصين ليست سوى تعبيرات مختلفة عن نفس المنطق الكامن: التنافس بين الاحتكارات على الهيمنة الاقتصادية والسياسية والعسكرية على الكوكب. وفي المقابل، يُمثل صعود النزعات الفاشية والرجعية في مختلف مناطق العالم استجابة رأس المال لأزمته التاريخية. فالفاشية ليست "شذوذًا" في النظام الليبرالي، ولا مجرد عودة إلى الأشكال الاستبدادية القديمة. بل هي، كما فهمها لينين وديميتروف، أحد الأشكال السياسية الممكنة لهيمنة رأس المال المالي في أوقات الأزمات والانحطاط. واليوم، في ظل استنزاف النظام النيوليبرالي وتفجر تناقضات النظام الإمبريالي، نشهد هجومًا رجعيًا جديدًا يسعى إلى ضمان استمرارية الرأسمالية بوسائل استبدادية وقومية.

الإمبريالية في نظر لينين: أعلى مراحل الرأسمالية
في كتابه "الإمبريالية، أعلى مراحل الرأسمالية" (1916)، وصف لينين الإمبريالية بأنها مرحلة تاريخية من مراحل تطور الرأسمالية، تتميز بتركيز رأس المال، واندماج رأس المال المصرفي والصناعي في رأس المال المالي، وتصدير رأس المال، والتنافس بين القوى العظمى على تقاسم العالم. وكتب: "الإمبريالية هي الرأسمالية في تلك المرحلة من التطور التي تبلورت فيها هيمنة الاحتكارات ورأس المال المالي، واكتسب فيها تصدير رأس المال أهمية قصوى." (لينين، 1916)
يظل هذا التحليل ذا صلة وثيقة.
لم تختفِ الإمبريالية، بل تحولت. واليوم، لا يتحقق تقسيم العالم من خلال الفتوحات الاستعمارية فحسب، بل أيضًا من خلال الآليات المالية والتكنولوجية والعسكرية. لم تعد القوى العظمى تسعى إلى أراضٍ جديدة لتوطينها، بل إلى مساحات جديدة لتثمين رأس المال، وأسواق جديدة، ومناطق نفوذ اقتصادي وسياسي جديدة.
لقد بلغت الرأسمالية المعاصرة درجة من الترابط العالمي تُبرز وحدة بنيتها وعمق تناقضاتها. وكما أشار لينين، "ما دامت الرأسمالية قائمة، فلن يُستخدم فائض رأس المال لرفع مستوى معيشة الجماهير، بل لزيادة الأرباح من خلال تصدير رأس المال إلى الخارج" (لينين، ١٩١٦). وبالتالي، فإن كل أزمة اقتصادية في المركز الرأسمالي تُترجم إلى توسع عدواني، أو حرب، أو هيمنة استعمارية جديدة.
الولايات المتحدة وروسيا والصين: ثلاثة تجليات للنظام نفسه
الولايات المتحدة: الإمبريالية في أزمة
تُمثل الولايات المتحدة النموذج الكلاسيكي للإمبريالية المعاصرة. فبعد ترسيخ هيمنتها في القرن العشرين، استندت هيمنتها إلى التفوق العسكري، والسيطرة على النظام المالي الدولي، وفرض الدولار كعملة عالمية. إلا أن الأزمة الهيكلية لعام ٢٠٠٨ كانت بمثابة بداية فترة من التراجع النسبي. ففي مواجهة فقدان القدرة التنافسية الاقتصادية، لجأت البرجوازية الأمريكية إلى التوسع العسكري، والحرب الهجينة، والتلاعب الأيديولوجي الداخلي.
ويُمثل صعود الفاشية المحلية - المتجسدة في الترامبية وعودة العنصرية الهيكلية - التجلي السياسي لهذه الأزمة. رأس المال المالي، في مواجهة فقدان شرعيته، يلجأ إلى تعبئة القومية وعبادة عنف الدولة للحفاظ على التماسك الاجتماعي. وكما حذّر ديميتروف عام ١٩٣٥، فإن "الفاشية هي دكتاتورية إرهابية صريحة لأكثر عناصر رأس المال المالي رجعيةً وشوفينيةً وإمبرياليةً" (ديميتروف، ١٩٣٥). هذا التعريف يناسب تمامًا العملية السياسية الحالية في الولايات المتحدة.
روسيا: استبداد رأس المال الأوليغارشي
بعد عودة الرأسمالية في تسعينيات القرن الماضي، أصبحت روسيا نظامًا أوليغارشيًا وبونابرتيًا. تسعى برجوازيتها، التي تشكلت من نهب الأصول العامة في حقبة ما بعد الاتحاد السوفيتي، إلى الحفاظ على سلطتها الداخلية من خلال القومية الروسية الكبرى والتوسع العسكري في أوراسيا.
إن الخطاب "المناهض للفاشية" الذي يستخدمه الكرملين لإضفاء الشرعية على حروبه لا يحمل أي مضمون ثوري: إنه يُخفي وراءه الدفاع عن مصالح رأس ماله الاحتكاري.
تتصرف الدولة الروسية كدولة إمبريالية نموذجية، تجمع بين القمع الداخلي، والسيطرة على وسائل الإعلام، والتأثير الخارجي القائم على القوة. ولا يُعبر تنافسها مع الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي (الناتو) عن تناقض بين نظامين متعارضين، بل عن صراع بين الكتل الرأسمالية على الهيمنة العالمية.
الصين: إمبريالية القرن الحادي والعشرين
تمثل الصين شكلاً متقدماً من أشكال الإمبريالية المعاصرة: رأسمالية الدولة في مرحلتها التوسعية. يُشكل "طريق الحرير الجديد" مشروعاً لتصدير رأس المال والتبعية الاقتصادية للدول التابعة، وخاصة في أفريقيا وأمريكا اللاتينية وآسيا. ورغم خطاب الحزب "الشيوعي" الصيني، فإن بنيته الداخلية تقوم على استغلال العمل المأجور، والتراكم الخاص، والتوسع الاحتكاري. وقد أشار لينين إلى أن "الإمبريالية تميل إلى استبدال المنافسة الحرة بالاحتكار، بل وإلى الجمع بين الشكلين" (لينين، 1916). ويؤكد النموذج الصيني هذه الفرضية: فهو يجمع بين سيطرة الدولة والمنافسة الرأسمالية العالمية، مما يُولّد طبقة برجوازية قوية مندمجة في السوق العالمية. وقد مثّل استبداده السياسي ونزعته القومية أدواتٍ للتماسك الداخلي في مواجهة تنامي التفاوت الاجتماعي.
الفاشية كرد فعل من رأس المال في الأزمات
لا تنشأ الفاشية من فراغ أو من "لاعقلانية" الجماهير، بل من خوف البرجوازية من فقدان السيطرة على نظام اجتماعي متدهور. وكما علّم غرامشي، عندما "يموت القديم ولا يولد الجديد بعد، تظهر الوحوش" (غرامشي، ١٩٣٠).
إن الصعود الحالي للحركات الفاشية والرجعية - من أقصى اليمين الأوروبي إلى الترامبية، بما في ذلك القومية الهندوسية والاستبداد الروسي والصيني - هو رد رأس المال السياسي على أزمة النيوليبرالية. لقد أدت العولمة، بتركيزها الثروة في أيدي قلة من الاحتكارات، إلى تفكيك الأسس المادية للديمقراطية البرجوازية. وعجز البرجوازية عن الحكم بالإجماع، يلجأ مرة أخرى إلى الإكراه والقومية.
تخدم الفاشية غرضًا مزدوجًا: فهي تسحق الحركة العمالية، وتُوجِّه السخط الشعبي نحو أهداف رجعية. إنها تُصوِّر أزمة الرأسمالية على أنها "أزمة وطنية"، مُحوِّلةً غضب الجماهير نحو أكباش فداء - المهاجرين، والأقليات، والأعداء الخارجيين - بدلًا من توجيهه ضد رأس المال. بهذه الطريقة، تتخفى الرجعية في زي "التمرد"، ويُعبَّأ العمال في خدمة مُستغِلِّيهم.
اليوم، في ظل وسائل الإعلام الجديدة والأشكال التكنولوجية، تتكيف الفاشية مع العصر الرقمي: فهي تتلاعب بالمعلومات، وتصنع الإجماع، وتُروِّج لثقافة الخوف والكراهية. لكن جوهرها يبقى كما ندد به لينين وديميتروف: الديكتاتورية العلنية لرأس المال الاحتكاري.
لا تُقدِّم المنافسة بين الولايات المتحدة وروسيا والصين أي حل تقدمي. لا وجود لـ"إمبرياليات جيدة" أو "تعددية أقطاب تحررية". وكما قال لينين في عام 1916، فإن "الصراع بين القوى الإمبريالية لا يمكن أن يؤدي إلى تحرير الشعوب، بل إلى أشكال جديدة من القمع وتقسيم العالم".
ليس واجب الشيوعيين الانحياز إلى قوة دون أخرى، بل فضح الطابع الطبقي لجميعها. في المشهد الراهن، ما هو على المحك ليس أنظمة اجتماعية مختلفة، بل فصائل متنافسة في النظام الرأسمالي العالمي نفسه.
البديل الحقيقي الوحيد للإمبريالية والفاشية هو قوة العمال الجبارة. «إما أن تستمر الرأسمالية وتجر العالم إلى حروب جديدة وهمجية، أو تستولي البروليتاريا على السلطة وتبني الاشتراكية» (لينين، ١٩١٥). مهمة الثوريين هي تحويل الحرب الإمبريالية إلى نضال شعبي ضد البرجوازية نفسها، وتنظيم عمال جميع البلدان تحت راية الأممية.
في مواجهة الهمجية الفاشية، لا يمكن أن يكون الرد سلميًا عاجزًا. بل يجب أن يكون العمل الواعي للطبقة العاملة، وتنظيم قوة الشعب، والنضال من أجل نظام اشتراكي عالمي جديد.
خاتمة
إن عودة الفاشية ليست انحرافًا أيديولوجيًا، بل ضرورة لرأس المال في أزمة. تلجأ إليها القوى الإمبريالية للحفاظ على هيمنتها على عالم ينهار تحت وطأة تناقضاته.
من منظور ماركسي لينيني، يؤكد التاريخ المعاصر أن الإمبريالية لا يمكن أن تُؤنسن أو تُصلح: بل يجب تدميرها بالعمل الثوري للجماهير العاملة. في مواجهة الفاشية، لا يمكن إلا لبديل اشتراكي يناسب خصائص كل بلد أن يفتح أفقًا للتحرر.
كما حذّر لينين، "بدون نظرية ثورية، لا حركة ثورية" (لينين، ١٩٠٢). وتبقى هذه النظرية الماركسية اللينينية، دليلًا لا غنى عنه لفهم العالم وتغييره في هذا العصر الجديد من الأزمات والرجعية.
المراجع المُوصى بها (مختارة):
لينين، ف. إ.، الإمبريالية، أعلى مراحل الرأسمالية (١٩١٦).
لينين، ف. إ.، الحرب والاشتراكية الديمقراطية الروسية (١٩١٥).
ديمتروف، ج.، الهجوم الفاشي ومهام الأممية الشيوعية (١٩٣٥).
غرامشي، أ.، دفاتر السجن (١٩٣٠١٩٣٥).
لوسوردو، د.، الحرب والثورة: العالم بعد ١٩٨٩ (٢٠١٥).
هارفي، د.، الإمبريالية الجديدة (٢٠٠٣).
صحيفة "أكتوبر، العدد 189، ديسمبر 2025