كيف يحتفل القوميون بانتصار الحقبة السوفيتية التي يمقتونها؟

الصديق العزيز حميد


لا يكمن التناقض في احتفال القوميين الروس بانتصار الاتحاد السوفيتي، بل في أن الاتحاد نفسه تغيّر بعد الحرب العالمية الثانية؛ إذ تحوّل من مشروع أممي ثوري إلى دولة قومية روسية، فبات بإمكان القوميين أن يروا فيه امتدادا لروسيا الإمبراطورية، لا نقيضا لها.

إرسال شكوى على هذا التعليق          21 أعجبنى            

---

أهلا عزيزي د. آدم!
صحيح كلامك، وأنا كتبت أنه يبدو متناقضا. والعجيب وصلتنا هذه ألأمور باسم الاشتراكية والشيوعية
والعجيب أن أخزابنا الشيوعية صارت الأهداف الوطنية بالنسبة لهم لأولى من الطبقية وأي طرح طبقي اعتبروه ويعتبرونه تظرفا يساريا
يسعد أوقاتك

إرسال شكوى على هذا التعليق          20 أعجبنى            

---

الاستاذ العزيز حميد
الا تعتقد ان الوطنية اولا والطبقية ثانيا هو الاصح او ليس العمل على المساواة الطبقية هو جزء من الوطنية نفسها ولماذا عليها ان تتجرد من الوطنية الاحزاب الطبقية
اما في واقع العراق فيكتسب الامر بعدا اخرا حيث تسود الطائفية السياسية والمعركة الاساس اليوم هو في التركيز على الوطنية امام الطائفية على الحقوق والحريات الوطنية العامة وعلى الهوية والثقافة الوطنية العراقية الجامعة المهددة اساسا من الطائفية ومجتمعاتنا تعاني الشرذمة وفرض الهوية الدينية الطائفية ..نعم هذه هي معركة الاساس اليوم ومنها صائبا يركز الحزب الشيوعي عليها كما افهم وتنتقدوه..فعلا انه يحاول و يثبت انه لا يعيش المقولات المؤدلجات من الكتب بثورات البروليتاريا وماشابه بل يتعامل مع قضايا الواقع فهو وطني وطبقي كما افهم وليس حلقة تتقول شعارات براقات وتكول لنفسها عوافي
مع التحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          24 أعجبنى            

---

أهلا د. لبيب
المشكلة من أساسها والتباس المفاهيم عندما أطلقوا على رأسمالية الدولة الاحتكارية اشتراكية، وطغت الوطنية على الأممية والطبقية. المبدأ الشيوعي يقول ليس للعمال وطن وقد كتب فهد كراسا باسم حزب شيوعي لا اشتراكية ديمقراطية بما يعني أن الأهداف الوطنية كفيل بها الأحزاب البرجوازية واللبرالية. لكن اليوم تشوه المجتمع العراقي وزالت الطبقة الوسطى ولم يبق أمام
حشع سوى الطموحات الوطنية وسط هذا الغوغاء تالطائفي والمليشيتاوي
ملاحظتك أن الحزب الشيوعي العراقي يحاول التعامل مع قضايا الواقع بتركيزه على الوطنية في مواجهة الطائفية، بعيدًا عن -المقولات المؤدلجة من الكتب-، هي قراءة واقعية لدور الحزب في هذه المرحلة. هذا التوجه لا يعني بالضرورة -تجرد الأحزاب الطبقية من الوطنية-، بل قد يكون إدراكًا بأن النضال الوطني في الظرف الراهن هو الطريق الوحيد لتحقيق أي تقدم على صعيد العدالة الاجتماعية والمساواة الطبقية في المستقبل.
ألأقاك على خير

إرسال شكوى على هذا التعليق          16 أعجبنى            

---

الاخ العزيز حميد
لست مطلعا على تراث الماركسية العربية ولكن يوما اردت ان اجد مؤلفين عربا لهم اعمال فلسفية في الماركسية ولم اجد غير قلة ابرزهم الدكتور مروة من لبنان واتى عمل فهد هذا واثار فضولي حيث كنت اعرف تاريخ فهد من والدي الذي كان صديقه وعملا معا في جريدة الاهالي وحزب الجادرجي في الثلاثينات وهالني ان فهد كتب هذا الكتاب عام 1941 اي عام رجوعه من الاتحاد السوفياتي وتعجبت كيف يمكن ان يكتب ما حواه هذا الكراس وهو وطني ديمقراطي الاساس ترجمة للافكار الستالينية واللينينة ان دعاة الديمقراطية البرجوازية من الاشتراكيين هم خونة لقضية الطبقة العاملة ويورد مثال كاوتسكي والمناشفة ..طبعا في العراق لا يوجد لدينا شبيها غير حزب الجادرجي الوطني الديمقراطي ومنها ضربه و العراق واقعا كبلد غير صناعي لاصراع بروليتاريا ولا لرأسمالية كلاهما غير موجودان تقريبا وقضية تطوير الثقافة الوطنية والحياة الديمقراطية ضد ثقافة الاقطاع والعسكر هي الاساس ولليوم هي ومنه فهمت ان فهد القائد الوطني الاساس قد تمت استلنته واصبح يخون الاخرين كما قال الجادرجي ولكني اعتقد انه تراجع فيما بعد وعاد يركز على الوطنية من جديد ربما

إرسال شكوى على هذا التعليق          22 أعجبنى            

---

شكرا د. لبيب على مداخلتك القيمة. في الخقيقة أن فهد كان ستالينيا منذ البداية، لو تتابع كتاباته يذكر دائما ماركس ولينين وستالين ، دائما ستالين مذكور إذا ذكر لينين.. إ
أن حزب جادرجي كان ذا أهمية حيوية للعراق. كان ممثل للطبقة الوسطى وحزب ليبرالي ركّزت أهدافه على بناء بنية تحتية صناعية داخل البلاد. ومقارنتك صائبة بين حزب جادرجي وبين الاشتراكيين الديمقراطيين الذين انتقدهم فهد في كتاباته، مشيراً إلى أن أفكار فهد، لو تم تطبيقها حينها، كانت ستستهدف حزب جادرجي بشكل مباشر.
في عراق مشوه طبقيا خال من طبقة عاملة ( علينا التمييز بين الطبقة العاملة والكادحين)
صعب للغاية العمل الشيوعي الاشتراكي
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          22 أعجبنى            

---

السيد حميد كشكولي تحية طيبة
التفريق بين البعد الوطني والبعد الطبقي ، هو من سمات الأيديولوجية البورجوازية وكل أحزابها، حتى لو كان الحزب يحمل اسما شيوعيا ۔
أما الحزب الشيوعي الماركسي اللينيني فعلى النقيض تماما من هذه الأحزاب ۔ إنه بالعكس يربط البعدين الوطني والطبقي ، في خط فكري وسياسي واحد ۔
إن البورجوازية ، بكل أطيافها ، دينية ، قومية وليبرالية ، تسعى دوما الى تهميش ما هو طبقي ، بدعوى أن استحضار هذا البعد ، إنما يقود الى تفتيت الجبهة الداخلية بين مكونات الشعب ، والأجدر -حسب تفكيرها - إزاحة هذا التفتت ، لأجل توحيد الصفوف الداخلية وتراصها ، في مواجهة كل التهديدات الخارجية ۔
وهنا بالذات يكمن فخها/ مصلحتها الطبقية ، وفي هذا يسقط الفئران بسهولة ، ويقع اصطيادها ، أعني يتم أسرها في أيديولوجيتها۔
إن خوف الطبقات المسيطرة ، يكمن أساسا ، في تحرير الطبقات والفئات الشعبية الكادحة المستغلة ، من التبعية لها۔
لذلك هي ،تدين وتخون كل من يعمل على توحيد هذه الطبقات ، في جبهة واحدة للنضال ضدها ۔ وهذا هو بالذات العمل الذي ينبغي للأحزاب الشيوعية الماركسية اللينينية، القيام به ، وإلا صارت مجرد أحزاب تابعة

إرسال شكوى على هذا التعليق          16 أعجبنى            

---

وهذا هو بالذات العمل الذي ينبغي للأحزاب الشيوعية الماركسية اللينينية، القيام به ، وإلا صارت مجرد أحزاب تابعة .
فالأحزاب الدينية ، ترفع شعار كلنا إخوة في الدين ، ولا فرق بين المسلم وأخيه إلا بالتقوى ۔ ويبقى العدو عندها ، هو الغير مسلم ، يتسع تارة ليشمل كل الديانات الآخرى ، ويضيق تارة ليقتصر على دائرة المسلمين فقط۔ وهنا يكمن تضليلها الأيديولوجي ، فهي ترمي من وراء شعارها هذا ، طمس الصراع الطبقي ، أي التستر على الإستغلال وتبريره ۔ أما الأحزاب القومية ، فترفع شعار ، كلنا إخوة في العروبة ، ولا فرق بين عربي وعربي ، وعدونا الوحيد ، هو العدو الخارجي ، وهو دائما ، الآخر ، تسميه تارة امبريالية ، وطورا استعمارا ، وفي جميع الأحوال (الغرب) مقابل الشرق ۔ ويكمن تضليلها بالتحديد ، في طمس الصراع الطبقي ، داخل نفس المجتمع ، بين الطبقات المستغلة والمستغلة ، لأجل تغليب ما يتعلق بالصراع الخارجي ۔
أما الأحزاب الليبرالية ، فشعارها هو الوطنية ۔ لكن الوطنية هنا تعني ، الإجماع والسلم الإجتماعي ، بما يعني ، إلغاء أو تأجيل كل صراع إجتماعي سياسي اقتصادي ضدها ، أعني ضد نظامها الطبقي ۔
مازلت احتفظ بالكثير ۔۔۔۔

إرسال شكوى على هذا التعليق          19 أعجبنى            

---

بعد التحية
طبيعي أن تعمل جميع الأحزاب البرجوازية من قومية ووطنية ما وسعها لأجل طمس كل معالم الصراع الطبقي في المجتمع وشعارهم الريئس هنا - أنها مرحلة النضال القومي و الوطني لا الطبقي-
هذا ما يبرز في كل خطاباتهم وأدبياتهم
لكن المشكلة هي أن تداري الأحزاب الشيوعية -مشاعرهم الخبيثة- المعادية لمصالح الطبقة العاملة والكادحين..
ألقاكم على خير

إرسال شكوى على هذا التعليق          20 أعجبنى            

---

تحياتي للجميع وللأخ كاتب المقال .
في الحقيقة روسيا البلشفية ومن بعد أخذها بالمسار البوخاريني الستالني الاشتراكية بالبلد الواحد تحولت من سيطرة الهاجس الطبقي الى سيطرة الهاجس القومي ،والحقيقة ان هذه نتيجة طبيعية اذ أن تحول الاشتراكية الى رؤية وطنية قومية هي نتيجة طبيعية في ذلك الزمن وستالين قبل الحرب العالمية أعاد الاعتبار للنظام القيصري وبعض شخصياته التاريخية كبيتر العظيم.
الكثير من المؤرخين الروس والعالميين اصلا يعتبرون الستالينية وما بعدها استمرارا للنظام القيصري بنهجه واساليبه ..فنظام السخرة مثلا ابتدعه بيتر العظيم في روسيا لتحشيد الفلاحين الروس في المشاريع الكبرى تماما كما ستالين الذي ألقى بعبء التطوير الصناعي على الفلاحين وقضى على التوازن بين العمال والفلاحين الذي كان سائدا أثناء فترة النيب
لهذا القوميون الروس يأخذون بالتجلي الستاليني ويجبون ماقبله خصوصا الفترة اللينينية التي يعتبرونها عهدا فوضويا وتم فيها التخلي عن الكثير من ارض روسيا التاريخية بدعوى حق تقرير المصير للشعوب.

القوميون الروس لا يمقتون كل اجزاء النظام السابق ..هم يأخذون بالوزن الجيوسياسي للاتحاد السوفيتي
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          22 أعجبنى            

---

ويأخذون بالاستقلال الصناعي الذي كان يتمتع به الاتحاد السوفيتي لكنهم بالتأكيد لايحبذون ايديولوجيته المساواتية ولا اشتراكيته ،لهذا من الطبيعي أن يمجدوا مثلا شخصية ستالين في نفس الوقت الذي يذمون فيه لينين ..

تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          19 أعجبنى            

---

فكرت في عبارة وردت لك في ت 4 تقول المبدأ الشيوعي يقوم ان العمال بلا وطن ومنه ربما اقام ماركس مبدأ الاممية باعتبار مصالح الطبقة العاملة واحدة ....هذه المقولة تنطبق على الالة وليس على العامل فهي تنتج حيثما وجدت ولاتتعلق بوطن وثقافة معينة يحملها العامل، مقولة تجريدية انشائية لا اساس واقعي لها، فالعامل ليس الة بل انسان . وتجريده من انسانيته ومشاعره وثقافته المحلية او الوطنية ليس الا نظرة ضيقة للحياة وواقعا فالماركسية لاتنظر لها سوى عملية وعلاقات انتاج ومنه اتت بهذه المقولة وغيرها من المقولات التي افترضت ان تحرير العامل ومنه المجتمتع مرتهن بتحويل ملكية وسائل الانتاج وعندها تحل العدالة وتصير جنة ..اثبت الواقع انه هراء فلسفي لاغير يعود لاجتهادات فرضية فلسفية تعود للقرن 19 حيث كانت الفلسفة تحل محل العلم وتأتي ماتشاء من فرضيات ..وها هي لا عدالة ولاجنة تحققت منها..اثبتت حركة الواقع ان التطور والحضارة تقوم على اسس وضع حقوق وحريات الانسان هي الهدف وهي الاساس ومنها يمكن وصولها للعدالة وليس بدونها وهو بعد اساس اغفله ماركس تماما في طروحاته النظرية الافتراضية ومنها المطبات التي وقعت فيها
وتحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          26 أعجبنى            

---

د. لبيب تحياتي
لأسف لا أتفق معك في كل ما ورد في تعليقك هذا.
وأعتقد أنك لم تستوعب هذا المبدأ الذي يؤكد أن للعمال مصالح مشتركة عبر الحدود الوطنية وعليهم أن يرفضوا الحروب بين دولهم لأنها ليست حروبهم وأن رسالتهم هي تحرير البشرية كلها من الظلم والاستغلال
فكر في فشل الاشتراكية عندما طغت عليها الوطنية
وحتى الرأسمال باتت الحدود الوطنية لا تستوعبها و داست على كل القيم الوطنية وباتت أكثر الشركات عالمية لا تعترف باي حدود.
الحركات الاشتراكية العمالية تفقد كل حيويتها وطاقتها عندما تقتصر على ما يسمى الوطن
ألقاكم على خير

إرسال شكوى على هذا التعليق          20 أعجبنى            

---

الأستاذ عبد الرحمن لك تحياتي
أتفق معك تماما في كلا تعليقيك
وأريد أن أضيف أن القوميين لم يكونوا من أسقط الاتحاد السوفييتي السابق
أن من أسقطه أو ساهم بشكل كبير في اسقاطه هم اللبراليون
القوميون لم يكونوا يشعرون باي اجحاف وكانوا مطمئين على قيمهم القومية القيصرية
ألقاكم على خير

إرسال شكوى على هذا التعليق          17 أعجبنى            

---