حرب إسرائيل ضد إيران: كيف كان تروتسكي سيتعاطى مع هذه القضية؟: بقلم خورخي مارتين.

(في أعقاب الهجوم الأمريكي الإسرائيلي الفاضح وغير المبرر على إيران، نعيد نشر المقال التالي، الذي كُتب لأول مرة بعد حرب الأيام الاثني عشر في يونيو 2025. ولا يزال هذا المقال صحيحًا كما كان دائمًا. وكما أوضحنا، يجب أن يكون الشيوعيون على دراية تامة بأمر واحد:
"هذه حرب إمبريالية واستغلالية تُشن لإخضاع إيران أو تدميرها لصالح الرأسماليين الأمريكيين والإسرائيليين"نقولها بكل وضوح:
"ارفعوا أيديكم عن إيران! ليسقط الاستعمار!".
"إنهم يطلقون النار على النساء لأن شعرهن مكشوف. يطلقون النار على الطلاب. إنهم ببساطة يخنقون هذا الشعب الشجاع والموهوب، الشعب الإيراني. قرار التحرك، قرار الانتفاضة هذه المرة، هو قرار الشعب الإيراني".
كانت هذه كلمات رئيس الوزراء الإسرائيلي نتنياهو في خضم حرب إسرائيل العدوانية على إيران.
في ذروة النفاق والسخرية، استخدم لغة حقوق الإنسان لتبرير دعوته للإطاحة بالنظام الإيراني.
كان من المرجح أن يشعر معظم الناس بالاشمئزاز من مثل هذا الكلام الصادر عن رئيس النظام الإسرائيلي، الذي يشن حاليًا حملة إبادة جماعية ضد الفلسطينيين في غزة. ومع ذلك، فإن مسألة موقف الشيوعيين الثوريين في ما يسمى بحرب الأيام الاثني عشر تستحق الدراسة في ضوء السوابق التاريخية.
في ثلاثينيات القرن العشرين، إنخرط تروتسكي في نقاش حول الموقف الذي ينبغي أن يتخذه الثوار في صراع عسكري، وهو نقاش يحمل أوجه تشابه كثيرة مع الحرب بين إسرائيل وإيران. ونعتقد أنه من المفيد إعادة النظر في هذا النقاش.
في عام 1935، شنت إيطاليا الفاشية حملة عسكرية ضد الحبشة (المعروفة أيضًا باسم إثيوبيا) كان الهدف واضحًا:
"استعمار إحدى آخر الدول المستقلة التي نجت من (التنافس على أفريقيا) بين القوى الإمبريالية الكبرى في القرن التاسع عشر".
لكن، وكما هو الحال دائمًا مع التدخلات الإمبريالية، تم التستر على الغزو بلغة حقوق الإنسان. زعم موسوليني أن مهمته كانت حضارية، نُفذت تحت راية إلغاء العبودية، تمامًا كما يزعم نتنياهو، جزار غزة، أنه يدافع عن حقوق المرأة في إيران. بالطبع، في الواقع، استخدمت الإمبريالية الإيطالية أساليب وحشية لـ"تحضير" الإثيوبيين، بما في ذلك المجازر الوحشية والاستخدام الواسع النطاق لغاز الخردل.
حكم الإمبراطور هيلا سيلاسي الإمبراطورية الإثيوبية، وهو نظام لا يمكن وصفه بأي حال من الأحوال بالديمقراطي. دفع هذا بعض اليساريين إلى القول بأن الصراع كان بين دكتاتوريين، وبالتالي، لا ينبغي للحركة العمالية أن تنحاز لأي منهما.
كان هذا موقف قادة حزب العمال البريطاني المستقل، بمن فيهم جيمس ماكستون. وفي مقال بعنوان " حول الديكتاتوريين ومرتفعات أوسلو "، رفض تروتسكي هذا الموقف الأخلاقي القائل بأن "الطرفين يتحملان اللوم".
"إنهم يُعرّفون الحرب من خلال الشكل السياسي للدولة، الذي يُنظر إليه بطريقة سطحية ووصفية بحتة، دون مراعاة الأسس الاجتماعية لـ الديكتاتوريات ".
أصر تروتسكي على أن المعيار الرئيسي لتحديد موقف الحركة العمالية في الحرب لم يكن تحليلاً سطحياً للشكل السياسي للدولة، بل المضمون الحقيقي للنضال:
لو أن ديكتاتوراً ما وضع نفسه على رأس الانتفاضة القادمة للشعب الهندي ضد النير البريطاني، فهل سيرفض ماكستون دعمه؟ نعم أم لا؟.
وإذا كان لا، فلماذا يرفض دعمه للديكتاتور الإثيوبي الذي يحاول التخلص من النير الإيطالي؟.
طرح السؤال بعبارات ملموسة:
إن انتصار موسوليني سيعني تعزيز الفاشية والإمبريالية، وإضعاف معنويات الشعوب المستعمرة في أفريقيا والعالم. في المقابل، سيمثل انتصار النجاشي (ملك إثيوبيا) ضربة قاصمة، ليس فقط للإمبريالية الإيطالية، بل للإمبريالية ككل، وسيعطي دفعة قوية لقوى التمرد لدى الشعوب المضطهدة. لا يمكن لأحد أن يغفل عن ذلك.
كما نرى، فقد تحدد موقف تروتسكي من خلال فهمه أن الصراع، في جوهره، كان بين دولة رأسمالية إمبريالية (إيطاليا) ترغب في إخضاع دولة متخلفة (إثيوبيا) لهيمنة استعمارية مباشرة. وقد عبّر عن الفكرة نفسها قبل عام في رسالة إلى الأمانة العامة للأمم المتحدة .
"بالطبع، نحن نؤيد هزيمة إيطاليا وانتصار إثيوبيا، ولذلك يجب علينا بذل كل ما في وسعنا لمنع دعم القوى الإمبريالية الأخرى للإمبريالية الإيطالية بكل الوسائل المتاحة، وفي الوقت نفسه، تسهيل شحن الأسلحة وما إلى ذلك إلى إثيوبيا قدر الإمكان".
"ومع ذلك، نود أن نؤكد أن هذا النضال ليس موجهاً ضد الفاشية، بل ضد الإمبريالية . فعندما يتعلق الأمر بالحرب، فإن الأمر بالنسبة لنا لا يتعلق بمن هو "الأفضل"، النجاشي أم موسوليني، بل يتعلق بالعلاقة الطبقية ونضال أمة متخلفة من أجل الاستقلال ضد الإمبريالية" (التشديد من عندنا).
عاد تروتسكي إلى هذه المسألة عام ١٩٤٠، في سياق النقاش الدائر داخل حزب العمال الاشتراكي الأمريكي ضد ماكس شاختمان.
جادل تروتسكي بأن "سياسة الدفاع عن الاتحاد السوفيتي لا علاقة لها بالتضامن السياسي أو دعم تصرفات البيروقراطية الستالينية". لم يكن الدعم غير المشروط للاتحاد السوفيتي ودفاعه ضد التدخل الإمبريالي مبرراً على أساس نظامه السياسي ، بل على أساس أن الاتحاد السوفيتي قد قضى على الرأسمالية، أي على أساس العلاقات الاجتماعية التي تمثلها الأنظمة المختلفة المعنية.
"إننا ندعم الحبشة ليس لأن النجاشي كان متفوقاً "أخلاقياً" أو سياسياً على موسوليني، بل لأن الدفاع عن بلد متخلف ضد القمع الاستعماري هو هجوم خطير
على الإمبريالية، التي هي العدو الرئيسي للطبقة العاملة في جميع أنحاء العالم" ( تقييم الأحداث الفنلندية ).
وقد أكد على هذه النقطة في ملاحظاته المجزأة عن الاتحاد السوفيتي ، والتي كتبها في نفس العام:
"عندما هاجمت إيطاليا إثيوبيا [عام 1935]، كنتُ أقفُ تماماً إلى جانبها، رغم أنني لم أشعر بأي تعاطف مع النجاشي الإثيوبي . ما كان يهمني هو معارضة الاستيلاء الإمبريالي على هذه الأرض الجديدة. وبالمثل، فأنا الآن أعارض بشدة المعسكر الإمبريالي وأدعم استقلال الاتحاد السوفيتي، على الرغم من وجود النجاشيين في الكرملين".
وفي مناسبة أخرى، تناول تروتسكي قضية مماثلة. ففي نقاش مع ماتيو فوسا، زعيم النقابات العمالية الأرجنتيني، عارض سياسة ستالين القائلة بـ"الديمقراطية في مواجهة الفاشية" في أمريكا اللاتينية، كان هذا يعني عمليًا انحياز الأحزاب الشيوعية إلى جانب الأحزاب الحاكمة والأحزاب الإمبريالية الموالية للولايات المتحدة، بغض النظر عن طابعها الديمقراطي. وقد أدت هذه السياسة، على سبيل المثال، إلى انضمام الحزب الشيوعي الكوبي إلى حكومة فولغينسيو باتيستا عام 1942 بوزيرين.
هذا ما قاله تروتسكي:
"لنأخذ أبسط مثال وأكثرها وضوحاً. في البرازيل، يحكم نظام شبه فاشي، لا يسع أي ثوري إلا أن ينظر إليه بكراهية. لنفترض، مع ذلك، أن إنجلترا ستدخل غداً في صراع عسكري مع البرازيل. مع أي جانب ستقف الطبقة العاملة في هذا الصراع؟في هذه الحالة، سأقف شخصياً إلى جانب البرازيل "الفاشية" ضد بريطانيا العظمى "الديمقراطية"لماذا؟.
لأن الصراع لن يكون بين الديمقراطية والفاشية. فلو انتصرت إنجلترا، لنصبت فاشياً آخر في ريو دي جانيرو، ولأخضعت البرازيل لسيطرتها المطلقة. أما إذا انتصرت البرازيل، فإن الوعي الوطني والديمقراطي في هذا البلد سيكتسب زخماً قوياً يؤدي إلى الإطاحة بديكتاتورية فارغاس.
في الوقت نفسه، ستوجه هزيمة إنجلترا ضربة قاصمة للإمبريالية البريطانية، وستعطي دفعة قوية للحركة الثورية للبروليتاريا الإنجليزية. حقًا، لا بد أن يكون المرء شديد الغباء ليختزل العداوات العالمية والصراعات العسكرية إلى مجرد صراع بين الفاشية والديمقراطية. يجب أن يكون قادرًا على كشف جميع المستغلين وتجار الرقيق واللصوص المختبئين وراء الأقنعة التي يرتدونها!".
( النضال ضد الإمبريالية هو مفتاح التحرر ).
بالطبع، لأي مقارنة تاريخية حدودها، لكننا نعتقد أن الطريقة التي طبقها تروتسكي في هذه الحالات صحيحة ويمكن تطبيقها على الحرب بين إسرائيل وإيران.
إسرائيل قوة رأسمالية ذات طموحات عدوانية في جميع أنحاء المنطقة. وخلفها تقف أقوى قوة إمبريالية على وجه الأرض، الولايات المتحدة، وجميع القوى الإمبريالية الأوروبية. حربها ضد إيران هي حرب عدوان إمبريالي. هذه هي الطبيعة الأساسية للصراع، بغض النظر عن الأنظمة السياسية في إسرائيل وإيران.
نحن الشيوعيون الثوريون نقف صفاً واحداً مع إيران، رغم أننا لا نتعاطف إطلاقاً مع النظام السياسي لآيات الله، فهو نظام رجعي ومعادٍ للعمال. ولذلك كانت شعاراتنا في هذه الحرب:
"أوقفوا التدخل في شؤون إيران! يسقط الاستعمار الأمريكي الإسرائيلي!".
نشربتاريخ17 مارس 2026.
--------------------------
الملاحظات
المصدر:مجلة الصراع الطبقى والتى تصدر عن: الاممية الشيوعية الثورية-الفرع الاسبانى.
الرابط الأصلى للمقال بالاسبانية:
https://www.comunistasrevolucionarios.org/la-guerra-de-israel-contra-iran-como-habria-planteado-trotsky-la-cuestion/
-كفرالدوار 25مارس2026.