مقال(سيطرة العمال على الإنتاج) ليون تروتسكي 1931:أرشيف تروتسكى .الفرع الفرنسى..mia

في الإجابة على سؤالك سأحاول أن أسجل هنا، تمهيداً لتبادل الآراء، بعض الاعتبارات العامة المتعلقة بشعار سيطرة العمال على الإنتاج.
السؤال الأول الذي يُطرح في هذا الصدد هو: هل يُمكننا تصوّر سيطرة العمال على الإنتاج كنظام مستقر، ليس دائمًا بالطبع، بل طويل الأمد؟ للإجابة على هذا السؤال، لا بدّ من تحديد الطبيعة الطبقية لهذا النظام بشكل أوضح. فالسيطرة في أيدي العمال، ما يعني أن الملكية وحق التصرف تبقى في أيدي الرأسماليين. وبالتالي، يتسم هذا النظام بطابع متناقض، ويُمثّل نوعًا من فترة فاصلة اقتصادية.
يحتاج العمال إلى السيطرة ليس لأغراض أفلاطونية، بل لممارسة تأثير عملي على عمليات الإنتاج والتجارة لأصحاب العمل. ومع ذلك، لا يمكن تحقيق ذلك إلا إذا تحولت السيطرة، بشكل أو بآخر، ضمن حدود معينة، إلى إدارة مباشرة. وبالتالي، في شكلها المتطور، تنطوي سيطرة العمال على نوع من السلطة الاقتصادية المزدوجة في المصنع، والبنك، والمؤسسة التجارية، وما إلى ذلك.
إذا أُريد لمشاركة العمال في إدارة الإنتاج أن تكون مستدامة ومستقرة و"طبيعية" فيجب أن ترتكز على التعاون الطبقي، لا على الصراع الطبقي. ولا يمكن تحقيق هذا التعاون الطبقي إلا من خلال الطبقات العليا من النقابات العمالية والجمعيات الرأسمالية. وقد شهدت ألمانيا (الديمقراطية الاقتصادية)، وبريطانيا (الموندية)، وغيرها تجارب عديدة من هذا القبيل. ومع ذلك، في جميع هذه الحالات، لم يكن الأمر يتعلق بسيطرة العمال على رأس المال، بل بخضوع البيروقراطية العمالية لرأس المال. وهذا الخضوع، كما تُظهر التجربة، يمكن أن يدوم طويلًا:
"رهنًا بصبر البروليتاريا".
كلما اقتربت الأمور من الإنتاج والمصنع والورشة، قلّ احتمال وجود مثل هذا النظام، إذ يتعلق الأمر هنا بمصالح العمال المباشرة والحيوية، وتجري العملية برمتها أمام أعينهم. لا يمكن تصور سيطرة العمال من خلال مجالس المصانع إلا على أساس صراع طبقي حاد، لا على أساس التعاون. لكن هذا يعني في الواقع ازدواجية السلطة في المؤسسات، وفي صناديق الاستثمار، وفي جميع فروع الصناعة، وفي الاقتصاد ككل.ما هو نظام الدولة الذي يتوافق مع سيطرة العمال على الإنتاج؟. من الواضح أن السلطة لم تكن بعد في أيدي البروليتاريا، وإلا لما كنا نملك سيطرة العمال على الإنتاج، بل سيطرة الدولة العمالية عليه كمقدمة لنظام إنتاج الدولة القائم على أسس التأميم. ما نتحدث عنه هو سيطرة العمال في ظل النظام الرأسمالي، تحت سلطة البرجوازية. ومع ذلك، فإن البرجوازية التي تشعر بأنها ممسكة بزمام الأمور لن تتسامح أبدًا مع ازدواجية السلطة في مؤسساتها. وبالتالي، لا يمكن تحقيق سيطرة العمال إلا في ظل تغيير مفاجئ في ميزان القوى غير مواتٍ للبرجوازية ودولتها. لا يمكن فرض السيطرة إلا بالقوة على البرجوازية، من قبل البروليتاريا في طريقها إلى لحظة انتزاع السلطة منها، ثم أيضًا بملكية وسائل الإنتاج. وهكذا فإن نظام الرقابة العمالية، وهو نظام انتقالي مؤقت في جوهره، لا يمكن أن يتوافق إلا مع فترة تشنج الدولة البرجوازية، والهجوم البروليتاري، وانهيار البرجوازية، أي مع فترة الثورة البروليتارية بالمعنى الكامل للكلمة.
إذا لم يعد البرجوازي سيدًا، أي ليس سيدًا كاملًا، في مصنعه، فإنه بالتالي لم يعد سيدًا كاملًا في دولته. هذا يعني أن نظام ازدواجية السلطة في المصانع يقابله نظام ازدواجية السلطة في الدولة.
مع ذلك، لا ينبغي فهم هذا التوافق آليًا، أي بمعنى أن ازدواجية السلطة في المؤسسات وازدواجية السلطة في الدولة تولد في يوم واحد. إن نظامًا متقدمًا من ازدواجية السلطة، باعتباره إحدى المراحل الأكثر احتمالًا للثورة البروليتارية في كل بلد، يمكن أن يتطور في بلدان مختلفة بطرق مختلفة، انطلاقًا من عناصر مختلفة. على سبيل المثال، في ظروف معينة (أزمة اقتصادية عميقة ومستمرة، حالة تنظيم قوية للعمال في المؤسسات، حزب ثوري ضعيف نسبيًا، دولة قوية نسبيًا تحتفظ بفاشية قوية كاحتياطي، إلخ) يمكن أن تتفوق سيطرة العمال على الإنتاج بشكل كبير على ازدواجية السلطة السياسية المتطورة في بلد ما.
في ظل الظروف المذكورة آنفًا، والتي تُعدّ سمةً مميزةً لألمانيا، يُمكن أن تتطور ازدواجية السلطة في البلاد انطلاقًا من سيطرة العمال كمصدرٍ رئيسي لها.
لا بدّ من التطرق إلى هذه الحقيقة، ولو لرفض تقديس الشكل السوفييتي الذي روّج له أتباع الكومنترن.وفقًا للرأي الرسمي السائد في الوقت الحاضر، لا يمكن تحقيق الثورة البروليتارية إلا من خلال السوفييتات؛ ويجب إنشاء هذه السوفييتات بدورها خصيصًا لغرض الانتفاضة المسلحة. هذه المقولة المبتذلة لا تناسب أي شيء. السوفييتات ليست سوى شكل تنظيمي؛ يتم تحديد المسألة من خلال المحتوى الطبقي للسياسة وليس بأي حال من الأحوال من خلال شكلها. في ألمانيا، كانت هناك سوفييتات إيبرت-شيدمان [2] في روسيا، هاجمت السوفييتات التوفيقية العمال والجنود في يوليو 1917. بعد ذلك اعتقد لينين لفترة من الوقت أنه سيتعين علينا تحقيق الانتفاضة المسلحة بدعم أنفسنا ليس من خلال السوفييتات، ولكن من خلال لجان المصانع. دحض مجرى الأحداث هذا الحساب، لأننا تمكنا، في الأسابيع الستة إلى الثمانية التي سبقت الانتفاضة، من كسب أهم السوفييتات. لكن هذا المثال نفسه يوضح مدى ضآلة ميلنا إلى اعتبار السوفييتات حلاً سحريًا. في خريف عام 1923، وبينما كنت أدافع ضد ستالين وغيره عن ضرورة الانتقال إلى الهجوم الثوري، ناضلت في الوقت نفسه ضد إنشاء السوفييتات في ألمانيا، بناء على الأمر، جنبًا إلى جنب مع مجالس المصانع، التي كانت قد بدأت بالفعل في الاضطلاع بدور السوفييتات.
هناك الكثير مما يُقال عن فكرة أن مجالس المصانع في ألمانيا، في مرحلة معينة من تطورها، ستتمكن في ظل الانتفاضة الثورية الحالية من لعب دور السوفييتات والحلول محلها. على ماذا أستند في هذا الافتراض؟ بناءً على تحليل الظروف التي نشأت فيها السوفييتات في روسيا في فبراير ومارس 1917، وفي ألمانيا والنمسا في نوفمبر 1918. في هذه الأماكن الثلاثة، كان المنظمون الرئيسيون للسوفييتات هم المناشفة والاشتراكيون الديمقراطيون، الذين اضطروا إلى ذلك بسبب ظروف "الثورة الديمقراطية في زمن الحرب". في روسيا، نجح البلاشفة في كسب السوفييتات من الموفقين. أما في ألمانيا، فلم ينجحوا، ولهذا السبب اختفت السوفييتات.
اليوم، في عام ١٩٣١، يختلف لفظ "السوفييتات" تمامًا عما كان عليه في عامي ١٩١٧١٩١٨. فهو اليوم مرادف لدكتاتورية البلاشفة، ومن ثمّ مصدر إزعاجٍ للديمقراطية الاجتماعية. لن يكتفي الديمقراطيون الاجتماعيون في ألمانيا بعدم أخذ زمام المبادرة في إنشاء السوفييتات للمرة الثانية، ولن ينضموا إليها طواعيةً فحسب، بل سيُقاتلون ضدها حتى الرمق الأخير. ففي نظر الدولة البرجوازية، وخاصةً حرسها الفاشي، فإن شروع الشيوعيين في إنشاء السوفييتات سيكون بمثابة إعلان حرب أهلية مباشر من قِبل البروليتاريا، وبالتالي قد يُثير صدامًا حاسمًا قبل أن يراه الحزب الشيوعي نفسه مُناسبًا.
كل هذه الاعتبارات تدفعنا إلى الشك بشدة في إمكانية النجاح، قبل الانتفاضة والاستيلاء على السلطة في ألمانيا، في إنشاء مجالس سوفييتية تضم فعليًا غالبية العمال. في رأيي، من الأرجح أن تولد هذه المجالس في ألمانيا صبيحة النصر، لتصبح حينها أجهزة مباشرة للسلطة.
مسألة مجالس المصانع مسألة أخرى تمامًا. فهي قائمة بالفعل اليوم. ويبنيها كلٌّ من الشيوعيين والاشتراكيين الديمقراطيين. بمعنىً ما، تُجسّد مجالس المصانع الجبهة المتحدة للطبقة العاملة. وستوسّع هذه الوظيفة وتُعمّقها مع صعود المد الثوري. وسينمو دورها، كما سيتنامى تدخلها في حياة المصنع، والمدينة، وفروع الصناعة، والمناطق، وأخيرًا في حياة الدولة بأكملها. ويمكن لمؤتمرات مجالس المصانع على المستويات الإقليمية والإقليمية والوطنية أن تُشكّل أساسًا للأجهزة التي ستؤدي في الواقع دور السوفييتات، أي أجهزة السلطة المزدوجة. وسيكون جذب العمال الاشتراكيين الديمقراطيين إلى هذا النظام من خلال مجالس المصانع أسهل بكثير من دعوة العمال مباشرةً إلى بناء السوفييتات في يومٍ وساعةٍ مُحددين.
يمكن للهيئة المركزية لمجالس المصانع في المدن أن تؤدي دور مجلس المدينة على أكمل وجه. وقد لوحظ ذلك في ألمانيا عام ١٩٢٣. ومن خلال توسيع نطاق عملها، وتحديد مهام أكثر جرأة، وإنشاء هيئات اتحادية خاصة بها، يمكن لمجالس المصانع أن تتطور إلى سوفييتات، بعد أن وحّدت العمال الاشتراكيين الديمقراطيين والشيوعيين بشكل وثيق؛ ويمكنها أن تكون بمثابة القاعدة التنظيمية للانتفاضة. بعد انتصار البروليتاريا، سيتعين على مجالس المصانع/السوفييتات هذه بطبيعة الحال أن تنقسم إلى مجالس مصانع بالمعنى الحرفي للكلمة، وإلى سوفييتات كأجهزة لدكتاتورية البروليتاريا.
بهذا كله، لا نعني إطلاقًا استبعاد إنشاء السوفييتات قبل الانقلاب البروليتاري في ألمانيا تمامًا مسبقًا. لا يُمكن التنبؤ بجميع الاحتمالات المُحتملة للتطور. لو حدث تفكك الدولة البرجوازية قبل الثورة البروليتارية بوقت طويل؛ لو قُضي على الفاشية أو احترقت قبل انتفاضة البروليتاريا، لأمكن تهيئة الظروف لبناء السوفييتات كأدوات للصراع على السلطة. بالطبع، في هذه الحالة، سيتعين على الشيوعيين إدراك الوضع في الوقت المناسب ورفع شعار السوفييتات. سيكون هذا هو الوضع الأمثل المُتصور للانتفاضة البروليتارية. إذا تبلورت، فيجب استغلالها حتى النهاية. لكن الاعتماد عليها مُسبقًا أمرٌ مُستحيل تمامًا. ما دام على الشيوعيين أن يأخذوا في الاعتبار وجود دولة برجوازية قوية بما فيه الكفاية، مع جيش احتياطي من الفاشية خلفها، فإن الطريق من خلال مجالس المصانع وليس من خلال السوفييت يبدو هو الطريق الأكثر احتمالا.
لقد تبنى أتباع المذهب الثاني، بطريقة آلية بحتة، فكرة أن سيطرة العمال على الإنتاج، مثل السوفييتات، لا يمكن أن تتحقق إلا في ظل ظروف ثورية. لو حاول الستالينيون ترتيب تحيزاتهم في نظام محدد، لجادلوا على الأرجح بما يلي: إن سيطرة العمال كنوع من ازدواجية السلطة الاقتصادية لا يمكن تصورها دون ازدواجية السلطة السياسية في البلاد، والتي بدورها لا يمكن تصورها دون معارضة السوفييتات للسلطة البرجوازية؛ وبالتالي، - كما يميل الستالينيون إلى الاستنتاج - فإن رفع شعار سيطرة العمال على الإنتاج لا يجوز إلا بالتزامن مع شعار السوفييتات.
مما سبق، يتضح جليًا مدى زيف هذا البناء وسطحيته وجموده. عمليًا، يتحول هذا إلى إنذار نهائي فريد يوجهه الحزب للعمال:
"أنا، الحزب" لن أسمح لكم بالنضال من أجل سيطرة العمال إلا إذا وافقتم في الوقت نفسه على بناء السوفييتات. لكن هذا تحديدًا هو جوهر المسألة - ليس بالضرورة أن تجري هاتان العمليتان بالتوازي والتزامن. فنتيجةً للأزمة والبطالة وتلاعبات الرأسماليين الجشعة، قد تصبح الطبقة العاملة، بأغلبيتها، مستعدةً للنضال من أجل إلغاء سرية الأعمال والسيطرة على البنوك والتجارة والإنتاج قبل أن تُدرك ضرورة الانتصار الثوري على السلطة.
بعد انتهاج البروليتاريا طريق السيطرة على الإنتاج، ستسعى حتمًا نحو الاستيلاء على السلطة ووسائل الإنتاج. وستمتدّ السيطرة على مسائل الائتمان والمواد الخام والأسواق فورًا إلى ما وراء حدود المؤسسات الفردية. وفي بلد صناعيّ كألمانيا، ينبغي أن ترفع مسائل التصدير والاستيراد فورًا سيطرة العمال إلى مستوى المهام الوطنية، وأن تُواجه الأجهزة المركزية لسيطرة العمال الأجهزة الرسمية للدولة البرجوازية. وستزداد تناقضات نظام سيطرة العمال، المتناقضة في جوهرها، حدةً حتمًا مع اتساع نطاقه ومهامه، وسرعان ما ستصبح لا تُطاق. ويمكن إيجاد مخرج من هذه التناقضات إما في استيلاء البروليتاريا على السلطة (روسيا) أو في الثورة المضادة الفاشية، التي تُرسي ديكتاتورية رأس المال السافرة (إيطاليا) وفي ألمانيا على وجه التحديد، مع ديمقراطيتها الاجتماعية القوية، سيكون النضال من أجل سيطرة العمال على الإنتاج على الأرجح المرحلة الأولى من الجبهة المتحدة الثورية للعمال، والتي تسبق نضالهم المفتوح من أجل السلطة.
هل يُمكن رفع شعار سيطرة العمال الآن؟ هل نضج الوضع الثوري بما يكفي لذلك؟ يصعب الإجابة على هذا السؤال من بعيد. لا يوجد مقياس حرارة يُمكّن من تحديد درجة حرارة الوضع الثوري فورًا وبدقة. يُجبر المرء على تحديدها عمليًا ونضاليًا، باستخدام أكثر أدوات القياس تنوعًا. ومن بين هذه الأدوات، ولعلها من أهمها في ظل الظروف الراهنة، شعار سيطرة العمال على الإنتاج.
تكمن أهمية هذا الشعار في المقام الأول في أنه على أساسه، يمكن إعداد الجبهة المتحدة للعمال الشيوعيين مع العمال الاشتراكيين الديمقراطيين وغير الحزبيين والمسيحيين [3] وغيرهم. إن موقف العمال الاشتراكيين الديمقراطيين حاسم. الجبهة المتحدة الثورية للشيوعيين والاشتراكيين الديمقراطيين - هذا هو الشرط السياسي الأساسي الذي تفتقر إليه ألمانيا لوضع ثوري مباشر. إن وجود فاشية قوية هو بالتأكيد عقبة خطيرة على طريق النصر. لكن الفاشية لا يمكن أن تحتفظ بقوة جاذبيتها إلا لأن البروليتاريا منقسمة وضعيفة، ولأنها تفتقر إلى إمكانية قيادة الشعب الألماني على طريق الثورة المنتصرة. إن الجبهة المتحدة الثورية للطبقة العاملة تعني بالفعل، في حد ذاتها، ضربة سياسية قاتلة للفاشية.
لهذا السبب، ولو جاز التعبير، فإن سياسة قيادة الحزب الشيوعي الألماني بشأن مسألة الاستفتاء [4] تتسم بطابع إجرامي خاص. فما كان لأشدّ الأعداء أن يجد طريقة أضمن لتحريض العمال الاشتراكيين الديمقراطيين ضد الحزب الشيوعي، ولعرقلة تطور سياسة الجبهة الثورية المتحدة.
الآن، يجب تصحيح هذا الخطأ. يُمكن أن يكون شعار "الرقابة العمالية" مفيدًا للغاية في هذا الصدد. ومع ذلك، يجب التعامل معه بشكل صحيح. إن طرحه دون تحضير كافٍ، كأمرٍ بيروقراطي، قد لا يكون مجرد طلقةٍ فارغة، بل قد يُضعف الحزب في نظر الجماهير العمالية، مُقوّضًا الثقة به حتى بين العمال الذين يُصوّتون له اليوم. قبل رفع هذا الشعار الحاسم رسميًا، يجب دراسة الوضع جيدًا وتهيئة الأرضية له.
يجب أن نبدأ من القاعدة، من المصنع، من الورشة. يجب مراجعة مسائل الرقابة العمالية وتكييفها مع سير عمل بعض المؤسسات الصناعية والمصرفية والتجارية النموذجية. يجب أن ننطلق من حالات واضحة للمضاربة، والإغلاقات الخفية، والتقليل الغادر من قيمة الأرباح بهدف خفض الأجور، أو المبالغة الكاذبة في تكاليف الإنتاج للغرض نفسه، وما إلى ذلك. في أي مؤسسة وقعت ضحية لهذه المؤامرات، يجب أن يكون العمال الشيوعيون هم من يستشعرون من خلالهم مشاعر بقية الجماهير العاملة، وعلى رأسها العمال الاشتراكيون الديمقراطيون: إلى أي مدى سيكونون مستعدين للاستجابة لمطلب إلغاء السرية التجارية وفرض سيطرة العمال على الإنتاج. باغتنام حالات فردية واضحة، يجب أن نبدأ بطرح المسألة بشكل مباشر لإجراء دعاية مستمرة، وبهذه الطريقة نقيس قوة مقاومة المحافظين الاشتراكيين الديمقراطيين. ستكون هذه إحدى أفضل الطرق لتحديد مدى نضج الوضع الثوري.
"إن المسح الأولي للوضع يفترض إعدادًا نظريًا ودعائيًا متزامنًا لمسألة الحزب، وتدريبًا جديًا وموضوعيًا للعمال المتقدمين، وفي المقام الأول لأعضاء مجالس المصانع، ولعمال النقابات البارزين، إلخ. إن مسار هذا العمل التحضيري، أي درجة نجاحه، هو وحده الذي يمكن أن يشير إلى اللحظة التي يمكن للحزب أن ينتقل فيها من الدعاية إلى التحريض المتطور وتوجيه العمل العملي تحت شعار سيطرة العمال.
إن سياسة "المعارضة اليسارية" بشأن هذه المسألة تنبع بوضوح كافٍ مما تم تقديمه، على الأقل في سماتها الأساسية. إنها مسألة في الفترة الأولى من الدعاية للطريقة المبدئية الصحيحة لطرح المسألة وفي الوقت نفسه دراسة الظروف الملموسة للنضال من أجل سيطرة العمال. يجب على المعارضة، على نطاق ضيق وبدرجة متواضعة تتوافق مع قواها، أن تتولى العمل التحضيري الذي تم وصفه أعلاه بأنه المهمة التالية للحزب. بناءً على هذه المهمة، يجب على المعارضة أن تسعى إلى الاتصال بالشيوعيين الذين يعملون في مجالس المصانع والنقابات العمالية، وأن تشرح لهم فهمنا للوضع ككل، وأن تتعلم منهم كيف يمكن تكييف آرائنا الصحيحة حول تطور الثورة مع الظروف الملموسة للمصنع والورشة.

• ملحق
ملاحظة:
أردتُ أن أختم بهذا، لكن خطر ببالي أن الستالينيين قد يعترضون على هذا: أنتم مستعدون لرفض شعار السوفييتات في ألمانيا؛ لكنكم انتقدتمونا بشدة ووصمتمونا لأننا رفضنا في وقت ما إعلان شعار السوفييتات في الصين. في الواقع، هذا "الاعتراض" ليس سوى مغالطة دنيئة، قائمة على نفس تقديس التنظيم، أي على تماهي جوهر الطبقة مع الشكل التنظيمي. لو أعلن الستالينيون آنذاك وجود أسباب في الصين تعيق تطبيق الشكل السوفييتي، ولو اقترحوا شكلاً تنظيمياً آخر للجبهة الثورية المتحدة للجماهير، أكثر ملاءمة للظروف الصينية، لكنا أولينا هذا الاقتراح أكبر اهتمام بطبيعة الحال. لكن أُوصينا باستبدال السوفييتات بالكومينتانغ، أي باستعباد العمال للرأسماليين. كان الخلاف حول المحتوى الطبقي للمنظمة، وليس حول "تقنيتها" التنظيمية. لكن يجب أن نضيف إلى ذلك أنه في الصين تحديدًا، لم تكن هناك أي عقبات ذاتية تُعيق بناء السوفييتات، إذا أخذنا في الاعتبار وعي الجماهير، وليس وعي حلفاء ستالين آنذاك، تشيانغ كاي شيك ووانغ تشين وي. لم يكن لدى العمال الصينيين تقاليد اشتراكية ديمقراطية محافظة. كان الحماس للاتحاد السوفييتي عالميًا بحق. حتى حركة الفلاحين الحالية في الصين تسعى جاهدةً لتبني أشكال السوفييتات. وكان سعي الجماهير نحو السوفييتات في الفترة من ١٩٢٥ إلى ١٩٢٧ أكثر عمومية.
*******
الملاحظات
المصدر: "دفاتر الحركة العمالية" العدد ٢٨.على أرشيف تروتسكى-الفرع الفرنسىmia.
في عام ١٩١٨، طلبت الدوائر الإدارية للجنة المركزية للحزب البلشفي ملخصات سير ذاتية من عدد من قادة الحزب. ونُشرت سيرة تروتسكي عام ١٩٢٢ في مجلة "بروليتارسكايا ريفولوتسيا".
رابط المقال الأصلى بالفرنسية:
https://marxists.architexturez.net/archive/trotsky/germany/1931/310820.htm
-كفرالدوار15ايوليو2019.