تأملات في دراسة اللغة، حوار مع العالم اللغوي نعوم تشومسكي

تأملات في دراسة اللغة

حوار مع العالم اللغوي نعوم تشومسكي
أجرى الحوار: جيمس ماكجيلفراي
ترجم اللقاء: محمد عبد الكريم يوسف


جيمس ماكجيلفراي: لقد اعتدت على التمييز بين هيئة تدريس اللغة المصممة بشكل ضيق وبين هيئة تدريس اللغة التي تم تصورها على نطاق أوسع ، حيث قد تتضمن بعض أنظمة الأداء. هل هذا التمييز في المفهوم بهذه الطريقة لا يزال معقولا؟

نعوم تشومسكي: نحن نفترض - وهذا ليس مؤكدا - لكننا نعتمد أساسا إطار أرسطو على وجود صوت ومعنى وشيء يربط بينهما. لذا ، بدءا من ذلك كتقريب أولي ، هناك نظام حركي حسي للتخارج وهناك نظام مفاهيمي يتضمن التفكير والفعل ، وهذان ، جزئيا على الأقل ، مستقلان عن اللغة - داخليان ، لكنهما مستقلان عن اللغة . تشمل كلية اللغة الواسعة هؤلاء وأيا كان ما يربطهم. ومن ثم فإن كلية اللغة الضيقة هي كل ما يربط بينها. كل ما يربط بينها هو ما نسميه بناء الجملة ، "دلالات" [بالمعنى أعلاه ، وليس المعنى المعتاد] ، علم الأصوات ، علم التشكل. . . ، والافتراض هو أن هيئة التدريس المصممة بشكل ضيق تنتج مجموعة لا حصر لها من التعبيرات التي توفر المعلومات التي تستخدمها الواجهتان. علاوة على ذلك ، فإن النظام الحسي الحركي - وهو أسهل نظام للدراسة ، وربما النظام المحيطي (في الواقع ، إنه خارجي إلى حد كبير بالنسبة للغة) - يفعل ما يفعله. وعندما ننظر إلى النظام المفاهيمي ، فإننا ننظر إلى الفعل البشري ، وهو موضوع معقد للغاية للدراسة. يمكنك محاولة انتقاء قطع منه بالطريقة التي كان غاليليو يأمل فيها باستخدام المسارات المائلة ، وربما نتوصل إلى شيء ما ، مع الحظ. ولكن بغض النظر عما تفعله ، فسيظل هذا يربطه بالطريقة التي يشير بها الأشخاص إلى الأشياء ، ويتحدثون عن العالم ، ويطرحون الأسئلة - إلى حد ما بأسلوب [جون] أوستن - يمارسون أفعال الكلام ، والتي ستكون شديدة للغاية من الصعب الحصول عليها في أي مكان. إذا أردت ، فهي براغماتية ، كما يفهمها الإطار التقليدي [الذي يميز التركيب اللغوي والدلالات والبراغماتية].


كل هذه الفروق المفاهيمية في النهاية تنتج أسئلة مثيرة للاهتمام للغاية حول مكان الحدود فقط. وبمجرد أن تبدأ في الدخول في الطريقة الحقيقية التي تعمل بها بالتفصيل ، أعتقد أن هناك أدلة مقنعة - غير قاطعة أبدا ، ولكنها مقنعة جدا – وهي دليل على أن نظام التوصيل يعتمد حقا على بعض العمليات المشابهة للدمج ، بحيث يكون مركبا حتى النخاع. إنه يقوم ببناء القطع ثم نقلها إلى الواجهات والترجمة الفورية. لذلك كل شيء تركيبي ، أو دوري من الناحية اللغوية. ثم ما تتوقعه من نظام يعمل بشكل جيد هو أن هناك قيودًا على تحميل الذاكرة ، مما يعني أنه عندما ترسل شيئا عبر الواجهة ، فإنك تقوم بمعالجته وتنسى أمره ؛ ليس عليك إعادة معالجته. ثم تنتقل إلى المرحلة التالية ، ولا تعيد معالجة ذلك. حسنا ، يبدو أن هذا يعمل بشكل جيد ويعطي الكثير من النتائج التجريبية الجيدة.

لكن هناك مشكلة. المشكلة هي أن هناك خصائص عالمية. لذلك ، على سبيل المثال ، من ناحية الصوت ، فإن خصائص النمذجة عالمية. يعتمد ما إذا كان تنغيم الجملة سوف يرتفع أو ينخفض في النهاية على المكمل الذي يبدأ به. لذا ، إذا كان السؤال يبدأ بـ ، قل ، "من" أو "ماذا" ، فهذا سيحدد الكثير حول عرض الجملة بالكامل. ولهذا السبب ولأسباب أخرى ، فهي ملكية عالمية. انها ليست مبنية قطعة قطعة. وبالمثل ، على الجانب الدلالي ، فإن أشياء مثل الربط المتغير أو الشرط C لنظرية الربط هي أمور عالمية بشكل واضح. حسنا، ماذا يعني ذلك؟ شيء واحد قد يعنيه هو أن هذه الأنظمة - مثل ، على سبيل المثال ، نظرية العرض والربط - التي اعتقدنا أنها بناء جملة ضيق ، يمكن أن تكون خارج كلية اللغة تمامًا. نحن لا نعطي الهندسة المعمارية مقدما. ونعلم أنه ، بطريقة ما ، هناك النواة التي تستخدم الصوت بالكامل والمعنى بالكامل - هذه هي الطريقة التي نفكر ونتحدث بها. يمكن أن تكون تلك النقطة حيث سيتم جمع جميع المعلومات ، وهذا هو المكان الذي تنطبق فيه الخصائص العالمية. وبعض هذه الخصائص العالمية مرتبطة بالموقف ، مثل ما تقرر القيام به يعتمد على ما تعرف أنك تتحدث عنه ، وما هي المعلومات الأساسية التي تستخدمها ، وما إلى ذلك. ولكن هذا متاح للحوم ؛ لن يكون في كلية اللغة. كلية اللغة تشبه نوعا ما الجهاز الهضمي ، فهي تطحن وتنتج أشياء نستخدمها. لذلك نحن لا نعرف حقا ما هي الحدود. لكن قد تكتشفها. قد تكتشفهم بطرق مثل هذه.

في الواقع ، قد نكتشف أن الفكرة الكاملة قد تكون خاطئة. خذ ، على سبيل المثال ، الجانب السليم ، الذي قد يسهل التفكير فيه هو لأننا نمتلك بعض المعلومات عنه. يُفترض عالميا – كما تحدثنا في بداية الموضوع - أن اللغة الداخلية تبني نوعا من التمثيل الصوتي الضيق الذي يتم تفسيره بعد ذلك بواسطة الحس هو نظام المحرك؛ الذي يوصف بطرق مختلفة ، ولكن دائما ما يرجع ذلك إلى هذا. حسنا ، إنها ليست ضرورة منطقية. قد يكون ذلك أثناء توليد الجانب الصوتي من الكلام ، فأنت ترسل قطعا إلى النظام الحسي الحركي قبل وقت طويل من إرسال القطع الأخرى. لذلك لن تكون هناك واجهة صوتية. يمكنك إنشاء نظام يعمل بهذه الطريقة ، ونحن لا نعرف أن اللغة لا تسير في هذا المنحى. من المسلم به أنه ليس كذلك لأن أبسط افتراض هو أن هناك واجهة واحدة. لكن حقيقة أنه أول ما يتبادر إلى الذهن لا يجعلها حقيقة. لذلك يمكن أن يكون مفهومنا للهندسة المعمارية مجرد تخمين أولي. ليس بالضرورة أن يكون خطأ ، ولكن مثله مثل معظم التخمينات الأولية. ألق نظرة على تاريخ العلوم المتقدمة. بغض النظر عن مدى رسوخها ، فقد تبين أنها دائما على خطأ.

جيمس ماكجيلفراي: صحيح ، لكن بناءها كان يسترشد غالبا بالحدس القائل بأن بساطة الهيكل أمر بالغ الأهمية ؛ وتحقق نجاحا [جزئيا على الأقل] عندما تتبع هذا الدليل المحدد.

نعوم تشومسكي: لا أحد يعرف السبب ، لكن هذا كان حدسا موجها. في الواقع ، هذا نوع من جوهر مفهوم غاليلو للعلم. هذا ما أرشدني. وفي علم الأحياء ، هذا ما وجه أشخاصا مثل تورينج في جهوده لوضع دراسة علم الأحياء في أقسام الفيزياء والكيمياء.

جيمس ماكجيلفراي: يفسد التاريخ ، والعمل الحر ، والحوادث الأمور ويتجاوز نطاق العلوم الطبيعية. هل فكرت عندما بدأت كل هذا أن علم اللغة قد يصبح أكثر فأكثر علم فيزيائي؟


نعوم تشومسكي: أنا ممزق نوعا ما. أعني ، أعتقد أن ما تعلمته على يد زيليغ هاريس ومعلمي الآخرين ؛ تماما كما يجب على الصبي اليهودي الذي نشأ بلطف أن يفعل. لكن التجربة أقل وأضعف منطقية. وبحلول أواخر الأربعينيات ، كنت أعمل نوعا ما بمفردي وأفكر ربما - وفكرت أن دراسة اللغة هي علم طبيعي - كانت مشكلة شخصية. لم أبدأ في التفكير في أن المشكلة الشخصية منطقية إلا في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي. وبدأت أتحدث عنها. لذلك كانت عملية صعبة نوعا ما. وبعد ذلك ، بالطبع [كان لدي طريق طويل لأقطعه]. لسنوات ، عندما اعتقدت أنني أقوم بقواعد اللغة التوليدية ، و كنت في الواقع أستقي الأمور من القواعد التقليدية.



النص الأصلي:
========
Reflections on the study of language
JAMES MCGILVRAY interviews Noam Chomsky
The Science of Language, Interviews with James McGilvray
Edited by Noam Chomsky and James Mcgilvray, © Noam Chomsky and James McGilvray2012, Cambridge University Press, UK.