الاغتراب واللاغتراب: مواجهة بين لوكاتش وهايدجر (الجزء الأول)

نتفق بشكل عام على أن مساهمة جورج لوكاش (1885-1971) الرئيسية في فكر القرن العشرين هي أنه أعاد إلى طليعة التفكير الفلسفي أسئلة الاغتراب والتشيؤ، التي كشف هيجل وماركس عن أهميتها السوسيوتاريخية الاستثنائية. الدراسة حول التشيؤ، التي تشكل جوهر كتاب "التاريخ والوعي الطبقي" (1923)، أثرت على العديد من العقول، بما في ذلك الممثلين الرئيسيين لمدرسة فرانكفورت، من أدورنو وماركوز إلى هابرماس وخلفائه. كما أن صفحات هيجل الشاب حول المكانة المركزية لمفهوم الاغتراب في "فينومينولوجيا الروح" وحول الأهمية الحاسمة لانتقاده من قبل ماركس تركت آثارا دائمة على توضيح المشكلة.
من ناحية أخرى، فإن التطورات الواسعة المكرسة في كتاب "علم الجمال" لـ "مهمة نزع الفيتيشية عن الفن"، وبالتالي للدعوة إلى لااغترابية النشاط الجمالي، أو وجهات النظر الأصلية حول "الاغتراب الذاتي وإلغائه" كنموذج لمعقولية الإبداع الفني، ولا سيما، الفصل الطويل عن الاغتراب الذي ينتهي به كتاب "أنطولوجيا الوجود الاجتماعي"، كل ذلك بقي بدون صدى ملحوظ، على الرغم من اهميته الكبرى.
في السيرة الفكرية للوكاش، احتلت مسألة الاغتراب مكانة خاصة للغاية، وكانت خطا فاصلا حقيقيا في التحول نحو الفكر الماركسي الأصيل خلال فترة النضج. تحدث الفيلسوف في عدة مناسبات عن التأثير المحفز لاكتشاف "المخطوطات الاقتصادية والفلسفية" لماركس، في بداية الثلاثينيات، عندما عرض عليه ريازانوف، عند وصوله إلى موسكو، نصها الذي ظل مدفونا لعقود بين اوراق ماركس، التي لم يكلف أحد نفسه عناء قراءتها.
إن النقد الماركسي للمفهوم الهيغلي للاغتراب، ولا سيما الطعن في مماثلة الاغتراب بالتشيؤ، قلب تفكير لوكاتش: تحطمت بنية الفكر الموضوعة في "التاريخ والوعي الطبقي"، وسقطت مقاييس المثالية الهيغلية من عينيه وفهم لوكاتش نطاق مادية ماركس، وكذلك الأهمية الحاسمة للتمييز بين التشييئ والاغتراب.
إن قرار إعادة صياغة تفكيره على أسس جديدة، بمجرد التخلص من الخطأ الفادح المتمثل في مماثلته، على خطى هيجل، الاغتراب بالتشييء، ومشروع تناول الاغتراب كعملية خاصة، مرتبطة بظروف سوسيوتاريخية دقيقة، وليست نشاطا تأسيسيا للعقل، ذا طبيعة ميتاتاريخية، تشكلت من هذا المنعطف في أوائل الثلاثينيات.
إن التعبير الأكثر نضجا عن هذا التفسير المادي المتجدد الصارم للظاهرة موجود في الفصل الذي عنوانه "الاغتراب" ، وهو تتويج لكتاب "أنطولوجيا الكائن الاجتماعي". تم العثور على الاعتبارات التركيبية حول نفس المشكلة، بناءً على النتائج التي تم الحصول عليها في فصل "الأنطولوجيا"، توجد مرة أخرى في "مقدمات إلى أنطولوجيا الكائن الاجتماعي"، آخر نص فلسفي صاغه المؤلف عن عمر 85 عاما، وهو العمر الذي كتب فيه هذا النص، لم يتوقف لوكاش أبدا عن تنقيح تفكيره في مسألة بدأت تقلقه قبل 60 عاما، عندما ألف كتابه الأول "تاريخ تطور الدراما الحديثة" (1909-1911) ، وعندما بدأ، تحت تأثير جورج زيمل وكتابه "فلسفة المال"، في التساؤل عن آثار "تشييء" أو"تسليع" الوجود البشري.
الصمت الذي يلف هذه المرحلة الأخيرة من تفكير لوكاتش في الأدبيات الفلسفية، على الرغم من ثراء التراث المفاهيمي الذي صاغه مؤلف كتاب "أنطولوجيا الوجود الاجتماعي" لتحديد خصوصية ظاهرة الاغتراب، يتم تفسيره من خلال مجموعة من الأسباب التي يجب الوقوف عليها للحظة، لأنها جزء من الأعراض الأيديولوجية لعصرنا.
القراء الأوائل لمخطوطة (Opus postumum) للوكاش كانوا هم الفلاسفة المجريين الأربعة الذين ينتمون إلى دائرة أقاربه، ومن بينهم أنيس هيلر وزوجها فيرينك فيهر. انتهى لوكاتش من كتابة الفصل الأخير، الذي يتعلق بالاغتراب، في نهاية ربيع عام 1968 (كما أوضح ذلك في رسالة بتاريخ 25 مايو 1968 إلى سيزار كيسز) وكان ينوي مراجعة المخطوطة بأكملها.
قبل الشروع في هذه العملية، أوكل النص إلى تلاميذه المقربين، وفي المناقشات التي جرت في شتاء 1968-1969، علم بملاحظاتهم واعتراضاتهم. تم نشر الرباعي المعني (هيلر، فهر،ماركوس، فاجدا)، بعد سنوات قليلة من اختفاء المفكر (عام 1971) ولكن قبل ان يطبع وينشر النص الكامل ل"الأنطولوجيا" (ظهر الجزءان في عامي 1984 و 1986 كمجلدين الحادي عشر والثاني عشر من أعمال لوكاتش في ألمانيا الفيدرالية)، وهو نص يجمع اعتراضاتهم وانتقاداتهم. لم يكن من الممكن لأي شخص تكوين فكرة عن أهمية ملاحظاتهم إلا بعد الوصول إلى العمل بأكمله.
تم في موضع آخر ذكر الطابع المزعج للغاية لمبادرة الفلاسفة الأربعة الذين سارعوا لنشر نصهم قبل أن يصبح كتاب "الأنطولوجيا" معروفا (صحيح أن اللوحة الماركسية للوكاش أصبحت ثقيلة جدا على التلاميذ السابقين الذين أرادوا شق طريقهم إلى المؤسسة الفكرية والأكاديمية الغربية)، وبالتالي ساهموا في خلق حكم مسبق غير ملائم حول العمل.
في ما يتعلق هنا على وجه الخصوص بالفصل الخاص بالاغتراب، لا يمكن لنا أن نستبعد الانطباع، بعد قراءة الملاحظات الواردة في النص المذكور أعلاه (والذي يظهر أيضا في المجموعة المعنونة ب"لوكاتش المعاد تقييمه" والمنشورة من طرف المنشورات الجامعية الكولومبية سنة 1983)، بأن الرباعي آنف الذكر بقي أصمً واعمى عن النطاق المبتكر لاعتبارات لوكاتش. يكفي أن نتذكر عتابهم المركزي الذي وفقا له كان لوكاتش في "الأنطولوجيا" قد حول مركز الثقل لظاهرة الاغتراب نحو الجوانب الذاتية للعملية بينما، في كتابه عن "هيجل الشاب" أو في دراسته عن ماركس الشاب ، تم التركيز بشكل رئيسي على الطابع الموضوعي والسوسيوتاريخي للظاهرة (أو وفقا للغتهم: في "الأنطولوجيا"، سيتم التعامل مع الاغتراب على أنه "تصنيفات شخصية"، مع التركيز على التجربة الحية للأفراد، وليس "كفئة فلسفية" ، باعتبارها فئة تاريخية فلسفية).
حتى القراءة السطحية للفصل المعني تُظهر أن لوكاش يعارض ذلك التعبير عن أي تفكك للحظات الموضوعية والذاتية، مع الأخذ في الاعتبار باستمرار قطبي الحياة الاجتماعية: المجتمع ككل وتجربة الأفراد الخواص.
(يتبع)