العلم كموضوع فلسفي (الجزء الأول)

ظهر مصطلح فلسفة العلم في القرن التاسع عشر تحت قلم أوغست كونت وأوغستين كورنو. هذه المقاربة الواسة سابقة على الإبستيمولوجيا بمعناها الدقيق ولا زالت ممارستها مستمرة. تسعى فلسفة العلوم إلى تقديم نظرة عامة هن العلم (قيمته، طرق اشتغاله، بالإضافة إلى تطوراته). تهتم بالنظرة إلى العالم التي ينتجها العلم والحكايات القابلة للمشاركة ثقافياً والتي تنتج عنه، بمكانة العلم في المجتمع، بتأثيراته على المجتمع، فضلاً عن المشكلات الأخلاقية التي يولدها ، سواء بشكل مباشر أو غير مباشر.
تهتم فلسفة العلوم أيضا بمختلف أشكال المعرفة وتحدد اختلافاتها. من خلال التمييز بين أنواع المعرفة أو اللامعرفة (سوء المعرفة) ومصادرها، تسمح بالحكم النوعي على صحتها، ونتائجها العملية. يمكننا ربطها بتاريخ الأفكار. تجعلفلسفة العلوم من الممكن إدراج المعرفة العلمية ضمن مجموع المعارف وضمن تاريخها. وهكذا يظهر أنها لم تنفصل عنها، بل تشارك في نفس "الإبستيمي" (م. فوكو). والأهم أن فلسفة العلوم تطيل بشكل نقدي وانعكاسي أمد النشاط العلمي وتقوي ديناميته.
اما نظرية المعرفة (بشكل عام) أفهي قدم من ذلك، حيث يعود تاريخها إلى الثورة العلمية في القرن السابع عشر. احتاج الفلاسفة المؤلفون، منذ هذه اللحظة، إلى تمييز وفرز الفلسفة الطبيعية عن اللاهوت. إن نظرية المعرفة تسعى إلى تفكيك الآليات التي تنتج المعرفة، إلى تحديد الافتراضات النظرية والمقتضيات الميتافيزيقية التي تحكم ممارستها. إنها تشكك في الأبعاد الأنطولوجية والميتافيزيقية والأخلاقية التي يكشف عنها أي فعل معرفي. وليس للدراسة النقدية للمعرفة غير العلمية (مبادئ وعمليات هذا الفكر الذي يقدم نفسه على أنه معرفة) اسم محدد، ولكنها موجودة وتجعل من الممكن اقتراح ترسيم الحدود بين الأسطورة والأيديولوجيا والميتافيزيقا والفلسفة والمعرفة التجريبية ، إلخ..
تشكل فلسفة العلوم، تاريخ العلوم، الإبستمولوجيا، الإبستيمولوجيا التاريخية، مجموعة من المعارف التكميلية المتعلقة بالمعرفة العلمية. لكل منها توجهها الخاص وتفرض منهج عمل خاصا بها، ولكن يمكن لدراسة واحدة أن تجمع بين كل هذه الأساليب، بحيث لا يكون التمييز بينها ممكنا دائما.
إلى حد الساعة، لم نتحدث سوى عن اهتمام الفلسفة بالعلم، ولكن كيف يحضر العلم في الفلسفة؟ للقيام بهذه المهمة، سوف نعتمد على ما قاله في هذا الشأن اربعة فلاسفة، وهم اوغست كومت وبرتراند راسل وغاستون باشلار، واخيرا كارل بوبر.
لكن قبل الشروع في تلخيص اقوال الأربعة ذات الصلة، يجدر بنا التذكير بأن فلسفة المعرفة (حيث يحضر اهتمام الفلاسفة بالعلم) تحتل جزء مهما من مجال الفلسفة. لذلك من الضروري أن يكون لدينا معرفة متبصرة بهذا المجال.
١ اوغست كومت (1798-1857) والوضعية
وفقًا لأوغست كونت، هناك ثلاث مراحل للمعرفة تتبع بعضها البعض: المرحلة اللاهوتية، والمرحلة الميتافيزيقية، والمرحلة العلمية. يجب أن يمر العقل بالضرورة من خلال هذه المراحل الثلاث. يسمي كونت المرحلة العلمية ب"الوضعية". تتوافق هذه المراحل مع ثلاث طرق لشرح الظواهر التي يصفها في "خطاب أو مقال في‬ ‫الروح الوضعية.
كان اللاهوت هو الطريقة الأولى لشرح العالم، حتى حدود النظام القديم. بعبارة أخرى، كانت الظواهر الطبيعية، مثل البرق، مرتبطة بالقرارات والسلوكيات الإلهية، مثل غضب الآلهة اليونانية.
تتحدث الميتافيزيقيا عن كيانات مجردة مثل "الروح" و "الطبيعة". إنها تتوافق مع عصر الأنوار. كان فلاسفة العصر الميتافيزيقي يفكرون بطريقة مجردة، ولا سيما حول العلل الأولى، بدلاً من التفكير في القوانين العامة التي تحكم العلاقات المادية. على سبيل المثال، يتخذ روسو، كنقطة انطلاق لتفكيره، مجتمعا ما قبل ثقافي مجردا لتطوير فكرة العقد الاجتماعي.
استبعد كومت المرحلتين الأولى والثانية، اللتين يجب أن تكونا مؤقتتين فقط، بينما المرحلة الوضعية هي الوحيدة التي تقدم نظريات تفسيرية ملمة بالواقع. في المرحلة الوضعية، يتم وضع القوانين التي تنظم العلاقات القائمة بين الكائنات الحية، بناء على ردود الفعل وعلاقات السبب والنتيجة. لا يجب أن نسعى سوى إلى إاكتساب المعرفة العلمية. وبالتالي، لا تنجم عن التخلي عن الميتافيزيقيا خسارة، لأنه بالنسبة لكومت، لا ينبغي لنا أن نسعى لفهم ما لا يمكن فهمه بواسطة العقل.
(يتبع)