أنهيار الهيمنة الأمريكية.

تحليل التحديات الجيوسياسية.
لي منكي*
ترجمة: حازم كويي

حتى قبل ظهور جائحة كوفيد العالمي، كان الأعتراف على نطاق واسع، أن الهيمنة الأمريكية في حالة تدهور لا رجعة فيه. منذ ذلك الحين، تسارعت وتيرة فقدان الهيمنة.
في أغسطس 2021، أستولت طالبان على كابول وأنسحبت القوات الأمريكية بطريقة فوضوية ومتسرعة. عشرين عاماً من التدخل الأمريكي في أفغانستان والشرق الأوسط، أنتهت بهزيمة مذلة. بعد حوالي ستة أشهر فقط، اندلعت الحرب بين روسيا وأوكرانيا، والتي تُهدد بعواقب اقتصادية وجيوسياسية وزعزعة استقرار أوروبا بأكملها.
نلاحظ الفشل المطلق للقوة المهيمنة الحالية في منع صراع عسكري كبير تُشعله قوة كبرى أخرى في منطقة مهمة جيوسياسياً. هذا هو الدليل القاطع على أن تراجع الهيمنة الأمريكية قد دخل مرحلته النهائية: مرحلة الانهيار.
في الماضي، أدى انهيار القوى المهيمنة إلى صراعات القوى العظمى، والأزمات الاقتصادية العالمية، والانتفاضات والثورات، والبؤس والدمار لمئات الملايين من الناس.
فما هي العواقب التي يمكن أن نتوقعها إذا انهارت الهيمنة الأمريكية؟ هل يمكن للنظام أن يعود إلى نوع من "التوازن" أم أنه سينهار أيضاً؟
المنافسة بين الدول والقوة المهيمنة.
إن القوة المهيمنة هي أكثر بكثير من مجرد القوة "الأقوى" في النظام العالمي الرأسمالي. وفقاً لنظرية النظام العالمي، يقوم النظام الرأسمالي العالمي على المنافسة الدولية. ومع ذلك، لمنع المنافسة غير المبررة بين الدول القومية، فقد تَطَلبَ النظام الرأسمالي العالمي تاريخياً قوى مهيمنة متعاقبة لتوجيه النظام لإدارة وتعزيز مصالحه المشتركة.
لا يمكن خدمة هذه المصالح المشتركة بشكل فعال بمجرد السماح لكل دولة قومية بمتابعة "مصالحها الوطنية" الفردية. تشمل المصالح المشتركة الحفاظ على "السلام" على مستوى النظام (منع صراعات القوى العظمى)، وضمان استقرار الاقتصاد الكلي العالمي، ووضع عقد اجتماعي عالمي - في سياق القرن الحادي والعشرين - إدارة الاستدامة البيئية العالمية.
إن أي نظام بدون هيكل حوكمة فعال سيكون خاضعاً لـ "استبداد القرارات الصغيرة" أو غير قادر على حل "مشاكل على مستوى النظام" من خلال "حلول مناسبة على مستوى النظام" . إن النظام الذي يفشل في إيجاد "حلول على مستوى النظام" سينهار على الأرجح، أي يتوقف عن العمل كنظام متماسك.
كيف يمكن للرأسمالية أن يكون لها هيكل حوكمة على مستوى النظام دون التخلي عن النظام العالمي القائم على المنافسة بين الدول؟ تاريخياً، تمكن النظام الرأسمالي العالمي من التعامل مع هذه المعضلة من خلال جعل واحدة من أقوى الدول تعمل كقوة مهيمنة على أساس منتظم.
تتمتع القوة المهيمنة وفي أوج قوتها، بمزايا صناعية وتجارية ومالية وعسكرية هائلة على الدول الأخرى. في فرض إرادتها على القوى العظمى الأخرى.
تتمتع القوة المهيمنة الراسخة بمزايا في هذه المناطق لأنها تمتلك القوة والثروة الكافية مقارنة بالدول القومية الأخرى. إلى الحد الذي تمثل فيه الموارد الصناعية والمالية المتاحة للقوة المهيمنة نسبة كبيرة من إجمالي موارد النظام، فمن المعقول أن نتوقع أن المصالح الوطنية للقوة المهيمنة ستتوافق إلى حد كبير مع المصالح المشتركة للدولة المهيمنة. النظام. وهكذا، فإن القوة المهيمنة في أوج نشاطها تكون ذات دوافع عالية وموارد لإدارة وتعزيز المصالح المشتركة للنظام . ومع ذلك، عندما تكون القوة المهيمنة في حالة تدهور، فإنها تصبح أقل قدرة على إدارة المصالح المشتركة للنظام. يحدث الانهيار عندما يبدو أن مثل هذه القوة المهيمنة قد فقدت السيطرة على مجرى الأحداث، وبالتالي، القدرة على إدارة المصالح المشتركة للنظام. نتيجة لذلك، يصبح النظام ضحية للتفاعلات غير المنتظمة لقوى عفوية مختلفة.
تراجع الولايات المتحدة كقوة مهيمنة .
عندما خرجت الولايات المتحدة من الحرب العالمية الثانية كقوة مهيمنة جديدة بلا منازع، حيث قادت إعادة هيكلة النظام الرأسمالي العالمي.
ساهمت إعادة الهيكلة بقيادة الولايات المتحدة في طفرة غير مسبوقة في الرأسمالية العالمية في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي. لكن في أواخر الستينيات، واجه النظام الرأسمالي العالمي موجة جديدة من عدم الاستقرار الاقتصادي والسياسي. شجع الجمع بين الازدهار الاقتصادي الطويل ومؤسسات دولة الرفاهية، الطبقات العاملة الغربية على الانخراط في النضال المسلح. من منتصف الستينيات إلى أوائل الثمانينيات، عانت الولايات المتحدة والدول الرأسمالية الأساسية الأخرى (أوروبا الغربية واليابان) من إنخفاض مستمر في معدل الربح.
وأظهرت هزيمة الولايات المتحدة في فيتنام حدود التفوق العسكري للولايات المتحدة. هددت الحركات الثورية بزعزعة استقرار كل من الحكومات الرأسمالية والاشتراكية من أوروبا الشرقية إلى أوروبا الغربية، ومن الصين إلى أمريكا اللاتينية، ومن البرتغال إلى المستعمرات الأفريقية.
وقدمت صدمات النفط في عامي 1973 و 1979 أول مؤشر على أن نضوب الموارد والبيئة يمكن أن يفرض قيوداً لا يمكن التغلب عليها، على النمو الاقتصادي في المستقبل. ولأن ميزان المدفوعات الدولي للولايات المتحدة أصبح غير مواتٍ بشكل متزايد، كان عليها أن تتخلى عن الارتباط الاسمي للدولار الأمريكي بالذهب كما كان موجوداً في ظل نظام بريتون وودز مع أسعار الصرف الثابتة. طوال السبعينيات، كافح الاقتصاد العالمي مع "التضخم المصحوب بالركود"، وهو مزيج من إرتفاع معدلات البطالة وإرتفاع التضخم الذي لم تستطع السياسات الكينزية التقليدية التعامل معه.
رداً على ما أطلقَ عليه جيوفاني أريغي "أزمة الإشارات" للهيمنة الأمريكية، حولت النخب الأمريكية تركيز تراكم رأس المال من التوسع المادي إلى التوسع المالي. رفع الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي أسعار الفائدة بحدة، للحد من ارتفاع التضخم. وقد أدت سياسة التقشف النقدي إلى ركود محلي عميق وأزمات ديون من أمريكا اللاتينية إلى أوروبا الشرقية. ساعدت حالات الركود هذه والركود الاقتصادي اللاحق على إضعاف القوة التفاوضية للطبقة العاملة في قلب النظام الرأسمالي العالمي. في الوقت نفسه، أدت "التعديلات الهيكلية" و "العلاجات الصدمية" التي فرضها صندوق النقد الدولي والبنك الدولي إلى إفقار سكان أمريكا اللاتينية وأوروبا الشرقية وأفريقيا. كما أجبروا على عودة رأس المال المالي إلى الولايات المتحدة .
بحلول منتصف التسعينيات، استعادت معدلات الربح في الولايات المتحدة وأوروبا الغربية أو حتى تجاوزت مستويات الستينيات. شهد الاقتصاد العالمي الرأسمالي فترة إنتعاش نسبي من 1995 إلى 2007.و في مطلع القرن، كانت الولايات المتحدة مسؤولة عن حوالي النصف، ومع حلفاؤها مجتمعين حوالي ثلاثة أرباع إجمالي الإنفاق العسكري العالمي (مجلس العلاقات الخارجية 2014). في ذلك الوقت، بدت الهيمنة الأمريكية صلبة.
ومع ذلك، على عكس سنوات ما بعد الحرب المبكرة، عندما عززت إعادة الهيكلة التي قادتها الولايات المتحدة ليس فقط المصالح الوطنية للرأسمالية الأمريكية ولكن أيضاً المصالح المشتركة للنظام، ساعد الانتقال من التوسع المادي إلى التوسع المالي بعد السبعينيات على استعادة معدل الربح من خلال تفاقم الصراعات بين الدول والصراعات الاجتماعية التي من شأنها أن تؤدي في النهاية إلى إنهيار الهيمنة .
أدت إعادة الهيكلة النيوليبرالية العالمية التي حدثت في الثمانينيات والتسعينيات (والتي تضمنت سياسات الخصخصة وإلغاء القيود وتحرير التجارة والتمويل) إلى خفض الطلب العالمي الفعال ومهدت الطريق لأزمات مالية متكررة . ونتيجة لذلك، كان على الولايات المتحدة أن تعمل على استقرار الاقتصاد العالمي من خلال العمل كـ "مقترض الملاذ الأخير" العالمي: فقد واجهت عجزاً تجارياً كبيراً وأضطر الطلب المحلي الأمريكي إلى الاعتماد على الاستهلاك الممول بالديون. وحين أصبحت الاختلالات المالية الداخلية والخارجية للولايات المتحدة غير مستدامة، تضررت الولايات المتحدة والاقتصاد العالمي من جراء "الركود العظيم" في 2008/2009. تسارع تراجع الهيمنة الأمريكية.
مخاطر الانتشار النووي.
انخفضت حصة الولايات المتحدة في الاقتصاد العالمي من 30 في المائة في عام 2000 إلى 25 في المائة في عام 2020 وفقاً للقيمة السوقية للدولار. خلال الفترة نفسها، ارتفعت حصة الصين في الاقتصاد العالمي من 4 إلى 17 في المائة (البنك الدولي 2022). من المتوقع على نطاق واسع أن تتفوق الصين على الولايات المتحدة كقوة رائدة في العالم في السنوات القليلة المقبلة، ليحل محل أكبر اقتصاد.
في تغييرات الهيمنة السابقة، لم يكن بوسع القوة المهيمنة الجديدة أن تحل محل القوة المهيمنة القديمة المتراجعة إلا بعد حرب أو حربين رئيسيتين ضمت كل القوى العظمى في ذلك الوقت.
ومع ذلك، فمن غير المرجح أن نشهد "حرباً عالمية ثالثة" في شكل حرب شاملة بين القوة المهيمنة المتراجعة (الولايات المتحدة) ومنافس رئيسي (الصين أو روسيا) في العقود القليلة القادمة. أحد أسباب ذلك هو أن تكاليف حرب شاملة بين القوى الكبرى قد زادت بشكل كبير في عصر القنبلة الذرية، مثل هذه الحرب لن تؤدي فقط إلى مقتل الملايين من الناس، ولكن على الأرجح إبادة الخصوم الرئيسيين أيضاً.
على الرغم من تراجع الهيمنة الأمريكية،والتقدير أن تظل الولايات المتحدة القوة العسكرية الأكثر أهمية في العالم لعقود قادمة. وهذا يجب أن يُثني الطامحين المحتملين للهيمنة عن الانخراط في مواجهة عسكرية مباشرة مع الولايات المتحدة.
ولكن حتى لو لم يكن اندلاع "الحرب العالمية الثالثة" وشيكاً، فإن تراجع القوة المهيمنة سيكون له عواقب وخيمة. بطريقة ما، لقد حدث هذا بالفعل. كما هو موضح أعلاه، في نظام عالمي قائم على المنافسة الدولية، لا غنى عن القوة المهيمنة من أجل مواجهة «مشاكل مستوى النظام» مع «حلول على مستوى النظام».
في الماضي، كان الحفاظ على "السلام" على مستوى النظام كله يتعلق في المقام الأول بمنع الصراعات العسكرية بين القوى العظمى. لكن في عصر القنبلة الذرية، يتطلب الحفاظ على "سلام" طويل الأمد ومُستدام وعلى نطاق المنظومة إحتواءاً فعالاً لانتشار الأسلحة النووية.
مع أنهيار الاتحاد السوفيتي والانحدار الذي لا رجعة فيه للهيمنة الأمريكية، لم تعد الدول الخمس الدائمة في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدةالعظمى، المالكة للأسلحة النووية قادرة على ضمان،بعدم أمتلاك الآخرين على أسلحة نووية. بالإضافة إلى القوى النووية الخمس شبه القانونية، أصبحت الهند وباكستان وكوريا الشمالية قوى نووية "غير شرعية" لكنها معلنة . لم تعلن إسرائيل أبداً عن إمتلاكها أسلحة نووية، لكنها تعتبر قوة نووية بحكم الأمر الواقع. بالإضافة إلى ذلك، طور عدد من البلدان الأخرى بعض القدرات النووية . مع زحف انتشار الأسلحة النووية ولكن بشكل مطرد بعيداً عن السيطرة، وأزدادت إحتمالية نشوب حرب نووية إقليمية "عرضية" أو حتى عالمية. كما أصبح من المرجح أن تقع الأسلحة النووية في أيدي الجماعات المسلحة من غير الدول.
مسار الانهيار الجيوسياسي.
في القرن العشرين، كان النفط شريان الحياة للاقتصاد الرأسمالي العالمي. على الرغم من تطوير الطاقات المتجددة، لا يزال البترول مصدر طاقة لا غنى عنه للنقل والقطاعات الصناعية المختلفة .
خلال الجزء الأكبر من النصف الثاني من القرن العشرين، كان الاستقرار في الشرق الأوسط - أهم منطقة منتجة للنفط والغاز في العالم - يمثل مصدر قلق دبلوماسي واستراتيجي للولايات المتحدة. بعد هجمات 11 سبتمبر 2001، قررت النخبة الحاكمة في الولايات المتحدة (في أدارة بوش وتشيني) الشروع في مقامرة استراتيجية. لقد أرادوا السيطرة بشكل مباشر على جزء كبير من الشرق الأوسط من خلال قوتهم العسكرية من أجل إقامة هيمنة عالمية دائمة قبل أن تحصل قوة كبرى أخرى على فرصة منافسة للولايات المتحدة في الموارد الاقتصادية والعسكرية. هذا المشروع فشل بشكل مذهل. بدلاً من تأمين الهيمنة الدائمة، حوّلت هزيمة الولايات المتحدة في الشرق الأوسط تراجعاً بطيئاً وتدريجياً للهيمنة إلى تراجع سريع .
في عهد أوباما، أثبتت جهود الولايات المتحدة لعكس اتجاه فقدان القوة في الشرق الأوسط من خلال التدخلات في ليبيا وسوريا أنها عقيمة مرة أخرى . بعد الانسحاب الكارثي من أفغانستان، تخلت الولايات المتحدة عن أي ادعاء بأنها القوة الأجنبية المهيمنة في الشرق الأوسط،الذي يعيش حالياً في وضع غير مستقر وهش للغاية. العديد من القوى الإقليمية مثل إيران والسعودية وإسرائيل ومصر وتركيا مُتشابكة بطرق معقدة، سواء من خلال الأعمال العدائية أو من خلال التحالفات التكتيكية المتغيرة باستمرار وبسرعة. الصراعات المميتة في اليمن وفلسطين وسوريا مستمرة، واقتراب إيران من هدفها المتمثل في أن تصبح قوة نووية حقيقية، وهناك خطر متزايد من أن إسرائيل ستنفذ تهديدها بعمل عسكري مباشر.
إذا كان الانسحاب الأمريكي من الشرق الأوسط سيكون انهياراً جيوسياسياً مستقبلياً في المنطقة (مع عواقب وخيمة على إمدادات الطاقة العالمية والاقتصاد العالمي)، فالحرب الحالية بين روسيا وأوكرانيا أدت على الأرجح إلى كارثة جيوسياسية على أعتاب أوروبا.
منذ انهيار الاتحاد السوفيتي، اتبعت النخب الحاكمة في الولايات المتحدة استراتيجية توسع الناتو باتجاه الشرق من أجل دمج ليس فقط دول أوروبا الشرقية ولكن أيضاً بعض جمهوريات الاتحاد السوفيتي السابق. على الرغم من أن مسؤولي الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي قد ادعوا مراراً وتكراراً، أن التوسع باتجاه الشرق ليس معادياً لروسيا، فمن وجهة نظر الطبقة الحاكمة الروسية، ليس هناك شك كبير في أن النية النهائية للنخب الحاكمة الغربية هي عزل وإضعاف روسيا، لتمهيد الطريق أمام هيمنة الولايات المتحدة في أوراسيا.
بغض النظر عن التقييم الأخلاقي للحرب الحالية بين روسيا وأوكرانيا، فما هو مؤكد، أن بوتين لم يكن ليقرر خوض الحرب لو لم يُدرك الضعف الدراماتيكي للولايات المتحدة بسبب الانسحاب الكارثي من أفغانستان. يمكن الافتراض أنه قبل بدء الحرب الحالية، كان بوتين مقتنعاً بأن الوقت قد حان لشن هجوم مضاد.
ولا يزال من السابق لأوانه تقييم العواقب طويلة المدى للحرب بين روسيا وأوكرانيا. أثرت الحرب والعقوبات الغربية ضد روسيا على سلاسل التوريد العالمية في وقت لم تتعاف فيه سلاسل التوريد هذه بعد من الاضطرابات الناجمة عن جائحة كوفيد العالمي.
حتى قبل الحرب الروسية الأوكرانية، كانت الرأسمالية الأوروبية في حالة تدهور. بالقياس إلى سعر صرف اليورو، أنخفضت حصة الاتحاد الأوروبي في الاقتصاد العالمي من 25 في المائة في عام 2005 إلى 18 في المائة في عام 2020 (البنك الدولي 2022).
يعتمد ازدهار الرأسمالية الأوروبية إلى حد كبير على قدرتها على الحفاظ على المزايا في بعض القطاعات الإنتاجية عالية التقنية. وتعتمد هذه القطاعات بدورها على إمدادات الطاقة الرخيصة وبيئة جيوسياسية مستقرة نسبياً وسلمية. لكن الحرب الروسية الأوكرانية وضعت حداً لكليهما.
إذا أنهار الاقتصاد الأوروبي، فمن غير المرجح أن تظل البلدان الرأسمالية الأوروبية مستقرة سياسياً واجتماعياً. يمكن التشكيك في بنية الاتحاد الأوروبي نفسه. أوروبا هي الأصل الجغرافي لنظام العالم الحديث. يمكن أن يمثل تفكك الرأسمالية الأوروبية بشكل جيد الانهيار النهائي للنظام العالمي الحالي.
تحديات القرن الحادي والعشرين.
في النصف الأول من القرن العشرين، حدثت حربين عالميتين، عانى فيها الاقتصاد الرأسمالي العالمي من أزمات اقتصادية مدمرة بشكل متزايد، وبلغت ذروتها في الكساد الكبير في الثلاثينيات. يبقى أن نرى ما إذا كان الانهيار الحالي للهيمنة سيؤدي إلى كساد كبير مماثل.
في الوضع التاريخي العالمي الحالي، لا يأتي أكبر تهديد للحضارة من الاقتصاد، ولكن من أنهيار البيئة. يبلغ حالياً متوسط درجة حرارة سطح الأرض حوالي 1.1 درجة مئوية ،وهي أعلى مما كان عليه في عصر ما قبل الصناعة ويتزايد بمقدار 0.2 درجة أخرى كل عشر سنوات. عندما يرتفع متوسط درجة الحرارة العالمية عن درجتين مئويتين، سيكون قد فات الأوان لمنع بعض الكوارث المناخية الكبرى (مثل ارتفاع مستوى سطح البحر الذي يهدد بغمر معظم المدن الساحلية في العالم). إذا تم تشغيل ردود الفعل بين النظم البيئية المحيطية والأرضية، فقد يخرج تغير المناخ عن سيطرة الإنسان، عندئذٍ سيكون جزءاً كبيراً من سطح الأرض غيرمناسب لسكن الإنسان .
من المعروف أن أزمة المناخ الحالية ناتجة عن الاستهلاك الهائل للوقود الأحفوري الذي شهدناه منذ بداية الثورة الصناعية. على الرغم من التقدم التكنولوجي في السنوات الأخيرة والذي أدى إلى تحسين كفاءة الطاقة وعزز استخدام الطاقة المتجددة، فإنه لا يزال من غير المحتمل أن يتمكن العالم من تقليل انبعاثات غازات الاحتباس الحراري بالسرعة الكافية ما لم تلتزم الدول الكبرى المصدرة للانبعاثات (مثل الصين والدول الرأسمالية الأساسية) بتصفيرها أو النمو الاقتصادي السلبي .
ومع ذلك، في نظام عالمي قائم على المنافسة الدولية، من المستحيل عمليا لدولة قومية أن تفرض طواعية نمواً صفرياً أو سلبياً على نفسها.
هل سيكون للبشرية الوقت الكافي لإنقاذ نفسها من الانهيار البيئي الوشيك قبل أن تدمر الرأسمالية الأساس المادي للحضارة؟
في الماضي، نجت الرأسمالية من الانهيارات المهيمنة من خلال خلق قوة مهيمنة جديدة كانت قادرة على مواجهة "مشاكل على مستوى النظام" من خلال "حلول على مستوى النظام". ومع ذلك، لكي تكون قادرة على تقديم "حلول على مستوى النظام"، يجب أن تكون القوة المهيمنة الجديدة قوية بما يكفي لفرض إرادتها على القوى الكبرى الأخرى إذا لزم الأمر.
يفترض هذا أن القوة المهيمنة الجديدة تتمتع بمزايا هائلة على القوى الكبرى الأخرى، بما في ذلك القوة المهيمنة السابقة. في كل من التحولات السابقة للهيمنة، كانت القوة المهيمنة الجديدة أكبر أو أقوى بعدة مرات من القوة السابقة من حيث النطاق الإقليمي والموارد الصناعية والقوة العسكرية .
وكقوة قارية، فإن الولايات المتحدة أكبر بعدة مرات من أي دولة قومية أوروبية. تبلغ مساحة روسيا حوالي مرة ونصف مساحة الولايات المتحدة. ويمثل عدد سكان روسيا حوالي نصف سكان الولايات المتحدة، واقتصاد روسيا لا يزال ضعيفاً نسبياً،وليست لديها فرصة واقعية لتحدي الولايات المتحدة باعتبارها القوة العالمية المهيمنة، رغم أن روسيا تكتسب مكانة في الأجزاء الشمالية والغربية من العالم الأوروآسيوي، يمكنها أن تتطور إلى قوة عظمى والتي من شأنها أن تقلل من نفوذ الولايات المتحدة في هذه المنطقة.
يبلغ عدد سكان الصين حوالي أربعة أضعاف سكان الولايات المتحدة. ومع ذلك فأن نصيب الفرد من الموارد الطبيعية في الصين والناتج الاقتصادي للفرد ما هوإلا جزء ضئيل من نصيب الفرد من الهبات والناتج الاقتصادي في الولايات المتحدة. على الرغم من أن أداء الاقتصاد الكلي للصين سيتفوق على أداء الولايات المتحدة في غضون سنوات قليلة، فمن المتوقع أن ينخفض إجمالي عدد السكان الصينيين والقوى العاملة الصينية في العقود القادمة. نتيجة لذلك، من غير المرجح أن تحقق الصين تفوقاً اقتصادياً ساحقاً على الولايات المتحدة ، ويعني انخفاض كفاءة الاستثمار أن الناتج الاقتصادي للفرد في الصين من المرجح أن يصل إلى ذروته عند حوالي نصف المستويات الأمريكية.
ولأن الناتج الاقتصادي للفرد يرتبط ارتباطاً وثيقاً بمستوى التطور التكنولوجي، فإن الإنتاج الفردي المنخفض نسبياً في الصين يعني أن قوتها العسكرية من المرجح أن تتخلف عن الولايات المتحدة لعقود قادمة .
مع انهيار القوة المهيمنة للولايات المتحدة الأمريكية، ولكن، لن تكون هناك قوة مهيمنة جديدة لتحل محلها وتقدم "حلولاً على مستوى النظام" ، سيفقد النظام العالمي الحالي قدرته على حل "مشاكل مستوى النظام". إلى الحد الذي يفشل فيه النظام العالمي في العمل كنظام متماسك لأنه لا يستطيع حل "مشاكله على مستوى النظام" بشكل دائم وفعال، لنصل إلى نقطة التحول التاريخية للانتقال من النظام الحالي إلى شيء آخر.
"الشئ الآخر"؟ ممن يتكون؟ هل سيتم إستبدال الرأسمالية بنظام أو أنظمة جديدة؟ هل سيكون النظام أو الأنظمة الجديدة أكثر مساواة وديمقراطية من النظام الحالي؟ أم أنها ستثبت أنها أكثر قمعاً وأستغلالاً؟ هل سيكون للبشرية الوقت الكافي لإجراء الانتقال القادم في تاريخ العالم قبل أن تعاني الأسس المادية للحضارة من ضرر لا يمكن إصلاحه ولا رجعة فيه؟

ستعتمد الإجابات على كل هذه الأسئلة على الصراعات الطبقية العالمية في العقود القادمة.

لي منكي* :أستاذ الاقتصاد السياسي، قسم الاقتصاد بجامعة يوتا بالولايات المتحدة الأمريكية، ماركسي وممثل اليسار الجديد في الصين.