مبادئ الديمقراطية والديكتاتورية البروليتارية ( ليون تروتسكى 1918)

بصفتنا ماركسيين ، لم نكن أبدًا عبدة أوثان للديمقراطية الرسمية. في المجتمع الطبقى ، لا تقضي المؤسسات الديمقراطية على الصراع الطبقي فحسب ، بل تعطي أيضًا للمصالح الطبقية تعبيرًا ناقصًا تمامًا. لدى الطبقات المالكة دائمًا عشرات ومئات من الوسائل لتزوير وتخريب وانتهاك إرادة الكادحين. وأصبحت المؤسسات الديمقراطية أقل كمالا وسيلة للتعبير عن الصراع الطبقي في ظل الظروف الثورية. أطلق ماركس على الثورات اسم "قاطرات التاريخ". بسبب الصراع المفتوح والمباشر على السلطة ، يكتسب العاملون الكثير من الخبرة السياسية في وقت قصير وينتقلون بسرعة من مرحلة إلى أخرى في تطورهم. إن الآلية الثقيلة للمؤسسات الديمقراطية تتخلف عن هذا التطور أكثر من أي وقت مضى ، فكلما كبرت الدولة وأقل كمال أجهزتها التقنية.
أثبتت الأغلبية في المجلس التأسيسي أنها اشتراكيون ثوريون ، ووفقًا للنظام الداخلي للبرلمان:
سيطرة الحكومة بيدهم. لكن حزب اليمين الاشتراكي الثوري كان لديه فرصة للسيطرة خلال فترة ما قبل أكتوبر بأكملها من الثورة. حتى الآن، لقد تجنبوا مسؤوليات الحكومة وتركوا نصيب الأسد منها للبرجوازية الليبرالية. في هذا المسار بالذات فقد الاشتراكيون. الاشتراكيون اليمينيون آخر بقايا تأثيرهم مع العناصر الثورية بحلول الوقت تكوين الجمعية التأسيسية أجبرتهم رسمياً على تشكيل الحكومة. كانت طبقة العمال ، وكذلك الحرس الأحمر ، معادية جدًا لحزب اليمين الاشتراكي الثوري. الغالبية العظمى من الجنود أيدوا البلشفية. انقسم تعاطف العنصر الثوري في المقاطعات بين اليساريين الاشتراكيين الثوريين والبلشفيين. البحارة، الذين لعبوا مثل هذا الدور المهم في الأحداث الثورية ، كانوا بالإجماع تقريبًا إلى جانبنا. علاوة على ذلك ، كان على الاشتراكيين الثوريين اليمينيين مغادرة السوفييتات ، التي كانت في أكتوبر - أي قبل انعقاد الجمعية التأسيسية – أخذوا الحكومة بأيديهم إذن ،على من يمكن أن تعتمد وزارة تشكل بأغلبية الجمعية التأسيسية في الدعم؟ سوف تكون مدعومة من قبل الطبقات العليا في المحافظات ، المثقفون والمسؤولون الحكوميون ومؤقتا البرجوازية على اليمين. لكن حكومة كهذه ستفتقر إلى كل الوسائل المادية للإدارة. في مركز سياسي مثل بتروغراد ، سيواجه معارضة لا تقاوم منذ البداية.
إذا كان السوفييت في ظل هذه الظروف ، خاضع للمنطق الرسمي للاتفاقيات الديمقراطية ، قد سلموا الحكومة إلى حزب كيرينسكي وتشرنوف ، إن مثل هذه الحكومة ، المنهكة والضعيفة كما هي ، لن تؤدي إلا إلى ارتباك مؤقت في الحياة السياسية للبلاد ، وسوف يتم الإطاحة بها من خلال انتفاضة جديدة في غضون أسابيع قليلة. قرر السوفييت تقليص هذه التجربة التاريخية المتأخرة إلى أدنى حدودها ، وحل الجمعية التأسيسية في اليوم الأول الذي اجتمعت فيه.لذا تم توجيه اللوم إلى حزبنا بشدة. كما أدى تفريق الجمعية التأسيسية إلى خلق انطباع غير مواتٍ بالتأكيد بين الدوائر القيادية للأحزاب الاشتراكية الأوروبية. لقد أوضح كاوتسكي ، في سلسلة من المقالات المكتوبة بأسلوبه المميز ، العلاقة المتبادلة القائمة بين المشاكل الاشتراكية-الثورية للبروليتاريا ونظام الديمقراطية السياسية. إنه يحاول إثبات أنه بالنسبة للطبقة العاملة ، من المناسب دائمًا ، على المدى الطويل ، الحفاظ على العناصر الأساسية للنظام الديمقراطي. هذا بالطبع صحيح كقاعدة عامة.
لكن كاوتسكي اختزل هذه الحقيقة التاريخية إلى تفاهة أستاذية. إذا كان من مصلحة البروليتاريا ، في التحليل النهائي ، أن تقدم نضالها الطبقي وحتى ديكتاتوريتها ، من خلال قنوات المؤسسات الديمقراطية ، لا يتبع ذلك على الإطلاق أن التاريخ يمنحه دائمًا فرصة لتحقيق هذا الإنجاز السعيد. لا يوجد في النظرية الماركسية ما يبرر الاستنتاج بأن التاريخ يخلق دائمًا الظروف الأكثر "مواتية" للبروليتاريا. من الصعب الآن التكهن بكيفية سير الثورة لو انعقدت الجمعية التأسيسية في شهرها الثاني أو الثالث. من المحتمل جدا أن يكون الثوري الاشتراكي المهيمن آنذاك وأحزاب المناشفة قد تتنازل مع الجمعية التأسيسية ، ليس فقط في نظر العناصر الأكثر نشاطا التي تدعم السوفييتات ، ولكن أيضًا للجماهير الديمقراطية الأكثر تخلفًا والتي ربما كانت مرتبطة ، من خلال توقعاتها ليس إلى جانب السوفييتات ، بل إلى جانب الجمعية التأسيسية.في ظل هذه الظروف ، ربما أدى حل الجمعية التأسيسية إلى انتخابات جديدة ، كان من الممكن أن يحصل فيها حزب اليسار على الأغلبية. لكن مسار الأحداث كان مختلفًا.
جرت انتخابات المجلس التأسيسي في الشهر التاسع من الثورة. بحلول ذلك الوقت كان الصراع الطبقي قد اكتسب قوة داخلية حطمت الأطر الرسمية للديمقراطية بواسطة القوة الداخلية المطلقة.
جذبت البروليتاريا الجيش والفلاحين وراؤها. كانت هذه الطبقات في حالة حرب مباشرة ومريرة مع اليمين الاشتراكي الثوري. هذه الحفلة، بسبب الآلية الديمقراطية الانتخابية الخرقاء ، حصلوا على أغلبية في الجمعية التأسيسية ، مما يعكس حقبة ما قبل أكتوبر للثورة. وكانت النتيجة تناقضًا كان غير قابل للاختزال في حدود الديمقراطية الرسمية. وحدهم المتعلمون السياسيون الذين لا يأخذون في الحسبان المنطق الثوري للعلاقات الطبقية ، يمكنهم ، في مواجهة حالة ما بعد أكتوبر ، إلقاء محاضرات عقيمة للبروليتاريا حول فوائد ومزايا الديمقراطية لقضية الصراع الطبقي. لقد طرح التاريخ السؤال بشكل أكثر واقعية ووضوحًا. كانت الجمعية التأسيسية ، بسبب طبيعة الأغلبية ، ملزمة بتسليم الحكومة إلى تشيرنوف مجموعة كيرينسكي وتسيريتيلي. هل كان بإمكان هذه المجموعة أن تقود أقدار الثورة؟ هل كان من الممكن أن تجد الدعم في تلك الطبقة التي تشكل العمود الفقري للثورة؟ لا. لقد دخلت النواة الحقيقية للثورة الطبقية في صراع لا يمكن التوفيق فيه مع قوقعتها الديمقراطية. في هذا الوضع حُسم مصير الجمعية التأسيسية. أصبح حله هو العلاج الجراحي الوحيد الممكن للتناقض الذي تم إنشاؤه ، ليس من قبلنا ، ولكن من خلال جميع مجريات الأحداث السابقة.