الرأسمالية هي الرأسمالية -والتعاسة ستزداد-!


طلال الربيعي
2021 / 1 / 31 - 09:15     

«إن واقعنا الاجتماعي على درجة كبيرة من القبح إذا نظرنا إليه من حيث الحقيقة المنفية، فليس هنالك تقريباً من جمال إلا وهو كذب.
ما العمل..؟ أبوسعنا نحن الذين لا نزال نعيش شبه أحياء في قلب الرأسمالية الشائخة الذي ما زال ينبض، أن نفعل أكثر من أن نعكس الخراب من حولنا وفي داخلنا؟ هل نستطيع أن نفعل أكثر من أن نغني بحزن ومرارة أغاني الخيبة والهزيمة؟»
Dr. R. D. Laing (طبيب ومحلل نفسي بريطاني)
http://www.notable-quotes.com/l/laing_ronald_david_iv.html
المزيد عنه في
https://spartacus-educational.com/R_D_Laing.htm
---------------
كما ذكرت في مقالة سابقة، إن المدافعين عن الرأسمالية أنواع وأشكال مختلفة وبعضهم يتلبسون لباس الماركسية والشيوعية! ويلجأ البعض بشكل متزايد إلى إلحاق الصفات المحددة بالرأسمالية للتخلص من الانتقادات الموجهة إليها. يقولون إن الرأسمالية التي يدعمونها هي نوع خاص من الرأسمالية (الرأسمالية "الميتة" هي احدى هذه التوصيفات الجهنمية أيضا). يعتمد دعمهم على ما إذا كانت بعض الصفات مرتبطة بالرأسمالية أم لا. على سبيل المثال، هل هي رأسمالية "السوق الحرة" (الحد الأدنى من التدخل الحكومي أم لا)؟ وبالمثل، هل هي تنافسية تمامًا، أو عطوفة، أو مسؤولة اجتماعيًا ، أو "تقدمية"؟ ينتقد المدافعون عن الرأسمالية أنواع الرأسمالية التي تفتقر إلى الصفات الخاصة الأكثر أهمية بالنسبة لهم. يذهب العديد من المدافعين إلى أبعد من ذلك: أنواع الرأسمالية التي تفتقر إلى تلك الصفات ليست رأسمالية "حقًا" على الإطلاق.

يسمح وضع الصفات المؤهلة للتمييز بين أنواع الرأسمالية للمدافعين بقبول بعض الجوقة المتزايدة لانتقادات الرأسمالية. يقول المدافعون إن هذه الانتقادات تنطبق فقط على أنواع معينة من الرأسمالية التي يرفضها المدافعون أيضًا لصالح نوع آخر مفضل من الرأسمالية. وتصبح العيوب التي يذكرها نقاد الرأسمالية عيوبًا لا تتعلق بالرأسمالية في حد ذاتها, بل بنوعها (للأسف!؟) الموجود حاليًا. يمكن لمثل هؤلاء المدافعين بعد ذلك تركيز انتباهنا على التغيير من نوع واحد من الرأسمالية إلى نوع آخر. من خلال التحول إلى نوع مختلف من الرأسمالية - نوع محدد بواسطة صفة مختلفة - سوف تختفي العيوب المنتقدة وستكون الرأسمالية هي الجنة الموعودة. بمثل هذا المنطق، على سبيل المثال، يمكن لمحبى رأسمالية "السوق الحرة" قبول جميع أنواع الانتقادات للرأسمالية القائمة بالفعل. يمكنهم أيضًا إدانة عدم المساواة وعدم الاستقرار والظلم. لكنهم يعللون أن هذا النوع الموجود بالفعل يفتقر إلى سوق "حرة" بالكامل. إنهم يحثون على تبني السياسات التي تغير الاقتصاد من نوع من الرأسمالية تنظمه الحكومة إلى نوع "السوق الحرة" المفضل لديهم. وبالمثل، يمكن لأبطال النوع "التنافسي" من الرأسمالية أن ينضموا إلى نقاد الاحتكارية, إلى صفة - الاحتكار - وليس إلى الاسم، الرأسمالية نفسها. الحل التالي: اتخاذ خطوات ضد الاحتكار لتأسيس رأسمالية تنافسية، من النوع المفضل لديهم. يتم أيضًا تضمين دعاة التقدم أو "المسؤولية الاجتماعية" بين المدافعين عن الرأسمالية باستخدام الصفات. البعض يعتبر الرأسمالية التي يحركها الربح بشكل ضيق هي من النوع الذي يسبب كل أنواع العلل الاجتماعية. يمكن لنوع مختلف من الرأسمالية أن يصحح هذه العلل بإضافة المسؤولية الاجتماعية إلى أهداف ومعايير نجاح الرأسماليين. يمثل هذا النوع "الرحيم" من الرأسمالية: العالم الأفضل الذي يبحثون عنه.

بالنسبة للمدافعين، فإن وضع الصفات قبل كلمة "الرأسمالية" يزيل "علاقات الإنتاج" الأساسية من النقد. يصبح تركيز الانتباه التحليلي هو الصفة وليس الاسم. هذا الاسم، الرأسمالية، هو العلاقة بين رب العمل والعامل الذي يبني المؤسسات المنتجة للسلع والخدمات التي تدعم الاقتصاد وبالتالي المجتمع. تُعرّف الرأسمالية، في حد ذاتها، بكيفية تنظيمها للإنتاج. العلاقة بين صاحب العمل والعامل هي ما يميزها عن العلاقة بين السيد والعبد في أنظمة العبودية، والعلاقة بين اللورد-الإقطاعي والقن في الاقتصادات الإقطاعية، والهيكل الاقتصادي للعمالة الذاتية الفردية، وما إلى ذلك.

تركز مقترحات سياسة التحررين- الليبرتاريين (المؤمنين بالإرادة الحرة للبشر) على تقليل أو، بشكل أفضل، القضاء على تدخل الحكومة في الاقتصاد الرأسمالي. هدفهم هو نوع "السوق الحرة" المذكور أعلاه من الرأسمالية.

في مقابل الليبرتاريين، يركز الكينزيون وأنواع معينة من "الاشتراكيين!" أيضًا على الصفات البديلة للرأسمالية. غالبًا ما تتضمن انتقاداتهم للأنواع الحالية للرأسمالية عدم المساواة في الدخل والثروة، وعدم الاستقرار الدوري، وما إلى ذلك إلى الإدارة الحكومية غير الملائمة للنظام الاقتصادي (في العراق مثلا, يعتقد عديدون من منتقدي النظام إن تغيير الاشخاص والحكومات, او علمانية النظام, هو الحل وبدون قلع الجذور النيوليبرالية للنظام, ولذا يسيرون ك-السائرون الاموات - Zombies
Chris Harman
Zombie Capitalism
Introduction
https://www.marxists.org/archive/harman/2009/zombiecap/00-intro.html
من فشل الى فشل الى فشل ومن كارثة الى اخرى).

ولذلك فإن الكينزيين يروجون لنظام أكثر تدخلاً في السياسات النقدية والمالية الحكومية, ويعتقدون أن هذا سيتغلب على مشاكل الاقتصاد المركزي الدورية (تم نشر عمل كينز الرئيسي في اثناء كساد الثلاثينيات).

يريد أتباع كينز في اليسار من التدخلات الحكومية تقليل عدم المساواة في الدخل والثروة (وامثال هؤلاء في منطقتنا هم من يسمي انفسهم ليبراليين او يساريين او شيوعيين, كما في حالة ما يسمى "الحزب الشيوعي العراقي"). غالبا ما يطلق هؤلاء على أنفسهم اسم الاشتراكيين او الشيوعيين. لكنهم في الواقع يضعون صفات "دولة الرفاهية" أو "الديمقراطية الاشتراكية " أو "النمط الاسكندنافي" قبل كلمة الرأسمالي. كثيرون لا يشككون أو يعارضون علاقة رب العمل-عامل في مكان العمل التي تحدد الرأسمالية. إذا احتفظت مؤسسات الاقتصاد، العامة والخاصة، بالتنظيم الرأسمالي الأساسي للإنتاج - الانقسام بين صاحب العمل والعامل, فإن هذا الاقتصاد هو نوع من الرأسمالية حتى لو وعندما يطلق عليه المدافعون عنه اسم "الاشتراكية" أو "الشيوعية". وهؤلاء مثل الليبرتاريين والكينزيين، وما إلى ذلك، جميعهم يقبلون عمومًا - غالبًا ضمنيًا دون تعليق أو نقد - أن أماكن العمل يجب أن تنظم على نمط النظام الرأسمالي من رب عمل وعامل (وقد جرت بعض المناقشات بهذا الخصوص في سلسلة مقالاتي حول -التنبؤ بنهاية الرأسمالية- ويمكن مراجعتها هناك). عندما يدافع هؤلاء عن المزيد من الشركات التي تنظمها الدولة أو التي تملكها وتديرها الدولة كنظم اقتصادية أفضل من الرأسمالية، نادرًا ما يشككون في التنظيم الداخلي لتلك الشركات. يبدو الأمر كما لو أن الطبيعة أو التكنولوجيا أو التاريخ لا يتطلب أي نظام حديث أخر ممكن في مكان العمل غير تنظيم او علاقة رب العمل والعامل. عندئذ تكون اشتراكياتهم وشيوعياتهم أسماء أقل تميزًا عن الرأسمالية والمزيد من الصفات التي تميز أنواعًا مختلفة من الرأسمالية. هذه هي القوة الأيديولوجية للتقليد الطويل المتمثل في الدفاع عن الرأسمالية بالصفات. ومن المفارقات أن هذا التقليد استحوذ أيضًا على تفكير العديد من نقاد الرأسمالية.

يقول المحرر السابق ل International Socialism and Socialist Worker ومؤلف العديد من الكتب مثل Gramsci versus Reformism و Explaining The Crisis: A Marxist Reappraisal
Chris Harman في كتابه -رأسمالية الزومبيات-:
"نعيش نحن في عالم غير مستقر وسيزداد عدم الاستقرار. إنه عالم يشعر فيه مليار شخص بالجوع كل يوم، وسيزداد الجوع فيه. إنه عالم يدمر بيئته وسيزداد الدمار. إنه عالم عنيف، والعنف سوف يزداد. إنه عالم يكون فيه الناس أقل سعادة ، حتى في البلدان المتقدمة صناعيًا، مما كانوا عليه في السابق... وستزداد التعاسة."

في نظام العبودية, جرت نقاشات حول العبودية القاسية مقابل العبودية الرحيمة. حاول الأسياد إنقاذ العبودية من خلال حث الناس على الاختيار من بين أنواعها المختلفة. ومع ذلك، أدرك الناس في النهاية أن المشكلة لا تتعلق بنوع العبودية الموجودة ؛ كانت المشكلة هي العبودية نفسها. كانت يجب أن ينتهي. وبالمثل, تواجه الرأسمالية الآن نفس القرار التاريخي.