انجلز وعلم الأحياء الديالكتيكي

ادناه ترجمتي لمقالة
SCIENCE IN THE STYLE OF ENGELS
العلم حسب أسلوب إنجلز
By Paul Thompson
المنشورة في صحيفة
The New York Times
https://www.nytimes.com/1985/09/29/books/science-in-the-style-of-engels.html
بول طومسون، أستاذ الفلسفة في جامعة تورنتو، يعمل حاليا على تأليف كتابً عن النظريات والتفسيرات في علم الأحياء-بيولوجي.
----------
المقالة تستعرض كتاب
THE DIALECTICAL BIOLOGIST By Richard Levins and Richard Lewontin. 303 pp. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. --$--20.
عالم الأحياء الديالكتيكي بقلم ريتشارد ليفينز وريتشارد ليونتين. 303 ص. كامبريدج ، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد.
ومع إن المقالة وكذلك الكتاب الذي تستعرضه قديمان نسبيا, إلا انهما لا يزالان يحتفظان بالكثير من حيويتهما.
--------------
خلال العقدين الماضيين، قدم ريتشارد ليفينز، أستاذ علوم السكان في كلية الصحة العامة بجامعة هارفارد، وريتشارد ليونتين، أستاذ علم الحيوان في متحف هارفارد لعلم الحيوان المقارن، مساهمات تجريبية ونظرية مهمة للغاية في علم الأحياء. السمة المميزة لهذه المساهمات هي توظيف المؤلفين لمنهج ديالكتيكي للتفسير والتحليل. كما يشير إهداء هذا الكتاب - إلى فريدريك إنجلز، الذي أخطأ كثيرًا في كثير من الأحيان ولكنه فهم الأمور بشكل صحيح في ما يحتسب او يهم - فإن هذه الطريقة الديالكتيكية لها جذورها في نظريات ماركس وإنجلز. في كتاب ``عالم الأحياء الديالكتيكي ، قدم السيد ليفينز والسيد ليونتين شرحًا لهذه الطريقة، وأسباب اعتمادها وأمثلة على تطبيقها. وبالتالي ينصب تركيزهما الرئيسي على الجوانب الفلسفية لعلم الأحياء - طبيعة المعرفة وطبيعة العالم والعلاقة التي لا تنفصم بين القيم والعلم.

وفقًا للمؤلفين، فقد هيمن على العلم في العالم الغربي طريقة ميكانيكية واختزالية للتفسير والتفكير - الاختزالية الديكارتية. من حيث الجوهر ، تفترض الاختزالية الديكارتية مسبقًا تمييزًا أساسيًا بين الأجزاء والكل وبين الأسباب والنتائج. يتكون الكُلّ من مجموعات طبيعية من الأجزاء المتجانسة التي كانت موجودة قبل، وبشكل مستقل عن، الكُلّ التي تتجمع لتكوينه. حتى في أنظمة التغذية الراجعة المعقدة complicated Feeback systems، يتم فصل الأسباب عن التأثيرات.

ضمن هذا الإطار، يتمثل أحد أهداف العلم في اكتشاف أصغر الوحدات المتجانسة داخليًا التي يتكون منها العالم. وهكذا في العلوم الفيزيائية، يشرح المرء ويفكر في خصائص الأشياء من حيث التركيب الجزيئي. ومع ذلك، يعد هذا مستوى غير كافٍ من الاختزال لأن الجزيئات ليست متجانسة داخليًا. تتكون من ذرات. ومن ثم هناك حاجة إلى مزيد من الاختزال. ومع ذلك ، فإن هذا لا يكفي، لأن الذرات ليست متجانسة داخليًا أيضًا. تتكون من جسيمات دون ذرية (إلكترونات ونيوترونات وبروتونات). ومن ثم فإن شرح خصائص الأشياء يتطلب المزيد من الاختزال . في الوقت الحاضر، يبدو أنه حتى هذه الجسيمات دون الذرية ليست متجانسة بين نهاياتها. ومن ثم، ضمن إطار ديكارت الاختزالي ، فإن البحث عن تفسير مناسب يدفع العالم إلى مستويات أدنى وأقل من التحليل الميكروي microanalyis.

يؤكد المؤلفان أن الاختزال الديكارتي البسيط كطريقة شمولية لفهم لحقيقة قد فشل في إرضاء العديد من التخصصات العلمية وخاصة في علم البيئة والتطور والبيولوجيا العصبية وعلم الأحياء التطوري، لأنه غالبًا في هذه المجالات هناك تحليل يحاول شرح ظاهرة من حيث تفقد هياكلها المجهرية الإحساس المناسب بالسبب والنتيجة. أدى عدم الرضا عن الاختزالية إلى دعوات إلى البدائل. يؤكد السيد ليفينز والسيد ليونتين أن ``التقليد الفكري النشط والمنتج الذي يوفر بديلاً قابلاً للتطبيق للاختزال الديكارتي المنتشر والمغري كان متاحًا لبعض الوقت. إنها الطريقة الديالكتيكية في الشرح والتفكير.

"عالم الأحياء الديالكتيكي" هو مجموعة من بعض كتابات المؤلفين العديدة التي توضح طبيعة الوضع الديالكتيكي في علم الأحياء وتناقش السياسات المرتبطة به بالضرورة. حقق الكتاب بنجاح هدف المؤلفين المتمثل في إظهار قوة وطبيعة المنهج الديالكتيكي بالقدوة. ومع ذلك، فإن فائدته تتجاوز ذلك بكثير. المقالات صعبة فكريا في المحتوى وكذلك الطريقة. ومن خلال جمع مقالات في مكان واحد عن التطور والتحليل العلمي والأبعاد الاجتماعية للعلوم - الأقسام الرئيسية الثلاثة للكتاب - قدم المؤلفان أداة قيمة لاستكشاف تعقيد وثراء علم الأحياء.

في "الاستنتاج: الديالكتيك" المفيد للغاية، يسعى المؤلفان الى وصف المنهج الديالكتيكي لكنهما أشارا في البداية إلى أن توصيفها يمثل إشكالية وأن محاولات القيام بذلك يبدو أنها تؤدي إلى تشكيل جامد وعقائدي لا يتفق مع " "سيولة وتاريخية النظرة الماركسية إلى العالم. ومع ذلك، مع الحذر من أن مبادئ الديالكتيك يجب ألا تُفهم على أنها مماثلة للقوانين الصارمة للعلم الطبيعي، فإنهما يميزان النظرة الديالكتيكية بواسطة مناقشة أربعة من مبادئها.

في الواقع، الثلاثة الأولى تنفي الافتراضات المركزية للاختزال الديكارتي. أي أنهما يؤكدان أن الكُلِّيات هي علاقة أجزاء متمايزة متجانسة داخليًا، وليست متجانسة داخليًا، تكتسب خصائصها من خلال كونها أجزاء من كل معين. وبالتالي فإن الأجزاء ليس لها وجود مستقل سابق كعناصر خارج الكل. هناك حاجة إلى رؤية شاملة: "قد يكون نوع واحد جزءًا من مجتمعين ولكن بدون انضمام المجتمعين في مجتمع واحد" "البومة كحيوان مفترس تنتمي إلى مجتمع واحد ؛ باعتباره متبرز defecator، فهو جزء من نوع مختلف تمامًا. بالإضافة إلى ذلك، فإن الأسباب والتأثيرات قابلة للتبادل ولا يمكن تحديدها بشكل مستقل. في بعض الأحيان، تكون الأجزاء هي سبب سمات الكل، بينما في نواحٍ أخرى، يكون الكل سببًا لخصائص أجزائه. يؤكد المبدأ الرابع على سيولة الأنظمة: "نظرًا لأن العناصر تعيد تكوين بعضها البعض عن طريق التفاعل ويتم إعادة تكوينها بواسطة الكل الذي تشكل هي أجزاء منه"، فإن التغيير هو سمة لجميع الأنظمة وجميع جوانب جميع الأنظمة.

تصف هذه المبادئ عالماً أكثر تكاملاً من ذلك الذي وصفه الاختزال الديكارتي. ستؤدي محاولات تجزئة الكل من أجل التحليل حتماً إلى توترات تتطلب حلاً عن طريق التوليف، وفقاً للمنهج الديالكتيكي. على سبيل المثال، محاولة فهم التغيير التطوري عن طريق تجزئة الكائن الحي إلى حزم من الجينات وتجاهل أن الانتقاء الطبيعي يعمل عادةً على الخصائص الفيزيائية للكائن الحي وفقط بشكل غير مباشر على جيناته يعني الفشل في تقديم تفسير مناسب للطريقة التي تتبعها الكائنات الحية التي تخضع للتغيير. ما نحتاجه هو توليفة تأخذ في الاعتبار ,عند تحليل التغيير التطوري, الخصائص الفيزيائية للكائن وبنيته الجينية.

إلى جانب شرحه الطريقة الديالكتيكية بشكل فعال، يقدم الكتاب رؤية ثاقبة لجوانب أخرى من كتابات المؤلفين. على سبيل المثال، يعارضان هما بشدة علم الأحياء الاجتماعي (دراسة الأساس التطوري للسلوك الاجتماعي). وتستند معارضتهم إلى حد كبير على رفضهم للطابع الاختزالي لعلم الأحياء الاجتماعي sociobiology و قلقهما بشأن فرضياته وعواقبه السياسية. لكن بينما أشارك تحفظاتهما حول جوانب معينة من علم الأحياء الاجتماعي، لا يمكنني قبول الموقف المتطرف القائل بعدم وجود حقيقة في ذلك.

من المؤكد أن "عالم الأحياء الديالكتيكي مثير للجدل. سيجد العديد من الفلاسفة، كما فعلت أنا، أن بعض الادعاءات تبسيطية أو شاملة للغاية. على سبيل المثال ، البيان الموجز حول طبيعة السبب والنتيجة في وجهة النظر الاختزالية الديكارتية غير حساس للغاية للأدبيات الواسعة حول هذا الموضوع. ومع ذلك ، فإن الإسهاب في مثل هذه المشاكل غير مناسب في هذا السياق. يقدم المؤلفان مخططًا لطريقة بديلة لتحليل العالم. إنهما يدركان الحاجة إلى تطوير أفكارهما. يكتبان أن عملهما ``ليس سوى محاولة أولى . "مثل كل شيء آخر، سوف يتطور في المستقبل نتيجة لتناقضاته الخاصة. كمحاولة أولية، يعد هذا الكتاب مصدرًا غنيًا للفهم، وسيحفز بلا شك مناقشات مهمة.