الحكمتيون المستلبون مرة أخرى

لا أعرف شيئا عن الحكمتيين لكن ما عرضته بخصوص الدولة الإشتراكية وليس الشيوعية انت اصلا لا تعرف الفرق
الشيوعية هي مجتمع بدون علاقات هيمنة لطبقة معينة
مجتمع متساوي في الحقوق والواجبات
مجتمع لاسيادة للدولة فيه
عندما نتكلم عن الدولة الإشتراكية فنحن اصلا نتكلم عن سيادة دولة، نتكلم عن مفهوم الدولة فيها السيادة لديكتاتورية الطبقة العاملة(تاريخيا لم يحصل هذا، حصل ما أسميه شخصيا بديكتاتورية الطليعة الحزبية التي مهمتها تحويل الدولة غلى مفهوم شيوعي لاسيادة للدولة فيه باعتبار الدولة مفهوم طبقي) ما حصل في المجتمعات الإشتراكية هو راسمالية الدولة رغما عن انفك ولانها كذلك من السهل تحويلها إلى راسمال شخصي وهذا ما حدث في الإتحاد السوفياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى            

---

لست مهتماً بالمعارك الدونكيشوتية للنمري مع مجموعة منصور حكمت .

لكن أن يكذب على القراء, هذا الامر لا يمكن السكوت عنه.

الكذبة:
فالح مكطوف وأظنه من القاعدة الأدنى يرد على مقالتي ويقول .. نعم نحن حكمتيون .. أبونا أفضل من أبيك .. ونرتدي سراويل من ماركة وسروالك ليس من ماركة .. ألخ

الرجل فالح مكوف لا اعرفه و لا يعرفني , لكنه قال في مقالته: نعم نحن حكمتيون ... (رداً على مقال فؤاد النمري) بتاريخ 15.09.2020 :
نعم نحن حكمتيون ... ما دمنا نتبنى شيوعية ماركس.
المصدر
https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=692119

ولم يقل الرجل :
أبونا أفضل من أبيك .. ونرتدي سراويل من ماركة وسروالك ليس من ماركة

لماذا هذا الكذب على خصومك الفكريين ؟؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى            

---

الصديق عذري
تحية

النمري لا يعرف معنى الشيوعية فقط , بل لا يعرف معنى الاشتراكية و الأكثر من هذا لا يعرف معنى رأسمالية الدولة.
كم مرة و مرة شرحنا له معنى الشيوعية و الاشتراكية و رأسمالية الدولة, لكن دون فائدة.

انه نموذج للدواعش في موقع الحوار المتمدن.

فمن لن يعبد ستالين فهو كافر و ملحد ويستحق الموت

إرسال شكوى على هذا التعليق          102 أعجبنى            

---

للمرة الثانية أقول لك أن الإشتراكية الماركسية وظيفتها إلغاء كل الحقوق وكل الواجبات ولذلك كانت دولة البروليتاريا دكتاتورية
هذا هو ألفباء الماركسية

إرسال شكوى على هذا التعليق          118 أعجبنى            

---

سيد فؤاد مع التحيه ..اتسائل هل تعي بان نقدك للحكمتيون والشيوعيه العماليه العراقيه انما ولعله انت لاتدري انما يحسبها هؤلاء مكسبا لهم ؟فهؤلاء مهووسين بظهور السياسي وانت حينما تكتب عنهم لايهمهم مستوى نقدك الفكري انما الذي يهمهم ويحسبون له الحساب هو عدد قراءك اللذين سيعرفون ان هناك شيء اسمه الشيوعيه الحكمتيه وان هناك شيء اسمه الحزب الشيوعي العمالي ..انهم فقد يستفزون اذا ما انتقدت النزعه النسويه التي تتملكهم بشكل غريب ولافت للنظر وهم يوحدون توحيد كامل بين حريه المراه الاطلاقيه وبين الشيوعيه ,بالنسبه لي انا اسميهم هندوس الشيوعيه ,

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى            

---

الف باء الماركسية ليست هضم الحقوق كما أشرت وللمرة الاخيرة أقول لك بانك خرفت

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى            

---

للمرة الألف أقول أن هذا العبد الحسين لا يفهم ما يقرأ
أنا قلت ما قلت على لسان صالح مكطوف له معنى واحد يعلمه كل من يعرف القراءة
يعني أن مكطوف لم يأت بأي فكرة سياسية
إن كان عبد الحسين لا يكذب فليقل أين قرأ عن رأسمالية الدولة ؟؟

أصلاً اللفظ بذاته يكذب ذاته حيث يعني أن الدولة هي التي تقيم النظام الرأسيمالي في مجتمع لم يكن رأسماليا !!
وهنا يفرض السؤال نفسه .. من أين جاءت الدولة الرأسمالية ؟؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى            

---

أنت تضطرني لأن أتركك لجهالتك
ماركس وصف كل مصفوفات الحقوق بأنها حقوق بورجوازية
لو كان في الشيوعية تحقيق حقوق لما كان الاستغناء عن الدولة
تعلّم ذلك مني

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى            

---

شكراً على ملاحظاتك الهامة بالنسبة
لك أن تعلم يا عزيزي أنني كنت قد كرست كل حياتي للدفاع عن الماركسية كخريطة تطور الإنسان منذ أن انفصلت عن الحزب الشيوعي في العام 65 وقد بات الحزب وما زال معادياً للشيوعية وللماركسية


كان لينين قد حذر من أخطار البورجوازية اتلوضيعة على الحركة الشيوعية وطالب الجزب الشيوعي أن يقوم سنويا بطرد كل الأعضاء المشتبه بانتمائهم للبورجوازية الوضيعة فكان أن طرد 20 ألفاً من أعضائه في العام 22 بينما طالب لينين بطرد 100 ألف وللمفارقة كانت زوجة ستالين من المطرودين
أغتيل ستالين بالسم في 28 شباط 53 لتستولي البورجوازية الوضيعة على الحركة الشيوعية في العالم كله ولتكون مهمتها الأولى تحريف الماركسية

حمل البورجوازية الوضيعة ثقيل جداً وهو أثقل مما يتصور أشأم المتشائمين

تحياتي للصديق سردار

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى            

---

يقول السيد النمري في تعليق رقم 7

ن كان عبد الحسين لا يكذب فليقل أين قرأ عن رأسمالية الدولة ؟؟

دائماً يستشهد النمري بمقالة لينين و( ليس كتاب كما يقول النمري ) : الضريبة العينية (Tax in Kind) 1921

فقد ورد في هذا المقال 53 مرة عبارة: رأسمالية الدولة state capitalism

ويقول في تعليق رقم 4:
الإشتراكية الماركسية !!!
وهذه قاصمة الظهر

هذه يطلق عليها ماركس : فنظازية
وبما أني لم أضع أي نظام اشتراكي ، فأنها ليست سوى رؤية فنظازية من جانب فاجنر، وهكذا دواليك. ..ماركس 1881
I have never established a “socialist system,” this is a fantasy of Wagner

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى            

---

https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=546110

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى            

---

أردت الرد على فالح مكطوف فوجدته لا يسمح بالتعليق على مقالته؛ فانصرفت عن الرد؛ لأنه لا يتحمل النقد.
دعني أفد من مقالتك هذه وأسأل:
حين تهيمن الدولة وتقوم على استغلال العمال ثم تمنع الملكية الخاصة من التمدد، ترى إلى أي نظام تنتمي هذه الدولة؟
قطعاً هي ليست برجوازية ولا عمالية، فهل هي دولة البرجوازية الوضيعة؟
وماذا عن الفائض المتحقق في ظل سيادتها؟
فمثلاً لو تطورت الصين تطورها هذا بعيداً عن الدولار الأمريكي ترى هل تحقق رأسمالية الدولة؟
تقبل تحياتي البولشفية رفيقي

إرسال شكوى على هذا التعليق          94 أعجبنى            

---

كنت تعرفت على أغبياء كثيرين لكن ليسوا بالغباء الذي يبقديه عبد الحسينم
لا يكنني أن أصدق أن عبد الحسين غبيا بمثل هذا الغباء خاصة وأنه يحمل درجة جامعية كما أعتقد
يقيني أن ما يعرضه من غباء سببه هو أن قضية عبد الحسين الأولى والأخيرة هي أن يثبت أن النمري دائماً على خطأ ولذلك هو يرتكب حماقات وأقوالا غبية

صحيح أن لينين ذكر رأسمالية الدجولة لكن ذكرها كان في معرض النفي خاصة وهو من قال .. أن ماركس كرس كل حياته في البحث في النظام الرأسمالي ومات أخيراً ولم يذكر شيئءاً اسمه رأسمالية الدولة
ضرب من ضروب الغباء الإفتراض أـن هناك ما يمكن تسميته رأسمالية الدولة
حيث النظام الرأسمالي هو اتلذي يشكل دولة الرأسمالية وليس العكس

عندما أقول الإشتراكية الماركسية فذلك يعني الاشتراكية التي أشار إليها ماركس كفترة إعداد للإنتقال إلى الحياة الشيوعية خاصة وأني فندت معرفة الحكمتيين بالاشتراكية مستشهدا بماركس وانجلز اللذين أكدا معرفتهما بخلقة الاشتراكية

أنا كماركسي بلشفي من تلاميذ ستالين لا يمكن أن أدعي بأنني لا أخطئ
أنا أعلم تماما أن ستالين كان قد أقال نفسه من قيادة الحزب جراء خطأ فظيع ارتكبه

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى            

---

يبدو أنك تعلمت مني القليل وبت تقول ما بعد الرأسمالية
أنا أول من قال في العالم أن النظام الرأسمالي في العالم انهار في سبعينيات القرن الماضي
وأنا أول من قال أن الاتحاد السوفياتي سينهار في العام 90 وكان ذلك في العام 63 بينما كنت في سجن الجفر الصحراوي وفي العام 65 أكدت للحزب أن طغمة خروشتشوف في الكرملين هي معادية للشيوعية وتركت الحزب
وأنا أعلنت -البيان الشيوعي اليوم- في 25 آب 2015
وكتبت قبل يومين -النظام الدولي المنافي للطبيعة- وبعد كل هذا تقول لي أن لغتي تقادمت وفات أوانها
أرجو أن تقرأني كما أنا تلميذاً أـميناً للينينية الستالينية

تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى            

---

برهن برهاناً أكيداً و واضح وضوح الشمس , أن تعليق رقم 13 ( رغم اللغة الهابطة) , على أن النمري لم يقرأ مقالة لينين بتاريخ 21 نيسان 1921 والتي بعنوان: The Tax in Kind

لنقرأ ما كتبه لينين:

State capitalism would be a step forward as compared with the present state of affairs in our Soviet Republic

In the first place economically state capitalism is immeasurably superior to our present economic system.

In order to convince the reader that this is not the first time I have given this “high” appreciation of state capitalism and that I gave it before the Bolsheviks seized power,


يرفع لينين القبعة لمفهوم رأسمالية الدولة بقوله: التقدير العالي لها.

إرسال شكوى على هذا التعليق          98 أعجبنى            

---

هل وصف الغبي بالغباء شتيمة !؟
لينين قال أن الإقتصاد السوفياتي لا يمكن أن يتحول صبيحة استلام العمال للسلطة من اقتصاد رأسمالي حالا إلى إقتصاد اشتراكي
قد يستغرق التحول ستة أشهر وخلال هذه الفترة ستبقى دون شك بعض خصائص النظام الرأسمالي عالقة بالاقتصاد السوفياتي
وهو ما يعني الرأسمالية في طور الإلغاء من قبل الدولة
أي
Anticapitalism State
وليس
State Capitalism

لكن بدك مين يفهم ما يقرأ !!

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى            

---

هل وصف الغبي بالغباء شتيمة !؟
لينين قال أن الإقتصاد السوفياتي لا يمكن أن يتحول صبيحة استلام العمال للسلطة من اقتصاد رأسمالي حالا إلى إقتصاد اشتراكي
قد يستغرق التحول ستة أشهر وخلال هذه الفترة ستبقى دون شك بعض خصائص النظام الرأسمالي عالقة بالاقتصاد السوفياتي
وهو ما يعني الرأسمالية في طور الإلغاء من قبل الدولة
أي
Anticapitalism State
وليس
State Capitalism

لكن بدك مين يفهم ما يقرأ !!

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى            

---

رأسمالية الدولة ، في جميع الأدبيات الاقتصادية ، هي تلك الرأسمالية التي تحدث في ظل النظام الرأسمالي ، عندما تُخضِع سلطة الدولة مباشرة مشروع رأسمالي أو آخر. اما نحن فلدينا دولة بروليتارية ،إنها تعتمد على البروليتاريا ، وتعطي البروليتاريا كل المزايا السياسية ، ومن خلال البروليتاريا تجذب الفلاحين من القاع (تذكرون أننا بدأنا هذا العمل مع لجان الفقراء). لذلك ، فإن رأسمالية الدولة تربك الكثيرين. لتجنب هذا ، يجب أن نتذكر الشيء الرئيسي الا وهو ان رأسمالية الدولة بالشكل الذي لدينا ، غير مفسره في أي نظرية أو أدبيه، لسبب بسيط هو أن جميع المفاهيم المعتادة المرتبطة بهذه الكلمات تقتصر على السلطة البرجوازية في مجتمع رأسمالي. و مجتمعنا خرج عن السكه الرأسمالية ولم يدخل بعد سكهً جديدة ، لكن البروليتاريا ، وليس البرجوازية ، تقود هذه الدولة. لا نريد أن نُفهم أنه عندما نقول -دولة- ، فإن الدولة هي نحن ، انها البروليتاريا ، طليعة الطبقة العاملة. رأسمالية الدولة ، هي تلك الرأسمالية التي سنتمكن من ان نحدها،و حدودها نحن سنرسمها .(المؤتمر الحادي عشر للحزب البلشفي)

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى            

---

أن عملية التحول من الرأسمالية إلى الشيوعية لها مراحلها المتعددة ، و كل تجربة تحول لها خصوصيتها ، فالبعض لا يحبذ رأسمالية الدولة على اساس أنها تمثل فكرا البورجوازيا ، و لكن فى حالة سيطرة الطبقة العاملة على الحكم و استطاعت إدارة تلك المرحلة بحساسية سياسية فائقة و رؤية مرتكزة على فهم لطبيعتها المرحلية مع رقابة عمالية على المصانع أعتقد لا يستطيع أحد أن يرفضها ، و هذا ما اشار إليه لينين ليس فقط فى الرسالة التى ذكرنها بها الأستاذ عبد المحسن سليم و لكن فى أكثر من موقف أهمها بحثه المعنون -الأقتصاد و السياسة فى عهد ديكتاتورية البروليتاريا-

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى            

---

(بونتيلا Puntila ) في تعليق رقم 16 , و تابعه ( ماتي Matti )في تعليق رقم 18, هؤلاء يقول عنهم لينين:
They must clearly understand what state capitalism is ?

Eleventh Congress Of The R.C.P.(B.)[-1922]

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى            

---

عام 1921 ، كانت الصناعه متخلفة و الفلاحين بحاجة إلى سلع ، مع العلم أن الصناعة لا يمكن أن تتكون بقدره قادر ، في ظل هذه الظروف ، اعتقد لينين أن أفضل فرصة لجذب رأس المال .الأجنبي ، وإنشاء الصناعة بمساعدتها ، هو إدخال رأسمالية الدولة ومن خلالها ، تنظيم صلة بين النظام السوفيتي والريف. لأنه لم يكن في ذلك الوقت طريق أخرلإرضاء الفلاحين ، لأن الصناعه كانت اضعف من ان تلبي حاجات المجتمع. لذلك اعتبر لينين في ذلك الوقت أن رأسمالية الدولة مسموح بها ومرغوبة ،لكن مع الوقت تم بناء الصناعه و التجاره السوفياتيه اللتان أقامتا بالفعل رابطا مع الفلاحين بشكل مباشر ،و انعكست الصوره بين ادوار رأسمالية الدولة و الاشتراكية ، الصناعة الاشتراكية أصبحت مهيمنة ،وحجم الامتيازات و عقود تأجير المؤسسات في منتصف العشرينيات اصبح ضئيل جدا (85000عامل)و بعد بضعه سنوات تم الغائه كليا
التنابز بالألقاب شئ شنيع و عيب كبير لا يجوز استخدامه في النقاش.منذ اكثر من عشر سنوات اعرف موقفك من انجلز و لينين و كيف سميتهم ثلاثي اضواء المسرح و بأنهم شوهوا الماركسيه،لذلك اتفهم لكن لا اقبل مهاجمتك للموقف اللينيني من مفهوم رأسماليه الدوله.

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى            

---

قرات الخوار الهام بينك وبين الزملاء واد ان اضيف امرا هاما اخر
الصراع الطبقي ومسائل ماركسية أخرى

https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=284777

وملاحظة اخرى: انتم تتجاهلون قوة صاعدة غيرت الطابع الراسمالي وهو صعود قوة المجتمع المدني، الذي بات قوة مؤثرة ، وهو يشمل ما مختلف الطبقات اليوم بوحدة تفرض نفسها على السلطة كقوة ثاثلة الى جانب السطلة والاقتصاد الراسمالي ولي دراسة عن الموضوع
https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=684723

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى            

---

ليس هذا ما أشار إليه لينين
لينين قال في العام 1918 .. ما زال في اقتصادنا مؤسسات تعمل وفق قواعد الرأسمالية والدولة البروليتارية تحتاج لبضعة شهور لتصفيتها فهل يعني ذلك أن دولة البروليتاريا هي التي أقامت تلك المؤسسات الرأسمالية !؟

أصلاً تعبير -رأسمالية الدولة- ينقض ذاته بذاته حيث يعني منطقياً أن دولة ليست رأسمالية تقيم نظاما رأسماليا !! لماذا !! لم يقل أحد ذلك
لماذا البناء الفوقي (الدولة) يقيم البناء التحتي بل والذي ليس على شاكلته أو معاكس له
هذا لا يصح إلا في دولة مجانين

-رأسمالية الدولة- هي كذبة من أـلف كذبة وكذبة تبتدعها البورجوازية الوضيعة ضد ثورة أكتوبر البولشفية

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى            

---

لا يمكن للينين أن يقبل ما يسمى رأسمالية الدولة لأن ذلك معاكس للديالكتيك فكيف للبناء الفوقي وهو الدولة يبني البناء التحتي بل والمعاكس له .
سخر لينين من مثل هذا الإدعاء وتساءل كيف لدولة البروليتار أن تبني اقتصادا رأسماليا وقال .. كرس ماركس كل عمره للبحث في النظام الرأسمالي ومات ماركس دون أن يذكر شيئا اسمه رأسمالية الدولة
وظيفة الدولة العامة هي حراسة النظاتم القائم وليس استبداله

تحياتي البولشفية

إرسال شكوى على هذا التعليق          92 أعجبنى            

---

عذراً ، أنت تتحدث من خارج التاريخ وأنا لا شأن لي فيه
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى            

---

ما اطرحه هو الواقع الذي يفرض نفسه على عالمنا اليوم.
سقطت نهائيا فكرة البروليتاريا او الطبقة العاملة وصراعها ضد البرجوازية. اليوم يتطور مجتمع مدني يشمل العمال ولذين اصبحوا تكنزقراطيين واكاديميين وبات المجتمع المدني يشكل قوة لا يمكن تجاهلها لنها تشكل التركيبة الكاملة للنظام الرأسمالي. كان سابقا سلطة واقتصاد ، اليوم
سلطة ، اقتصاد ومجتمع مدني.
هذا هو عالمنا اليوم. وكل تجاهل للواقع المتشكل الجديد هو ثرثرة لا تغطية لها.
النظام الرأسمالي لم يعد نفسه الذي عالجته الماركسية.
في المسابقة الاقتصادية تجاوز الاشتراكية بشكل هائل ماديا وحريات وحقوق مدنية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى            

---

في التعليق رقم 18 سألت:
كيف يبني البناء الفوقي وهو الدولة البناء التحتي المعاكس له؟
هنا قد قد يسأل سائل وماذا عن عالم الأطراف؟
ألم يبني الاستعمار فيه دولا على صورته تستهدف خلق طبقة برجوازية مع مراعاة تبعية هذه الطبقة في عالم الأطراف للاستعمار؟
تحياتي البولشفية

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى            

---

لك أن تعلم أن الماركسية إنما هي قراءة التاريخ قراءة علمية وموضوعية الفرق بيني وبينك هو القراءة المختلفة للتاريخ
النظام الدولي الماثل اليوم هو نظام زائف مناف للطبيعة وهو تحديداً فوضى الهروب من الاستحقاق الاشتراكي
وأنت تقرأه نظاما ثابتا مستقرا يتجاوز مساوئ الرأسمالية
إزاء هذه القراءة الخاطئة يترتب عليك أن تفسر إيجابيا حقائق كبرى في آخر قلاع الرأسمالية
موازنة الإدارة الأميركية 3 ترليونات دولار منها 1.2 ترليون سندات صينية و 1.3 ترليون سندات يابانية وهو ما يعني أن من يصرف رواتب الجيشس الأميركي هم عمال الصين واليابان
وأن أميركا مدينة اليوم بأكثر من 23 ترليون دولار
وأن أميركا تفع سنويا|ً للدائنين أكثر من 500 مليار كفائدة مصرفية
ما طبيعة النظام في أميركا اليوم أمام هذه الحقائق الثابتة ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          98 أعجبنى            

---

الماركسية شوهت ولم يجر تطويرها من الحركة الشيوعية، وهنا اللخطأ العظيم. اقرأ مثلا كتابات الماركسيين الغربيية تجد لديهم رؤية اكثر اتساعا وفهما لما يجري في المجتمعات الرأسمالية.
النظام الراسمالي بدأ كسلطة واقتصاد اليوم هو سلطة، اقتصاد ومجتمع مدني يشمل كل القوى الاجتماعية صاحبة المصلحة بالتطور والحرية والمساواة والرفاهية وساقاط اتفاقات دولية تلحق الضرر بالانسان مثل الغازات السامة.
فكرة نظام اشتراكي انتها ولن تعود.
النظام الرأسمالي لم يعد هو النظام الذي عالجه ماركس.
التغييرات اوسع كصيرة من ان نطبق عليها نظريات الماركسية. الماركسية كان لها دورها الهائل ولكن منذ اواسط القرن العشرين بدأ تفقد مركزيتها وبدأ ينشأ فكر جديد . استطاع ان يكون اداة اصلاحية هامة للنظام الرأسمالي. من هنا لا اراه راسماليا انما ما بعد الراسمالية وارجو من الاقتصاديين ان يجدوا تسمية جديدة له.

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى            

---

الإمبريالية لم تمكث شرق المتوسط أكثر من عشرين عاما جهدت خلالها على إقامة دولة حديثة على صورة دولة المركز وفشلت في ذلك لأن البناء التحتي كان وما زال متخلفاً
تكان من أفضال الامبريالية أن أقامت في بلادنا ..
علم ودستور ومجلس أمة كل عن المعنى الصحيح مزيف
وظلت الدولة رهينة زعماء القبائل

تحياتي البولشفية

إرسال شكوى على هذا التعليق          101 أعجبنى            

---

مرة أخرى يا عزيزي أقول لك بأن الماركسية إنما هي القرللتاريخ اءة الموضوعية للتاريخ
وقراءة التاريخ لا تحتاج إلى تعديل أو تطوير
فإذا كانت قراءة نبيل عودة هي القراءة الموضوعية الصحيحة فنبيل عودة هو الماركسي وفؤاد النمري هو الأفاق
والعكس صحيح أيضاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى            

---

قال فلاديمير لينين -إن الخطوات الأولى التى خطتها الشيوعية فى روسيا لم تتحقق إلا جزئيا أو بتعبير آخر أن تحقيق هذه الشروط لا يزال فى مرحلته الأولى ، ثم قال إن تنظيم الإنتاج الصناعى الكبير من خلال حيازة الدولة و الانتقال من الرقابة العمالية على المصانع إلى الإدارة العمالية - - من كراس (الأقتصاد و السياسة فى عهد ديكتاتورية البروليتاريا ) صفحة 5

ياريت حضرتك صاحب المعرفة و اللى بيوزع القاب أنت شيوعى وانت لا و المتكلم الأول بأسم ماركس و الوحيد اللى فاهم كل حاجة لانك بتفهم الكوفت بصراحة .. يعنى ايه (حيازة الدولة للمصانع)

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى            

---

أحسبني كنت وما زلت صادقاً في توزيع القاب الشيوعية
ففي العام 1963 أكدت للرفاق معي في السجن أن الاتحاد السوفياتي سنهار في العام 1990
وبعد خروجي من السجن في العام 65 أكدت للأمين العام للحزب أن حزبهم بات معاديا للشيوعية أنت طفقت تبحث عن سفاسف الأمور لتبرر ذاتك

لينين أكد للذين وصفوا النيب برأسمالية الدولة أكد لهم عدم وجود شيء اسمه رأسمالية الدولة
وأنا أضيف أن التعبير مخالف للديالكتيك فكيف لدولة غير رأسمالية كما يفترض التعبير
لينين فسر معنى حيازة الدولة ما بين التعبيرالرقابة والإدارة
عمرو يبحث عن ذاته فيفسر لينين يقول برأسمالية الدولة لكنه لا يقرأ لينين يؤكد أن ليس هناك شيء اسمه رأسمالية الدولة وهو تعبير مخالف للديالكتيك فليس الدولة هي من يقيم النظام الإجتماعي بل العكس هو الصحيح
دعني أوكد لعمرو أن ليس أخطر على الشيوعي من ذاته وكان ذلك أعظم درس علمناه ستالين

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى            

---