توما حميد - طبيب و كاتب وناشط سياسي وعضو الحزب الشيوعي العمالي العراقي - في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: جائحة كرونا - كوفيد-19 - وازمة الرأسمالية العالمية

نشكراً للرفيق توما حميد الذي اردفنا دائما بمقالاته المهمة في شتى المجالات وكان لمقالاته حول
فايروس كورونا اثر كبير ولا سيما انه ربطها بسياسة الأنظمة الرأسمالية ... اتمنى على الرفيق توما أن يبدي رأيه في البرنامج الوطني حول فايروس كورونا الذي تبنته خمسة اتحادات عمالية تعد اهم اتحادات عماية في العراق اضافة الى الحزب الشيوعي العمالي وكذلك تم تبنيه من قبل العديد من المنظمات

         116 أعجبنى            

---

بنظري الحل للازمة الكارثية التي تواجه البشرية هو قلب النظام الرأسمالي وارساء البديل الاشتراكي للطبقة العاملة. لم تعد هذه مسالة نظرية وايدولوجية بل باتت مسالة حياة او موت بالنسبة للبشرية . ولكن الى ان يتم تحقيق هذا التحول التاريخي، وفي ظل النظام الحالي، يعد برنامج العمل الوطني لمواجهة فايروس كورونا ، مشروع شامل لمواجهة جائحة كورونا من جهة والتعامل مع عواقب هذه الجائحة الاقتصادية والاجتماعية على الطبقة العاملة. اريد ان اضيف هنا بان التاريخ يؤكد ان الخروج من ازمة خانقة مثل الازمة الحالية، يتطلب ان تلعب الدولة دورا مهما في ايجاد فرص عمل وخلق برنامج للتوظيف. فمثلا خرج المجتمع من الكساد الكبير الذي ضرب الاقتصاد الرأسمالي في الثلاثينيات من القرن العشرين من خلال برامج توظيف هائلة على مستوى العالم. ففي امريكا مثلا قام الرئيس روزفيليت اضافة الى استحداث ضمان البطالة وضمان التقاعد والتامين الصحي الخ لاول مرة، الى خلق بين 12-15 مليون وظيفة. بامكان الدولة كماكنة لادارة المجتمع حتى في ظل النظام الرأسمالي القيام باعمال هائلة. يوجد في العراق اليوم الملايين من العاطلين من جهة وحاجات هائلة في المجتمع في جهة اخرى. يجب ان تصبح الدولة اداة لحشد هذه الطاقات من اجل تامين تلك الحاجات. يجب على الدولة توظيف العاطلين من اجل تامين السكن وتامين المواد الغذائية والمحاصيل الزراعية الخ للجماهير في العراق. يمكن للدولة تسهيل حصول العمال على القروض وتشجيع التعاونيات العمالية كقطاع انتاجي بعد تخصيص هيئات تقوم بدارسة المشاريع المقترحة من قبل المواطنين مثلا. والاهم هو ضمان فرض المطاليب الواردة في هذا البرنامج على الدولة وهذا يتطلب عمل جدي من اجل تعبئة قوى الطبقة العاملة والقوى التقدمية في المجتمع والتعاون والوحدة حول هذا الهدف.سوف تواجه هذه المطاليب يتبريريات من قبيل عدم وجود الامكانات وخاصة في هذا الوضع، وهي نفس الحجج التي قدمت اثناء ازمة الكساد الكبير، ولكن تعاون ووحدة الطبقة العاملة والقوى التقدمية اجبرت السلطة على ايجاد تلك الاموال، فالمجتمع ملئ بالثروات حتى في وقت الازمة اذا توفرت الارادة. تحياتي

         123 أعجبنى            

---

عزيزي دكتور توما توما مع التحيات
ممكن تعطينا أو توضحنا مستقبل البشرية والنظام الرأسمالي وتطوره الملحوظ مع تطور وباء الكورونا، وأنعكاساته على البشرية؟ ومستقبل النظام الرأسمالي؟
هل هناك نتائج واضحة لصالح البشرية لحياة جديدة بسبب تأثيرات الكورنا الأممية وتفاعلاتها الواضحة وتطورها المشخص من قبل النظام الرأسمالي العالمي، وأنعكاساته السلبية عليه؟؟
أجمل التحيات.

         114 أعجبنى            

---

عزيزي ناصر عجمايا

انا لا امن بالتنبؤ وخاصة فيما يتعلق بمصير نظام اجتماعي واقتصادي يحكم العالم كله، فهناك ملايين العوامل التي تتفاعل بشكل ديالكتيكي وتؤدي الى تحديد النتيجة النهائية، ولكن فيما يتعلق بالنظام الرأسمالي، فانا مقتنع بانه يمر في اسوا مرحلة من مراحل حكمه، وهو كما تعلم في ازمة خانقة. والاهم من هذا، لايمكن لهذا النظام حل المشاكل التي تواجهه وتواجه البشرية في ظل حكمه. كما قلت، لقد واجه النظام ثلاث ازمات اقتصادية في اخر 20 سنة، ووتيرة هذه الازمات في تصاعد. لايقوم النظام بحل ازماته بل تأجيليها او نقلها من مكان جغرافي الى مكان اخر ومن ميدان الى ميدان اخر. تم حل الازمات الاخيرة من خلال زيادة الدين على مستوى الافراد والشركات والحكومات. سوف تفاقم هذه الحلول مشاكل النظام والبشرية بدلا من ان تقللها. لقد عبر النظام الرأسمالي مرحلة الاصلاح. ليس بامكان الاصلاحات مهما كانت حجمها بان تنقذ البشرية من هذه الازمات. انا على قناعة بان بامكان البشرية بان تاتي بما هو افضل من الراسمالية وعليها القيام بذلك والا ستواجه مصير مظلم. هذه المسالة مرهونة بنضال الطبقة العاملة وقواها الطليعية. تغير النظام الراسمالي يحتاج الى ثورة طبقية. من الامور التي تثير الامل هو ان النظام قد اصبح تحت طائلة السؤال في كل مكان. ليس من المحرمات او التابو ان تنتقد النظام الرأسمالي، ان تشكك بقدرته على الخروج من الازمة وفيما اذا كان بامكانه خدمة البشرية ام لا الخ.. هناك نمو هائل في الوعي. في هذا المجال يتحقق ماقاله لينين في يوم ما -هناك عقودا لا يحدث فيها شيء، بينما هناك أسابيع تحدث فيها عقود-. كما هناك نمو هائل في الحركات الاحتجاجية ضد النظام في مجال التغير المناخي والفشل في مواجهة كورونا والازمة الاقتصادية، وعدم المساواة الهائلة، الحروب الخ. ولكن انا امن بان التغير الذي تحتاجه البشرية، سوف يحدث فقد من خلال ثورة تقودها الطبقة العاملة بقيادة حزبها. للاسف هذه الاداة هي غائبة لحد الان. علينا بناء هذه الاداة الان.

         119 أعجبنى            

---

من علم توما حميد أن يقول ...
التكنلوجيا في عصر الرأسمالية هي ليست من اجل خدمة الانسان بل من اجل تحقيق ارباح لاقلية غنية وخدمة تسلطها على المجتمع.
لكن ماركس قال فيما قال ...
تطور التكنولوجبا في النظام الرأسمالي يتسبب بميل معدل الربح إلى الهبوط

         111 أعجبنى            

---

بنظري الأنظمة الاجتماعية تمر بمراحل تطورية وهي ليست ستاتيكية، بمعنى ان النظام الرأسمالي مثله مثل الأنظمة الاقتصادية والاجتماعية السابقة، ولد، وتطور وقد دخل الان في مرحلة التقهقر والتأزم والاندثار. النظام الرأسمالي اليوم يختلف في الكثير من الجوانب الثانوية عن مرحلة ماركس، ومسالة التكنلوجيا هي احدى هذه الجوانب. عندما أقول ان التكنلوجيا في عصرنا لا تخدم البشرية، لا أعنى بانها مسالة مطلقة. هناك اليوم تكنلوجيا تخدم الانسان وهي تحقق الربح للرأسمالي في الوقت ذاته. ما أقوله هو انه بشكل عام وكميل عام لا تخدم التكنلوجيا البشرية بل تخدم الربح. فمثلا ادخال الذكاء الصناعي والروبوتات في الإنتاج، لا يودي الى تقليل ساعات العمل بل تؤدي الى زيادة نسبة البطالة. تصرف الملايين على ادخال تطويرات سطحية في عمل تلفون الجوال في وقت لا تصرف أموال مماثلة في إيجاد علاجات تعتبر بمثابة اختراقات او تقدم مفاجئ في العلوم الطبية مثل العلاجات الجينية مثلا. وتصرف المليارات على الوقود الاحفوري الذي هو مصدر ماسي البشرية بينما لا تصرف مثل هذه الأموال على مصادر الطاقة البديلة. فيما يتعلق بجائحة كورونا، كان من الواجب ان نعمل على لقاحات قبل عقود وعدم الانتظار الى ان تحدث الجائحة، لأننا كنا على علم بان مثل هذه الجائحة كانت مسالة وقت. لم نقوم بمثل هذا العمل لأنه لم يكن مربحا بشكل أنى. عندما يقوم الملياردير جيف بيزوز ببناء مركبة فضائية، يقوم الملياردير ريجارد بانسون ببناء مركبة فضائية افضل. بإمكاني سرد مئات الأمثلة في هذا المجال. ولكن رغم هذا ان ما أقوله ليس بالضد مما يقوله ماركس بخصوص ان تطور التكنلوجيا يتسبب بميل معدل الربح الى الهبوط. عندما تقوم سلسلة أسواق بإدخال تكنلوجيا -الخدمة الذاتية- في مكان الدفع التي تؤدي الى التخلي عن العامل والى البطالة تجبر الأسواق الأخرى على ادخال تكنلوجيا مماثلة او تكنلوجيا أفضل، وانت تعلم ان الانفاق على التكنلوجيا، أي الرأسمال الثابت يتسبب بميل معدل الربح الى الانخفاض. بمعنى اخر، سوآءا كانت التكنلوجيا تخدم البشرية ام لا، فأنها تؤدي الى انخفاض معدل ربح الرأسمال.

         111 أعجبنى            

---

ثكلتك أمك با كارل ماركس !!
فكلامك في كتابك -رأس المال- تبيّن أنه كلام قديم كما شرح لنا الدكتور توما حميد

للمرة العاشرة أؤكد للمسؤولين في موقع الحوار المتمدن أن ملف حوارات اتمدن بات يعمم الجهالة بين الناس

         107 أعجبنى            

---

عزيزي فواد النمري
لا ادري كيف خرجت بقناعة، بانني اقول بان كلام كارل ماركس هو كلام قديم. انا لم اقول كما يدعي الكثير بان النظرية الماركسية اصبحت قديمة وتحتاج الى تجديد والخ من الترهات الذي ينشر من قبل بعض المثقفين. انا مقتنع بان الماركسية هي اكثر نقد متكامل للرأسمالية وهي منظومة فكرية تقدم خارطة طريق للبشرية للخروج من هذه الازمة. ولكن ما اقوله هو ان التكنلوجيا اليوم لاتخدم البشرية واضيف ليس هناك اي تناقض بين هذا وبين ميل معدل الربح الى الانخفاض. ليس في هذا الكلام اي كفر. اذا كنت تعتقد بان التكنلوجيا تخدم البشرية قدم دلائلك لكي ارد عليها. واذا كان لك شيء تقوله في اي فكرة طرحتها، فانا مشتاق لاسمعه. ولكن يتبين لي بانك لاتود النقاش. انت تلقي التهم يمينا وشمالا بدون دليل. رجاءا قل ماعندك في هذا الموضوع او اي شيئ متعلق بالماركسية بدون ترفع وقدم دلائلك. تحياتي

         103 أعجبنى            

---

نشكر الرفيق توما حميد على هذا الشرح الوافي والجهد الكبير لايصال هذه المعلومات النادرة والطبقية ، بالحقيقة مسألة كورونا امتدت لهواي ابعاد سياسية واقتصادية فمن جهة سمعنا ان الصين تدعوا الولايات المتحدة الامريكية الى العمل بنظام حوكمة جديد للعامل ومشترك! ولم تصدر توضيحات كافية من الصين حول هاي المسألة .. من جهة اخرى كل ما تفكر به الصين هو ضرب عملة الدولار في اسيا خصوصا ان الصين بالفترة الاخيرة استغنت عن تداول الدولار بالبورصة واجه هذا الفعل اجراءات امريكسة منها فرض رسوم عالية على التجارة الصينية .. والكثير يحدث من صراعات باردة فسؤالي هو : كيف سينتهي هذا الموضوع ؟ هل نحن على وشك الدخول بعالم جديد مختلف ؟ ام ان هناك حرب تلوح بالافق ؟ ام سيكون الامر طبيعيا في العالم ويدور راس المال من جديد؟ وبالنسبة للعراق احتياطي العراق في البنك المركزي يبلق ٨١ مليار دولار في حين اذا انهار الدولار ماهو بدائل الدولة العراقية غير موضوع طبع العملة الدينار بشكل مضاعف ... وشكرا جزيلا لك رفيق توما

         108 أعجبنى            

---

عزيزي سامي
اود ان اوكد في البداية بان الصين تعتبر قوة عالمية صاعدة وامريكا هي امبراطورية في طور الافول. لقد ركز الغرب في العقود الماضية على انكار ان الصين كانت بخصوص ان تصبح قوة عالمية وركز على فرضية بان النمو الاقتصادي الذي كانت الصين تحققه سنة بعد اخرى كان مسالة وقتية . راهن الغرب على احتمال انهيار الاقتصاد الصيني تحت تناقضات بعضها حقيقية واخرى مختلقة، ولكن تبين الان بان الصين قد اصبحت قوى عالمية فعلا وهي قد تتفوق على الغرب في فترة وجيزة من الناحية التاريخية. لقد اصابت الطبقة الحاكمة في امريكا ودول اخرى تدور في فلكها مثل بريطانيا واستراليا وكندا والى حد ما دول غربية اخرى بهستيريا ننتيجة هذا الامر. ان امريكا اليوم على استعداد للقيام باي شئ لعرقلة او منع صعود الصين. بنظري سوف تفشل في هذا المسعى. ان الصين مستفادة من يستمر الوضع بالشكل الحالي بينما امريكا تحس بان الوضع الحالي ليس لصالحها، لذا تجد بان قادة امريكا يهددون ويصرخون بشان هذه القضية او تلك في حين ان قادة الصين يظهرون هادئين.
يعلم قادة الصين جيدا بان انهيار الاقتصاد الامريكي ليس لصالحهم، لان الاقتصاد العالمي مترابط الى حد كبير واي ازمة في امريكا سيؤثر على الاقتصاد الصيني. ان انهيار الاقتصاد الامريكي ليس لصالح الصين وخاصة ان الاقتصاد الصيني لايزال يعتمد على التصدير الى حد كبير. لذا تجد ان الصين لاتزال تستثمر في سندات الحكومة الامريكية.، ورغم كل تهديدات ترامب لاتقوم الصين بالتخلص من سندات حكومته. ولكن رغم هذا هناك صراع مرير واحتمال نشوب حرب رغم انه ضعيف ولكنه وارد. وهذا هو احد مخاطر النظام الرأسمالي على البشرية. نحن الشوعيون يجب ان نقف ضد اي محاولة للتصعيد باتجاه الحرب. ومن هنا اوكد باننا يجب ان لا نروج لنظريات المؤامرة غير الصحيحة. التاريخ يؤكد بان الامبراطوريات تكون خطرة عندما تكون في مرحلة الافول. الوضع بعد كورونا سوف لن يكون كما كان قبل كورونا ولكن قادة البرجوازية بكل خلافاتهم سوف يحاولون اعادة الاستقرار لعالمهم الذي لايخدم الطبقة العاملة، ولكن من يحدد فيما اذا كان الوضع سيعود على ما كان عليه يعتمد على نضال الطبقة العاملة وقواها الطليعية.
التخلي عن الدولار الامريكي كعملة الاحتياط وتوقف استخدامها في التعاملات الدولية ستكون بداية انهيار الاقتصاد الامريكي. ولكن لااعتقد ان هذا الشئ سوف يحدث في غضون الاشهر وحتى السنوات القليلة القادمة. اذا ارادت الصين وروسيا والدول الاخرى القيام بذلك فان الامر سيتم بشكل تدريجي. لذلك فانا لا اعتقد بان الدولار الامريكي سوف يفقد قيمته في وقت قريب جدا. واذا تم هذا بامكان الحكومة العراقية القيام بخطوات قد اشرت اليها في رد على الرفيق فالح.

         99 أعجبنى            

---

تحية للرفيق توما حميد
و الشكر الجزيل على ما تفضلت به
لدي سؤال ان سمحت
في بداية أزمة الوباء الذي ضرب امريكا بالتحديد خرج الرئيس الامريكي مطالبآ بالموافقة لتخصيص اكثر من ترليون دولار لدعم الشركات المنكوبة او تعويضها , رغم التحذيرات الطبية و الاعلامية التي سبقت ذلك و الاثار الناجمة عن ضرب وباء كورونا للصين فكان فارق زمني جيد لأخذ بالاحتياطات الازمة صحيا و اقتصاديآ , نحن الان في الجانب الاقتصادي , من الطبيعي في مثل هكذا أزمة تتوقف الصناعة في الكثير من مجالاتها ما عدا الصناعات الطبية و الغذائية , لقد توقف العالم بأسره و ليس فقط في امريكا و غلقت الكثير من الحدود و حتى رحلات الطيران , الذي أراه ان ذلك لا يشكل خسارة للشركات بل هو توقف في ظل ازمة تضرب العالم امر طارئ و مؤقت , رغم انها أزمة مالية و أقتصادية قبل انتشار الوباء كما تفضلت انت سابقا , طيب ان كان هناك مصنع توقف ذلك يعني ان العمال في بيوتهم من دون أجر و ايضا لا يوجد استهلاك للطاقة ولا الخدمات و ان كانت هناك بضاعة في المخازن فهي الراسمالية دائما في فائض الانتاج ما الجديد ! و ان كانوا بصدد الضرائب ليس هناك بيع حتى تفرض عليه الضريبة او تفرض على الارباح , و ان كان تعويض لمالكي المصنع هم بالاساس لم يخسروا شيئ , فقط يبقى ان كان هناك ايجار لأرض المصنع و ذلك امر بسيط بالنسبة للمالك و ايضا الدولة , ان كانت هناك ضرائب اخرى من الممكن ان تتوقف الدولة عن احتسابها في وقت الازمة فقط , فقط العمال هم الخاسرون , بينما هو اقترح تقريبا ربع المبلغ المطلوب بتوزيعه على العمال , و في بيان اخر للرئيس الامريكي طالب بضعف المبلغ السابق من اجل دعم اكثر للشركات , ما الذي يحصل ؟ الولايات المتحدة لها ديون خارجية و عجز بالميزانية كبير , و من ثم تخرج السلطة لتطالب بدعم و تعويض للشركات , الدعم لمن ؟ و التعويض لمن ؟ أليس بالاحرى بها دفع رواتب العمال للمعيشة الضرورية لتلك الازمة فقط . هذا شيئ لا أفهمه

         109 أعجبنى            

---

تحية للرفيق توما حميد
و الشكر الجزيل على ما تفضلت به
لدي سؤال ان سمحت
في بداية أزمة الوباء الذي ضرب امريكا بالتحديد خرج الرئيس الامريكي مطالبآ بالموافقة لتخصيص اكثر من ترليون دولار لدعم الشركات المنكوبة او تعويضها , رغم التحذيرات الطبية و الاعلامية التي سبقت ذلك و الاثار الناجمة عن ضرب وباء كورونا للصين فكان فارق زمني جيد لأخذ بالاحتياطات الازمة صحيا و اقتصاديآ , نحن الان في الجانب الاقتصادي , من الطبيعي في مثل هكذا أزمة تتوقف الصناعة في الكثير من مجالاتها ما عدا الصناعات الطبية و الغذائية , لقد توقف العالم بأسره و ليس فقط في امريكا و غلقت الكثير من الحدود و حتى رحلات الطيران , الذي أراه ان ذلك لا يشكل خسارة للشركات بل هو توقف في ظل ازمة تضرب العالم امر طارئ و مؤقت , رغم انها أزمة مالية و أقتصادية قبل انتشار الوباء كما تفضلت انت سابقا , طيب ان كان هناك مصنع توقف ذلك يعني ان العمال في بيوتهم من دون أجر و ايضا لا يوجد استهلاك للطاقة ولا الخدمات و ان كانت هناك بضاعة في المخازن فهي الراسمالية دائما في فائض الانتاج ما الجديد ! و ان كانوا بصدد الضرائب ليس هناك بيع حتى تفرض عليه الضريبة او تفرض على الارباح , و ان كان تعويض لمالكي المصنع هم بالاساس لم يخسروا شيئ , فقط يبقى ان كان هناك ايجار لأرض المصنع و ذلك امر بسيط بالنسبة للمالك و ايضا الدولة , ان كانت هناك ضرائب اخرى من الممكن ان تتوقف الدولة عن احتسابها في وقت الازمة فقط , فقط العمال هم الخاسرون , بينما هو اقترح تقريبا ربع المبلغ المطلوب بتوزيعه على العمال , و في بيان اخر للرئيس الامريكي طالب بضعف المبلغ السابق من اجل دعم اكثر للشركات , ما الذي يحصل ؟ الولايات المتحدة لها ديون خارجية و عجز بالميزانية كبير , و من ثم تخرج السلطة لتطالب بدعم و تعويض للشركات , الدعم لمن ؟ و التعويض لمن ؟ أليس بالاحرى بها دفع
رواتب العمال للمعيشة الضرورية لتلك الازمة فقط . هذا شيئ لا أفهمه

         113 أعجبنى            

---

عزيزي عمار
عند حدوث ازمة اقتصادية عميقة مثل الازمة الحالية، للطبقة البرجوازية ثلاث طرق يمكنها اتخاذها وهي اما ان تترك الازمة تحل نفسها، حيث تحدث بطالة هائلة وافلاس الكثير من الشركات وبعد فترة يصبح العمال من الياس بان يكونوا على استعداد للعمل باجور قليلة جدا ويتم الاستحواذ على ممتلكات واصول الشركات المفلسة من قبل الشركات التي تبقى في الميدان باسعار رخيصة جدا، فيكون من المربح للشركات مرة اخرى بان تبدا بتوظيف العمال واعادة الانتاج وتبدا دورة جديدة من النمو. المشكلة هذا الحل، هو وجود خطر الاضطرابات الاجتماعية وحتى الثورة. الطريق الثاني الذي يمكن اتخاذه هو ضخ كميات هائلة من المال في الاقتصاد عن طريق اهدائها الى الشركات وارباب العمل على امل ان يستثمرونها في خلق الوظائف. المشكلة مع هذه الطريقة هي انها عندما استخدمت بعد ازمة دوت كوم في 2000 وبعد ازمة الرهون العقارية في 2008 لم تعمل، حيث استخدمت هذه الاموال في اعادة شراء اسهم الشركات نفسها من اجل رفع اسعر هذه الاسهم، الامر الذي ادى الى فقاعة في سوق الاسهم. والطريقة الثالثة التي يمكن اتباعها هي ضخ كميات كبيرة في الاقتصاد عن طريق توزيعها على الفقراء والطبقة العاملة، وبما ان العمال والفقراء ليس لهم اي مدخرات سيقومون بصرفها على الاكل والملبس وغيرها من البضائع والخدمات، مما سيخلق زيادة في الطلب، وهذا ربما سيشجع الرأسماليين على الاستثمار في الانتاج من اجل تلبية الطلب على البضائع والخدمات. لقد قامت استراليا في 2008 بعمل من هذا القبيل وكانت واحدة من الدول القليلة التي لم يدخل اقتصادها في ازمة. طبعا كانت هناك عوامل اخرى لعدم دخول اقتصادها في ازمة. لكل طريقة من هذه الطرق مشاكلها، فبالنسبة الى الطريقة الاخيرة بالامكان ان تؤدي الى التضخم، فبدلا من ان يقوم المنتجون بزيادة الانتاج بالامكان ان يقوموا برفع الاسعار. ولكن يمكن للدولة ان تسن قانون يمنع المنتجين من رفع الاسعار كما قام به الرئيس الامريكي ريجرد نكسون في السبعينيات. طبعا هذه الطريقة الاخيرة هي اكثر الطرق التي تتماشى مع مصالح الطبقة العاملة. اما لماذا يقومون بدعم الشركات في امريكا وليس العمال، فالجواب واضح وهو ان الحكمومة الامريكية هي خاضعة للطبقة البرجوازية ويتم املاء سياساتها من قبل البنوك والشركات الكبرى، وهذا هو الحل الذي يتماشى مع مصالح هذه الشركات والبنوك. يجب ان اضيف بان الشركات الرأسمالية تكون في مشاكل هائلة في وقت الازمة، لان لاغلب هذه الشركات ديون هائلة ولها مصاريف. كما ان عملية توقف الانتاج واعادة فتح الانتاج هي ليست مسالة بسيطة. والاهم ان كل الاقتصاد الرأسمالي يتوقف على الثقة، الثقة في رغبة المستهلك على الانفاق والبنوك على الاقراض والشركات على الاستثمار، ففي وقت الازمة لاتبقى هذه الثقة فيتوقف الاقتصاد الرأسمالي عن العمل وتتفاقم الازمة.

         91 أعجبنى            

---

العجب العجاب هو أن طبيب يعالج المرض ينسى ما يقول قبل هنيهات وقال التالي ...

- ان التكنلوجيا في عصر الرأسمالية هي ليست من اجل خدمة الانسان بل من اجل تحقيق ارباح ل اقلية غنية -

حضرتك خالفت اركس في موضعين إذ تدعي
أن تطور التكنواوجيا لا تخدم الإنسانية
ام تطور التكنولوجيا تحقق الأرباح لل رأسماليين

         101 أعجبنى            

---

دعني اوضح ما اقصده عندما اقول ان التكنلوجيا في عصر الرأسمالية هي ليست من اجل خدمة الانسان بل من اجل تحقيق الارباح بالتركيز على قطاع الصحة وهوالمثال الذي اوردته انت. اقوم بهذا رغم انني لا افهم اي جزء من كلامي غير واضح. يمكن تصنيف التكنلوجيا في عصرنا الى ثلاث اقسام. هناك تكنلوجيا مضرة بالصحة ولكن تحقق الارباح وهناك عشرات الامثلة. فمثلا ان شركة االادوية المنتجة لدواء يسمى بروتوس الذي يستخدم في علاج تنخر العظام كانت تعلم جيدا بانه يتسبب في الجلطات والتخثرات الدموية ولكن الشركة اخفت تلك المعلومات وحققت ارباح هائلة من هذا الدواء الى ان تم سحبه من السوق. ينطبق نفس الشئ على ادوية تستخدم في حرقة المعدة وعشرات الادوية الاخرى. استخدمت شركات صناعة السكاير تكنلوجيا متطورة في هذه الصناعة وفي الدعاية للسكاير رغم انها كانت مضرة بالصحة ولكنها تحقق ارباح. تقوم شركة كوكا كولا وغيرها من الشركات اليوم بنفس الشئ فيما يتعلق بصناعة السكر. وهناك تكنلوجيات اخرى تفيد الانسان وتحقق الارباح في نفس الوقت، فمثلا تقوم شركة بانتاج دواء لمعالجة ضغط الدم حيث يخدم الانسان ويحقق الارباح في نفس الوقت. وهناك تكنلوجيا تهدف الى خدمة الانسان بغض النظر فيما اذا كانت ستحقق ارباح ام لا، مثل اللحقاحات. كما يوجد في تلفون الجوال 12 اختراع كبير كلها قام بها القطاع العام حيث لم يكن الربح هو الدافع الاساسي بل كانت نتيجة لدوافع اخرى. بعد معرفة هذه الحقيقة، اقول بان الميل العام في ظل الرأسمالية في وقتنا المعاصر هو ان الهدف من التكلوجيا هو الربح و خدمة الانسان ليست الا مسالة وهدف جانبي. لهذا السبب تصرف مئات المليارات من الدولارات على الدعاية التجارية بما فيه تجارة الادوية. الدعاية التجارية هي في الحقيقية وسيلة لخلق حاجات لدى الانسان قد تكون مختلقة وخلق طللب على البضائع وهي مستندة على خداع الانسان. لاتوجد دعاية تقول، هذه هي البضاعة وهذه هي سلبياتها وهذه هي ايجابياتها، اي تقيم البضاعة بشكل موضوعي بل هي بخصوص اخفاء السلبيات وتضخيم الايجابيات من اجل خداع المستهلك. تستخدم هذه الوسيلة بكثافة في الطب مع المرضى ومع الاطباء. من جهة اخرى، نجد بان الشركات تقوم بالمنافسة في انتاج عشرات الادوية من مجموعة ادوية واحدة لمعالجة ضغط الدم وهي كلها تقوم بنفس العمل لان الاستثمار فيها مضمون من ناحية الربح وهذا ينطبق على ادوية معالجة حرقة المعدة الخ. في وقت هناك العشرات من المجالات الطبية التي تهمل لان الاستثمار فيها يعتبر مخاطرة من منطق الربح. وتستثمر مبالغ خيالية في مجال الطب التجميلي في حين تهمل جوانب مهمة اخرى. اتمنى ان يكون الموضوع واضح الان لكي ننتقل الى موضع اخر.

         98 أعجبنى            

---

عالج ماركس تطور التكنولوجيا في النظام الرأسمالي فقال أنها الأسلوب الوحيد الذي من خلاله يتنافس الرأسماليون والتي هي أيضاً ستسارع في انهيار النظام الرأسمالي إذ من خلال التكنولوجيا
تتراجع قوى العمل اللازمة لإنتاج السلعة فيقل معدل الريع ومن خلال التكنولوجيا سيبكر الانسان في الإنتقال إلى الشيوعية

ما أودك أن تركن إليه هو أن انهيار الاتحاد السوفياتي تم بالدرجة الأولى بسبب القصور في فهم الماركسية
ولذات السبب تعاني مختلف الأحزاب الشيوعية من القصور في فهم الماركسية والتي هي في الواقع القراءة الموضوعية للتاريخ
جميعها ترفض قراءة التاريخ

تحياتي البولشفية

         108 أعجبنى            

---

عزيزي فواد

اذا اعدت قراءة ماكتبته ستجد بان ليس فيه اي شيئ يخالف مع مايقوله ماركس. كون التكنلوجيا موجه لتحقيق الربح لايتناقض مع حقيقية ان الرأسماليين يتنافسون من خلال ادخال تكنلوجيا جديدة في الانتاج مما يؤدي الى ميل معدل الربح الى الانخفاض.

         110 أعجبنى            

---

تطرق تعليق رقم 5 الى
قانون ميل معدل الربح إلى الهبوط
Gesetz vom tendenziellen Fall der Profitrate
معترضاّ على قول السيد توما حميد :
ان التكنلوجيا في عصر الرأسمالية هي ليست من اجل خدمة الانسان بل من اجل تحقيق ارباح لاقلية غنية وخدمة تسلطها على المجتمع.

وهو تعبير علمي صحيح. لكن يبدوا أن السيد النمري جاهلاّ بقانون ميل معدل الربح للانخفاض

لأن نتيجة المنافسة بين الرأسماليين, يرتفع الإنتاج ويرتفع معه معدل الاستغلال عن طريق المكننة mechanization
( وهو ماينمي التركيبة العضوية ) , والنتيجة فإن معدل الربح العام يرتفع بأرتفاع معدل الاستغلال وينخفض بنمو التركيبة العضوية organic composition
وهذا هو قانون ميل معدل الربح للانخفاض .
وسوف يتصدى له الرأسماليون بزيادة معدل الاستغلال , وهذا يؤدي الى اختلال التوازن disproportion
بين نمو الإنتاح ونمو الاسواق , أي يؤدي الى ميل نحو ظهور فائض في الإنتاج overproduction
ورياضيا يعبر عن درجة او معدل الاستغلال Degree of exploitation
بالصيغة التالية
فائض القيمة مقسوم على الرأسمال المتغير , s/v

         108 أعجبنى            

---

عاشت يداك على التوضيح

         113 أعجبنى            

---

الرأسمالي يطور التقنية لا ليربح بل لينافس في إنتاج السلعة الرخيصة كما أنه يعلم أن نسبة رأس المال المتغير وهو الذي يؤمن الأرباح تنخفض بالنسية لرأس الما الثابت بسبب تطور التكنولوجيا الأمر الذي يؤدي لهبوط معدل الأرباح
وأنا قارئ جيد للغة
فلا تتهمني بإساءة فهمك لتدافع عن نفسك

أنا فضلت أن أناقشك في موضوع تطور التكنولوجيا فقط دون افتراضك الخاطئ بأن النظام الرأسمالي ما زال قائما في العالم وهو أمر لا يستوي مع الميادئ الأولية للماركسية
يكفي أن تعلم أن الدولارالمكشرف من أي غطاء هو اليوم الغطاء لكل نقود العالم وقد حل محل الذهب
هذه الحقيقة وحدها كافية لتؤكد انهيار النظام الرأسمالي في السبعينيات
كان المؤتمر التاسع عشر للحزب الشيوعي برئاسة ستالين في أكتوبر 52 قد اتخذ قرارا يقول .. سيتهار النظلم الإمبريالي في وقت قريب لكن انهياره تأخر حتى السبعينيات بسبب خيانة خورشتشوف يسنده الجيش

         95 أعجبنى            

---

عزيزي فواد


انا اجدك متشنج في خوضك هذا النقاش. يمكننا النقاش بدون اي تشنج. انا فعلا اعتقدت بان هناك سوء فهم ولا احاول ان اتهمك بشئ. اعتقادي هذا اتى لانني اجد صعوبة في فهم اصرارك بانني انكر ماقاله ماركس بخصوص ميل معدل الربح نحو الانخفاض رغم كل الذي قلته. اقول مرة اخرى بان كون التكنلوجيا لاتخدم الانسان في ظل الرأسمالية، لاتتناقض مع مسألة ميل معدل الربح نحو الانخفاض. اعيد المثال السابق مرة اخرى. التطور التكنلوجي يؤدي الى البطالة. بامكان التكنلوجيا تحت نظام اخر وحتى تحت النظام الرأسمالي نفسه ان تؤدي الى تقليل ساعات العمل بدلا من رمي العمال في الشوارع ولكن هذا مايحصل في امريكا مثلا. . كما قلت بامكاني سرد مئات الامثلة التي تؤكد بان الهم الاساسي من وراء التطور التكنلوجي تحت هذا النظام هو الربح. اتحدث عن امثلة واقعية نجدها امام اعيننا كل يوم.انت لاتجاوبني بخصوص هذه الامثلة. اقول تستخدم تكنلوجيا عالية في صناعة الكوكا كولا وهو سم يعطى للاطفال. هل هذه تكنلوجيا تخدم الانسان؟؟ اما بخصوص قولك بان هدف الرأسمالي هو المنافسة وليس تحقيق الربح، فهذه الفكرة جديدة علية. ان كل فلسفة حركة الرأسمالي هي الربح. ان استثمار الرأسمال في الانتاج والمنافسة بكل الطرق بما فيها ادخال تكنلوجيا متطورة واستغلال العمال هي من اجل الربح. اي ان المنافسة هي ليست الهدف. الرأسمالي حتى غير مهتم بالبضاعة التي تنتج. فيما يتعلق بانهيار النظام الرأسمالي في السبعينيات وتفسيرك للتاريخ البشري من خلال خيانة خروشوف للقضية الاشتراكية، بنظري ليس لهذه الاراء اي ربط بالماركسية وهي غير علمية. النظام الرأسمالي متازم ولكن يحكم العالم وهو حي يرزق سواءا كان للدولار غطاء ام لا وسواءا قامت امريكا بالتصنيع ام نقل كل الانتاج الى الصين واصبحت معمل لكل العالم. بنظري تفسير حدث تاريخي مثل انهيار الاتحاد السوفيتي من خلال خيانة اشخاص هو تحليل غير علمي. كما ان معدل التصنيع في دولة مثل امريكا لاينفي حقيقة ان النظام الحاكم في امريكا هو النظام الرأسمالي. هناك تقسيم عمل على مستوى العالم. نعم اذا تم التخلي عن الدولار في التعاملات التجارية العالمية، سوف يؤدي الى انهيار الاقتصاد الامريكي نتيجة لمقدار الدين المتراكم على الدولة الامريكية. سوف يحدث تضخم هائل مع كل المشاكل التي تصاحب هذا الامر ولكن هذا لاينفي بان النظام الحاكم هو النظام الرأسمالي بمعنى ان العلاقة في موقع الانتاج هي علاقة رأسمالي-عامل.

         108 أعجبنى            

---

في تعليق رقم 7 يقول:
للمرة العاشرة أؤكد للمسؤولين في موقع الحوار المتمدن أن ملف حوارات اتمدن بات يعمم الجهالة بين الناس

من أنت لكي تصف الاخرون بالجهل ؟

أليس أنت القائل يوم 05 أبريل 2020 :
تحياتي للسلطات التي أغلقت المناضل - ة

من هي السلطات ؟ اليست حكومة المغرب الرجعية ! !
ومن هي جريدة “المناضل – ة” ؟
جريدة “المناضل – ة” : جريدة عمّالية، نسوية، شبيبية، أممية

أليس أنت الذي دعوت ملك الاردن يوم 12 شباط 2020 الى قطع رؤوس الشيوعيون الاردنيون المعارضون للحكم الرجعي الاردني

Reading made Don Quixote a gentleman, but believing what he read made him mad...............George Bernard Shaw..
لقراءة جعلت من دون كيشوت رجلاً نبيلاً ، لكن تصديق ما قرأه جعله مجنوناً ..جورج برنارد شو

ماكتبه الأستاذ توما حميد عن سياسة النيوليبرالية وأزمة الفايروس, يستحق عليها الشكر
لماذا تحاول التشويش , وتسحب السيد توما الى خزعبلات دونكيشوتية

وللسيد توما
صدقني يا استاذنا العزيز سيتعبك بلا طائل , هو لايملك الا نفس الاسطوانه المشروخه التي يكررها وهو سعيد بها لأنهاك محاوريه بدائره مغلقه تبدأ من حيث تنتهي! وكما يقول المثل العراقي ...( جيب ليل وأخذ عتابه)

يابو بشت بيش بلشت

         94 أعجبنى            

---

عزيزي عبد الحسين

لقد عجبني مثالك -يابو بشت بيش بلشت-. المشكلة تجاوب السيد فواد يدخلك في خزعبلات ليست لها نهاية ولاتجاوبه قد تعطي انطباع للقارء بان مايقوله هو صحيح. في الوقت الذي يعتبر نفسه الشيوعي والماركسي الوحيد بالعالم، يطلق مجموعة من اقوال تخدم النظام الرأسمالي وبقاء الوضع القائم. عندما تقول ان النظام الرأسمالي قد انهار وليس هناك صراع طبقي انت تجرد الطبقة العاملة والمجتمع من اي الية للتغير. كشيوعي ان امن بان على البشرية تجاوز النظام الحالي والا ستواجه مصير مظلم. ان الالية التي امن بها كشيوعي هي ثورة الطبقة العاملة والصراع الطبقي. بالنسبة لي بان مايحدد طبيعة النظام هي طبيعة العلاقة في عملية الانتاج. لقد فشلت تجربة الاتحاد السوفيتي لانه لم يتم تغير هذه العلاقة في موقع العمل رغم انه تم على المستوى الماكروايكونومي فرض التخطيط المركزي وتم التخلي عن الية السوق الى حد كبير. عندما تقول بان التكنلوجيا تخدم البشرية انت تجرد الشيوعيين من حجة من الحجج الكثيرة حول ضرورة تجاوز هذا النظام المتازم. لقد كانت تجربة الاتحاد السوفيتي تجربة من تجارب اقامة الاشتراكية وفشلت. ولكن بامكان البشرية التعلم منها واقامة ماهو افضل. لقد فشل مئات التجارب البرجوازية قبل ان يصبح النظام الرأسمالي هو النظام السائد. لكن السيد فؤاد النمري يريدنا ان نامن بان الصراع الطبقي انتهى وانتهى نضال البشرية لان شخص خبيث دس السم في طعام ستالين.

         97 أعجبنى            

---

أنا أناقشك كي تدرك بداية أنك تعاني من قصور ماركسي
كيف لك أن تقول ما زال النظام الرأسالي قائما حنى وإن كان الدولار المفرغ من كل قيمة يغطي كل نقود العالم
أكدت لأحد المقصرين أقول من لا يعلم لماذا قررت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي في اجتماعها في سبتمبر 53 إلغاء الخطة الخمسية الخامسة التي كان المؤتمر العام للحزب قد أقرها في أكتوبر 52
فهل تعلم كي تثبت أنك شيوعي !؟
هوذا مربط الفرس

         107 أعجبنى            

---

عزيزي فواد
المشكلة انت تبقي النقاش في جمل غامضة. انا احاول ان اوضح ما اريد قوله، من خلال امثلة تكون مفهومة لمن يقرأ هذا النقاش.. ليكن لي قصور ماركسي وليس لي اي مشكلة مع هذا، ولكن جاوبني على الامثلة التي اتي بها دون ابقاء الحديث في انشائيات لاتخدم احد. انت تقول بان هم الرأسمالي هو المنافسة من اجل انتاج بضاعة رخيصة، في وقت انا اقول ان هم الرأسمالي هو الربح. انا متاكد بانه يوجد رأسمالي قريب منك. اساله او اسألها ما هو همهم الاساسي؟ عزيزي هناك الكثير من الرأسماليين ممن يعطون اموالهم الى شخص او جهة اخرى لكي يتم استثمارها بمعدل ربح سنوي. لايهمهم فيما اذا كان هذا الاستثمار يتم في امريكا ام في الصين، يستخدم تكنلوجيا متطورة او يعتمد على عمل الاطفال او النساء اليدوي في بنكلادش، هل ينتج بضاعة رخيصة او بضاعة كمالية غالية. هل تعتقد بان جيف بيزوز يعرف كيف يستثمر كل دولار من ثروته التي تفوق 150 مليار؟ هذا الرجل مشغول باطلاق مركبات الى الفضاء واليخوت والقصور.
النظام الرأسمالي قائم طبعا. ان مايحدد طبيعة النظام هي ليست وجود اسواق او عدم وجودها، وجود عملة او عدم وجودها بل هي العلاقة في موقع الانتاج. النظام الرأسمالي قد يعمل بدون عملة اصلا وبدون اسواق. في الحرب العالمية الثانية، قامت امريكا بايقاف عمل الية السوق والعملة على الاقل فيما يتعلق الامر بتوزيع المواد الغذائية. كانت البرجوازية تعلم جيدا بانه لكي يبقى الجنود يقاتلون في الخنادق يجب التاكد بان عوائلهم لايموتون من الجوع، فقامت امريكا بالتخلي عن الية السوق وتوزيع المواد الغذائية حسب الحاجة وليس حسب قدرة الناس على الشراء. فالعملة لاتتعدى كونها وسيلة للتبادل. هناك العشرات من الدول التي انهارت عملتها في فترة معينة، ولكن بقت انظمة رأسمالية. في نهاية التسعينيات قامت تركيا بحدف عدد من الاصفار من عملتها. منذ ان ولدت وانا اسمع الارجنتين تعلن الافلاس وتعود من جديد ولكنها تبقى دول رأسمالية. نفس الشيء ينطبق على النظام العبودي والنظام الاقطاعي. لم تكن الاسواق او وسيلة تبادل البضائع والخدمات يوما من الايام هي التي تحدد طبيعة النظام. بامكان ان يتم تبادل القمح مقابل الكومبيوتر ولكن يبقى موقع العمل اي العلاقة في عملية الانتاج هي اما عبودية او اقطاعية او رأسمالية. اذا لم تكن العلاقة في موقع الانتاج هي علاقة رأسمال-عامل، فماهي اذا؟ هل هي علاقة سيد-عبد ام اقطاعي-قن ام هناك علاقة اخرى لانعرفها.
سواءا عرفت لماذا قررت الجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي الغاء الخطة الخمسية ام لا لايحدد شيوعيتي باي شكل من الاشكال.الذي اعرفه هو ان تفسير التاريخ من خلال الخيانة وليس الصراع الطبقي هو ليس له ربط بالماركسية. تحياتي

         113 أعجبنى            

---

الشكر للاستاذ توما حميد على المقال التحليلى الهام , صراحه العالم الان فى ورطه كبيره وازمات متعدده , هم يضربوا اخماس فى اسداس للخروج من مأزق كورونا اللعين وتبعاته الكارثيه , المستقبل يبدو غير مطمئن وغامض وعديم الوضوح , اشكاليه النظم العالميه من شيوعيه واشتراكيه وراسماليه انها انظمه بها عوار كبير وظلم لطبقه الفقراء , انا اقول ان الرأسماليه الامريكيه اصبحت متوحشه ومجرمه , ربما يوجد اختلاف بين رأسماليه اميركا وبين النظم الرأسماليه الاخرى لكن يوجد اكيد شئ خطأ فى هذه المنظومات الاقتصاديه , العالم قبل كورونا سوف يختلف تماما بعد كورونا اذا قدر لنا ان نجد لقاح او علاج له , حاولت ان اتصور شكل العالم بعد اكتشاف هذا الفيروس اللعين , لكن لازالت الصوره قاتمه وصعب جدا التنبؤ بالمستقبل

         100 أعجبنى            

---

عزيزي علي سالم
صحيح يصعب التنبؤ بالمستقبل ولكن انا امن بان حل البشرية للخروج من الازمة الحالية ومواجهة الكوارث التي سيجلبها التغير المناخي هو قلب النظام الرأسمالي واقامة الاقتصاد الاشتراكي ، اقتصاد مبني على اساس تغير العلاقة في موقع العمل، اي ان يكون لكل عامل صوت واحد، وان يكون العمال بشكل جماعي مسؤولين عن كيفية ادارة موقع العمل والانتاج وكمية الانتاج ونوعيته ومكان الانتاج وماذا يحدث للناتج. بنظري لقد تمت محاولات لاقامة الاشتراكية ولكن هذا لم يحدث لحد الان. امن اعتقد بان الاقتصاد في الدول التي كانت تسمى بالدول الاشتراكية كان اقتصاد رأسمالية الدولة حيث تم احلال الملكية العامة (القطاع العام) محل الملكية الخاصة ( القطاع الخاص) والتخطيط المركزي محل الية السوق كاداة لتوزيع البضائع والخدمات. ولكن مايحدد طبيعة النظام الاقتصادي هو ليس مدى تدخل الدولة في الاقتصاد او اي الية تستخدم في توزيع البضائع والخدمات بل ماهي طبيعة العلاقة في موقع الانتاج. في ظل النظام الرأسمالي، العلاقة في موقع العمل هي علاقة راسمالي-عامل. تجد ان هناك مجلس ادارة يشرف على ادارة الانتاج في الشركات والمشاريع الرأسمالية تكون مسؤولة عن كل القرارات التي تتخذ بشان الانتاج وليس للعامل اي قرار فيها. وان السبب الوحيد الذ يجعل الرأسمالي يقوم بالاستثمار وتوظيف العامل هو ان يحصل من عمل العامل اكثر مما يدفعه للعامل على شكل اجور. يجب تغير هذه العلاقة في موقع العمل وهذا هو جوهر التغير الاقتصادي الذي يجب ان نسعى اليه في مسعى النضال من اجل اقامة مجتمع اشتراكي. تحياتي

         104 أعجبنى            

---

عليك أن تكون دقيقاً في قراءتي
أنا لم أقل هدف الرأسمالي هو إانتاج بضاعة رخيصة بل قلت تطوبر التقنيات هو الوسيلة الوحيدة للمنافسة بين الرأسماليين علماً بأن الرأسمالي يدرك جيدا أن تطوير التقنيات سينتج بضاعة رخيصة من جهة ويقلل من نسبة الرأسمال المتغير إلى الرأسمال الثابت وكلا الأمرين يعملان على هبوط معدل الربح وهو الهدف الوحيد والأخير للرأسمالي

جبف بيزوس ليس رأسمالياً طالما أنه يجمع أرباحه من القراء وليس من العمال لديه ثم إن إنتاج العربات الفضائية واليخوت والقصور ليست منتوجات رأسمالية فهي ليست بضاعة
الرأسمالية هي حصراً إنتاج البضاعة

لا علاقة لتوما حميد بماركس عندما يقول أن الرأسمالية ليست بحاجة إلى أسواق أو عملة بينما قال ماركس أن دورة الإنتاج الرأسمالي تتمثل بدورة (نقد1 - بضاعة - نقد2) ولا تتحول البضاعة إلى نقد2 إلا في السوق كما لا تبدأ دورة الإنتاج الرأسمالي بغير وجود النقد1

أميركا اليوم هي أكبر مستورد في العالم لرؤوس الأموال الأجنبية وتصل رؤوس الأموال الأجنبية في اميركا إلى أكثر من 5 ترليون دولار وهي تدفع فائدة سنوية على قروضها 450 مليار دولار للدول الأجنبية
هذه حقائق تنفي نفياً قاطعا الرأسمالية في أميركا
وحقيقة أخرى وهي أن الحزب الشيوعي الصيني إذا ما قرر طرح ترليون دولار فقط في السوق للتداول من الترليونات الخمسة لدية فستنهار أميركا حتى الأساس خلال دقائق

تحياتي البولشفية

         99 أعجبنى            

---

استاذ فواد النمري
هذا المسالة التي هو موضوع نقاشنا فيها الف قضية وقضية. انا هنا لم اطرح الا رؤس نقاط حرصا ان لايصبح الموضوع طويل جدا وممل. كل نقطة تتحمل بحوث وفيها مئة سوال وسوال. من الناحية الطبية، هل الفيروس سلاح بايولوجي ام لا؟ هل اخذ المكملات الغذائية التي اصبحت موضة لها اهمية في الوقاية او العلاج؟ هل دواء كلوكوين فعال كما يقال ام لا؟ هل دواء ريميدسفير فعال ام لا؟ هل سيتم انتاج لقاح في وقت قريب كما يدعى ام هي دعاية سياسية؟ وفي الجانب السياسي للموضوع، هل سيكون النظام الرأسمالي قدارا على الخروج من الازمة الحاالية؟ لماذا نجد غياب في القيادة؟ ماهو دور القطاع العام في حل القضية؟ لماذا تنتشر نظريات المؤامرة وكيف نتصدى لها.؟ هل النظام الرأسمالي كفوء؟ ومئات الاسئلة الاخرى التي يمكننا انا وانت والاستاذ عبد الحسين وغيرنا مناقشنها بشكل يكون بامكان الناس الاستفادة منها. مثلا في السوال او التعليق الاول يتحدث الرفيق فالم مكطوف عن “ برنامج وطني لمكافحة كورونا” ماهو رأينا به؟ كيف يمكننا فرضه على السلطات؟ ومئات المسائل الاخرى. ان تترك كل هذا وتبدا نقاشك كالعادة بهدف تقليل من مصداقية الشخص المحاور وتقليل من قيمة البحث وتصف المقابل بالجاهل والمرتد عن الشيوعية والماركسية. ومن ثم تحاول ان تجر المحاور ايا كان الموضوع الى مسائل تعتقد انك ملم بها بشكل جيد، من قبيل انهيار النظام الرأسمالي وخيانة خروشوف للثورة وعدم وجود غطاء للدولار ومؤتمر رامبوي الخ.
انت لم تجد في يحثي شئ ايجابي بدون ان تقول لي اي من كلامي كان غير علمي. انت عارضتني على مسالة ان الهدف الاساسي من التطور التكنلوجي هو الربح وليس خدمة الانسان ولكن لحد الان لم تجاوبني عندما استشهد بصناعة السكاير والسكر. واذا اردت سوف اسوق مئة مثال اخر.
من جهة اخرى انا دقييق في قراءتك. انت قلت ماياتي” الرأسمالي يطور التقنية لا ليربح بل لينافس في إنتاج السلعة الرخيصة” انا اقول لا، الرأسمالي يطور التكنلوجيا من اجل الربح . نعم الربح ياتي من خلال انتاج بضاعة رخيصة، ولكن الذي اقوله ان الهدف هو الربح وليس انتاج بضاعة رخيصة او خدمة الانسان. هل تريدني ان اعطيك مئات الامثلة في المجال الطبي مثلا على ادعائي هذا.
حتى بعد ان غيرت فيما قلته. لايزال هذا الادعاء فيه الكثير من الاخطاء اقصد عندما تقول “
“تطوبر التقنيات هو الوسيلة الوحيدة للمنافسة بين الرأسماليين علماً بأن الرأسمالي يدرك جيدا أن تطوير التقنيات سينتج بضاعة رخيصة من جهة ويقلل من نسبة الرأسمال المتغير إلى الرأسمال الثابت وكلا الأمرين يعملان على هبوط معدل الربح وهو الهدف الوحيد والأخير للرأسمالي”
هبوط معدل الربح هو ليس الهدف الوحيد والاخير للرأسمالي”. كما ان تطوير التقنية هي ليست الطريقة الوحيدة للمنافسة بين الرأسماليين .
تقول

“جبف بيزوس ليس رأسمالياً طالما أنه يجمع أرباحه من القراء وليس من العمال لديه ثم إن إنتاج العربات الفضائية واليخوت والقصور ليست منتوجات رأسمالية فهي ليست بضاعة
الرأسمالية هي حصراً إنتاج البضاعة
مثل هذه الاراء تاتي من فهم ميكانيكي للاقتصاد الرأسمالي. من لاينتج بضاعة هو ليس عامل. يعمل لدى جيف بيزوز مئات الالاف من العمال. انت تقول هؤلاء ليسوا عمال؟ هل هم قن او عبيد؟ ما هو ربط مصطلح الفقير بنمط الانتاج؟ هل يلتقي من يعمل لدى بيزوز اجور ام لا؟ هل يحقق بيزوز ارباح من عمل مئات الالاف من العمال ام لا؟هل ستحقق تلك الارباح دون عمل العمال؟. لايحصل الرأسمالي في الصين على كل فائض القيمة التي يضيفها العامل الصيني على البضاعة. قسم من فائض القيمة تذهب الى شركات الشحن وقسم منها الى التجار ومحلات التسويق الخ ولكن سلاسل التسويق تحتاج الى العمل الماجور واستغلال العامل من اجل ايصال البضاعة الى المستهلك وتحقيق الربح .
تقول “.

لا علاقة لتوما حميد بماركس عندما يقول أن الرأسمالية ليست بحاجة إلى أسواق أو عملة بينما قال ماركس أن دورة الإنتاج الرأسمالي تتمثل بدورة (نقد1 - بضاعة - نقد2) ولا تتحول البضاعة إلى نقد2 إلا في السوق كما لا تبدأ دورة الإنتاج الرأسمالي بغير وجود النقد1
استاذ فؤاد. انا لم اقل لك ليس لك علاقة بماركس او انت لست شيوعيا. انا قلت ليس لما تقولوه حول اسباب انهيار التجربة الاشتراكية في الاتحاد السوفيتي من خيانة خروشوف ودسائس البرجوازية “ الوضيعة” وانهيار النظام الرأسمالي بسبب عدم وجود غطاء للعملة اي ربط بالماركسية. هناك فرق بين ان اقول ليس لك ربط بالماركسية وبين ان اقول ليس لما تقوله في هذا الموضوع المحدد ربط بالماركسية.
انا لم اقل الرأسمالية ليست بحاجة الى اسواق او عملة. الذي اقوله هو ان الاسواق ووسيلة التبادل هي ليست ماتحدد النظام الرأسمالي. الاسواق ووسائل التبادل كانت موجودة في النظام الاقطاعي والنظام العبودي.اقول مايميز النظام الرأسمالي هي العلاقة في عملية الانتاج. من هذا المنطلق اي من اجل تاكيد ان الاسواق هي ليست ما تميز النظام الرأسمالي عن الانظمة الطبقية السابقة اقول بان بامكان الرأسمالية الاستغناء عن الاسواق والعملة كوسييلة للتبادل دون ان تتغير طبيعة النظام. ,اعطيتك مثال امريكا اثاء الحرب العالمية الثانية. وهناك عشرات الامثلة الاخرى. تقول
أميركا اليوم هي أكبر مستورد في العالم لرؤوس الأموال الأجنبية وتصل رؤوس الأموال الأجنبية في اميركا إلى أكثر من 5 ترليون دولار وهي تدفع فائدة سنوية على قروضها 450 مليار دولار للدول الأجنبية
هذه حقائق تنفي نفياً قاطعا الرأسمالية في أميركا”
كما قلت من قبل هناك توزيع عمل عل مستوى العالم. الصين تختص بانتاج البضائع والسعودية بالنفط وتايلندا بتجارة الرز و الجنس واخرى بتجارة القهوة الخ. ان هذا التخصص لا يجعل اي من تلك دول دولا اقطاعية او اشتراكية بل تبقى دول رأسمالية. ان 50-60% من البضائع التي تصدرها الصين الى امريكا تنتج من قبل الراساميل الامريكية التي نقلت الانتاج الى الصين سعيا وراء الربح. تحول امريكا الى مركز تجاري وان يكون لها عجز تجاري مع الصين او تتراكم عليها ديون كبيرة هي كلها مشاكل يعاني منها الاقتصاد الامريكي، ولكن هذه المشاكل لا تغير حقيقية ان الانتاج في امريكا يتم تحت شروط راسمالية. لا ادري متى اصبحت الديون هي التي تحدد طبيعة الانظمة الاقتصادية؟ انت لديك تصور عن الاقتصاد الرأسمالي واي شئ لا يتطابق مع تصورك يجعلك تقول هذا ليس باقتصاد رأسمالي. اذا لم يكن الاقتصاد الامريكي هو اقتصاد رأسمالي مبني على اساس العمل المأجور، فما هو اذا؟ لاتقول الحروب من الاستحقاق الاشتراكي!

         98 أعجبنى            

---

السؤال المحوري الذي وحده يحدد فائدة النقاش بيننا ولم تجب عليه وهو ..
لماذا قررت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي إلغاء الخطة الخمسية الخامسة في ا
جتماعها في ايلول 53 التي كان مؤتمر الحزب العام قد أقرها في أكتوبر 52

لعلك تعلم أنه لا يجوز حتى تعديل الخطة من قبل أي سلطة سوفياتية فما بالك بإلغائها

من يعرف حجم الخطة ولماذا تم الغاؤها فهو شيوعي حقيقي ولو لم يعرف ماركس
ومن لا يعرف فهو ليس شيوعيا بحال من الأحوال

ناضلت عشرين عاما كي أحصل على أرشيف الخطة وهو ما زال طي الكتمان المشدد

تحياتي البولشفية

         87 أعجبنى            

---

استاذ فؤاد

كل واحد منا له اهتمام بشئ معين وقد يخصص كل حياته من اجل هذا الاهتمام. انا شخصيا لايهمني لماذا الغت الخطة الخمسية . هذا موضوع لايهمني بشئ لانه لايغير شئ من وجهة نظري ولاتحدد ماركسيتي. فشل تجربة الاتحاد السوفيتي لم تحدث في الخمسينيات بل في العشرينيات عندما فشلت الثورة في تثوير الاقتصاد اي تغير العلاقة في موقع العمل اي الغاء العمل الماجور بما فيه العمل الماجور لصالح الدولة وصعود التيار القومي بقيادة ستالين الذي اراد بناء روسيا صناعية ومتطورة. لذا لايهمني ان اعرف تفاصيل سبب الغاء الخطة الخمسية. ان همي كانسان شيوعي هو بناء مجتمع اكثر عدالة ورفاهية وهذا سياتي من خلال قلب النظام الرأسمالي وبناء المجتمع الاشتراكي. ولي امل ان البشرية ستكون قادرة على هذا العمل. اعلن في بداية التسعينيات نهاية التاريخ وموت الشيوعية والماركسية والنضال الطبقي واي فكر ونضال تحرري. في تلك الفترة نحن وقفنا وقلنا هذا ليس صحيحا. الشوعية لاتموت، الماركسية حية والنضال الطبقي موجود مادام هناك استغلال وظلم. وفي فترة وجيزة من الناحية التاريخية يتحقق اليوم ما قلناه. لاتجد اليوم من يتجرا على الدفاع عن الرأسمالية، هذا النظام الذي نفذت صلاحيته. ما اقوله هو تاريخ قريب عشناه. اتمنى ان نتمكن كشوعيين من لعب دور اكثر حيوية في النضال من اجل تحقيق غدا افضل. كل التقدير والاحترام.

         106 أعجبنى            

---

يقول السيد النمري في تعليق رقم 30

من يعرف حجم الخطة ولماذا تم الغاؤها فهو شيوعي حقيقي ولو لم يعرف ماركس
ومن لا يعرف فهو ليس شيوعيا بحال من الأحوال

ثم يقول:
ناضلت عشرين عاما كي أحصل على أرشيف الخطة وهو ما زال طي الكتمان المشدد

سوف نتجاوز الاخطاء المطبعية ( ولو لم يعرف ماركس +وهو ما زال)

أذا كان السيد النمري , قد ناضل 20 عاماّ لكي يحصل على الارشيف
لماذا أذناّ يقول
ومن لا يعرف فهو ليس شيوعيا بحال من الأحوال

لماذا يصدر حكماّ على البشر الذين لا يعرفون الخطة ؟ الأمر الذي تطلب من السيد النمري 20 عام
ليقل لنا ماهي الخطة من الأرشيف طي الكتمان المشدد الذي وحده هو السيد النمري , أطلع عليه.

         109 أعجبنى            

---

عزيزي عبد الحسين
ان الافكار الي يطرحها السيد فوائد النمري هي جزء من سيستم او منظومة فكرية. الشيوعية عند الاستاذ فواد هو بمثابة امتحان طالب ابتدائية. تسال سؤال واذا لم تعرف الجواب، انت راسب. واكثر من هذا ، انت تطرد من الدراسة. يسال استاذ فؤاد النمري، هل تعرف لماذا الغيت الخطة الخمسية؟ اذا كان الجواب لا. انت رسبت في امتحان الشيوعية واحيانا قد تصبح خائن، ومرتد ومنحرف عن الشيوعية والماركسية. يقوم الاستاذ فواد بوضع اسئلة هذا الامتحان وهو يقيمك على الاجوبة. وليس لك حق الاعتراض على الاسئلة او معرفة مصدر الجواب الذي يريده منك؟ فحسب منطق استاذ فواد، الشيوعية هي مسالة معلومات اكاديمية وهي ليست ممارسة اجتماعية وسياسية. التقيم للشيوعي والماركسي هي ليست نظرته وممارسته تجاه الحياة، تجاة الطفل، تجاة المراة، تجاة الانسان وحقوقه والمساواة و العدالة والحرية الخ. الشيوعية هي مسالة اكاديمية بحتة والتشدق بالماركسية والشيوعية لفظيا والمزايدة على الاخرين بالفاظ ونظريات غريبة و غير مفهومة

         110 أعجبنى            

---

كنت تعمدت الابتعاد عن انحراف حزبكم عن أولى مبادئ الاشتراكية
فليس من يتحدث عن العمل المأجور في الإتحاد السوفياتي إلا أولئك الذين فقدوا كل تعقل
البروليتاريا السوفياتية لم تكن تتسلم أجورا بل معاشات
لذلك كان الموظفون في سلك معين يستلمون نفس المعاش في كل الاتحاد السوفياتي
الأجر يتحدد وفق قيمة الإنتاج في العمل المأجور والمعاشات في الاتحاد السوفياتي لم تتحدد وفق هذا المعيار
كما أن الرويل لم يكن نقدا بالمعنى العلمي للنقد
لم يكن هناك سوق لتبادل البضائع كان هناك بدل السوق مراكز توزيع توزع حاجيات المعاش بنفس السعر
مختلف الصناعات الثقيلة كان لا يباع في السوق
مختلف الخدمات كانت توزع مجانا
ولكي تكتشف تخلف حزبكم الفكري عليك أن تجيب على السؤال .. ما هي علاقات الانتاج في النظام الاشتراكي !؟

لو علمت بأن الخطة الخمسية الخامسة كانت ستنقل الاتحاد السوفياتي ليكون أغنى دولة في العالم في العام 55 كما تشير آرقام التطور فيها لما تهربت من الإجابه

         95 أعجبنى            

---

عزيزي فواد
ماتقوله هو خلاف جوهري بين نظرتك للاشتراكية ونظرتي للاشتراكية. ان اشتراكيتك مبنية على اساس تقيمك للنظام الاقتصادي الرأسمالي. حسب مفهومك الرأسمالية هي الملكية الخاصة والاسواق. لذا فان الاشتراكية يجب ان تكون تبديل الملكية الخاصة بالملكية العامة ، اي تاميم وسائل الانتاج, وتبديل فوضى الاسواق بالتخطيط المركزي. هذا فعلا ما تم في الاتجاد السوفيتي. ليس لدي مشكلة اذا قلت هذه هي اشتركيتك. ولكن اعطيني الحق ان اقول بان الاشتراكية التي امن بها هي مختلفة بشكل جوهري.
كما قلت من قبل، ان مايميز النظام الاقتصادي هو ليس مدى تدخل الدولة في الاقتصاد او وجود الاسواق من عدمها. على مر تاريخ الرأسمالية كان هناك صراع بين دعاة المزيد من تدخل الدولة في الاقتصاد وبين دعاة تقليص تدخلها، بين ترك الاسواق -تقوم بسحرها- وبين دعاة ادخال قوانين تنظم عمل السوق وتحمي القطاعات الضعيفة. بشكل عام تسمى هذه التيارات بالنيولبرالية من جهة و تيار الاشتراكية الديمقراطية او دولة الرفاه من جهة اخرى. رغم انني افضل التيار الثاني ضمن اطار النظام الرأسمالي ولكنه في نظري يبقى تيار راسمالي ونمط الاقتصاد الذي يبنيه هو اقتصاد راسمالي.
بالنسبة لي ان مايميز النظام الرأسمالي واي نظام اقتصادي اخر هو العلاقة في عملية الانتاج. . في النظام الرأسمالي العلاقة هي راسمالي-عامل. لكي نبني الاشتراكية يجب تغير هذه العلاقة. يجب ان لا تبقى العلاقة الهرمية الموجودة في موقع العمل في النظام الرأسمالي حيث يتحكم حفنة من الرأسماليين مباشرة او من خلال مجلس ادارة المشروع بكل القرارات في عملية الانتاج والعامل يعيش مع كل عواقب القرارات ولكن ليس له رأي فيها. يعمل ساعات طويلة ليترك الانتاج في نهاية يوم العمل للرأسمالي. في الاتحاد السوفيتي وكل الدول التي فيها قطاع عام كبير، بدل الرأسمالي ومجلس ادارة المشروع الانتاجي باشخاص تعينهم الحزب الحاكم. العامل يستلم اوامره بين بيروقراطي ينصب عليه من قبل الحزب الحاكم. والعامل يستلم اجر وهناك فائض قيمة. نعم كانت الاجور في الاتحاد السوفيتي اكثر مساواة وكانت فائض القيمة التي تحصل عليها الدولة من عمل العامل اقل. وحياة الانسان والكثير من حاجاته الاساسية مثل الماكل والملبس والسكن والتعليم مضمونة اكثر ولكن بقى العامل يعمل باجر وبقى هناك فائض القيمة. انت تسمى الاجور معاشات. سميها ما تريد. في الثمانينات من قرن العشرين اصدر صدام حسين قرارا قال ليس لدينا في العراق عمال بل لدينا موظفين. هذا يعني ليس هناك اجور بل معاشات مثل ماتقول!
ولكن الاهم من هذا هو ان نمط الانتاج في الاتحاد السوفيتي يضع كل مصادر القوة في يد الدولة وبيروقراطييها بدل من الرأسماليين لذا يحدث ماحدث. لهذا النمط من الانتاج مشاكله منها انه يميل الى القمع ومصادرة الحريات وغياب اعلام مستقل الخ. كل ماقام به ستالين الى حد كبير هو من متطلبات حكم نظام راسمالية الدولة. انا لا اشترك في حملة البرجوازية على تجربة الاتاحد السوفيتي بما في ذلك القمع ومصادرة الحريات ولكن هذا كان واقع. لو كان حاكم الاتحاد السوفيتي شخص غير ستالين ربما سيوكن بعض الاختلافات البسطية بما فيه درجة اقل من القمع ولكن بشكل عام كل ماحدث كان من متطلبات حكم هذا النوع من النظام. ومن مشاكل هذا النظام هي الفساد بانواع مختلفة عن الفساد الموجود اليوم في الغرب وخاصة امريكا ونمو البيروقراطية وضعف التظور التكنلوجي في مجالات معينة. في النهاية يجب ان نتذكر بان هذا النظام قد انهار في النهاية تحت تناقضاته الداخلية. على هذا الاساس ،النظام الاشتراكي الذي امن به انا هو نظام مستند على تثوير موقع الانتاج بحيث يكون العمال بشكل جماعي صاحب القرار في موقع الانتاج وهم يتحكمون بوسائل الانتاج والحكم السياسي الفوقي يكون مستند على الديمقراطية المباشرة من خلال مجالس مواقع العمل ومحلات الاقامة. تحياتي.

         95 أعجبنى            

---

أنبيك شر نبوءة وهي أنك لا تفهم في الإقتصاد الإشتراكي مثقال ذرة
كان عمال المصنع في الاتحاد السوفياتي هم الذين ينتخبون مدير المصنع وهم الذين يقررون سياسات المصنع
الخطة الخمسية التي يتقيد الحزب بتنفيذها حرفيا إنما هي مجمل السياسات التي يقررها العمال في مصانعهم
هل هذه الحقائق تجعلك تراجع معتقداتك !؟
أنا لا أعتقد ذلك
حضرتك ادعيت أن التناقضات الداخلية هي التي فجرت النظام السوفياتي !!
هل لك أن تشير إلى تلك التناقضات
الخطة الخمسية الخامسة 51 - 55 كانت ستنقل الاتحاد السوفياتي ليكون أغنى دولة في العالم كما تشير أرقامها لدي لكن اللجنة المركزية للحزب اجتمعت في سبتمبر 53 وقررت إلغاءها خلافاً للقانون وطالما أنك لا تعلم فليس لك أي حق في نقد الاشتراكية السوفياتية
وأعتقد أنك ستوافق على ذلك
ماركس لم يذكر أي قانون من قوانين الاشتراكية سوى دكتاتورية البروليتاريا
لينين هو من رسم الاشتراكية السوفياتية بكل تفاصيلها ولم يزد عليها ستالين شيئا
افتتح خروشتشوف أعمال المؤتمر الثاني والعشرين للحزب في العام 61 وقال فيما قال أن مجمل الانتاج الوطني للإتحاد السوفياتي هو أكبر ن مجل الإنتاج الوطني لجميع دول غرب
اوروبا

لن ىتكون شيوعياً يا توما قبل أم تعرف لماذا ألغيت الخطة الخمسية الخامسة التي كانت ستحقق الصر العالمي للثورة الاشتراكية كما توقع الرئيس الأميركي الأعظم فرانكلن روزفلت

نحياتي

         93 أعجبنى            

---

عزيزي فواد
هذا سيكون ردي الاخير عليك. لقد اعطيتك وقتا اكثر من اللازم. واحس ان الحوار معك لن ينتهي حتى اذا استمر سنة اخرى. اعتقد هذا يؤثر على جدية الحوار. انا مستعد ان اخوض نقاش معك بشكل كتابي او على شكل صورة وصوت في مكان اخر نختاره انت. احس بانك تعيد وتكرر نفس الكلام وليس هدفك دخول حوار يستفاد منه الاخرين. على كل حال.

لقد اشرت الى تلك التناقضات والتي هي القمع، غياب الحريات، غياب اعلام مستقبل، استشراء الفساد والبروقراطية، وضعف تطبيق التكنلوجييا في مجالات عديدة مهمة، فمثلا كان الاتحاد السوفيتي بحقق 81 الف براءة اختراع في السنة ولكن لايتم تطبيق الا نسبة تافهة منها وهذا الامر وضع المواطن امام خيارات محدودة في مجال البضائع ويتحسر على الحياة في الغرب، رتابة الحياة الخ.

انت تبقى تقول ان الخطة الخمسية كانت ستجعل من الاتحاد السوفيتي اغنى دولة في العالم. الغنى لايحدد كون الاقتصاد اشتراكي او رأسمالية الدولة. الصين هي دولة غنية اليوم، هل يجعل هذا من الصين دولة اشتراكية؟
مرة اخرة اوكد لك بان تفسر التاريخ من خلال المؤامرات والدسائس والخيانة ليس بتحليل علمي او ماركسي. لماذا لم تطبيق الخطة الخمسية؟. اين كان الحزب الشيوعي السوفيتي وقت وقوع هذه المؤامرات؟ اين كانت الطبقة العاملة؟ الا تجد فيما تقوله تناقض؟. من جهة تقول ان الطبقة العاملة كانت تتحكم بالحكم ومن جهة تقول ان زمرة من عدة اشخاص تمكنت من خيانة الثورة وحرفها. لماذا لم يتدخل الحزب كجهاز؟ لماذا لم تتدخل الطبقة العاملة؟ الانتخابات تحدث في كل مكان. حتى الجمهورية الاسلامية تقوم بترتيب انتخابات ولكن السؤال هو تحت اي ظروف كانت تتم الانتخابات؟ لقد اقتصرت وظيفته مدير المعمل على اخضاع العمال لسلطة الحزب الحاكم.
من جهة اخرى، لينين الى ان توفى كان يقول ان ما كان سائدا في الاتحاد السوفيتي هو راسمالية الدولة؟
شكرا للحوار. لن ارد على اي تعليق يصدر عن بعد الان. تحياتي

         119 أعجبنى            

---

اقسم بالله أن رموز الشيوعية وقادتها يعيشون عيشة برجوازية وفي قصور ويتلاعبون بع اطف العمال بالكذب نهارا ويقضون عطلهم صيفا في باريس ولندن

         86 أعجبنى            

---

عزيزي محمود

ليس لتعليقك اي ربط بموضوع الحوار ولكن اشكرك على اعطائي الفرصة للجواب على هذا الموضوع والدفاع عن الشيوعية. عزيزي، التعميم مثل الذي ورد في تعليق يكون دائما شيئا خاطئا. ليس الشيوعيين فرقة ومحفل وحزب واحد حتى تطلق عليهم تعميم مثل هذا. للشيوعية كاي حركة اجتماعية تيارات واحزاب ومنظمات وشخيصات مختلفة. هذا النوع من الاحكام هي جزء من حملة البرجوازية لتكميم الافواه وهي جزء من حملة للمحافطة على الوضع القائم الملئ بالماسي. هناك من يردد هذه الاحكام لان له مصلحة في المحافطة على هذا الواقع المخزي وهناك من يرددها لانه بلع الطعم واقتنع بالدعاية البرجوازية ضد الشيوعية والشيوعيين. امل ان تكون انت من القسم الثاني. عزيزي، لقد ارتبط الدفاع عن كرامة وحرية وحقوق الانسان في كل مكان بالشيوعين. اذا دافع شخص في مصر عن الفلاح، يتهم :بالشيوعية واذا دافع شخص عن كرامة وحقوق المرأة في كردستان العراق يتهم بالشيوعية واذا دافع شخص في الغرب عن حقوق المثليين يتهم بالشيوعية واذا شرع شخص في بناء نقابة في امريكا الجنوبية تدافع عن اجور العمال يتهم بالشيوعية, واذا دافع شخص في امريكا عن حقوق المهاجرين يتهم بالشوعية. قليلو هي المكاسب التي تحققت في ظل النظام الرأسمالي ولم يكن للشيوعيين دور فيها. هذه الاتهامات هي اعتراف من البرجوازية بدور الشيوعيين في الدفاع عن الانسان في كل مكان. عندما يدافع الشيوعيون عن الانسان وحقوقه وحرياته، فهم بحاجة الى قادة وفعالين ومنظرين. الهجوم على قادة الشيوعية هي من اجل تحقيق هذا الهدف، اي قمعهم والمحافظة على الوافع الحالي الذي يخدم اقلية فاسدة في المجتمع البشري. لكنا نعرف ان الشيوعيين هم انبل الناس في المجتمع واكثر تتحياتي لك وشكرا لتعليقك

         83 أعجبنى            

---

يبدو أنك لا تفهم ما أكتب
سألتك كيف بجوز للجنة المركزية أن تلغي قراراً للمؤتمر العام للحزب
لكنك لم تجب
كان هدفي من السؤال هو فتح أبواب مغلقة تحول دون أن تدخل حزب الشيوعيين
من لا يعرف الإجابة على هذا السؤال لا يمكن أن يكون شيوعيا مهما ادعى غير ذلك
لك كل الحرية في أن تقطع المناظرة لكن لا تنسى أبداً أنك لست شيوعيا من قريب او بعيد

تشيرتشل وروزفلت اعترفا بانتصار الاشتراكية في الاتحاد السوفياتي واحد الايرانيين لم يعترف
لك أن تتأكد من جهالتك وجهالة معلمك منصور حكمت عندما تقرأ لينين يهاجم الذين يقولون برأسمالية الدولة متسائلا باستنكار .. كبف لكم ان تقولوا براسمالية الدولة ودولتنا هي دولة دكتاتورية البروليتاريا !!؟
لئن رغبت في أن تكون شيوعيا فسلني عن رابط مقال لينين لأزودك به

         86 أعجبنى            

---

معك تماما رفيق بأن إسقاط الرأسمالية هو البديل أو الحل لمصائب الأمر الواقع اليوم , لكن اية اشتراكية هي التي يجب أن تحل مكانها : اشتراكية السنوات الأولى في روسيا بعد 1917 كما يقول التروتسكيون أم اشتراكية القفزة الكبرى للأمام أم اشتراكية خوجة أم الاشتراكية بخصائص عربية أم اشتراكية الخطط الخمسية و تحويل الزراعة الاشتراكي الستاليني و معسكرات الغولاغ أو عسكرة المجتمع أم بلترة المثقفين و البرجوازية الصغيرة عند بول بوت أم اشتراكية بين هذه و تلك .. أعتقد أننا هنا بحاجة لأن نكون محددين و بعيدين عن مجرد رفع الشعارات , إن أمامنا تجارب تعد بمئات السنين من بتروغراد 1917 إلى بيونغ يانغ 2020 يفترض أن تساعدنا في شرح النظام البديل الأفضل للناس

         81 أعجبنى            

---

عزيزي مازن كم الماز
اعتذر على الرد المطول. لقد اشرت الى حد ما الى الاشتراكبة التي اناضل انا من اجلها في ردي على السيد على سالم وفي رد اخر على السيد فؤاد النمري. لا اعتقد بامكان احد اعطاء صورة متكاملة للنظام الاشتراكي والطريقة التي يتم الوصل اليه. اعتقد اي محاولة للقيام بعمل من هذا القبيل ستكون بمثابة عملية ذهنية عقيمة. قبل كل شيئ، من المهم ان تصل البشرية او سكان دولة الى وضع يسود فيه الشعور بانه لايمكن الاستمرار مع الوضع الحالي وهي مسالة نراها اليوم في الكثير من بقاع العالم. اي ان رفض الواقع الحالي في ظل النظام الرأسمالي هو امر مهم جدا من اجل تحقيق الاشتراكية.
يمكننا التعلم من التاريخ. لم يولد اي نظام لحد الان لان شخص ما كان له تصور ذهني عن النظام الجديد. كما لم يولد اي نظام بشكله النهائي دفعة واحدة، اذ ان عملية احلال نظام اجتماعي واقتصادي محل نظام اخر بما فيه احلال النظام الرأسمالي محل النظام الاقطاعي اخذت قرون وقد فشلت مئات التجارب التي قامت في بلدة او مدينة او منطقة معينة والتي دامت من ايام الى بضع سنوات قبل ان تنهار او تقمع من قبل النظام الاقطاعيين، قبل ان ينجح النظام الرأسمالي من تثبيت نفسه في بريطانيا. كما ان الكثير من التفاصيل يتم حسمها في خضم النضال الذي ينخرط فيه الملايين من البشر بشكل يومي.

ولكن رغم هذا يجب ان تكون هناك خطوط عامة. لدينا تجربتين مهمتين يمكننا الاستفادة منها وهي كومونة باريس وثورة اكتوبر. كخطوط عامة من اجل اقامة الاقتصاد الاشتراكي ، يجب ان نذهب ابعد من تاميم وسائل الانتاج واحلال التخطيط المركزي محل الية السوق في توزيع البضائع والخدمات رغم اهمية هذه الامور. هذه الامور لاتحدد طبيعة النظام بشكل حدي. ليس من الصدفة ان ماركس لم يكتب كثيرا عن الحكومة ومدى تدخلها في الاقتصاد بل ركز كل جهده على عملية الانتاج وتوزيع البضائع والخدمات. لقد ركز على العلاقة في موقع العمل. يجب على الاشتراكيين تغير هذه العلاقة. نعلم جيدا بان في ظل النظام الرأسمالي يملك حفنة من الراسماليين وسائل الانتاج ولهذا يمكنهم من التحكم بشكل مباشر او من خلال مدراء واعضاء مجالس الادارة بكل القرارات التي تتعلق بالانتاج وتوزيع الانتاج و الارباح. ليس للعمال الذين يشكلون الاغلبية اي رأي او قرار في هذه العملية رغم انهم يقمومن بالانتاج وبدونهم تتوقف الحياة. من اجل بناء الاشتراكية يجب تغير هذه المعادلة. يجب ان لا تبقى العلاقة الهرمية الموجودة في موقع العمل في ظل النظام الرأسمالي. يجب ان يتحكم العمال بشكل جماعي بعملية الانتاج وتوزيع البضائع او الخدمات المتتجة. يجب ان يكون لكل عامل صوت واحد في اتخاذ القرارات.
بنظري النظام السياسي وشكل الحكومة الذي يتماشى مع هذا النوع من موقع العمل هو النظام الذي يستند على اساس ان تنتخب لجان تمثل السكان على مستوى موقع العمل والسكن والتي بدورها تنتخب لجان المناطق ومن ثم المدن والمقاطعات الى اعلى سلطة في البلاد. هنا اريد ان اركز على امر وهو رغم انني لا اريد ان اقلل من قيمة كل الذي حققته تجربة العمال في الاتحاد السوفيتي الا انه لم يتم تغير العلاقة الهرمية في موقع العمل. بدل الرأسمالي او مدير المشروع ببيقراطي تنصبه السلطة المركزية. ووضعت كل عناصر القوى في يد الحكومة. ووجدنا بان هناك مشكلة كبيرة عندما توضع كل مصادر السلطة في يد الحكومة حيث يتم سوء استخدام تلك السلطات وتؤدي الى العواقب التي شاهدناها في الاتحاد السوفيتي من قمع ومصادرة الحريات والركود الاقتصادي والفساد ونمو البيروقراطية وقتل روح الابداع الخ.
هذه هي خطوط عامة ولكن هناك عدد غير محدود من المسائل مثل كمية الانتاج والاستهلاك، المحافطة على البيئة والعلاقة بين موقع العمل والمحيط الاجتماعي من حوله، نوع التعليم، مسالة تشجيع الابداع ،و تكريم المبدعين والمثابرين والاف المسائل الاخرى سوف تقررها البشرية في خضم صيرورة تطورية لايمكن التنبئ بها. من جهة اخرى من اجل تحقيق هذه الثورة في موقع الانتاج يستلزم ان تستولي الطبقة العاملة على السلطة. اي لايتم بناء التعاونيات العمالية في ظل سيادة النظام الرأسمالي بشكل تدريجي بحيث تصبح استلام السلطة
نتيجة لسيادة هذا النمط من الانتاح في المجتمع بل العكس يجب استلام السلطة من اجل بناء هذا النمظ من الاقتصاد
تحياتي.

         79 أعجبنى            

---

الحوار المتخلف.
خطاب جاهلي طوى عليه الزمن ومازلت تتمسكون بهذه الخرافات التي تركها حتى مؤسسيها ومفكريها. لا إله إلا الله محمد رسول الله علي أمير المؤمنين

         68 أعجبنى            

---

عزيزي مهدي

كلامك يسوى الف نكتة. شكرا، فعلا ضحكتني. انا جاهل لانني اتحدث عن ازمة تلزم بخناق البشرية الان وانا اتحدث عى الماركسية التي هي نظرية وممارسة حياتية لها علاقة بواقع اليوم اكثر من اي منظومة فكرية اخرى وانت واقعي وعصري لانك تتحدث عن الاسلام والمنظومة الفكرية القبلية لما قبل 1400 سنة. كم انتم الاسلاميون علميون في تفكيركم! شكرا لهذه النكتة القوية.

         72 أعجبنى            

---