في البدء كان الكلمة


نعيم إيليا
2017 / 5 / 21 - 16:55     

من المشكلات التي واجهت الفلسفة الماركسية - وما فتئت - مشكلة التجريد. إنها مشكلة ما زالت الفلسفة الماركسية عاجزة عن إيجاد حل لها. وقد يمكن أن يقال، في أحسن الأحوال: إن الماركسية، ظلت تراوح، وهي بإزاء هذه المشكلة، بين المثالية والمادية، بين التأملية والعلمية.
ما معنى التجريد فلسفياً؟
التجريد هو تحويل الذهن موجوداً مادياً ما إلى كلمة منطوقة لها دلالة أو معنى يرجع إلى ذلك الموجود، وينبه إليه: كأن تحول القلم الحقيقي بصورته المادية المحسوسة المعلومة، إلى كلمة مؤلفة من أصوات يتبع بعضها بعضاً بتسلسل: ق. ل. م. ويعمل الذهن (الدماغ) على تخزين الكلمة في الذاكرة. والذاكرة حيز في الدماغ يكاد يماثل في وظيفته الحيز الموجود في الكومبيوتر هذا الذي صنع ليحفظ المعلومات والبرامج والصور، تمام المماثلة.
ولكن ما عسى أن يكون هذا الشيء الذي جرده الذهن عن شيء مادي محسوس، وحوله إلى كلمة ثم ادخره في الذاكرة؟
هل هو شيء مادي أم هو شيء لامادي؟ وكيف نعلم – إن اختلفنا في تحديده – أنه هذا وليس ذياك؟
يرى الماركسيون، رغم ماديتهم، أن المجرَّد صورة الشيء الذهنية، ولكن هذه الصورة، ليست حقيقية أي ليست مادية. إن صورة القلم في الذهن هي مجرد صورة ذهنية لهذا القلم عارية من المادة وشوائبها عرياً تاماً وإن كان أصل الصورة هذه مادياً؛ مما يستتبع، على هذا التقدير، نتيجة هي أن وجود القلم في الذاكرة، ليس وجوداً له على الحقيقة، مثل حقيقة وجوده المادي في الواقع؛ إذ لا يمكن أن يكون في الذاكرة قلم حقيقي بمادته، وإنما الموجود فيها فكرة القلم، صورته الذهنية.
ومن المعلوم أن الفلسفة الماركسية تقدم المادة على الفكر. فالأصل فيها المادة، ومن المادة تنبثق الأفكار. وهي نظرة تكاد تضارع نظرة هِركليت الذي كان يرى أن أصل الوجود مادة النار منها تتوقد كل الموجودات والأفكار. غير أن الماركسية لا تتحرى أمر الصورة المجردة، أو الفكرة المأخوذة عن الأشياء: ما هي؟
لذا فمن غير المجدي أن يسأل المرء عن حقيقة الصورة المجردة للأشياء المادية في الماركسية؛ لأنه ليس في وسع الماركسية أن تقدم له عن هذه الصورة جواباً إلا أنها فكر، صورة، وكفى! وهذا من باب تفسير الشيء بالشيء، كتفسير الماء بالماء، والنار بالنار، وهو أمر مبتذل مردود.
وإذ ينعى الماركسيون على المثاليين القائلين بأن الفكر أصل الموجودات، يقرون في الوقت ذاته بوجود الفكر بصورةٍ – إن جاز التعبير، فليس للفكر صورة – لامادية، من غير أن ينتبهوا إلى أنهم بإقرارهم بوجود صورة لامادية للأشياء، يطعنون بمبدأ المادية الذي هو أسّ فلسفتهم وينقضونه. وهذا مما يجيز طرح السؤال: ما هو الفرق بين المادية والمثالية إذاً؟
ما هو الفرق بين قول من يقول: في البدء كان الكلمة، وبين قول من يقول: الصورة المجردة للأشياء ليس لها وجود مادي في الدماغ.. فما هي سوى فكر مجرد عن المادة؟
فإن كلا القولين ينتهي إلى معنى واحد؛ إلى معنى التجرد التام عن المادة. والتجرد التام عن المادة، مفهوم أشبه ما يكون بمفهوم الروح. فهل لمفهوم الروح يا ترى، وجود منفصل عن المادة، ليكون للفكر بالمقابل وجود منفصل عن المادة أو ليكون له وجود لامادي؟
العلم، جهينة. وعند جهينة الخبر اليقين.