ديفيد هارفي وراهنية -رأس المال- لماركس 2


طلال الربيعي
الحوار المتمدن - العدد: 7029 - 2021 / 9 / 24 - 19:06
المحور: ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية     

DD
هل شاهدت الشاب كارل ماركس؟

DH
لقد شاهدت الفيلم
The Young Marx
https://www.jacobinmag.com/2018/02/young-karl-marx-raoul-peck-engels

The Young Karl Marx Trailer #1 (2018) | Movieclips Indie
https://www.youtube.com/watch?v=hVTDoZLssg8
(ط.ا)
والمسرحية.
(1850
, and Europe’s most feared terrorist is hiding in Dean Street, Soho.
عام 1850، وأكبر إرهابي (كارل ماركس) تخشاه أوروبا يختبئ في دين ستريت، سوهو.
https://bridgetheatre.co.uk/whats-on/young-marx/
ط.ا)
(يقول المؤرخ الثوري الأمريكي الكبير الراحل هاورد زن
"كان كارل وجيني ماركس قد انتقلا إلى لندن بعد طرده من بلد تلو الآخر في القارة الأوروبية. وعاشا في منطقة سوهو البائسة. هذا المشهد المتخيل - ماركس في المنزل، وماركس مع زوجته، جيني ، مع ابنته إليانور - سحرني دوما"
Marx in Soho: A Play on History
https://books.google.at/books?id=WPKXDJX4Zc4C&lpg=PP1&pg=PR9&re-dir-_esc=y#v=onepage&q&f=false
ط.ا)
ماركس شخصية من نتاج عصره، وأعتقد أنه من المثير النظر إليه من هذا المنظور.

لكن الشيء الذي أريد القيام به هو القول، انظر - ما زلنا نعيش في مجتمع مدفوع بتراكم رأس المال. تجرد ماركس من خصوصيات عصره وتحدث عن ديناميكيات تراكم رأس المال وأشار إلى طابعه المتناقض - كيف أنه، في قوته الدافعة، يسجننا جميعًا المدينين. قال ماركس إننا بحاجة إلى تجاوز الاحتجاج الأخلاقي. يتعلق الأمر بوصف عملية منهجية نحتاج إلى التعامل معها وفهم ديناميكياتها. لأنه بخلاف ذلك يحاول الناس إنشاء نوع من الإصلاح الأخلاقي، ثم يتم احتواء الإصلاح الأخلاقي بواسطة رأس المال.

إنه لأمر رائع حقًا أن نمتلك الإنترنيت،
The Internet Should Be a Public Good
https://www.jacobinmag.com/2016/08/internet-public-dns-privatization-icann-netflix/
والتي اعتقد الجميع في البداية أنها تقنية تحررية عظيمة من شأنها أن تسمح بقدر كبير من الحرية البشرية. لكن انظر الآن ما حدث لها. يهيمن عليها عدد قليل من الاحتكارات التي تجمع بياناتنا وتعطيها لجميع أنواع الشخصيات البذيئة التي تستخدمها لأغراض سياسية.

الشيء الذي بدأ كتكنولوجيا تحررية حقيقية يتحول فجأة إلى وسيلة للقمع والقمع.
Where Despots Rule
https://www.jacobinmag.com/2017/06/private-government-interview-elizabeth-anderson
إذا طرحت السؤال، "كيف حدث ذلك؟"، فأنت إما تقول إن ذلك بسبب بعض الأشرار الذين فعلوا ذلك، أو ، تتفق مع ماركس، أن الطابع المنهجي لرأس المال يفعل ذلك دائمًا.

ليس هناك ما يسمى بالفكرة الأخلاقية الجيدة التي لا يمكن لرأس المال الاستحواذ عليها وتحويلها إلى شيء مروع. تم تحويل كل مخطط طوباوي تقريبًا عبر الأفق خلال المائة عام الماضية إلى ديستوبيا (مجتمع بقدر كبير من المعاناة واللاعدالة. ط.ا) من قبل الديناميكية الرأسمالية. هذا ما يشير إليه ماركس. إنه يقول، "عليك التعامل مع هذه السيرورة-العملية process. إذا لم تفعل ذلك، فلن تنشئ عالماً بديلاً يمكن أن يوفر الحرية الإنسانية للجميع ".
If you don’t, you’re not going to create an alternative world that can deliver human freedom to everybody.”

DD
لنتحدث عن تناقضات تلك السيرورة. كان ماركس من أشد المنتقدين للرأسمالية، لكنه كان أيضًا معجبًا بقدراتها في التدمير الخلاق. كان يعتقد، على سبيل المثال، أن الرأسمالية كانت تحسنًا كبيرًا عن الإقطاع.

كيف يجب أن نفكر في هذه القوى المدمرة اليوم؟ الكثير مما تدمره الرأسمالية واضح تمامًا. من ناحية أخرى، علينا أن نأخذ في الاعتبار ارتفاع الدخل في أماكن مثل الصين والهند، وهذه العملية الضخمة لبناء البنية التحتية التي تجري في بلدان مثل تلك. كيف تتعامل مع هذه العمليات المتناقضة؟

DH
أنت محق في ذكر هذا، لأن ماركس ليس مجرد ناقد للرأسمالية، إنه أيضًا معجب ببعض الأشياء التي تبنيها الرأسمالية. هذا هو أكبر تناقض على الإطلاق بالنسبة لماركس.

لقد بنى رأس المال القدرة، من الناحية التقنية والتنظيمية، على خلق عالم أفضل بكثير. لكنه يفعل ذلك من خلال علاقات الهيمنة الاجتماعية بدلاً من التحرر. هذا هو التناقض المركزي. ويظل ماركس يقول، "لماذا لا نستخدم كل هذه القدرة التكنولوجية والتنظيمية لخلق عالم متحرر، بدلاً من عالم الهيمنة؟"

DD
التناقض ذو الصلة هو كيف يجب أن يفكر الماركسيون في الجدل الحالي حول العولمة، والذي أصبح أكثر تشويشًا وإرباكًا من أي وقت مضى. كيف تعتقد أن على اليسار أن ينظر إلى الجدل الدائر حول نزعة ترامب الحمائية،
What’s Behind the Trade War?
https://www.jacobinmag.com/2018/06/donald-trump-trade-war-china-tariffs
بطريقة تختلف عن الاتجاه السائد لخبراء الاقتصاد الذين يمارسون اللوم والتقريع؟

DH
استحسن ماركس بالفعل العولمة. في البيان الشيوعي، هناك مقطع رائع يتحدث عنها. يرى أنها تحررية محتملة. ولكن مرة أخرى، السؤال هو لماذا لا يتم تناول هذه الاحتمالات التحررية، ولماذا يتم استخدامها كوسيلة للسيطرة على طبقة من قبل طبقة أخرى؟ نعم، صحيح أن بعض الناس في العالم قد حسّنوا دخولهم، لكن ثمانية رجال لديهم ثروة تعادل 50٪ من سكان العالم.
Just 8 men own same wealth as half the world
https://www.oxfam.org/en/press-releases/just-8-men-own-same-wealth-half-world
يقول ماركس أن علينا أن نفعل شيئًا حيال ذلك. لكن، بفعلنا ذلك، ليس علينا أن نشعر بالحنين إلى الماضي ونقول، "نريد العودة إلى الإقطاع" أو "نريد أن نعيش من الأرض". علينا التفكير في مستقبل تقدمي، باستخدام جميع التقنيات المتوفرة لدينا، ولكن استخدامها لغرض اجتماعي بدلاً من زيادة الثروة والسلطة في أيدي أقل فأقل.

DD
وهو نفس السبب الذي دفع ماركس للانفصال عن معاصريه من الاشتراكيين الرومانسيين. فيما يتعلق بما تفتقده النظريات الاقتصادية الليبرالية ويفتقده الاقتصاديون السائدون بشأن كل هذا، فأنت تستشهد بمقطع من ماركس: "كل سبب طرحوه - الاقتصاديون- ضد الأزمة هو تناقض طرد الأرواح الشريرة، exorcised contradiction، وبالتالي، تناقض حقيقي", الذي يمكن أن يسبب أزمات. إن الرغبة في إقناع النفس بعدم وجود التناقضات هي في نفس الوقت تعبير عن رغبة منافقة في عدم وجود التناقضات الموجودة بالفعل".
Theories of Surplus Value, Marx 1861-3
[Chapter XVII] Ricardo’s Theory of Accumulation and a Critique of it. (The Very Nature of Capital Leads to Crises)
[1. Adam Smith’s and Ricardo’s Error in Failing to Take into Consideration Constant Capital. Reproduction of the Different Parts of Constant Capital]
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1863/theories-surplus-value/ch17.htm
ما الذي يشرع علم الاقتصاد السائد في فعله؟ وماذا يتجاهلون أو يخفون في هذه العملية؟

DH
يكرهون التناقضات. لأنها لا تنسجم مع نظرتهم للعالم.
(وهذا ما يسميه الطبيب النفسي الماركسي الثوري Frantz Fanon "التنافر المعرفي" Cognitive Dissonance
https://twitter.com/i/events/995842240953143296
ط.ا)
يحب الاقتصاديون مواجهة ما يسمونه بالمشكلات، وللمشكلات حلول. التناقضات لا حلول لها. إنها موجودة معك طوال الوقت، لذا عليك (حسن. ط.ا) التعامل معها وادراتها.

يتم تصعيدهم إلى ما أسماه ماركس "التناقضات المطلقة". كيف يتعامل الاقتصاديون مع حقيقة أنه في أزمة الثلاثينيات أو السبعينيات أو مؤخرًا، كان فائض رأس المال والعمالة الفائضة يتعايشان جنبًا إلى جنب، ولا يبدو أن أحدًا لديه أدنى فكرة عن كيفية إعادة جمعهما معًا حتى يتمكنا من العمل لأغراض إنتاجية اجتماعيا؟

حاول كينز
The Keynesian Counterrevolution
https://www.jacobinmag.com/2018/02/keynes-general-theory-mann-review
أن يفعل شيئًا حيال ذلك. لكن على العموم، ليس لدى الاقتصاديين أي فكرة عن كيفية التعامل مع هذه التناقضات. بينما يقول ماركس أن هذا التناقض هو في طبيعة تراكم رأس المال. ثم ينتج عن هذا التناقض هذه الأزمات بين الحين والآخر التي تودي بالأرواح وتخلق البؤس.

يجب معالجة هذه الأنواع من الظواهر. والاقتصاد ليس لديه طريقة جيدة جدًا في التفكير فيها.

DD
فيما يتعلق بهذا التناقض، تصف في كتابك "فائض رأس المال والعمالة الفائضة الموجودة جنبًا إلى جنب مع عدم وجود طريقة على ما يبدو لإعادة تجميعهما معًا".
The Enigma of Capital: And the Crises of Capitalism)
https://books.google.at/books?id=JSDSDZ72aKsC&pg=PA167&lpg=PA167&dq=harvey+surplus+capital+and+surplus+labor+existing+side+by+side+with+seemingly+no+way+to+put+them+back+together.%E2%80%9D&source=bl&ots=sg4BGymU7e&sig=ACfU3U1ot8mQPSzYmBD38vIt5EX_QYx26g&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwiHmI7C0pfzAhU7gf0HHUD_B6UQ6AF6BAgdEAM#v=onepage&q=harvey%20surplus%20capital%20and%20surplus%20labor%20existing%20side%20by%20side%20with%20seemingly%20no%20way%20to%20put%20them%20back%20together.%E2%80%9D&f=false
ط.ا.)
بعد الأزمة الأخيرة، كيف تم التعرف على هذين الأمرين - فائض رأس المال وفائض العمالة - وهل أدت الطريقة التي تم بها الجمع بينهما إلى شكل جديد من الرأسمالية يختلف عن ذلك الذي كان سائدًا قبل الأزمة؟ هل ما زلنا نعيش في ظل النيوليبرالية أم أن شيئًا جديدًا قد ترسخ؟

DH
كانت الاستجابة لأزمة 2007-2008، في معظم أنحاء العالم - باستثناء الصين - هي بمضاعفة سياسة التقشف النيوليبرالية. مما جعل الأمور أسوأ. منذ ذلك الحين، كان لدينا المزيد من التقشف. لم يعمل بشكل جيد. ببطء، انخفضت البطالة في الولايات المتحدة، لكنها بالطبع ارتفعت في أماكن مثل البرازيل والأرجنتين.

DD
ونمو الأجور بطيء جدًا.

DH
نعم، لم يتغير وضع الأجور. ثم هناك ما فعلته إدارة ترامب.
Trump Rules
https://www.nytimes.com/series/trump-rules-regulations
أولاً، تم اتباع بعض السياسات النيوليبرالية للغاية. الميزانية التي أقروها في كانون الأول (ديسمبر) الماضي هي وثيقة نيوليبرالية خالصة. إنها تفيد حملة السندات ومالكي رأس المال بشكل أساسي، وتم تهميش الآخرين. والشيء الآخر الذي حدث هو رفع القيود، وهو ما يحبه النيوليبراليون. ضاعفت إدارة ترامب رفع القيود بخصوص البيئة، وقوانين العمل، وكل شيء آخر. لذلك كان هناك بالفعل تفاقما في الحلول النيوليبرالية.

كانت الحجة النيوليبرالية تتمتع بقدر كبير من الشرعية في الثمانينيات والتسعينيات باعتبارها تحررية بطريقة ما.
Neoliberalism Is a Political Project
https://www.jacobinmag.com/2016/07/david-harvey-neoliberalism-capitalism-labor-crisis-resistance/
لكن لا أحد يصدق ذلك بعد الآن. يدرك الجميع أنها مهمة مخادعة يزداد فيها الأغنياء ثراءً ويزداد الفقراء فقرًا.

لكننا بدأنا نرى احتمال ظهور نزعة حمائية عرقية قومية للاكتفاء الذاتي، وهو نموذج مختلف. هذا لا يتوافق جيدًا مع المُثُل النيوليبرالية. يمكن أن نتجه نحو شيء أقل متعة بكثير من الليبرالية الجديدة ، تقسيم العالم إلى فصائل متحاربة وحمائية تتقاتل فيما بينها على التجارة وكل شيء آخر.
(بعرف التحليل النفسي تهدف النيوليبرالية الى زيادة فائض المتعة, جويسانس jouissance, التي هي احدى مشتقات غريزة-حافز الموت
Jouissance and death drive in Lacan’s teaching
Bruno Vincent
https://www.scielo.br/j/agora/a/5qmnppPRrG3h5GKmfpHRRLk/?lang=en
ط.ا.)
حجة شخص مثل ستيف بانون
The World According to Bannon
https://www.jacobinmag.com/2017/02/bannon-trump-muslim-travel-ban-breitbart-generation-zero
هي أننا بحاجة إلى حماية الشعب العامل في أمريكا من المنافسة في سوق العمل عن طريق الحد من الهجرة. بدلاً من إلقاء اللوم على رأس المال، فإنك تلوم المهاجرين.
The Same Bosses
https://www.jacobinmag.com/2016/03/sanders-trump-nafta-tpp-china-mexico-populists/
الشيء الثاني هو أن نقول، يمكننا أيضًا الحصول على دعم من هؤلاء السكان من خلال فرض التعريفات وإلقاء اللوم على المنافسة الصينية.
Trump Is a Protectionist — But Who Is He Protecting?
https://www.jacobinmag.com/2018/03/donald-trump-tariffs-protectionism-trade
في الواقع، لديك سياسة يمينية تجمع قدرًا كبيرًا من الدعم من خلال كونها معادية للمهاجرين ومعارضة للخارج. لكن الحقيقة هي أن أكبر مشكلة للوظائف ليست النقل إلى الخارج، إنها التغيير التكنولوجي. حوالي 60 أو 70 في المائة من البطالة التي حدثت منذ الثمانينيات فصاعدًا كانت بسبب التغير التكنولوجي. ربما كان 20 أو 30 في المائة منه بسبب النقل إلى الخارج.

لكن اليمين الآن لديه سياسة. هذه السياسة لا تحدث فقط في الولايات المتحدة، إنها تجري في المجر
Viktor Orbán Versus the Enlightenment
https://jacobinmag.com/2018/04/viktor-orban-hungary-elections-enlightenment
والهند
Hindutva’s Forward March
https://www.jacobinmag.com/2017/09/india-modi-bjp-cow-vigilantism-judiciary-corruption
و إلى حد ما في روسيا. بدأت السياسات الاستبدادية القومية العرقية في تقسيم العالم الرأسمالي إلى فصائل متحاربة. نحن نعلم ما حدث مع هذا النوع من الأشياء في ثلاثينيات القرن الماضي، لذا يجب علينا جميعًا أن نكون قلقين للغاية. إنها ليست إجابة لمعضلة رأس المال. إلى الدرجة التي ستنتصر فيها القومية العرقية على الليبرالية الجديدة، سنكون في عالم أبشع مما كنا فيه بالفعل.
(أي, بلغة التحليل النفسي, ان الدفاعية السياسية-اقتصادية, America First مثلا, لا تقاوم فائض المتعة كمحفز للموت في النيوليبرالية, بل تلغي ما هو بديل الموت. والنتيجة بالتالي سيان. وكما يدلل على تأثر الدمار الهائل لحافز الموت في حرب احتلال (تحليل!) العراق,
Witnessing death drives home cost of Iraq war
https://www.nbcnews.com/id/wbna23651067
ط.ا)
يتبع